aksanakanpada tanggal 10 Januari 2000 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamtan Ciranj ang Kabupaten Ci anj ur unt ukkejelasan status hukum pernikahan Penohon I denganPenvhon II;Menimbang bahwa untuk nenguatkan dalilnya para Penohontelah nengajukan buktibukti tertulis yang diberi tandaP1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P7 serta 2 (dua) orangsaksinya masingmasing bernam SAKSI I dan Bubun binKar na;Menimbang bahwa terhadap buktibukti tersebut MijelisHakim nenberikan pertimbangan sebagai berikutBahwa bukt i P dapat dij adikan

Upaya untukmerukunkan Penohon dengan Ternvhon telah dilakuk an,nanuntidak berhasil;ahs some Meninbang, bahwaketerangansaksisaksi tersebut, telahmenenuhi = syaratformil dan mteriil, sehingga oleh karena itu dapatdij adikan alat bukti yang sah untuk perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Penohon yang dihubungkan dengan keterangan duaorang saksi tersebut, maka majelis hakim telah nenemnkanfaktafakta hukum di depan persidangan sebagai berikutBahwa senula rumah tangga Pemohon dengan

Upaya untuk nerukunkan Penggugat denganTergugat telah dil akukan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut,telah menenuhi syarat formil dan materiil, mka dapatdij adikan alat bukti yang sah untuk perkara ini ;Me nimbang, bahwa ber dasarkan dalil/alasanalasan Penggug at yang dihubungkan dengan keterangansaksi tersebut, maka majelis hakim telah nenennkan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut Bahwa semmula rumh tangga Penggugat dan Tergugatsemmla rukun dan harnonis

Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui yangeung peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata bul keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai oleh Majelis Hakimtelah memenuhi syarat formil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena ituketerangan saksi tersebut dapat dijfo adikan

dalildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa tentang pernikahannya denganTergugat, Penggugat telah nmengajukan alat bukti P.2.dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 adalah Dupli katakta otentik yang dikeluarkan oleh pej abat yangber wenang, sehingga alat bukt i tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena msalah rummh tanggaantara Penggugat dengan Tergugat lebih diketahui olehkeluarga atau orang dekat, mka keterangan keluargaatau orang dekat tersebut dapat dij adikan

am 755 Menimbang, bahwa Penggugat nenyat akanti dak ridla atas pelanggaran si ghottaklik tal ak oleh Ter gugat terse but dan Penggugatmenyatakan bersedia membayar iwadl sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti Tergugat, mkasifat yang dij adikan syarat untuk jatuhnya Talak di dalamtalik talak yang dahulu diucapkan oleh Tergugat, sekarangtelah wujud, mnenurut hukum Islam Talak terse but nenj adijatuh sesuai dengan keterangan di dalam Kit ab Syarqawial at Tahrir Juz II hal aman 302

B/2014/PN.LmgPerbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:leSUHADAK Bin ADIKAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena melakukanpencurian terhadap barang milik saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 31 Maret 2014 sekira jam09.00 WIB di Jalan desa Brangsi, Kecamatan Laren kabupatenLamongan

Upaya untuk nerukunkanPenohon dengan Ternvhon telah dil akukan, nanun tidakberhasil; eee er er re re eeewore eee eee ee Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut, telah nenenuhi syaratformil dan mteriil, sehingga oleh karena itu dapatdij adikan alat bukti yang sah untuk perkara iniee eee ee eee ee eee eee ee Mnimbang, bahwaberdasarkan dalil/alasanalasan Penvhon yangdihubungkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut,maka majelis hakimtelahmenenukan faktafakta hukumdi depan persidangan sebagai

Yang dij adikan dasar mengajukan Gugatancerai di Pengadilan Agama Karawang.

Gugatan mengandung cacat Formil karena dalam Suratkuasa Penggugat tertang gal 03 Oktober 2011, yangdij adikan dasar mengajukan Gugatan cerai di PengadilanAgama Karawang surat kuasa cacat Formil dan materiil,karena seorang Advokat haruslah telah diambil sumpah didepan umum oleh Ketua Pengadilan Tinggi di daerahdomi sil ie hukum Advokat itu berada, sebagaimana telah17ditentukan dalam Pasal. 4 Ayat (1) dan Ayat (3) Undangundang No 18 tahun 2003 tentang Advokat.

pada mulanya rumah tangga pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2bulanyang laru, rumah tanggapemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon istri yang tidak patuh terhadap pemohonselaku suaminya, Termohon juga tidak bisa menghormati dan menghargaipemohon sefta orang tuanya sering mau menangnya sendiri, serta selaluingin mengatur pemohon, bila dinasihati selalu membantah dan melawanpemohon, halhal itulah yang menj adikan

di pert imban gkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas,terbukti bahwa rumh tangga Penggugat danTer gugat benarbenar telah pecah dan sudah tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun dalam satu rumph tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan tujuan perkawinansebagaimana firmn All ahSW.dalam surat Arruum ayat 21yang arti nya;Dan di antara tandatanda kek uasaan Allahi al ah, dia nenci ptakan untuknu istriistri darijenismm sendiri, supaya kann cendrung dan nerasatentram kepadanya, dan dij adikan

Bahwa, Kepala Badan Pert anahanKabupaten Sit ubondoyang dij adikan sebagai pihak (subyekhukum) dalam perkara a quo kedudukann yasebagai Tur ut Ter gugat II, dan sebagaikonsekwensi yuridisnya menurut hukum acaraperdata Turut Tergugat dalam hal ini TurutTer gugat II tidpk dapat di bebani denganpetitum yang bersifat Condemmat oir karenanyaTur ut Ter gugat II tidak dapat di hukumunt uk menarik dan mencabut kenbaliSertipikat Hak Mlik No.569/Desa Winginanom atas nam Hayati,Sertipikat Hak Mlik No.568/Desa

Bahwa, dalildalil jawaban pihak Ter gugatKonpensi I,II dalam jawabannya dalam eksepsi dandalam pokok perkaranya sebagaimana tersebut diatas,sepanjang yang ada relevansi hukumya dengan dalilgugatan rekopensinya nohon untuk dicatat sebagaidiulang kenbali dalam dalil dalil gugatanrekopensinya dan selanjutnya dij adikan juga sebagaidalildalil gugatan rekopensi yang diajukan olehPenggugat Rekopensi I,II;Bahwa, dalam perkawnannya antara Pak Dulkamaralias Pak Siti dengan istrinya bernama 5okDulkamar alias

Tanggal 10 September 1985 No.1745/1985 luas 3.780 M, atas nam Sahriyantodij adikan agunan hutang di PT. BPR. Artha WringinJaya, alamat Keca mat an Panarukan Kabupat enSitubondo bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda(T.6) ;7. Fotokopi Sertipikat Hak Mlik No. 837/desaWinginanom GS. Tanggal 03Mei 1990 No. 1010, Iluas : 3.610 MM, atas namSunaryati bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda(0.7% gooB.

Dari buktibukti tersebut' yangberkaitan dengan obyek sengketa IV adalah bukti T.7 danTT.II 3 berupa sertifikat Hak Mlik No. 837/desaWinginanom ;5 Menimbang bahwa atas faktafakta diatas danMijelis Hakim berkesimpulan bahwa petok ataupun bukudesa tidak dapat dij adikan bukti kepemilikan suatu tanahjika tidak di dukung dan disertai dengan bukti lain,sebagaimana kaidah hukum dalam yurisprudensi MA RINonor : 84K/Sip/1973 dan para Penggugat juga mengajukanbukti surat pendaftaran tanah senmentara yang nenurutkaidah

hukum dalam yurisprudensi MA RI Nonvr1102K/ Sip/1975 yang menyatakan bahwa surat pendaftarandapat dij adikan bukti kepemilikan apalagi bukti paraPenggugat bersesuaian dengan buktibukti T.1, T.2 danTurut Tergugat I serta dari persil 71 dan persil 103adalah milik Bu Sudija Msna sehingga Mijelis Hakimberkesimpulan untuk nengabulkan petitum nonpor 3 (tiga)gugatan para Penggugat dan menetapkan dan mnenyat akansebagai hukum bahwa tanah obyek sengketa I sampai denganIV yang terletak di Desa Winginanom

Menetapkan barang bukti berupa: ~~ 2 paket plastik bening les merah berisikan garkotka golongan jenissabusabu berat bersih 0,12 gram , Bee) tuk pemeriksaan kelaboratorium dan dikembalikan se adikan barang bukti kepersidangan 1 bungkus plastik neon narkotika golongan jenissabusabu. 1(Satu) buah topi berwarn rem bertuliskan RIPCUL.Masingmasing barang bukti ys untuk dimusnahkan.6.

Penerintah nonor 9 tahun1975 jo pasal 76 ayat (1) UndangundangPutusan Nonor : 216/Pdt.G2010/PA Grnonor 7 tahun 1989, sebagaimmna terakhir telah dirubahdengan undangundang nonor 50 tahun 2009, Penggugattetap diperintahkan agar menghadirkan keluarga atauorang dekat unt uk di dengar ket erangannya dalampersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena msalah rummh tanggaantara Penggugat dengan Tergugat lebih diketahui olehkeluarga atau orang dekat, mka keterangan keluargaatau orang dekat tersebut dapat dij adikan

Tergugattelah membiarkan, tidak mempedulikan serta berikan nafkah dantidak pula meninggalkan harta yang > adikan sebagai nafkah bagiPenggugat, adalah sebagai bentuk sika SS Nanya Penggugat atas sikapTergugat sebagaimana yang telah diuc rgugat setelah akad nikah;Menimbang, bahwa berd@Sar akta di atas pula Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah ss taklik talak yang diucapkan setelahakad nikah yaitu mate 2. Atau saya tidak memberi nafkah wajibkepadanya tiga

diIndones ia.10Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas,terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah (broken marriage) dan sudah tidak ada harapanlagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumph tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan tujuan perkawinansebagaimana firmn All ahSW. dalam surat Arruum ayat 21Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaan Allahial ah, dia nenciptakan untuknm istriistri dari jenisnmsendiri, supaya kan ce ndrung dan nerasa tentramkepadanya, dan dij adikan

Bahwa, Kepala Badan Pert anahanKabupaten Sit ubondoyang dij adikan sebagai pihak (subyekhukum) dalam perkara a quo kedudukann yasebagai Tur ut Ter gugat II, dan sebagaikonsekwensi yuridisnya menurut hukum acaraperdata Turut Tergugat dalam hal ini TurutTer gugat II tidpk dapat di bebani denganpetitum yang bersifat Condemmat oir karenanyaTur ut Ter gugat II tidak dapat di hukumunt uk menarik dan mencabut kenbaliSertipikat Hak Mlik No.569/Desa Winginanom atas nam Hayati,Sertipikat Hak Mlik No.568/Desa

Bahwa, dalildalil jawaban pihak Ter gugatKonpensi I,II dalam jawabannya dalam eksepsi dandalam pokok perkaranya sebagaimana tersebut diatas,sepanjang yang ada relevansi hukumya dengan dalilgugatan rekopensinya nohon untuk dicatat sebagaidiulang kenbali dalam dalil dalil gugatanrekopensinya dan selanjutnya dij adikan juga sebagaidalildalil gugatan rekopensi yang diajukan olehPenggugat Rekopensi I,II;Bahwa, dalam perkawnannya antara Pak Dulkamaralias Pak Siti dengan istrinya bernama 5okDulkamar alias

Tanggal 10 September 1985 No.1745/1985 luas 3.780 M, atas nam Sahriyantodij adikan agunan hutang di PT. BPR. Artha WringinJaya, alamat Keca mat an Panarukan Kabupat enSitubondo bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda(T.6) ;7. Fotokopi Sertipikat Hak Mlik No. 837/desaWinginanom GS. Tanggal 03Mei 1990 No. 1010, Iluas : 3.610 MM, atas namSunaryati bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda(0.7% gooB.

Dari buktibukti tersebut' yangberkaitan dengan obyek sengketa IV adalah bukti T.7 danTT.II 3 berupa sertifikat Hak Mlik No. 837/desaWinginanom ;5 Menimbang bahwa atas faktafakta diatas danMijelis Hakim berkesimpulan bahwa petok ataupun bukudesa tidak dapat dij adikan bukti kepemilikan suatu tanahjika tidak di dukung dan disertai dengan bukti lain,sebagaimana kaidah hukum dalam yurisprudensi MA RINonor : 84K/Sip/1973 dan para Penggugat juga mengajukanbukti surat pendaftaran tanah senmentara yang nenurutkaidah

hukum dalam yurisprudensi MA RI Nonvr1102K/ Sip/1975 yang menyatakan bahwa surat pendaftarandapat dij adikan bukti kepemilikan apalagi bukti paraPenggugat bersesuaian dengan buktibukti T.1, T.2 danTurut Tergugat I serta dari persil 71 dan persil 103adalah milik Bu Sudija Msna sehingga Mijelis Hakimberkesimpulan untuk nengabulkan petitum nonpor 3 (tiga)gugatan para Penggugat dan menetapkan dan mnenyat akansebagai hukum bahwa tanah obyek sengketa I sampai denganIV yang terletak di Desa Winginanom

Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Isl am; Meni nbang, bahwa Penggugat nendalil kan~ pula bah waPenggugat tidak ridla atas pelang garan sighat taklik ta lakoleh Tergugat angka 2 dan 4 terse but dan Penggugatmenyatakan bersedia menbayar iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai peng ganti Tergugat, makasifat yang dij adikan syarat untuk jatuhnya talak satukhul I Tergugat dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ri burupiah) di dalam talik talak yang dahulu diucap kan olehTergugat khususnya angka

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPenerintah Nonmor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (g)Kompil asi Hukum Islam Menimbang, bahwa Penggugat nelaluikuasanya menyatakan tidak ridla atas pelanggaran si ghottaklik talak oleh Tergugat tersebut dan Penggugat nelaluikuasanya menyatakan bersedia membayar iwadl sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai pengganti Tergugat,maka sifat yang dij adikan syarat untuk jatuhnya Talak didalamtaliktalak yang dahulu diucapkan oleh Tergugat, sekarang telahwujud, menurut

Termohon menolakdan membantah dalildalil permohonan yang dikemukakan oleh Pemohon, terkecualihalhal yang telah diakui secara nyata oleh Termohon dalam eksepsi ini akankebenarannya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Pengadilan Agama K abupatenLimapuluh K ota telah mempertimbangkan sebagaimana tertuang di dalam putusannyaNomor 0049/Pdt.G/2016/PA.LK tanggal 24 Agustus 2016, maka Pengadilan TinggiAgama Padang sependapat dengan Pengadilan Agama K abupaten Limapuluh K ota dansumber hukum yang dij adikan