KASEMO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan bakso,tempat kediaman Dusun Tamiajeng RT.12 RW.03, Desa Pandanajeng,Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malang bernama, di dalam sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau SIYONO binKASEMO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan bakso,tempat kediaman Dusun Tamiajeng RT.12 RW.03, Desa Pandanajeng,Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malang;Bahwa benar ia mengetahui anak kandungnya bernama (EKO ADISAPUTRO

Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, telahdinasegelen dan bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, diberitanda (P3);Fotokopi Ijazah atas nama AFIANA PUTRI Nomor: DN05 0312032Tanggal: 08 Juni 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Sekolah Dasar Negeri Pulungdowo 02, Kecamatan Tumpang,Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, telahdinasegelen dan bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, diberitanda (P4);Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama Eko AdiSaputro

Asli Surat penolakan pernikahan atas nama atas nama Eko AdiSaputro & Afiana Putri Nomor: Kk.15.35.5/Pw.01/470/2016 Tanggal: 29April 2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malang, telahdinasegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P6);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohonpenetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana

Winoto Adisaputro (Termohon Peninjauan Kembali) (Bukti P1) ;Hal ini juga tidak pernah disangkal kebenarannya oleh Tergugat/TermohonPeninjauan Kembali ; Dan bahkan Surat Kuasa yang dimaksud, telahHalaman 11 dari 25 Halaman Putusan Nomor 442 PK/Pdt/2017dibenarkan keberadaannya oleh Saksi yang diajukan olehTergugat/Termohon Peninjauan Kembali yaitu yang bernama SUHADI.Dimana saksi SUHADI tersebut dipersidangan dengan dibawah sumpah telahmenerangkan bahwa Saksi SUHADI memang pernah membaca Surat KuasaPengelolaan

Winoto Adisaputro atas dasar Surat Kuasa dari Penggugat/PemohonPeninjauan Kembali tersebut (Surat Kuasa yang dibuat dihadapan NotarisSusanto Adi Purnomo, SH. dengan Nomor : 61 tertanggal 19 Agustus 1982 Bukti P1) ;Bahwa melihat kondisi kesehatan Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembaliyang semakin memburuk, sedangkan anakanak Penggugat/PemohonPeninjauan Kembali masih kecilkecil, maka patut diduga bahwaTergugat/Termohon Peninjauan Kembali akhirnya mempunyai rencana/inisiatif untuk mengambil alin penguasaan

Winoto Adisaputro(Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali):Bahwa hal tersebut diatas adalah tidak benar sama sekali. Sebabkenyataannya SPBU Obyek Sengketa yang merupakan jelmaan dari SPBUmilik Kwee Swie Sing telan diserahkan pengurusannya kepadaPenggugat/Pemohon Peninjauan Kembali yaitu pada Tahun 1963, dimanapada tahun 1963 Drs.

Winoto Adisaputro yang secara logika hukum adasuatu keadaan yang kurang logis (Unlogic) terkait dengan pengalihanobyek SPBU 54.0725, karena secara hukum pengelolaan SPBU Nomor54.0725 Situbondo berada dalam kuasa Drs.

Winoto Adisaputro untukPengelolanya sesuai Surat Kuasa Nomor 61 tertanggal 19 Agustus 1982dan Kuasa aquo masih melekat belum berakhir, namun kemudian adasurat pengunduran dalam pengelolaan SPBU Nomor 54.0725 Situbondodari Pemberi Kuasa dan pada hari, tanggal dan tahun yang sama adapermohonan pengalihan pengelolaan dari Penerima Kuasa kepadaPERTAMINA yang pada akhirnya keluar Surat Pemutusan HubunganKerja, Surat Pengalinan Pengelolaan dan Surat Penunjukan, namun haldimaksud mengandung cacat yuridis

FEBRIYAN ADI SAPUTRO Bin SABAR yangdititipkan di rumah saksi dibawa kabur oleh terdakwa; Bahwa sepeda motor yang dibawa kabur terdakwa tersebut merkYamaha Mio warna hitam tahun 2008 nomor polisi AA 5909 NK Noka:MH35 TLOO68K989655 dan Nosin: 5TL989623; Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi FEBRIYAN ADISAPUTRO Bin SABAR yang dititipkan di rumah pada Hari Rabu tanggal02 Januari 2019 sekira pukul 16.30 wib;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Mkd Bahwa peristiwa tersebut terjadi

Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi FEBRIYAN ADISAPUTRO Bin SABAR yang dititipbkan di rumah saksi MARUWAH BinRONO PAWIRO pada Hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira pukul16.30 wib.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Mkd Bahwa ketika melintas di depan bengkel tambal ban milik SaksiMUHAMMAD SUKRON Bin DARONI di Simpang Tiga Dusun Kertensaksi MARUWAH Bin RONO PAWIRO bersama saksi menghentikansepeda motor karena melihat terdakwa sedang dudukduduk di depanbengkel.

Dusun DigelanDesa Soropadan Pringsurat terdakwa tidak jadi ke rumah terdakwa namunkembali ke tempat saksi MARUWAH Bin RONO PAWIRO menunggu danketika sampai terdakwa tidak bertemu dengan saksi MARUWAH Bin RONOPAWIRO dan langsung pulang ke rumah; Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada Hari rabutanggal 06 Februari 2019 di rumah saudara terdakwa di Dusun MirikarepDesa Pringsurat Kecamatan Pringsurat Kabupaten Temanggung; Bahwa atas perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi FEBRIYAN ADISAPUTRO

Magelangbeserta kunci kontak.Bahwa oleh karena barang bukti tersebut adalah milik saksi FEBRIYAN ADISAPUTRO yang sebelumnya dititpbkan kepada saksi MARUWAH Bin RONOPAWIRO maka maka sangat beralasan hukum agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi FEBRIYAN ADI SAPUTRO;Menimbang, bahwa dengan dipidananya Terdakwa tersebut makaTerdakwa haruslah dibebankan membayar biaya perkara sebagaimanaketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Cristian AdiSaputro alias Adi Memed menarik dengan keras tas yang dibawa olehkorban hingga akhirnya tali tas putus dan terlepas dari korban. DanHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 417/Pid.B/2016/PN Smgakhirnya Terdakwa . M. Thegar Adi Purniawan alias Adi denganmenambah gas sepeda motor yang dikendarainya pergi melarikan diri.Sedangkan Terdakwa IV Dwi Wachid alias Dwi berboncengan denganTerdakwa Ill.

Cristian AdiSaputro alias Adi Memed Bin Rohani, Terdakwa Ill. Wayan HervanHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 417/Pid.B/2016/PN SmgSemarabawa alas Ambon Bin Wayan Sudarya (Terdakwa Ill) dan TerdakwaIV.

Cristian AdiSaputro alias Adi Memed Bin Rohanir oleh Terdakwa . M. Thegar AdiPurniawan alias Adi Bin Purwanto dengan menggunakan tangannya mengambiltas dari kekuasaan saksi korban Putri Sulistyani Sholechatul Karimah bintiMuslih yang mana akhirnya dengan tarikan secara keras tas tersebut dibawahberpindah tangan dibawah kekuasaan Terdakwa Il. Cristian Adi Saputro aliasAdi Memed Bin Rohani.

Cristian AdiSaputro alias Adi Memed Bin Rohani, hal ini menunjukkan bahwa penguasaantas warna hitam beserta isinya oleh Terdakwa Il.

PUJIONO ADISAPUTRO, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan bahwa benar RAHMAT BASUKI lahir di Kabupaten Blitarpada tanggal 25 6 2002 adalah anak perempuan dari suamiistri : MASDUKINdengan RAMINI 5 nn nnn nn enen nn ne nnn nn nen nn nn nnn nnnn ne nnn nennnnsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P 5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta

melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapus piutang.Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya sekitar bulan Juli 2010, saksi WILDAN RONALDO GANDA ADISAPUTRO

Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya sekitar bulan Juli 2010, saksi WILDAN RONALDO GANDA ADISAPUTRO sebagai Marketing Cahya Jaya Sentosa / Cahya Yamaha meminta terdakwa I.SUYANTO alias ALEX bin SUJITO untuk mencari keberadaan 1 ( satu ) unit sepeda motormerk Yamaha type Jupiter Z dan diketahui keberadaannya oleh terdakwa I.

Ronaldo Ganda Adi Saputro selanjutnya uang tersebut oleh saksiWildan Ronaldo Ganda Adi Saputro diambil sebesar Rp. 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta limaratus ribu rupiah ) diserahkan kembali kepada terdakwa I Suyanto alias Alex binSujito sebagai uang jasanya ; Bahwa selanjutnya uang sebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ) yangditerima oleh terdakwa I Suyanto alias Alex bin Sujito dari saksi Wildan Ronaldo Ganda AdiSaputro

Suyanto alias Alex bin Sujito dimintai tolong oleh saksi Wildan Ronaldo Ganda AdiSaputro untuk mencari dimana keberadaan sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merah No.Pol. AG 3902 BN selanjutnya pada hari Senin, tanggal 23 Agustus 2010, sekira pukul 13.00WIB, terdakwa I Suyanto alias Alex bin Sujito, terdakwa I.

, pada saat itu Terdakwa CAHYONO ADISAPUTRO Als CENGEK Bin SUKARDI langsung ditegur oleh Saksi KorbanNANANG TAUFIK AKSONI hingga terjadi perdebatan, kemudian dalam keadaanemosi Terdakwa CAHYONO ADI SAPUTRO Als CENGEK Bin SUKARDI lalumenyikut Saksi korban NANANG TAUFIK AKSON kemudian Terdakwa CAHYONOADI SAPUTRO Als CENGEK Bin SUKARDI langsung memukul menggunakantangan sebelah kiri sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai mata sebelah kananSaksi korban NANANG TAUFIK AKSON yang mengakibatkan Saksi korbanNANANG

TAUFIK AKSONI kesakitan dan menutupi mukanya menggunakan keduatangannya dan kemudian melaporkan perbuatan Terdakwa CAHYONO ADISAPUTRO Als CENGEK Bin SUKARDI ke Polsek Mojoanyar untuk diproses lebihlanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalami pendarahandiselaput putin mata sebelah kanan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :76/VR/RSKM/VIII/ 2018 tanggal 28 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Kamar Medika Kota Mojokerto atas nama Saksi NANANG TAUFIK AKSONIdengan kesimpulan

UNSUR BARANG SIAPA:Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur "Barang Siapa" dalam hukumpidana adalah untuk menunjukkan tentang subjek atau pelaku dari suatu tindakpidana yang mampu bertanggungjawab dan dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya yang bersifat pribadi tanpa adanya dasar penghapus baik denganalasan pemaaf maupun pembenar;Menimbang, bahwa dalam perkara in casu berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan pengakuan Terdakwa yang menjadi Terdakwa adalah CAHYONO ADISAPUTRO Alias CENGEK Bin SUKARDI, dimana

Penetapan No.0376/Pdt.P/2017/PA MlgMenetapkan Nama Pemohon : Drs Taufik Hidayat Budianto bin SutartoBudi Keroto dan Nama Pemohon Il: Okvitasetia Rini SE binti Esugianto AdiSaputro yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:115/32/VII/2000 tanggal 24 Juli 2000 sebenarnya adalah: Nama Pemohon :Taufik Hidayat Budianto bin Sutarta Budikeroto dan Nama Pemohon II:Okvita Setyarini binti Eko Sugianto Adisapoetro;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan

EkoSugianto Adisapoetro;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Pemohon danPemohon Il Nomor : 115/32/VII/2000, tanggal 23 Juli 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambangan Kota Surabaya (P3)penulisan data nama Pemohon tertulis Drs Taufik Hidayat Budianto binSutarto Budi Keroto sementara itu pada bukti P4, dan P6 penulisan namaPemohon tertulis Taufik Hidayat Budianto bin Sutarta Budikeroto danpenulisan datanama Pemohon Il tertulis Okvitasetia Rini SE binti Esugianto AdiSaputro

yang merupakan anggotaKepolisian Sektor Mojoagung mendapatkan informasi dari masyarakat yangmenerangkan adanya aktivitas penjualanan obatobatan yang tidak memenuhistandar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, kemudianSaksi ABDUL WAHID bersama dengan Saksi MOCH ANAM menindaklanjutiinformasi tersebut dengan mendatangi Area Timbangan Desa DukuhdimoroKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang yang pada saat itu Saksi ABDULWAHID bersama dengan Saksi MOCH ANAM melihat Terdakwa SRI KRISNA ADISAPUTRO

bersama dengan Saksi LUSIWATI sedang berada di depan AreaTimbangan dengan gerak gerik yang mencurigakan dan selanjutnya SaksiABDUL WAHID bersama dengan Saksi MOCH ANAM langsung melakukaninterogasi dan penggeledahan terhadap badan Terdakwa SRI KRISNA ADISAPUTRO serta Saksi LUSIWATI, dan setelah dilakukan penggeledahantersebut, Saksi ABDUL WAHID bersama dengan Saksi MOCH ANAMmenemukan sediaan farmasi berupa 9 (sembilan) butir pil double L(Triheksiphenidil HCL) yang disimpan dan disembunyikan oleh

tanggal 14 Mei 2019sekitar pukul 22.45 Wib ketika ketika bertemu di area timbangan DesaDukuhdimoro Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang tanpa disertai resepdokter dengan maksud sebagai hadiah agar Saksi LUSIWATI mau untuk diajakberhubungan badan oleh Terdakwa SRI KRISNA ADI SAPUTRO dan ketikamemberikan pil double L kepada Saksi LUSIWATI tersebut Terdakwa SRIKRISNA ADI SAPUTRO tidak mempunyai keahlian dan tidak mempunyai ijinpraktek untuk melakukan pekerjaan kefarmasian, dan Terdakwa SRI KRISNA ADISAPUTRO

Direktur Utama Denny Adi Saputro, tanggal 23Februari 2016, 08 Maret 2016, 24 Maret 2016, dengan jatuh tempotanggal 23 Agustus 2016, 08 September 2016, 24 September2016. (3 (tiga) Sertifikat Penyertaan Modal ASLI); 3 (tiga) lembar tanda terima setoran rekening BIG Manajemen,sebesar Rp320.000.000,00 (tiga ratus dua puluh juta rupiah),Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), Rp210.000.000,00(dua ratus sepuluh juta rupiah), tanggal 23 Februari 2016, 08Maret 2016, 24 Maret 2016 yang ditandatangani Denny AdiSaputro

;Sertifikat Penyertaan Modal BIG Managemen Indonesia, Nomor A1404, tanggal 14 Juli 2015, yang ditandatangani oleh Denny AdiSaputro, selaku Direktur Utama;Client Agreement/perjanjian kontrak nasabah dengan Nomorrekening P12/III/14/1507786 tanggal 14 Juli 2015, yangditandatangani oleh Denny Adi Saputro selaku Direktur Utama;Sertifikat Penyertaan Modal BIG Managemen Indonesia, Nomor A0303, tanggal 29 Desember 2015, yang ditandatangani oleh EkoYunaedi selaku Deputy Director;Client Agreement/perjanjian

No. 166 K/PID.SUS/2018Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Tan Denny AdiSaputro bin Siswanto;4. Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor86/Pid.Sus/2017/PN.Pti, tanggal 14 Agustus 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . BERNADOTTE REGAR alias BENY binGOTTFRID YOHANE REGAR dan Terdakwa II.

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dan atasketerangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi dan tim melakukan penangkapan Johan AdiSaputro pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 dipinggir jalanDs.Purorejo, Kec.Tempursari

NANANG WAHYUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2016/PN LmjBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dan atasketerangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi dan tim melakukan penangkapan Johan AdiSaputro

Singgih di Malang sekalian beli burunglovebird;Bahwa awalnya saksi menelephone Terdakwa Johan Adi Saputro BinSuwono untuk datang kerumah untuk diajak semakai shabu, akan tetapiTerdakwa Johan Adi Saputro Bin Suwono menolak dan meminta shabutersebut untuk digunakan dirumahnya saksi sendiri;Bahwa saksi memakai shabu dengan Terdakwa Johan Adi Saputro BinSuwono sudah 3 (tiga) kali, dan saksi berserta Terdakwa Johan AdiSaputro Bin Suwono memakai shabu tidak ada ijinnya;Bahwa alasan saksi memberikan 1 (

pembuktian adanya tindak pidana dipandangdengan sendirinya sebagai pembuktian adanya kesalahan (Guilt refers toliability according to elements of the offenses);Menimbang, bahwa Terdakwa Johan Adi Saputro Bin Suwonomengakui identitasnya didalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdiduga telah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum didalam suratdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukankedepan persidangan, dan berdasarkan keterangan Terdakwa Johan AdiSaputro

keterangan didepan persidangan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik, dan atasketerangan saksi didepan penyidik adalah benar;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena saksi telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Yonatan Adi Saputro Bin Bendot yangdiduga telah melakukan atau mengedarkan obat keras berupa pil warnaputin berlogo Y dan pil warna kuning berlogo DMP yang tidak memiliki ijindan wewenangan untuk mengedarkan;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Yonatan AdiSaputro

Lumajang;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan tim salahsatunya adalah saksi Mugi Setiawan, SH.Bahwa 1 (satu) bulan sebelum dilakukan penangkapan terhadap TerdakwaYonatan Adi Saputro Bin Bendot, dimana saksi mendapatkan informasidari seseorang melalui telepon yang mengatakan Terdakwa Yonatan AdiSaputro Bin Bendot telah mengedarkan obat atau pil warna putin berlogoY dan pil warna kuning berlogo DMP;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan tim melakukan pengintaian dan1 (satu) minggu sebelum

Lumajang;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan tim salahsatunya adalah saksi Wasis Prasetyo;Bahwa 1 (satu) bulan sebelum dilakukan penangkapan terhadap TerdakwaYonatan Adi Saputro Bin Bendot, dimana saksi mendapatkan informasidari seseorang melalui telepon yang mengatakan Terdakwa Yonatan AdiSaputro Bin Bendot telah mengedarkan obat atau pil warna putih berlogoY dan pil warna kuning berlogo DMP;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan tim melakukan pengintaian dan1 (satu) minggu sebelum

FARID HUSNI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik, dan atasketerangan saksi didepan penyidik adalah benar;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena Terdakwa Yonatan AdiSaputro Bin Bendot telah melakukan atau mengedarkan obat keras berupapil warna putih berlogo Y dan pil warna kuning berlogo DMP yang tidakmemiliki

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama DAVID ADISAPUTRO pada tanggal 17 Oktober 2014 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0431/084/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014;2. Bahwa Pemohon sudah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomor509/DK/2003, tanggal 11 Maret 2003 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gresik;3. Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut nama Pemohon semulasemula tertulis dan terbaca SITI MARIA ULFA;4.

JAENAL ARIFINparaBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengannya;Bahwa Saksi bekerja sebagai sopir dari Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Perum Istana Bestari Blok CB15RT.002 RW.004 Kelurahan Pekuncen, Kecamatan Panggungrejo KotaPasuruan;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya yang bernama David AdiSaputro pada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2014 dan dari pernikahantersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Kevin Rafasya FarzanaPutra yang lahir pada tanggal 12

ADI SAPUTRO Bin SUJARWO bersalahmelakukan tindak pidana : Penggelapan sebagaimana diaturdalam pasal 374 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap PRABOWO ADI SAPUTRO Bin SUJARWOdengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam )bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (sata) Lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor007/SPK/KSPGAS/II/2008 Tentang Pengangkatan Karyawantetap KSP Guna Artha Sejahtera terhadap PRABOWO ADISAPUTRO

tetapi tidak dibuatkan perjanjian karena terdakwadiberi waktu selama 3 ( tiga ) bulan, oleh karena terdakwatidak bisa memenuhinya kemudian KSP GUNA ARTHA SEJAHTERAmeLaporkan ke Polisi ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan penggelapan' tersebuttidak ada ijin dari KSP GUNA ARTHA SEJAHTERA ;Menimbang, bahwa di persidangan telah ditunjukkan barangbukti berupa :1 (sata) Lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor007/SPK/KSPGAS/II/2008 Tentang Pengangkatan Karyawantetap KSP Guna Artha Sejahtera terhadap PRABOWO ADISAPUTRO

terdakwa telah ditahan makamasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaharusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk mempermudah pelaksanaan putusan inimaka memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara iniadalah:Hal : 26 dari 30 Hal.Put.No.193/Pid.B/2010271 (sata) Lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor007/SPK/KSPGAS/II/2008 Tentang Pengangkatan Karyawantetap KSP Guna Artha Sejahtera terhadap PRABOWO ADISAPUTRO

hubungan kerja " ;De Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 ( Satu ) tahun dan 4( Empat ) bulan;Hal : 28 dari 30 Hal.Put.No.193/Pid.B/201029Menetapkan masa penahanan yang dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa letap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa ;1 (sata) Lembar Surat Perjanjian Kerja Nomor007/SPK/KSPGAS/II/2008 Tentang Pengangkatan Karyawantetap KSP Guna Artha Sejahtera terhadap PRABOWO ADISAPUTRO