saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri, telahPutusan No.41/Pid.Sus/2014/PN.Mbo Halaman 12 dari 17DisclaimerApabila Anda menemukaninakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, narun belum tersedia, makaanda dapat menghubungi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh : Email : pn.meulaboh@yahoo.co.id,Telp : (0655) 7551581dengan sangat jelas menunjuk terdakwa sebagai subjek hukum yang telahmelakukan perbuatan pidana dalam perkara ini dan terdakwa ALI ZAMI Bin Alm.ABD

Mei 1985 kepada Tergugat IX bersama Turut Tergugat dan IIyang bukan hak miliknya adalah nyatanyata perbuatan melawan hukum; Bahwa sebahagian tanah sawah/ objek terperkara yang telah dikuasai/dimiliki oleh Tergugat VIII secara tanpa hak dan melawan hukum yang telahmembuat dan menandatangani surat jualbeli tanggal 25 April 1995 TergugatIX bersama Turut Tergugat dan II yang bukan hak miliknya adalah nyatanyata perbuatan melawan hukum; Bahwa surat jualbeli yang telah dibuat dan ditandatangani oleh Alm.Abd

Kadir bin Santaritelah meninggal dunia terlebih dahulu pada hari Senin tahun 1996 karenasakit, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No. 470/11/DS.61/1/2015,dari Kepala Desa Grogol Indah, Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang,tertanggal 27 Januari 2015, sedangkan Halimah binti Suita isteri dari alm.Abd.

No. 97 danSHM No. 142 atas nama MARYAM WARTABONE tanpa adanya bukti hak yangsah, baik yang ditetapkan melalui musyawarah kekeluargaan dari keturunan Alm.ABD. WAHAB WARTABONE dan Alm. ATIMA DETU ataupun pembagiansecara hukum adalah perbuatan melawan hukum dan karena itu telah cukup alasanbagi Para Penggugat untuk mohon agar Pengadilan menetapkan agar SHM.

Wahab Wartabone dengan istripertama Atima Detu serta dengan istri kedua Habiba Hulopi;Menimbang, bahwa alat bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat I dansesuai dengan keterangan saksi saksi yang membuktikan adanya hubungan keluargaantara para Penggugat dan Tergugat I selaku ahli waris Maryam Wartabone dengan alm.Abd.

Sementara lokasi perumahannya yang berada di JalanPoros PomalaaWatubangga yang kini menjadi sengketa dititiokan sama alm.Abd. Rauf Syam orang tua Tergugat Ill, dan Tergugat IV. Semasa hidupnyabersama H. Baso Oyo, selaku Kepala Kelurahan dan Sekretaris Lurah Dawidawi dan beberapa orang tokoh masyarakat yang ikut menyaksikannya;Bahwa setelah orang tua Tergugat IIl dan Tergugat IV (alm. Abd. RaufHalaman 3 dari 17 Hal. Put. Nomor 382 PK/Pdt/201610.11.Syam) bersama dengan H.

WAHID, ( AHLI WARIS DARI ALM.ABD. WAHID ) tempat dan tanggal lahir Ujung PandangTanggal 05071967, Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaIslam, status belum kawin, beralamat di Jalan S.CerekangNo. 7, RT/RW. 005/003, Kelurahan Gaddong, Kecamatan Halaman 2 dari 24 Halaman Putusan Perdata No.311/PDT/2018/PT.MKS.10.11.Bontoala Kota Makassar, selaku : Pembanding VIIsemula Penggugat VII ;HJ.

Slr.Menimbang bahwa sebagaimana ketiadaan Surat pembagian waris dari Alm.Abd. Rahman maupun istrinya yang merupakan orang tua dari Abdul Karim danMuh Asfah, Maka Majelis menyimpulkan bahwa tidak terjadi testament/aktawasiat maupun hibah terhadap harta peninggalan dari Alm. Abd. Rahmanmaupun istrinya sehingga Majelis menyimpulkan pembagian waris dilakukansesuai dengan hukum yang berlaku;Menimbang bahwa Luasan tanah yang diwarisi oleh Alm. Abd.

Rahmanmaupun istrinya kepada ahli warisnya adalah seluas sebagaimana tercantumpada Bukti T1 dan Bukti T6 yang masingmasing dimiliki oleh ahli waris dari Alm.Abd. Rahman maupun istrinya;Menimbang bahwa antara Bukti T1 dan Bukti T3 yang merupakan SPPT dariBukti T1 memiliki perbedaan mengenai luas tanah, dimana luas tanah pada BuktiT1 adalah 427m? sedangkan pada keseluruhan bukti T3 luas objek pajak adalah540m?

Rahman menjelaskan bahwa adalah benar mengenaiperolehan tanah yang dikuasai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Para Penggugat berhasil membuktikan dalil gugatannyapada petitum angka 2 (dua) dan 3 (tiga) sehingga harus dikabulkan;Menimbang bahwa sebagaimana ketiadaan Surat pembagian waris dari Alm.Abd.

Bermayam (karena telah dianggap saudara oleh alm.Abd Hamid), maka kemudian Penggugat Intervensi (sdr.

Jadi dengan demikian keterangan JudexFacti prihal pembuatan Surat Keterangan Perwatasantertanggal 5 November 1973 hanya berdasarkan cerita dari alm.Abd. Hamid bin Kehui adalah tidak benar, dan hal inimerupakan upaya rekayasa yang merugikan Pemohon Kasasi(Penggugat Intervensi).

Abd Hamid untuk membantu dan75memelihara tanah objek sengketa dengan berladang (tanampadi), berkebun buahbuahan, sayursayuran dan juga adabertanam pohon karet;Saksi Ibrahim menerangkan: bahwa saksi bersamasamadengan mertua saksi (alm.Abd Hamid) dan sdr.

Haji Uung dan saksi Hollan Oyen,adalah terang dan jelas bahwa objek sengketa adalah milik alm.Abd. Hamid bin Kehui yang diwariskan kepada PemohonKasasi/Penggugat Intervensi dan hal tersebut tidak disangkaloleh pihak Termohon Kasasi (Penggugat Asal/Tergugat Intervensi);Bahwa pengelolaan alm. Bermayam terhadap objek sengketaseperti yang telah Pemohon Kasasi uraikan dibagian atas padamemori kasasi ini, berdasarkan fakta hukum keterangan saksilbrahim/lIbrahim Aying dan saksi Asminiwati als.

Bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah milik TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang dibeli dengan perantaraan Alm.Abd. Hamid T (suami Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvens!) denganhasil penjualan 6 (enam) ekor kerbau;Bahwa tanah objek sengketa telah Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi kKuasai sejak tahun 1975 dimana saat itu PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi masih kecil (belum dewasa), sehinggaHalaman 12 dari 19 hal. Put.

Gani Bin Lakake, telah meninggal dunia pada tahun 1996, Alm.Abd. Gani Bin Lakake dengan isterinya bernama Suarni memperolehlima (5) orang anak kandung dan satu orang istri yakni:a. Eri Binti Abd. Gani (Penggugat I);b. Herman Bin Abd. Gani (Penggugat ID);c. Eva Binti Abd. Gani (Penggugat III);d. Emilia Binti Abd. Gani (Penggugat IV) dan,e. Erick Bin Abd. Gani (Penggugat V);f. Suarni Bintt Umar Djafar (Penggugat V1.adalah istri Abd.Gani);2.

Saleha tersebut serta tidak diketahui pula oleh Alm.Abd. Gani, dan pengsertifikatkanatas nama Hawang tersebut, adalah atas upaya darialm. Ahmad Tudellah;15.Bahwa selama pembangunan bangunan dua Ruko tersebut, alm. Lakake, Almh.Saleha dan alm. Abd. Gani dengan Tergugat VI serta anakanaknya tinggaldirumah panggung dibelakang Obyek sengketa, hingga Alm. Abd. Gani meninggaldan Alm. Lakake meninggal dirumah panggung dibelakang obyek sengketa,kemudian setelah itu alm.

Gan Bin Lakake, telah meninggal dunia pada tahun 1996, Alm.Abd. Gani Bin Lakake dengan isterinya bernama Suarni memperolehlima (5) orang anak kandung dan satu orang istri yakni:a. Eri Binti Abd. Gani (Penggugat I);b. Herman Bin Abd. Gani (Penggugat ID);c. Eva Binti Abd. Gani (Penggugat III);d. Emilia Binti Abd. Gani (Penggugat IV) dan,e. Erick Bin Abd. Gani (Penggugat V);f. Suarni Bintt Umar Djafar (Penggugat V1.adalah istri Abd.Gani);2.

GUGATAN KABUR (Obscuur Libel) Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dan keras seluruh dalilgugatan PARA PENGGUGAT, kecuali yang diakui secara tegas; Bahwa gugatan yang di ajukan tidak memiliki dasar hukum yang jelasdan gugatan PARA PENGGUGAT tidak disusun secara sistematis,direkayasa dan tidak jelas serta terlalu mengadaada (Obscuur Libel),terkait ahli waris tanoa melibatkan ahli waris lainnya baik dari Alm.ABD. RAHIM ENE dan Almh.

AMINAH JAMILmeninggal dunia telah berusaha dengan segala cara untuk mengusirTERGUGAT dan mendapatkan Buku Tanah Hak milik atas nama Alm.ABD. RAHIM ENE yang sudah disembunyikan Almh. AMINAH JAMILsebelum meninggal karena memahami betul bahwa sebidang tanahyang ditinggali selama ini adalah tanah wakaf milik Yayasan WakafMesjid ANNUR agar tidak di perebutkan saudara kandung suaminyaAlm. ABD.

Musa yaitu isteri alm.Abd. Wahab, atau ibu tiri dari Tergugat Ill, IV, V, turut Tergugat s/d turut Tergugat IV, yang sampai saat ini Nurjannah, BA masihhidup;Bahwa semula Abd. Wahab kawin dengan Aisyah binti Sanusidan lahirlah Tergugat Ill, IV, V, turut Tergugat s/d turutTergugat IV. Namun pada tahun 1985 Ajisyah binti Sanusimeninggal dunia dan kemudian pada tanggal 29 Nopember 1990Abd. Wahab kawin lagi dengan Nurjannah, BA binti Tgk.

BapakSaleman, bahkan istri Bapak Saleman sampai menari Bapak Saleman keluardari ruangan sidang;Bahwa pada hari itu ada surat yang dikeluarkan yaitu surat yang dikeluarkanoleh Kepala Desa dimana di dalam surat itu diputuskan tanah sengketadibagi menjadi dua;Bahwa saksi juga ikut bertanda tangan di dalam surat tersebut;Bahwa yang mengetik surat tersebut adalah Sekretaris Desa;Bahwa surat tersebut dibuat setelah sidang selesai dilaksanakan;Bahwa saksi melihat langsung Kepala Desa Kasieh wakiu itu Bapak Alm.Abd

Bapak Saleman Latulumamina;Bahwa pada saat itu perangkat desa dan anggota LMD telah mengupayakanperdamaian antara kedua belah pihak;Bahwa yang hadir dalam pertemuan tersebut adalah Kepala Desa, saksiselaku Sekretaris Desa dan tiga anggota LMD yaitu Abdul Mutalip Pattiekon,Yakub Rumasukun dan Djamaludin;Bahwa saksi sudah lupa kapan pertemuan tersebut dilaksanakan;Bahwa pada saat itu seluruh pihak yang hadir membicarakan tentang upayaperdamaian dimana pada saat itu Kepala Desa Kasieh saat itu Bapak Alm.Abd

, Surat Hak Milik Tanah tertanggal 16 Juni 1991, Surat SketsaSilsilah Keturunan tertanggal 13 Juni 1991 dan Surat Nomor 077/KDK/VII/1991tertanggal 13 Juli 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, meskipun stempel/cap yang terdapat pada Surat KesaksianPenyerahan Tanah tertanggal 12 September 1987 telah sesuai, namun tidakada saksi yang dapat menerangkan mengenai surat tersebut serta surattersebut memiliki tanda tangan yang tidak identik dengan tanda tangan alm.Abd

suratpalsu atau bukan dimana apabila si pelaku mengetahui dengan pasti suratyang ia gunakan merupakan surat palsu maka unsur kehendak dan unsurmengetahui telah terpenuhi sehingga tidak cukup bagi pelaku apabila diahanya menghendaki tanpa mengetahui bahwa surat yang ia gunakanmerupakan surat palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, saksiHamid Mawen, saksi Abdul Mutalib Pattiekon, saksi Yakub Rumasukun dansaksi Abdu Wapilatu pada tanggal 13 Juli 1991 melihat langsung saudara alm.Abd

WAGINO dan saksi YUSLIADI A Alias YUS Bin Alm.ABD MULUK yang sebelumnya berada di lokasi pesta datang dan bermaindi tempat permainan judi dadu yang Terdakwa buka yakni dengan cara saksiAMINULLAH Alias AMIN Bin Alm.

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahmenunjuk kepada orang atau siapa saja selaku subyek hukum yang dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya yang didakwa melanggarketentuan pidana sebagaimana dalam perkara ini dimana terhadap dirinyaberlaku ketentuan hukum pidana Indonesia;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa, yakni Terdakwa Ahmad Jailani alias Amat bin alm.Abd Menaf dimana dalam pemeriksaan di persidangan Terdakwa

RASYIDDULI) Saksi menjawab tidak ada lalu saksi koroban FITRAH APRILIAH BINTIHAYYA YASIR menceritakan kejadian tersebut kepada ibu (HARTATI BINTI ALM.ABD. RASYID DULI) saksi koroban FITRAH APRILIAH BINTI HAYYA YASIR Makada orang yang keluar dari rumah, tapi saya (saksi koroan FITRAH APRILIAHBINT HAYYA YASIR) tidak tau itu siapa dan cincin sama uangku juga hilang laluibu (HARTATI BINT ALM. ABD.

lurahdiwilayah tempat tanah sengketa berada ;Bahwa saksi jadi lurah dari tahun 1993 s/d tahun 1997 ;Bahwa tanah tersebut adalah milik Penggugat karena Penggugatyang membayar pajak dan saksi tahu bayar pajak karena dilaporkanoleh kolektor pajak rutin setiap minggu dan setiap bulan rapatdiwalikota melakukan laporan pajak jadi saya tahu kalau tanahtersebut milik dari Penggugat ;Bahwa nama ayah Penggugat adalah Abd Rahman Gobel ;Bahwa Abd.Rahman Gobel ada mempunyai 6 orang anak ;Bahwa tanah peninggalan dari alm.Abd

Bahwa dari momentum peristiwa sebagaimana telah diuraikan di atas, Alm.Abd.

ACO bin Alm.ABD. SAMAD dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan ditahan dengan perintah agartetap ditahan;3. Barang bukti berupa :1 (Satu) unit handphone merk OPPO A3S warna merah dengan No. Imei 1 :862326049931252, Imei 2 : 862326049931245 milik saksi RAHMAT H.

Gede Suarthawan, S.SI, M.SI, bahwa barang bukti berupa 2(dua) sachet bening ukuran besar yang berisikan kristal bening dengan beratnetto selurunnya 290,7527 gram (sebelum disisihkan) dan 285,5845 gram(sesudah disisihkan), penyisihan 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal beningdengan berat netto seluruhnya 5,1682 gram (berat penyisihan pemeriksaan diBid Labfor Polda Sulsel) diberi nomor barang bukti 8265/2021/NNF, Barangbukti tersebut diatas adalah milik Terdakwa Zulkipli Rasyid Alias Kipli Bin Alm.Abd