Ditemukan 99 data
Lumongga Simamora
Tergugat:
KEPALA PERTANAHAN HUMBAHAS
Intervensi:
1.MARUAP MUNTHE
2.IMELDA JUWITA MANULLANG
3.TONGAM MANALU, SH.,MH
4.AMILDA PASARIBU
200 — 258
Putusan Nomor : 419/PERD/1984/PT.Mdn Tanggal 30Agustus 1984 Jo Putusan Nomor : 856 K/Pdt/1986 Tanggal 27 November 1990antara cucu kandung alm.Op. Basahan Simamora bernama Humala Simamora(Orang Tua dari Penggugat) melawan Dj.M.Simamora. Bahwa Penggugat adalah orang yang berperkara dalam Sengketa Perdatadengan Pihak Pemilik Sertifikat Nomor 00637 Desa Pasaribu Kecamatan DolokSanggul Kab.
Bahwa tanah milik peninggalan alm.Op. Basahan Simamora tersebut adalahbahagian dari Objek Perkara Perdata Nomor:79/Pdt.G/1982/PN.Sbb Tanggal09 Agustus 1983 jo. Putusan Nomor:419/PERD/1984/PT.Mdn Tanggal 30Agustus 1984 jo putusan Nomor:856 K/Pdt/1986, Tanggal 27 November 1990antara cucu kandung alm.Op.Basahan Simamora bernama Humala Simamora(orangtua dari Penggugat) melawan Dj.
Op Basahan Simamora tanpadibebani oleh apapun agar tanah terperkara dapat dikuasai oleh seluruhketurunan/ahli waris Alm.Op Basahan Simamora secara bebas leluasae Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnyaDALAM REKONPENSI!
96 — 46
Menyatakan dalam hukum bahwa Para Penggugat adalah keturunan/ahliwaris dari Alm.Op. Tumpal Panjaitan.3.
53 — 26
Siherbet ( orang tua Penggugat ) memilikitanah perkara persil A dan persil B yang diterima, diperolehsebagai warisan dari orang tuanya Alm.Op.
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumanggal Tampubolon menjadi kosong danlamakelamaan menjadi lapuk dan roboh namun bukan berarti kKepemilikanketurunan alm.Op. Jumanggal Tampubolon jadi hilang begitu saja;Bahwa meskipun rumah peninggalaralm. Op.
Terbanding/Tergugat I : SAUDARA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat II : GUDE SIAHAAN Alias Amani MUTIARA
Terbanding/Tergugat III : PEROS SIAHAAN Alias MANASE
81 — 32
telah secara terusmenerus dikuasai diusahai secara turuntemurun oleh Keluarga ParaPenggugat Rekonvensi bahkan sudah berlangsung selama waktu lebihkurang 120 (seratus dua puluh tahun) lamanya, dengan mempunyaibatasbatas tanah, sebagai berikut :Sebelah Timur : Tali AirSebelah Barat : Tanah Milik Keluarga Tergugat d.rSebelah Utara : Jalan DesaSebelah Selatan : Jalan Desa / Jalan SetapakHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 446/Pdt/2020/PT MDNAdalah merupakan Tanah Milik / Harta Warisan / Peninggalan dari Alm.Op
MARLON SIAGIAN
Tergugat:
1.PANGALOAN SIAGIAN
2.PARSAORAN SIAGIAN
3.TAGOR SIMANJUNTAK
4.ROBERT SIAGIAN
46 — 14
Bahwa oleh karena tanah perkara adalah milik bersama dari keturunandari OMPU SABUNGAN RAJA SIAGIAN dengan permohonanPenggugat agar para Tergugat Supaya menyerahkan tanah perkarakepada Penggugat tidak dapat dibenarkan ;11.Bahwa tindakan para Tergugat yang menguasai dan mengusahai tanahperkara yang merupakan miliknya bukanlah merupakan PerbuatanHukum ( Onrechtmatige daad ) ;12.Bahwa dalil Penggugat point 11 yang menyatakan tanah perkaradiperoleh oleh Alm.OP RUMONDANG SIAGIAN sebagai pembayaranatas
Pembanding/Penggugat II : SANDI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat III : SANTI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Terbanding/Tergugat I : Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
Terbanding/Tergugat II : Marisi Dolok Saribu
Terbanding/Tergugat III : Marlambok Aritonang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Dolok Saribu
52 — 16
Berti Dolok Saribu dan Alm.Op. Rumitta Dolok Saribu, sehingga dengan demikian Gugatan ParaPenggugat telah berakibat tidak berdasar dan tidak lengkap, dengan demikianGugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima atau ditolak;3. Bahwa kedudukan Penggugat yang tidak memiliki kapasitas (legal standing) inipatut untuk dikualifikasikan sebagai cacat error in persona, yang sebagaimanatelah diuraikan sebelumnya dengan merujuk M.
Drs. GABRIEL P SITANGGANG
Tergugat:
1.GUGUN SITANGGANG
2.TIGOR HUMALA SITANGGANG
44 — 34
kurang pihak(plurium litis consortium) maka orang yang ikut menjadi pihak danmenandatangani peyanyian harus ikut ditarik sebagai Tergugat,e Putusan Mahkamah Agung R.I No. 186/K/PDT/1984 dan Putusan MANo. 1125K/PDT/1984 menyatakan gugatan yang kurang pihak tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima, Penggugat didalam gugatannya Penggugat pada halaman 2 arispenghubung () pertama dan pada halaman 3 garis penghubung () pertama:bahwa antara Penggugat dan Tergugat II merupakan masih keturunan dari alm.OP
MARLON SIAGIAN
Tergugat:
1.PANGALOAN SIAGIAN
2.PARSAORAN SIAGIAN
3.TAGOR SIMANJUNTAK
4.ROBERT SIAGIAN
46 — 11
Bahwa oleh karena tanah perkara adalah milik bersama dari keturunandari OMPU SABUNGAN RAJA SIAGIAN dengan permohonanPenggugat agar para Tergugat Supaya menyerahkan tanah perkarakepada Penggugat tidak dapat dibenarkan ;11.Bahwa tindakan para Tergugat yang menguasai dan mengusahai tanahperkara yang merupakan miliknya bukanlah merupakan PerbuatanHukum ( Onrechtmatige daad ) ;12.Bahwa dalil Penggugat point 11 yang menyatakan tanah perkaradiperoleh oleh Alm.OP RUMONDANG SIAGIAN sebagai pembayaranatas
1.Wanten Manurung
2.Jumintar Manurung
Tergugat:
1.Darwin Royal Manurung
2.Jalaut Manurung
3.Jaharianto Manurung
4.Gobuk Manurung
5.Ranap Manurung
6.Tuahna Manurung
7.Antonius Manurung
Turut Tergugat:
1.Punguan Manurung
2.Drs. Tigor Sirait
83 — 22
Rajaihat Manurung ( leluhur para penggugat) yaitu : Alm.Op. Saudara Manurung ( leluhur para tergugat ) tinggal dan mendiami di tanahSirukkungon dan Alm. Op.
75 — 69
Agar gugatantidak kurang pihak, seharusnya seluruh keturunan/ ahli waris dari Alm.Op. Esra Situmeang dan istrinya Almh. Br. Manalu harus dijadikansebagai pihak Penggugat dalam perkara ini, bukan hanya Penggugat dan Penggugat II saja. Oleh karena pihak Penggugat dalam perkara inihanya Penggugat dan Penggugat II saja tanpa mengikutsertakanseluruh keturunan/ ahli waris dariAlm. Op. Esra Situmeang dan istrinyaAlmh. Br.
lidia siregar
Tergugat:
1.Haposan Simanjuntak
2.Kepala Badan Pertanahan Tapanuli Utara
58 — 14
Panggal Simanjuntak yang dalam hal ini telahdisetujui atas nama Tergugat dibuatkan Sertifikat Hak Milik walaupun tidaksemua tanah tersebut dapat disertifikatkan, agar tanah warisan dari Alm.Op.
Drs. GABRIEL P SITANGGANG
Tergugat:
1.GUGUN SITANGGANG
2.TIGOR HUMALA SITANGGANG
30 — 15
kurang pihak(plurium litis consortium) maka orang yang ikut menjadi pihak danmenandatangani peyanyian harus ikut ditarik sebagai Tergugat,e Putusan Mahkamah Agung R.I No. 186/K/PDT/1984 dan Putusan MANo. 1125K/PDT/1984 menyatakan gugatan yang kurang pihak tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima, Penggugat didalam gugatannya Penggugat pada halaman 2 arispenghubung () pertama dan pada halaman 3 garis penghubung () pertama:bahwa antara Penggugat dan Tergugat II merupakan masih keturunan dari alm.OP
Drs. GABRIEL P SITANGGANG
Tergugat:
1.GUGUN SITANGGANG
2.TIGOR HUMALA SITANGGANG
30 — 21
kurang pihak(plurium litis consortium) maka orang yang ikut menjadi pihak danmenandatangani peyanyian harus ikut ditarik sebagai Tergugat,e Putusan Mahkamah Agung R.I No. 186/K/PDT/1984 dan Putusan MANo. 1125K/PDT/1984 menyatakan gugatan yang kurang pihak tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima, Penggugat didalam gugatannya Penggugat pada halaman 2 arispenghubung () pertama dan pada halaman 3 garis penghubung () pertama:bahwa antara Penggugat dan Tergugat II merupakan masih keturunan dari alm.OP
1.TOMSON RAJAGUKGUK
2.WANNEN RAJAGUKGUK
3.PARMAN RAJAGUKGUK
4.TAGOR RAJAGUKGUK
5.BONAR RAJAGUKGUK
6.TUA RAJAGUKGUK
Tergugat:
1.LINDA RESTUTI (ISTRI ALM. PARULIAN RAJAGUKGUK)
2.2. ANDREAS AGAVE RAJAGUKGUK, (ANAK KANDUNG ALM. PARULIAN RAJAGUKGUK)
3.SORITUA RAJAGUKGUK
4.SAMPANG OMPUSUNGGU
5.ROGANDA OMPUSUNGGU
6.MELINA RAJAGUKGUK OP. NAURA
7.MANGANJU SIMANJUNTAK
8.TOMSON SIRINGORING
9.DINDO SINAGA
10.ULI PARISMAN RAJAGUKGUK
11.FRENGKI DANIEL RAJAGUKGUK
Turut Tergugat:
1.cq Kepala Desa Silando berkantor di Desa Silando, Kecamatan Muara, Kabupaten Tapanuli Utara, Propinsi Sumatera Utara
2.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
118 — 72
Menghukum Para Tergugat ataupun orang lain yang mendapat hak dari padanya, menyerahkan tanah terperkara pada Para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa syarat guna dapat digunakan sebagai Jalan dan juga untuk diusahai oleh Para Penggugat dan juga oleh keturunan Alm.Op. Kalpin Rajagukguk;
6. Menyatakan Para Turut Tergugat untuk mematuhi Amar Putusan dalam perkara ini;
7.
83 — 49
penggugat kecualiyang diakui atau dibiarkan karena sesuai dengan fakta hukum, kebenaran dankepatutan.10 Bahwa bantahanbantahan terhadap dalildalil surat gugatan dalam pokokperkara pada intinya adalah sebagai berikut:a Bahwa Tergugat I, I, II membantah dan menyatakan tidakbenar serta tidak akan lolos dalam pembuktian secara hukumdalildalil gugatan penggugat butir 1. 2, 3 yang pada intinyamenyebutkan, ...... adalah patut dan adil apabila penggugatpenggugat dinyatakan sebagai Ahli waris yanga sah dari Alm.Op
144 — 65
Bigo Hutabarat, memperoleh tanah adalah dengan cara membuka tanahdan disepakati oleh seluruh keturunan maupun ahli warisnya menjadi tanahUlayat dan tanah terperkara merupakan bagian dari tanah Ulayat milik Alm.Op. Raja Na Godang Hutabarat, dan kemudian diwariskan kepada ParaPenggugat dan juga diwariskan kepada seluruh keturunan maupun ahli warisAlm. Op. Raja Na Godang Hutabarat yang lainnya ;Halaman 4 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Trt. Bahwa kepemilikan Alm. Op.
Raja Nagodang Tergugat , Il, Ill ada menghibahkan tanah milik Alm.Op.
2.ALEXSANDRO MESRAN PURBA (keturunan/ahli waris dari alm.Op. Batu Jonggak Purba)
3.JERRI PARULIAN PURBA (keturunan/ahli waris dari Op. Batu Jonggak Purba)
4.PARNIGOTAN PURBA (keturunan/ahli waris dari alm. Manuasa Purba)
5.DUPLIN PRIADI SAPUTRA PURBA (keturunan/ahli waris dari Alm. Op. Tumotang Purba)
Tergugat:
1.SURUNG BANJARNAHOR
2.ROSITA MUNTE (isteri dari alm.
34 — 20
Batu Jonggak Purba)
2.ALEXSANDRO MESRAN PURBA (keturunan/ahli waris dari alm.Op. Batu Jonggak Purba)
3.JERRI PARULIAN PURBA (keturunan/ahli waris dari Op. Batu Jonggak Purba)
4.PARNIGOTAN PURBA (keturunan/ahli waris dari alm. Manuasa Purba)
5.DUPLIN PRIADI SAPUTRA PURBA (keturunan/ahli waris dari Alm. Op. Tumotang Purba)
Tergugat:
1.SURUNG BANJARNAHOR
2.ROSITA MUNTE (isteri dari alm.
50 — 34
Sippir) dan Op.Editor (A.Saroella) ;Bahwa Alm.Op. Djaintan (A.Sippir) mempunyai anak sebanyak limaorang yaitu A. Djaintan, A. Mutiha, A.Herli ( Djaontom/Op.Irma),A.Rosti dan A. Lisder, sementara Op.Editor (A.Saroella)mempunyai anak lima orang yaitu Lebanus (A.Editor), Mula(Op.Mangido), A.Mada, Mangidua, dan A.Sabar (Op.Sahat) ;. Bahwa Penggugat sekarang adalah cucu dari Op. Djaintan(A.Sippir) dan cucu dari Op.Editor (A.Saroella) atau cicit dariOp.Panoentoen Sigalingging ;.
87 — 34
Bahwa oleh karenanya benar semasa hidup Op.Wismar Doli Alm.Salem KarmidinSimanjuntak yang meninggal dunia sekitar tahun 1944 bersama Istrinya Op.WismarHalaman 32 dari 44 Putusan Nomor 393/Pat/2018/PT MDNBoru Loisa br Siahaan yang meninggal dunia tahun 1980 tetap menguasai,mengusahai, memiliki objek perkara tanpa ada larangan, gangguan atau keberatandalam bentuk apapun dan dari pihak manapun yang hingga sekarang tetapdiusahai, dikuasai secara leluasa oleh keturunan selaku Ahli Waris Alm.Op Wismar.10