RAHMAN KADIR ANETA., 3. DORKAS TUMAMPAS., 4. FRANGKY KASIM., tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

RAHMAN KADIR ANETA, bertempat tinggal di DesaTenggela (Sekarang Desa Tinelo) Kecamatan Tilango,Kabupaten Gorontalo, Provinsi Gorontalo;3. DORKAS TUMAMPAS, bertempat tinggal di Jalan JerukKelurahan Huangobotu, Kecamatan Dungingi KotaGorontalo, Provinsi Gorontalo;4. FRANGKY KASIM, bertempat tinggal di Jalan BengawanSolo Kelurahan Bulotadaan Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, Provinsi Gorontalo;Keempatnya dalam hal ini kKesemuanya memberikan kuasakepada R.MAS.MH.

berkewajiban menggunakan bunga, dan tidak diatur soal denda;Bahwa Kedudukan Konsumen memiliki Landasan Hukum yang diaturdalam UU No. 8 Tahun 1999 dan UU OJK No. 21 Tahun 2011, sehinggamenjadi acuan agar Peran Konsumen tidak menjadikan keuntunganberlebihan atau keuntungan berlipat ganda dari Perbankan tersebut,sehingga tidak menjadikan Image bahwa Konsumen dipekerjakan untukKeuntungan Bank;Bahwa dengan Terdaftarnya gugatan ini, dianggap telah terjadisengketa antara Konsumen Djamila Hasan, Rahman Kadir Aneta

(satu milyar rupiah);Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Gorontalo memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Seluruhnya atau Sebagian;Menyatakan Tergugat Patut Terhadap Pasal 12a ayat 1 UU PerbankanNomor 10 Tahun 1999;Menyatakan Tergugat Membatalkan Perjanjian Kredit (PK) atas namaDorkas Tumampas, Franky Kasim, Rahman Kadir Aneta, Djamila Hasan,dan Membuat Perjanjian Kredit yang baru dengan memenuhi unsur pasalHalaman 9 dari 14 hal.

RAHMAN KADIR ANETA., 3. DORKAS TUMAMPAS., 4.FRANGKY KASIM., tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 oleh SoltoniMohdallly, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., dan Dr.

Aneta binti Yasin Aneta);

4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu );

, dengan batasbatas :* Sebelah Utara : yang dulu berbatasan dengan AhmadPangalila dan sekarang berbatasan dengan tanahnyaSaman Aneta; Sebelah Timur : Jalan Umum;* Sebelah Selatan : Perusahaan Ikan Miyagi;* Sebelah Barat: yang dulu berbatasan dengan Kebun HansSejati dan sekarang berbatasan dengan tanahnya BambangSugeng;Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 1730 K/Padt/201910.11.Adalah merupakan harta warisan dari Alm. M. Niode yangsekarang sudah menjadi hak milikAhli Waris Pengganti Alm.

Menyatakan sebidang tanah dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan tanahnya Saman Aneta; Sebelah Timur dengan Jalan Beringin; Sebelah Selatan dengan tanah milik CV. Miagi; Sebelah Barat dengan tanahnya Bambang Sugeng;Adalah sah menurut Hukum milik dari orang tua Pembanding/Tergugat I, Il dan Tergugat III yang belum dibagi waris;3. Menyatakan perbuatan Pemohon dahulu Tergugat adalah bukanperbuatan melawan hukum;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YOS RINALDI ANETA Alias OJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum.

Aneta Budi Putra, Sp.OG denganhasil pemeriksaan:Pemeriksaan fisik:psPutusan Nomor 57/Pid.Sus/2016/PN MbnKeadaan umum : baik, tandatanda kekerasan tidak adaPemeriksaan kemaluan:Colok dubur : tampak luka lama sampai dasar pada selaputdara pada jam 3, 6 dan 9Kesimpulan: telah diperiksa seorang anak perempuan aqil baliq dengantampak luka lama sampai dasar pada selaput dara pada jam 3,6 dan 9 didugaakibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 81 ayat

ANETA BUDI PUTRA, Sp.

Aneta BudiPutra, Sp.OG.Menimbang, bahwa terhadap pendapat Ahli tersebut, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarkanketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap Anakkorban HANA FITRIA Bin SOMADUN yang merupakan anak tiriterdakwa;Bahwa menikah dengan ibu kandung Anak korban Hj.

Aneta Budi Putra, Sp.OG,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan fisik:Keadaan umum : baik, tandatanda kekerasan tidak adaPemeriksaan kemaluan:Colok dubur : tampak luka lama sampai dasar pada selaputdara pada jam 3, 6 dan 9Halaman 15 dari 25 halamane Kesimpulan: telah diperiksa seorang anak perempuan aaqil baliqdengan tampak luka lama sampai dasar pada selaput dara pada jam3,6 dan 9 diduga akibat kekerasan benda tumpul;2.

Aneta Budi Putra, Sp.OG atas nama HANA FITRIA Binti SOMADUN,Terdakwa telah melakukan suatu perbuatan yaitu pencabulan terhadap Anakkorban dan perbuatan tersebut dilakukan di luar kehendak Anak Korban,sehingga fakta ini telah memenuhi keadaan sebagaimana yang dimaksuddalam pengertian memaksa yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telahterpenuhi;3.

MH maine maine scboem Hoku Aneta. den pute ini wlalducuphan dalam sedory wibuka uiul wren peda tan iu jugs ole Ketua Mapelistert didamnpegn Nikon Anya derwan hha otek DEDE SURV ATwha Pantera Penge) Pesgeadidan Tutget Agate terse tana dibedesPembarsdoay: daw Vertanndeang a I fos Adri eras Kp The > Gena Vater iy = fal,

2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 615/Pid.Sus/2018/PN SDAtanggal 19 Juli 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TIMO MAS SAGI BIN SOERONO danterdakwa ANETA

Wib saksi bersama teman saksi yang bernamaHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 615/Pid.Sus/2018/PN SDABRIPKA FARID FACHRUDIN yang juga anggota Polresta,Sidoarjo telah menagkap terdakwaterdakwa yang bernamaTIMO MAS SAGI BIN SOERONO dan ANETA JULIASUWARNO BINTI SUWARNO di halaman parkir Indo MartBuduran, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo karenapara terdakwa telah membawa narkotika jenis sganja untukdiserahkan kepada pembelinya akan tetapi belum sempatdiberikan kepada pemesannya para terdakwa telah saksitangkap

Wib saksi bersama teman saksi yang bernama AIPTUAKROM ROHMAN yang juga anggota Polresta, Sidoarjo telahmenagkap terdakwaterdakwa yang bernama TIMO MASSAGI BIN SOERONO dan ANETA JULIA SUWARNO BINTISUWARNO di halaman parkir Indo Mart Buduran, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo karena para terdakwa telahmembawa narkotika jenis sganja untuk diserahkan kepadapembelinya akan tetapi belum sempat diberikan kepadapemesannya para terdakwa telah saksi tangkap dan saksiamankan untuk diproses secara hukum ;

Sus/2018/PN SDAberwenang ;Bahwa setelah terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisiankemudian diadakan penggledahan dan ditemuka barang yangberupa 1 (satu) bungkus bekas rokok sampoerna isi 2 (dua)plastik klip batang, daun dan biji narkotika jenis ganja beratkotor masingmasing 0,98 gram dan 0,90 gram ditimbangbeserta plastiknya, uang tunai sebesar Rp. 10.000,, 1 (satu)buah HP merk OPPO warna putih ;Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yangdiperlinatkan dimuka persidangan ;Untuk Terdakwa Il ANETA

PUTUSANNomor : 44/Pdt.G/2014/PN.GTODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1.DJAMILA HASAN, Umur 24 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, JenisKelamin Perempuan, Alamat Desa Tenggela (Sekarang Desa Tinelo) KeeamatanTilango, Kabupaten Gorontalo Provinsi Gorontalo.RAHMAN KADIR ANETA, Umur 31 Tahun Pekerjaan Wiraswasta, Agama

Bahwa dengan Terdaftarnya Gugatan ini, dianggap telah terjadi sengketa antaraKonsumen Djamila Hasan, Rahman Kadir Aneta, Dorkas Tumampas dan FrangkyKasim dengan Pihak Bank Mega Cabang Gorontalo, dan dinggap sebelum IngkraPutusan ini, pihak Bank Mega melakukan Lelang Agunan dan MengumumkanMelalui Media Cetak, Baliho ataupun mencat rumah /atau memasang labeldibawah Pengawasan Bank Mega atau dipergantian uang kerugian masingmasingsebesar Rp. 1.000.000.000.

(satu milyard rupiah).DALAM PETITUMi.2.10.11.Mengabulkan Gugatan Seluruhnya atau SebagianMenyatakan Tergugat Patut Terhadap Pasal 12a ayat 1 UU Perbankan No. 10 Tahun1999.Menyatakan Tergugat 1 Membatalkan Perjanjian Kredit (PK) atas nama DorkasTumampas, Franky Kasim, Rahman Kadir Aneta, Djamila Hasan, dan MembuatPerjanjian Kredit yang baru dengan memenuhi unsur pasal 18 ayat 1 Poin g dan h UUNo. 8 Tahun 1999, dengan cara Penghapusan Bunga dan Denda.Menyatakan Tergugat 1, membuat Perjanjian Kredit

Foto copy Nota Pertimbangan yang ditandatangani oleh Kepala UPTDinas Pendidikan dan Kebudayaan Kecamatan Sungai Betung,selanjutnya diberi tanda bukti (P7);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi Materaicukup, seluruhnya telah ditunjukan surat aslinya di persidangan sehingga buktisurat tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu saksi Aneta Yuliati

Aneta Yuliati: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri, akan tetapi saksi tidak mengetahui kapan dandimna Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama Atry Seni Rouli, AzmoraSautHalaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2018/PN BekTimbul dan Anre Jhon Rivai:; Bahwa saksi dan penggugat adalah teman sejawat, sejak tahun2008 Penggugat sering bercerita kehidupan rumah

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Aneta Yuliati dan keterangansaksi Iwan diperoleh fakta bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering dipenuhi dengan pertengkaran sejak tahun 2008 bahkanTergugat telah meninggalkan Penggugat dan anakanaknya dan tidak diketahuikeberadaannya sekarang;Menimbang, bahwa ternyata kehidupan perkawinan Penggugat danTergugat

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Meengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ronal Aneta bin Aswin Aneta) terhadap Penggugat (Henny Lamakaraka A.Md.