M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi ;

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;
• Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini di anggarkan

delapan) bulan ;Bahwa tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat maupunkepada anakanaknya dan tergugat sering mencaci maki penggugatbahkan penggugat pernah menghubungi saksi yang mengatakan bahwapenggugat tidak diperbolehkan masuk ke dalam rumah oleh tergugat ;Bahwa tergugat bekerja sebagai supir rental mobil dan tergugat seringmabukmabukan ;Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PNPms.Bahwa Penggugat juga pernah mengatakan kepada saksi bahwa tergugatmengatakan apa yang kau anggarkan

Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok atau dasar Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian ini adalah Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan dan penggugat dan tergugat sering bertengkar karenatergugat selalu berjudi dan mabukmabukkan bahkan tergugat marahmarah danmelakukan tindak kekerasan terhadap penggugat dan pernah saat tergugat sedangmengalami spooring tergugat dicari polisi dan ditemukan sedang bermain judi dantergugat juga pernah mengatakan apa yang kau anggarkan

2009 tentang anggaran Pendapatan dan belanjaDaerah Kabupaten Buru Selatan tahun anggaran 2009 dan PeraturanBupati Buru Selatan No. 29 tahun 2009 tanggal 17 Nopember 2009tentang penjabaran Peraturan APBD Kabupaten Buru Selatan tahunanggaran 2009 telah dianggarkan belanja sekreatriat Daerah denganmata anggaran belanja hibah sebesar Rp. 4.900.000.000, yangdiperuntukan kepada KPUD Kabupaten Buru dan Panwas (pemerintahdaerah lain). 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enceBawa belanja hibah telah di # anggarkan

, dan di beritahuoleh Penyidik Kejaksaan ; 222222 nne ne nne n=Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Sekretariat Panwaslu Kabupaten Burusejak tanggal 22 Januari 2009 berdasarkan Surat Keputusan Bupati BuruNomor : 821.124/KEP/2009 ;2222200Bahwa tugas saksi selaku Ketua Panwas adalah menyiapkan semuaadministrasi yang berkaitan dengan Ketatausahaan, sumber daya manusia,keuangan, perlengkapan dan Rumah tangga ;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti dana hiba dari Pemerintah KabupatenBuru Selatan yang di anggarkan

tanggal 14 Juli 2009 denganpermintaan dana kurang lebih sebesar Rp. 300.510.000. dengan demikianjumlah dana yang dimintakan pada Pemda Kabupaten Buru Selatan tahun2009 adalah sebesar Rp. 812.894.900, dan dalam realisasinya PemerintahKabupaten Buru Selatan hanya memberikan bantuan sebesar Rp. 75.000.000,saja yang di serahkan oleh Terdakwa di Hotel Wisata Ambon yang di terimaoleh Saya S@NdIll 5 nono nnn nnn nnn nnn nen nn mene nnn cnn enen nananBahwa saksi tidak tahu berapa besar dana hiba yang di anggarkan

saat kejadian saksi berada di dalam mobil saksi Tonika danduduk di jok tengah mobil bersama saksi Mega.Bahwa awalnya terjadi serempetan kaca spion mobil avanza warnamerah yang dikendarai saksi Tonika dengan mobil avanza warna hitamyang dikendarai oleh terdakwa yang samasama berpapasan,kemudian saksi Tonika tidak berhenti dan dikejar oleh terdakwa hinggaberhenti di dekat Pos Lantas Simpang Semadam.Bahwa kemudian terdakwa turun dari mobilnya dan menghampiri saksiTonika dengan mengatakan apa yang kau anggarkan

saat kejadian saksi berada di dalam mobil saksi Tonika danduduk di jok tengah mobil bersama saksi Mira.Bahwa awalnya terjadi serempetan kaca spion mobil avanza warnamerah yang dikendarai saksi Tonika dengan mobil avanza warna hitamyang dikendarai oleh terdakwa yang samasama berpapasan,kemudian saksi Tonika tidak berhenti dan dikejar oleh terdakwa hinggaberhenti di dekat Pos Lantas Simpang Semadam.Bahwa kemudian terdakwa turun dari mobilnya dan menghampiri saksiTonika dengan mengatakan apa yang kau anggarkan

Pembangunan gudang Desa sebelumnya saksi tidak mengetahuijumlah dana yang di anggarkan akan tetapi setelah hari ini saksimelihat APBDesa baru saksi mengetahui jumlah dana yang dianggarkan sebesar Rp. 70.000.0000;3. Pembangunan sumur bor dan MCK sebelumnya saksi tidakmengetahui jumlah dana yang di anggarkan akan tetapi setelahhari ini saksi melihat APBDesa baru saksi mengetahui jumlah danayang di anggarkan sebesar Rp. 57.097.250;4.

Pembangunan Poskamling sebelumnya saksi tidak mengetahuijumlah dana yang di anggarkan akan tetapi setelah hari ini saksimelihat APBDesa baru saksi mengetahui jumlah dana yang dianggarkan sebesar Rp. 40.000.000;5.

Pembangunan jalan rabat beton sebelumnya saksi tidakmengetahui jumlah dana yang di anggarkan akan tetapi setelahhari ini saksi melihat APBDesa baru saksi mengetahui jumlah danayang di anggarkan sebesar Rp. 145.000.0000; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat RAB dalampembangunan 5 item pekerjaan tersebut; Bahwa terkait dengan pembangunan Desa sebanyak 5 item padaDesa Paku Haji TA.2016 ada dilakukan musyawarah sebanyak 1 kaliakan tetapi saksi lupa waktunya yang pasti pada Tahun 2016 dansetahu saksi

Bahwa pembangunan pada Desa Paku haji berdasarkan APBDesa TA.2016 adalah sebagai berikut:Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl Halaman 35 dari 133 HalamanPPembangunan WC warga sebelumnya saksi tidak mengetahuijumlah dana yang di anggarkan akan tetapi setelah hari ini saksimelihat APBDesa baru saksi mengetahui jumlah dana yang dianggarkan sebesar Rp. 210.000.000.Pembangunan gudang Desa sebelumnya saksi tidak mengetahuljumlah dana yang di anggarkan akan tetapi setelah hari ini saksimelihat APBDesa

baru saksi mengetahui jumlah dana yang dianggarkan sebesar Rp. 70.000.0000.Pembangunan sumur bor dan MCK sebelumnya saksi tidakmengetahui jumlah dana yang di anggarkan akan tetapi setelahhari ini saksi melihat APBDesa baru saksi mengetahui jumlah danayang di anggarkan sebesar Rp. 57.097.250.Pembangunan Poskamling sebelumnya saksi tidak mengetahuijumlah dana yang di anggarkan akan tetapi setelah hari ini saksimelihat APBDesa baru saksi mengetahui jumlah dana yang dianggarkan sebesar Rp. 40.000.000

Alokasi Dana Desa sebesar Rp. 609.239.000,d Silva T.A. 2016 sebesar Rp. 13.232. 184,Bahwa ada beberapa kegiatan yang di anggarkan pada APBDes T.A.2017 diantaranya adalah:a. Bidang penyelenggraan pemerintah desa sebsar Rp.565.153.654,bersumber dari Alokasi Dana Desa dan Bagi Hasil Pajak danRetribusi, diantaranya :1. Penghasilan tetap tunjangan Kepala Desa dan Perangkatsebesar Rp. 152.200.000,2. Kegiatan Operasional Perkantoran sebesar Rp. 173.143.884.3. Operasional BPD sebesar Rp. 41.815.000,4.

PAL2:3.4.Bagi Hasil Pajak dan Retribusi sebesar Rp. 5.186.908,84,Alokasi Dana Desa sebesar Rp. 725.432.000,Silva T.A. 2018 sebesar Rp. 13.759.950,Bahwa adapun kegiatan yang di anggarkan pada APBDes T.A. 2018diantaranya adalah:1.Bidang penyelenggaraan pemerintah desa sebesarRp.684.315.408,84 bersumber dari Alokasi Dana Desa dan BagiHasil Pajak dan Retribusi, diantaranya :a.

Alokasi Dana Desa sebesar Rp. 609.239.000,d Silva T.A. 2016 sebesar Rp. 13.232. 184,Bahwa ada beberapa kegiatan yang di anggarkan pada APBDes T.A.2017 diantaranya adalah:a. Bidang penyelenggraan pemerintahn desa sebsar Rp.565.153.654,bersumber dari Alokasi Dana Desa dan Bagi Hasil Pajak danRetribusi, diantaranya :1. Penghasilan tetap tunjangan Kepala Desa dan Perangkatsebesar Rp. 152.200.000,2. Kegiatan Operasional Perkantoran sebesar Rp. 173.143.884.3. Operasional BPD sebesar Rp. 41.815.000,4.

Aceh BesarSaksi pernah mengikuti pelatihan dari pihak Kecamatan Mesjid Raya yaitupelatihan Leadership pada tahun 2015 dan ada mengikuti pelatihan Bimtek diJakarta pada tahun 2017.Bahwa, dana BKPG sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebutpada APBG Perubahan T.A 2015 di anggarkan untuk kegiatan pekerjaan rabatbeton ujung padang ;Bahwa, Rekomendasi pencairan dana gampong T.A 2016 Nomor : 412.6/975tanggal 27 Desember 2016 sebesar Rp. 364.265.500, (tiga ratus enam puluhHal 139 dari 246

Husni Yusuf hanya membuatkan 2 rangka tratak dan 1buah atap tratak sehingga menyisakan dana yang telah digunakan TerdakwaHUSNI Bin (Alm) YUSUF tersebut tidak dapat dibenarkan di karenakanuntuk kegiatan yang tidak selesai dikerjaakan 100% untuk sisa dananya harusdi setorkan kembali kedalam rekening kas gampong untuk di jadikan Silpa dandi anggarkan kembali di tahun berikutnya sesuai dengan Permendagri nomor113 tahun 2015 tentang pengelolaan keuangan desa yaitu pasal 18 ayat (4)yang berbunyi Silpa

Aceh Besartersebut harus dimasukan ke dalam rekening kas gampong agar dapatdi penata usahaan dan untuk di anggarkan sebagai sumber dana padaAPBG tahun selanjutnya dan apabila dana PAG tersebut digunakantanpa di anggarkan di dalam APBG maka penggunaan dana PAGtersebut tidak sah.Bahwa, dana PAG tidak di perbolehkan untuk di pinjamkan dan untukpenggunaan dana PAG harus terlebih dahulu di anggarkan di dalamAPBG.Bahwa, dana dari kegiatan Penyertaan Modal BUMG (sapi) tersebutharus di kembalikan ke dalam

Bahwa, itemitem kegiatan yang di anggarkan pada APBGP T.A 2015 yaitu :a.

Bahwa, terhadap dana BKPG sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)pada APBG perubahan T.A 2015 di anggarkan untuk kegiatan pekerjaan rabatbeton ujung padang dengan volume sepanjang 200m yang di kerjakan olehsdr. Yusmadi selaku Ketua BUMG Desa Lamreh.11. Bahwa, yang menyerahkan dana BKPG sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) tersebut kepada sdr.

Bahwa, untuk yang melakukan belanja material pembangunanfisik dari item kegiatan yang di anggarkan pada APBG T.A 2017adalah sdr. Muslim selaku bendahara desa sehingga saksi tidakmengetahui dana apa yang kurang ataupun digunakan sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Bahwa, Saksi tidak pernah menyerahkan kwitansi/faktur bonpembelian material yang menggunakan dana PAG Desa Lamrehakan tetapi untuk yang melakukan belanja material ataupunpembayaran dilakukan oleh sdr.

Husni Yusuf selakuseketaris Desa Lamreh melakukan penarikan dana kegiatan APBGT.A 2017 sebesar Rp. 514.637.500, (lima ratus empata belas jutaenam ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) yang mana daritotal dana yang di lakukan penarikan tersebut terdapat dana kegiatanPenyertaan Modal BUMG sapi sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) yang di anggarkan kembali dalam APBG T.A 2017 namununtuk dana tersebut digunakan untuk mebayar uang pinjaman darisdr.

Lainlain pendapatan asli gampong.Bahwa, dana PAG tidak di perbolehkan untuk di pinjamkan dan untukpenggunaan dana PAG harus terlebih dahulu di anggarkan di dalamAPBG.Bahwa, dana dari kegiatan Penyertaan Modal BUMG (sapi) tersebutharus di kembalikan ke dalam rekening kas gampong kembali agar dijadikan Dana SILPA 2017 untuk di anggarkan pada APBG 2018.Bahwa, kegiatan penyertaan modal BUMG Sapi (BUMG) sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang mana di laksanakan padatahun 2018 tersebut maka dapat

Bahwa, terhadap dana BKPG sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) pada APBG perubahan T.A 2015 di anggarkan untukkegiatan pekerjaan rabat beton ujung padang dengan volumeHal 151 dari 238 hal Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2021/PN Bnasepanjang 200m yang di kerjakan oleh sdr. Yusmadi selaku KetuaBUMG Desa Lamreh.Bahwa, yang menyerahkan dana BKPG sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) tersebut kepada sdr.

Bahwa, terhadap dana BKPG sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) pada APBG perubahan T.A 2015 di anggarkan untukkegiatan pekerjaan rabat beton ujung padang dengan volumesepanjang 200m yang di kerjakan oleh sdr. Yusmadi selaku KetuaBUMG Desa Lamreh.. Bahwa, yang menyerahkan dana BKPG sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) tersebut kepada sdr. Yusmadi selaku KetuaBUMG dan yang mengelola kegiatan jalan rabat beton ujung padangdengan volume 200m adalah sdr.

lima puluh lima ribu lima ratusrupiah) ;Installation Fee = US$ 14,500 (empat belas ribu limaratus US Dollar) atau setara dengan Rp. 133.472.500,(seratus tiga puluh tiga juta empat ratus tujuh puluhdua ribu lima ratus rupiah) ;Menghukum gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensiuntuk seluruhnya ;Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untukmembayar segenap biaya yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini di anggarkan

Bukankau bela bapak udamu, siapa yang kau anggarkan untukku,Si Pemri dan si Simson kecilnya itu bagiku, akan kuambilsatu anak Gundaling sambil korban menarik tangan NIMROTPARDOSI (DPO) untuk keluar dari dalam warung, namunNIMROT PARDOSI (DPO) tidak mau sehingga korban menamparwajah NIMROT PARDOSI (DPO), kemudian korban pergimeninggalkan warung tuak tersebut.Kemudian NIMROT PARDOSI (DPO) menelepon PEMRI TUA NADEAK(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yang saat ituberada di Desa Gundaling bersama

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi ;

• Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat ;

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;
• Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini di anggarkan

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini di anggarkan sebesar Rp. 660.000, (enamratus enam puluh ribu rupiah) ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membaca berturutturut:1Risalah pernyataan permohonan banding, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Situbondo, menerangkan bahwa pada tanggal 25 Mei2021 Tergugat / Pembanding, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 18 Mei 2021 Nomor40

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini di anggarkan sebesar Rp.1.836.000,- (Satu Juta Delapan Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah) ; 8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

tergugat yang tetap mempertahankanobyek sengketa adalah penguasaan tanpa hak dan perbuatan melawan hukum #;6 Menghukum Tergugat atau kepada barang siapa yang memperoleh hak daripadanyauntuk membongkar bangunan kios dan mengosongkan obyek sengketa, selanjutnyadiserahkan kepada Para penggugat dalam keadaan kosong, aman, dan tanpa bebanapapun, jika dipandang perlu dapat meminta bantuan aparat keamanan ( Polisi ) ;7 Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini di anggarkan

Mahkamah Agung RI Nomor 2813 K/PDT/2013 atas Permohonan Kasasi Nomor09/Pdt/G/2012/Pn.Plw,; dan Perkara Perdata Tingkat Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2816 K/PDT/2013 atas Permohonan Kasasi Nomor 10/Pdt/G/2012/Pn.Plw, tertanggal 19 Juli2013;

Menghukum Tergugat Melunasi Honorarium Penggugat sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untuk 2 (dua) berkas perkaratingkat kasasi sebagaimana petitum point 2 diatas selambatlambatnyasejak putusan ini di ucapkan dan di anggarkan dalam mata anggaranAPBD berikutnya pada DPASKPD/OPD Sekretariat DPRD KabupatenPelalawan;5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);6.

Desa Parbaba DolokKecamatan Pangururan Kabupaten Samosir, Terdakwa melakukanpengancaman terhadap Nurmala Manik Als Mak Eva dengan caraHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN BIgmengacungkan dan mengarahakan sebilah parang kepada NurmalaManik Als Mak Eva dan Blasius Turnip Als Pak Eva sambil mengatakanro ho tuson jekkel anggo daong ro ho tuson asa hutaltali ho, ahadonadiasangkonmu inattami do lonte ' (datang kau ke sini jekkel, kalau tidakdatang kau kesini biar kucincang kau, apa yang kau anggarkan

BlasiusTurnip Als Pak Eva yang berada di Tangga Batu Desa Parbaba DolokKecamatan Pangururan Kabupaten Samosir, Terdakwa melakukanpengancaman terhadap Nurmala Manik Als Mak Eva dengan caramengacungkan dan mengarahakan sebilan parang kepada NurmalaManik Als Mak Eva dan Blasius Turnip Als Pak Eva sambil mengatakanro ho tuson jekkel anggo daong ro ho tuson asa hutaltali ho, ahadonadiasangkonmu inattami do lonte ' (datang kau ke sini jekkel, kalau tidakdatang kau kesini biar kucincang kau, apa yang kau anggarkan

inilah durianmu ini satusamaku ya , yang dijawab saksi korban Jangan dulu karena belum ada yanglaku , mendengar jawaban saksi korban lalu terdakwa mengatakan Inilah kakak inisesama orang Sriti pun pelit kali , lalu dijawab saksi korban Bukan masalah begitukalau kau mau minta nanti, tapi kalau Kamu mau beli samakan dengan yang lain,yang dijawab terdakwa dengan mengatakan Eh kok begitu kali sesama orangsritinya kak, masa ngak ada pengertian kakak, kok keras kali kakak kulihat siaparupanya yang kamu anggarkan

PETRONIKA.PT.HALIM SARANA CAHAYASEMESTA) sudah di bayar oleh PT.KANI CHEMICAL namun tidak di bayarkan dan adapembayarannya tidak sesuai yakni pembayaran awal yang seharusnya di bayar ternyatauangnya tidak di bayarkan dan pembayarannya baru di lakukan dengan menggunakan uangtagfen yang lain, adanya pembayaran PPN masa Juni 2010 yang telah di anggarkan danuangnya telah di keluarkan namun faktanya uangnya tidak di bayarkan ke kantor pajak dandi gunakan untuk kepentingan pribadinya; Bahwa cara terdakwa

PETRONIKA.PT.HALIM SARANACAHAYA SEMESTA) sudah di bayar oleh PT.KANI CHEMICAL namun tidak dibayarkan dan ada pembayarannya tidak sesuai yakni pembayaran awal yang seharusnya dibayar ternyata uangnya tidak di bayarkan dan pembayarannya baru di lakukan denganmenggunakan uang tagihan yang lain, adanya pembayaran PPN masa Juni 2010 yang telahdi anggarkan dan uangnya telah di keluarkan namun faktanya uangnya tidak di bayarkan kekantor pajak dan di gunakan untuk kepentingan pribadinya;e Bahwa cara terdakwa

Bahwa benar adanya realisasi Belanja Whiteboard 4 unit senilaiRp.2.000.000,00 yang tidak di anggarkan dalam APBDes TA.2007 halini tidak sesuai dengan mekanisme Penganggaran dan Belanja. Bahwa benar terdapat Realisasi Belanja yang tidak / kurang didukungoleh Buktibukti Transaksi (Pertanggungjawaban) Belanja sebesar Rp.383.764.775,00 hal ini tidak sesuai dengan prinsipprinsippertanggungjawaban keuangan/belanja.

CPA, PERBAIKI JALAN KAMIDAN ANGGARKAN LANGSUNG. Setelah portal menutupi jalanumum kemudian terdakwa kembali melakukan orasi dengan alatberupa pengeras suara/toa yang mengajak massa untukmelakukan perlawanan terhadap siapa saja yang membuka portaltersebut;Selanjutnya datanglah beberapa personil anggota Polres TapanuliTengah dan anggota SatPol PP Pemkab Tapanuli Tengah sertaCamat Badiri yaitu saksi SAERAN menuju ke jalan yang diportaltersebut.

CPA, PERBAIKI JALAN KAMIDAN ANGGARKAN LANGSUNG. Setelah portal menutupi jalanumum kemudian terdakwa kembali melakukan orasi dengan alatberupa pengeras suara/toa yang mengajak massa untukmelakukan perlawanan terhadap siapa saja yang membuka portaltersebut;Selanjutnya datanglah beberapa personil anggota Polres TapanuliTengah dan anggota SatPol PP Pemkab Tapanuli Tengah sertaCamat Badiri yaitu saksi SAERAN menuju ke jalan yang diportaltersebut.