sebagaiberikut:TeSaksi Mulyadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena merupakan tetangga Saksi,yang samasama berasal dari satu dusun di Sungai Rotan;Bahwa Saksi tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ataupunhubungan keluarga dan/atau semenda;Bahwa Saksi mengetahui hadir di sidang untuk memberikan keteranganmengenai keberadaan Terdakwa pada bulan Juli 2018;Bahwa pada tanggal 9 bulan Juli 2018 Terdakwa berada di sungai rotan,untuk melakukan antaran

/lamaran adik dari Terdakwa;Bahwa Saksi tidak ingat pasti kapan tanggal acara antaran atau lamaranadik Terdakwa, Saksi hanya ingat pernikahan adik Terdakwa akanberlangsung bulan Januari 2019;Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa pada tanggal 9 Juli 2018 diSungai Rotan tepatnya di rumah orang tua Terdakwa, pada saat Saksidiminta oleh ayah Terdakwa untuk membantu acara antaran/lamaranadik Terdakwa;Bahwa acara antaran tersebut berlangsung sekitar tanggal 12 atau 13Juli 2018;Bahwa Terdakwa berada di Sungai

menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena merupakan tetangga Saksi,namun berasal dari dusun yang berbedaBahwa Saksi berasal dari Dusun I, sedangkan Terdakwa berasal dariDusun Il;Bahwa Saksi tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ataupunhubungan keluarga dan/atau semenda;Bahwa Saksi mengetahui hadir di sidang untuk memberikan keteranganmengenai keberadaan Terdakwa pada bulan Juli 2018;Bahwa pada tanggal 9 bulan Juli 2018 Terdakwa berada di sungai rotan,untuk melakukan antaran

Terdakwa yang lainnya; Bahwa hasil yang didapatkan oleh Terdakwa atas penjualan sarang burungwalet di Paret Gantung digunakan untuk membeli baju olahraga anakTerdakwa; Bahwa Saksi Mulyadi dan Saksi Marzuki yang merupakan tetanggaTerdakwa di Sungai Rotan melihat Terdakwa berada di Sungai Rotan padatanggal 9 Juli 2018 sampai dengan 20 Juli 2018; Bahwa Saksi Mulyadi dan Saksi Marzuki bertemu dengan Terdakwa, padasaat Saksi Marzuki dan Saksi Mulyadi berada di rumah ayah Terdakwa,untuk membantu acara antaran

Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2015, akibatnya Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang lebih kurang selama 1 minggu, hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik antaran Penggugat dengan Tergugat,lahir maupun batin;5. Berdasarkan permasalahan tersebut di atas, maka Penggugat tidak ridha dan berniatbercerai dari Tergugat;6.

Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik antaran Penggugat dengan Tergugat, lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Put.No.65/Pdt.G/2013/PA.Bji.tersebut adalah bagian Penggugat dr dan setengah lagi adalah bagianTergugat dr;e Bahwa agar Tergugat dr tidak lalai menyerahkan uang harta bersamatersebut mohon Majelis Hakim untuk menghukum uang dwang soomkepada Tergugat Rp. 100.000 Seratus Ribu Rupiah perhari terhitungsejak putusan jika Tergugat dr lalai memberikan uang harta bersamatersebut di atas kepada Penggugat dr;e Bahwa ketika Tergugat dr mau menikahi Penggugat dr, Tergugatdr memberikan uang antaran berbentuk

kalung emas 22 karatsebesar 20 gram, dimana emas tersebut telah diambil kembali olehTergugat dr;e Bahwa oleh karena kalung emas 22 karat seberat 22 gram merupakanuang antaran Penggugat dr, dimana emas tersebut diambil olehTergugat dr untuk itu mohon Majelis Hakim untuk menghukum kepadaTergugat dr untuk menyerahkan kalung emas 22 karat seberat 20gram kepada Penggugat dr;e Bahwa oleh karena Tergugat dr adalah seorang Pegawai Negeri Sipilmaka berdasarkan ayat 3 Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 10tahun

Rupiah dan telah dibayar selama 8 bulan;Bahwa kedua mobil tersebut di atas saat ini bersama Tergugat dr,walaupun demikian uang yang telah dijadikan untuk melunasi mobilKijang Innova dan uang yang dijadikan sebagai Dp mobil dan ansuranmobil adalah harta bersama, sesuai Pasal 35 UndangUndang Nomor1 tahun 1974 dalil Tergugat dr tidak beralasan hukum untuk itu harusditolak;Bahwa Tergugat mendalilkan uang antran berbentuk emas 22 karatseberat 20 gram dalil yang tidak didukung dengan bukti;Bahwa uang antaran

Put.No.65/Pdt.G/2013/PA.Bji.42Menimbang, bahwa adapun keterangan kedua saksi saksi Termohonyang menyangkut gugatan Termohon mengenai uang antaran berupa kalungemas 22 karat seberat 20 gram emas, yang mana barang tersebut dipinjamoleh Pemohon dan belum dikembalikan, Majelis akan mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa dari Replik Pemohon tanggal 6 Mei 2013 halaman4 merupakan dalil yang tidak didukung dengan alat bukti ( tertulis) yang sahmenurut Hukum dan bila dihubungkan dengan alat bukti

MakaMajelis menilai dalil Penggugat/Termohon tidak didukung dengan alat buktitertulis dan alat bukti kedua saksi menerangkan emas 22 karat seberat 20gram itu bukan uang antaran akan tetapi mahar Termohon/Penggugat, yangdituntut Penggugat adalah uang antaran, Majelis Hakim menilai dalilPenggugat/Termohon terhadap tuntutan uang antaran tidak terbukti danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa kesaksian ke empat orang saksi tersebut menjadibukti yang sempurna dalam perkara ini, karena telah sejalan denganketentuan

; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 7 bulan sehabis pernikahan rumah tanggaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 54/Pdt.G/2014/PA.BjnPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tidak ada saling pemahaman antaran

sering terjadi percekcokan, akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan September2011 yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan tidak ada salingpemahaman antaran

, lalu CSberkata IN ADA ANTARAN, NI ANTARKAN DULU! (Maksud dari antaranadalah mengantarkan Narkotika jenis sabusabu), lalu Terdakwa menjawabIYA, BENTAR LAH BANG, MAKAN DULU AKU BANG, NANTI KALO UDAHSAMPAI SIMPANG KUKABARIN ABANG. Beberapa waktu kemudian setelahHalaman 3 dari 25 Putusan Pidana Nomor 947/Pid.Sus/2018/PN RapTerdakwa selesai makan siang, Terdakwa berangkat ke simpang rumah SCyang berada didepan Kantor Pos Jalan WR Supratman Kel. Padang MatinggiKec. Rantau Utara Kab.

, lalu CSberkata IN ADA ANTARAN, NI ANTARKAN DULU! (Maksud dari antaranadalah mengantarkan Narkotika jenis sabusabu), lalu Terdakwa menjawabYA, BENTAR LAH BANG, MAKAN DULU AKU BANG, NANTI KALO UDAHHalaman 5 dari 25 Putusan Pidana Nomor 947/Pid.Sus/2018/PN RapSAMPAI SIMPANG KUKABARIN ABANG. Beberapa waktu kemudian setelahTerdakwa selesai makan siang, Terdakwa berangkat ke simpang rumah SCyang berada didepan Kantor Pos Jalan WR Supratman Kel. Padang MatinggiKec. Rantau Utara Kab.

Labuhanbatu) bukanlah milik Terdakwa melainkan milik temannya yangbernama CS (belum tertangkap), dimana pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2018sekira pukul 13.30 Wib. ketika Terdakwa baru selesai melaksanakan solatjumat kemudian Terdakwa ditelpon oleh temannya yang bernama CS (belumtertangkap) mengatakan Kemana ajanya, niat kerja gak dan dijawabTerdakwa Baru pulang solat aku bang, ada apa bang lalu CS mengatakan Iniada antaran, antarkan dulu (mengantarkan narkotika jenis sabu) lalu dijawabTerdakwa lya

Labuhanbatu) bukanlanh milik Terdakwa melainkan miliktemannya yang bernama CS (belum tertangkap), dimana pada hari Jumat tanggal13 Juli 2018 sekira pukul 13.30 Wib. ketika Terdakwa baru selesai melaksanakansolat jumat kemudian Terdakwa ditelpon oleh temannya yang bernama CS (belumtertangkap) mengatakan Kemana ajanya, niat kerja gak dan dijawab TerdakwaBaru pulang solat aku bang, ada apa bang lalu CS mengatakan Ini ada antaran,antarkan dulu (mengantarkan narkotika jenis sabu) lalu dijawab Terdakwa

Labuhanbatu) bukanlah milik Terdakwa melainkan miliktemannya yang bernama CS (belum tertangkap), dimana pada hari Jumat tanggal13 Juli 2018 sekira pukul 13.30 Wib. ketika Terdakwa baru selesai melaksanakansolat jumat kemudian Terdakwa ditelpon oleh temannya yang bernama CS (belumtertangkap) mengatakan Kemana ajanya, niat kerja gak dan dijawab TerdakwaBaru pulang solat aku bang, ada apa bang lalu CS mengatakan Ini ada antaran,antarkan dulu (mengantarkan narkotika jenis sabu) lalu dijawab Terdakwa

KepalaKantor Pos Manado Manajer Antaran yang mana pada pokoknya menyatakanmenerangkan terjadi keterlambatan atas penerimaan surat/dokumen yangdisebabkan petugas pengantar salah dalam memahami nama penerima tersebut,dan dalam surat tersebut dibuatkan catatan bahwa Para Penggugat menerimapanggilan/pemberitahuan putusan tanggal 03 November 2015; Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding sesuai dengan Akta Permohonan Banding tertanggal6 November 2015, permohonan banding

Kepala Kantor Pos Manado Manajer Antaran yang mana pada pokoknyamenyatakan menerangkan terjadi keterlambatan atas penerimaan surat/dokumenyang disebabkan petugas pengantar salah dalam memahami nama penerimatersebut, dan dalam surat tersebut dibuatkan catatan bahwa Para Penggugatmenerima panggilan/pemberitahuan putusan tanggal 03 November 2015, sehinggamenurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tenggangwaktu pengajuan permohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14

Bahwa keberadaan Terdakwa pada tanggal 12 dan 13 Maret 2012 saksi tidak tahutetapi pada tanggal 14 Maret 2012 Terdakwa bersama pamannya dan ustad kerumah saksi juga bersama kakak Terdakwa, kemudian terjadi proses permintaanmaaf dari keluarga Terdakwa dan kemudian pada hari itu juga Terdakwa dankeluarganya pulang ke Waikabubak tetapi saksi tidak tahu dengan pasti apakahTerdakwa ikut pulang sampai ke Waikabubak atau tidak;Bahwa kemudian saksi mendapat tugas dari Waikabubak untuk membicarakanacara antaran

dan pinangan;Bahwa saat antaran, Terdakwa memakai baju biru dan kain kotakkotak denganuang antaran sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sesuai adat islam;Bahwa pada sekira pukul 16.30 wita mulai antaran dan setelah selesai, saksi hendakpulang namun ditahan oleh keluarga TITIN;Bahwa pada waktu acara, saksi tidak melihat Terdakwa di tempat acara, hanya padasekitar pukul 18.15 wita saksi melihat Terdakwa masuk ke dalam rumah melaluisamping rumah;Bahwa sepengetahuan saksi sekira jam 15.00

%%Bahwa yang saksi tahu pasti adalah Terdakwa ikut turun dari mobil pada tanggal 14Maret 2012 di rumah sakst;Bahwa pada sekira pukul 08.00 wita Terdakwa berangkat dari Surabaya dan jam11.30 wita Terdakwa sampai di Tambolaka, itu menurut informasi dari OmTerdakwa;Bahwa pada hari minggu tanggal 18 Maret 2012 sekira pukul 16.30 wita saksi kerumah TITIN untuk acara antaran dan pinangan dan saat itu saksi tidak melihatTerdakwa, dan sekitar jam 18.15 wita, saksi sempat melihat Terdakwa duduk di posjaga

dibawah sumpah menurut agama islam telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :4 Bahwa saksi mengenal Terdakwa tetapi saksi tidak ada hubungan keluarga;4 Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa dalam perkara ini;Halaman 23 dari 58 halaman Putusan No : 68/Pid.B/2012/PN.WNP.F Bahwa pada tanggal 18 Maret 2012 sekira pukul 10.00 wita, saksi melihat dirumahpak Suseni adaramai sehingga saksi pergi membantu membangun tenda di rumahkeluarga Terdakwa di Kemalaputih karena akan ada acara antaran

hitam dan memakaicelana cokelat tetapi apakah bahan jins atau kain, saksi tidak bisa pastikan;EFBahwa orang tua Terdakwa juga ikut hadir tetapi saksi tidak begitu perhatikan;EFBahwa saksi melihat orang tua Terdakwa dan Terdakwa ketika persiapan sebelumberangkat ke rumah calon mempela//istri;% Bahwa sebelum tanggal 18 Maret 2012, saksi sudah sering lihat terdakwa datang diWaingapu;% Bahwa saksi tidak tahu jam berapa terdakwa kembali pulang kerumah diKamalaputih setelah selasai acara pinangan atau antaran

Dodi ikut gak carimakan sekalian ada antaran (shabu)?

Dodi ikut gak cari makan sekalian ada antaran (shabu)?

Dodiikut gak cari makan sekalian ada antaran yang ketika itu terdakwamengiyakannya kemudian terdakwa dan saksi ARI YANTO pergi keIndomaret tersebut dengan saksi ARYANTO membawa 1 (satu) paketshabu dan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VEGA tanpanomor polisi dengan terdakwa yang mengendarai dan saksi ARI YANTOyang membonceng dan sesampainya di parkiran Indomaret tersebut datangHalaman 14dari20 hal.

Dodi ikut gak cari makan sekalian ada antaran yang ketika itu terdakwamengiyakannya kemudian terdakwa dan saksi ARI YANTO pergi ke Indomarettersebut dengan saksi ARIYANTO membawa 1 (satu) paket shabu danmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VEGA tanpa nomor polisidengan terdakwa yang mengendarai dan saksi ARI YANTO yang memboncengdan sesampainya di parkiran Indomaret tersebut datang saksi AGUSTIANSYAHmenghampiri saksi ARI YANTO selanjutnya saksi ARIYANTO menyerahkan 1(satu) bungkus kotak

ARTHA BOGA CEMERLANG berupa makanan ringan dan minumankesehatan lalu terdakwa III mencetak faktur yang bertuliskan barang barang orderan toko dari sistem komputer lalu faktur tersebut diberikan kegudang selanjutnya petugas gudang mengantar barang ke toko sambilmembawa faktur lalu menjualnya secara cash atau kredit sesuai permintaanpembeli/ toko setelah barang dibeli kemudian uang diberikan kepadapetugas uang antaran atau sales dan uang beserta faktur penerima barangdiserahkan kepada terdakwa sebagai

kasir lalu terdakwa mencocokkanantara jumlah uang penjualan dengan jumlah barang hasil penjualan yangtertulis di faktur kemudian terdakwa menulis jumlah uang penjualan di formHTPK (Hasil tagih penjualan kontan) secara manual dan diketahui jugaoleh sales atau petugas antaran kemudian setelah sales pergimeninggalkan kasir terdakwa merubah dengan cara mengurangi jumlahuang yang berada di form HTPK yang sebenarnya dengan cara menghapusangka atau menebalkan tulisan dengan seolah olah penjualan barangtersebut

menyerahkan sejumlahuang hasil penjulan produk makanan dan minuman ringan beserta fakturtoko kepada terdakwa selanjutnya terdakwa menerima uang lalumenyimpannya kemudian mencocokkan antara uang dengan faktur tokopenjualan yang diterimanya setelah cocok terdakwa membuat jumlah uanghasil penjulan ditulis secara manual didalam formulir HTPK (Hasil tagihpenjualan kontan) kemudian ditanda tangani oleh petugas antaran setelahpetugas antaran pulang terdakwa mengubah dengan cara mengurangiangka jumlah uang

ASNAWIYAHmencetak faktur (Faktur terlampir) yang bertuliskan barang barangorderan toko dari sistem komputer lalu faktur tersebut diberikan kegudang selanjutnya orang gudang mengantar barang ke toko sambilmembawa faktur lalu menjualnya secara cash atau kredit sesuaipermintaan pembeli (toko) setelah barang dibeli kemudian dan uangdiberikan kepada uang antaran atau sales uang beserta faktur penerimabarang diserahkan kepada Sdri. MUTIA CITRA (Kasir) lalu Sdri.

MUTIA CITRA membuatjumlah uang uang hasil penjulan ditulis secara manual didalam formulirHTPK kemudian ditanda tangani oleh orang antaran setelahn orangnataran pulang Sdri. MUTIA CITRA mengubah dengan cara mengurangiangka jumlah uang yang ada didalam foam HTPK secara manualdengan cara menghapus angka atau menebalkan tulisan pada angkajumlah uang tersebut kKemduaian Sdri. MUTIA CITRA menyerahkan foamHTPK yang telah dikurangi jumlah uangnya kepada Sdri. ASMIYATI(Adm manual) kepada Sdri.

Barang antaran/bawaan perkawinan berupa sebuah tempat28tidur terbuat dari besi lengkap, satu buah almari kecildua pintu) merek olimfic, satu buah kipas angin sertapakaian wanita mohon ditetapkan menjadi hak PenggugatRekonvensi ; .

Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi berupabarang antaran, Tergugat Rekonvensi' menyatakan tidakakan menyerahkan~ barang tersebut, karena Penggugat30Rekonvensi yang meninggalkan rumah bersama, sedangkanterhadap barang bawaan/milik ibu PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi menyatakan tidakkeberatankeberatan dan mempersilahkan Penggugat Rekonvensi untukmengambil1 barangtersebut 35 err rr eeeMenimbang, bahwa terhadap gugat balik (rekonvensi)tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai

danberapa yang sudah dilunasinya serta tidak dirinci apa sajabarang yang masih ada, karena sesuai dengan pernyataannya,hutang tersebut dengan cara mengambil barang dagangan berupasayuran, dengan demikian gugatan Penggugat Rekonvensitersebut obscuur libel , oleh karenanyagugatangugatan Penggugat Rekonvensi tentang hutang bersamasepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard ) ; errr errr er eeeMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agarbarang bawaan pernikahan/barang antaran

Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakanmemang masih ada barang barang tersebut, kecuali' kipas anginsudah tidak ada karena rusak, serta pakaian wanita sudahtidak ada karena sudah diambil oleh Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi menyatakan keberatan barang barangtersebut (tempat tidur terbuat dari besi lengkap, satu buahalmari kecil dua pintu merek olimfic ) ditetapkan sebagaimilik Penggugat Rekonvensi, karena Penggugat Rekonvensi yangmeninggalkan rumahbersama ; Menimbang, bahwa barang antaran

perkawinan merupakanhadiah dari calon suami kepada calon istri, apabila telahdilangsungkan pernikahan, secara adat barang tersebut menjadihak milik istri, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat,barang antaran berupa tempat tidur terbuat dari besi lengkap,satu. buah almari kecil duapintu~ =merek olimfic adalahmerupakan hak milik Penggugat Rekonvensi dan diperintahkankepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan barang barangtersebut kepada Penggugat Rekonvensi; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi

; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 7 bulan sehabis pernikahan rumah tanggaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 54/Pdt.G/2014/PA.BjnPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tidak ada saling pemahaman antaran

sering terjadi percekcokan, akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan September2011 yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan tidak ada salingpemahaman antaran

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat barang-barang antaran berupa: 5.1. tempat tidur. 5.2. spring bed. 5.3. kaca hias 5.4. lemari pakaian 3 (tiga) pintu.5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp.361.000.-(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

(seratus dua puluh enamjuta rupiah).Bahwa oleh sebab itu barangbarang antaran pernikahan berupa :a. Tempat tidur.b. Spring bed.c. Kaca hias.d. Lemari pakaian 3 (tiga) pintu.yang merupakan hak Pemohon Rekonpensi, masih dikuasai secara sepihak olehTermohon Rekonpensi di rumah kediaman bersama di Jalan Jahe Raya No. 10,Kelurahan Simalingkar, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, hinggapermohonan cerai thalak ini di ajukan oleh Termohon Rekonpensi.7.

Bahwa terhadap barangbarang antaran pernikahan antara Tergugat Rekonvensidengan Penggugat Rekonvensi yang diminta Penggugat Rekonvensi berupa tempattidur, spring bad, caka hias (tolet), lemari pakaian 3 pintu, Tergugat Rekonvensikeberatan karena itu sudah termasuk harta bersama dan akan dibagi setelahperceraian.9.

Bahwa oleh sebab itu barangbarang antaran pernikahan berupa :a. tempat tidur.b. spring bed.c. kaca hias (tolet).d. lemari pakaian 3 (tiga) pintu.yang merupakan hak Penggugat Rekonvensi (i.c Vica Prigawinata binti RDMoch.Adang Ganda) masih dikuasai secara sepihak oleh Tergugat Rekonvensi dirumah kediaman bersama di Jalan Jahe Raya No. 10, Perumnas Simalingkar,Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan hinggapermohonan cerai thalak ini diajukan oleh Tergugat Rekonvensi.8.

(lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak putusan ini diucapkan sampai anakdewasa atau dapat mengurus diri sendiri;Tentang barangbarang antaran.Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang barangbarang antaran berupatempat tidur, spring bed, kaca hias dan lemari pakaian 3 (tiga pintu), Tergugat tidakbersedia menyerahkan dengan alasan barabgbarang tersebut merupakan harta bersamaPenggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua setelah terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa mengenai barangbarang antaran

(lima ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak dewasa atau dapat mengurus diri sendiri (21tahun);Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat barangbarang antaran berupa:5.1. tempat tidur.Hal. 35 dari 37 halamanPut. No.1123/Pdt.G/2012/PA.Mdn5.2. spring bed.5.3. kaca hias5.4. lemari pakaian 3 (tiga) pintu.5.

Kemudian ketiga paket tersebutdimuat ke dalam mobil antaran dan membawanya ke alfamart Kalijagasesuai petunjuk terdakwa;Bahwa Sekitar pukul 17.00 WIB setelah pulang kerja SAKSI disuruhterdakwa PANCA DEWI ke rumah Sdr. RACHMAT SALEH untukmenyiapkan barang pengganti dari tiga paket yang sudah diantar kerumah saudaranya Sdri. MELI. Sekitar pukul 17.30 WIB SAKSI tiba dirumah Sdr.

AJI pada hari Kamis tanggal 5Nopember 2020 sekitar pukul 00.30 WIB bahwa ketiga paket penggantitersebut sudah diketahui pihak Bea dan Cukai Cirebon;Bahwa SAKSI mengakui menggunakan mobil antaran pos dengan nomorpolisi D 8801 ES sebagai sarana angkut untuk mengantarkan ketigapaket tersebut ke rumah Sdri.

SRI RUSMAYANI di Jalan Simaja SelatanNo.85 RT/RW 006/008 Kelurahan Drajat Kecamatan Kesambi KotaCirebon;Bahwa SAKSI mengakui menggunakan mobil antaran pos dengan nomorpolisi D 8801 ES sebagai sarana angkut untuk membawa ketiga paketpengganti dari rumah Sdr.

RAHMAT pada hari Rabu tanggal 4 Nopember2020 sekitar pukul 18.00 WIB ke rumah SAKSI;Bahwa SAKSI mengakui menggunakan mobil antaran pos dengan nomorpolisi D 8801 ES sebagai sarana angkut untuk membawa ketiga paketpengganti tersebut kepada Sdr.

HERI di Kantor Pos Plumbon pada hariKamis tanggal 5 Nopember 2020 sekitar pukul 01.30 WIB;Bahwa SAKSI menjelaskan mobil antaran pos dengan nomor Polisi D8801 ES selalu digunakan untuk mendukung tugasnya sebagai driverpaket di Kantor Pos Lalu Bea Cirebon;Bahwa SAKSI menjelaskan mobil antaran pos dengan nomor Polisi D8801 ES telah digunakan juga untuk mengeluarkan paket luar negeriyang belum diselesaikan kewajibannya pada tahun 2019;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan

Bahwa Pada Tanggal 05 Juli 1997 datanglah tamu dirumah Penggugat di JalanKaret No.83 Kelurahan Air Lintang Kecamatan Muara Enim yang bernamaBidin dan seorang wanita yang waktu itu mengaku bernama NING IMAH dalamhal ini Saudara Bidin memberitahukan kepada Penggugat bahwa Ning Imahmau menjual lahan Kebun yang terletak di Antaran Bor 9 Desa BanjarsariKecamatan Merapi Kabupaten Lahat seluas + 2 hektar (Panjang 200m x 100m) yang sudah di Tandatangani dan di stempel oleh Kepala Desa Banjarsaritertanggal

Putusan Nomor 66/PDT/2021/PTPLG10.Pada tahun 2016 Penggugat mendapatkan informasi bahwa lahan kebunmiliknya yang berada terletak di Antaran Bor 9 Desa Banjarsari KecamatanMerapi Kabupaten Lahat seluas + 2 hektar (Panjang 200m x 100 m) sudah dirusak dan gusur juga dikuasai oleh Terggugat.Penggugat dan terggugat sudah berapa kali melakukan pertemuan secarakekeluargaan tetapi tidak ada penyelesaianBahwa berdasarkan hal tersebut, Penggugat menuntut agar Tergugat yangmenguasai atau mendapatkan hak atas

Putusan Nomor 66/PDT/2021/PTPLGSebidang lahan Kebun yang terletak di Antaran Bor 9 Desa BanjarsariKecamatan Merapi Kabupaten Lahat seluas + 2 hektar (Panjang 200m x 100m) dengan batasbatas: Sebelah utara berbatas dengan: M.Faruk. Sebelah selatan berbatas dengan: Nurilam. Sebelah timur berbatas dengan : Tebat kayu Are.

Sebelah barat berbatas dengan : Amhar.Menyatakan perbuatan Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai atau mendapatkan hakatas obyek sengketa untuk menyerahkan obyek sengketa berupa:Sebidang lahan Kebun yang terletak di Antaran Bor 9 Desa BanjarsariKecamatan Merapi Kabupaten Lahat seluas + 2 hektar (Panjang 200m x 100m) dengan batasbatas: Sebelah utara berbatas dengan : M.Faruk. Sebelah selatan berbatas dengan: Nurilam.

Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, akan tetapi apabilaterjadi perceraian maka Termohon mengajukan tuntutan sebagai berikut :1 Bahwa anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Anak JI, lakilaki umur 4tahun dalam asuhan Termohon sampai dewasa.NBiaya hidup anak Pemoho dengan Termohon ditanggung oleh PemohonRp.1.500.000, sebulan sampai anak tersebut dewasa.3 Sepeda Motor MS Pemohon dan Termohon dibagi dua antara Pemohon denganTermohon.4 Bahwa Termohon menuntut Pemohon mengembalikan semua antaran

Termohon, Pemohonmenyatakan tidak keberatan apabila Termohon yang memeliharanya.Bahwa mengenai biaya anak Pemohon dengan Termohon yang diminta TermohonRp.1500.000, setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa Pemohon menyatakankeberatan dengan jumlah tersebut dan Pemohon menyatakan hanya sanggupmembayarnya Rp.300.000, setiap bulannya.Bahwa mengenai harta berupa sepeda Motor MS Pemohon kebertan dibagi duakarena telah dijual namun demikian sebagi konpensasinya Pemoho bersediamengembalikan barang antaran

tuntutan Penggugat rekonpensi cukupberalasan sesuai dengan Pasal 105 huruf c Kompilasi hukum Islam, namun mengenaibesaran harus dilihat dengan kemanpuan dan kebutuhan anak Penggugat rekonpensidengan Tergugat rekonpensi dalam hal mana majelis hakim menilai nafkah yang wajarbuat anak tersebut adalah Rp. 300.000, setiap bulannya sampai anak tersebut dewasamenurut hukum.Menimbang bahwa mengenai harta bersama Penggugat rekonpensi denganTergugat rekonpensi berupa sepeda motor MS dibagi dua dan harta antaran

permohonan Pemohon kecuali pada:Bahwa Termohon membenarkan permohonan Pemohon kecuali pada poin 6 huruf (a)yang juga ditambah penjelasan dari Pemohon:Termohon mengakui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganintim layaknya suami isteri sebelum pernikahan, bahwa hal itu terjadi pertam kali sejakbulan Maret 2013 bukan pada bulan Mei 2013 sebagaimana dijelaskan Pemohon.Bahwa pada saat Termohon pulang merantau dari Padang pada bulan Mei 2013,kemudian saat itu Pemohon melangsungkan acara antaran

Dan setelah pertunangan itu, kemudian Pemohon berangkatkerja ke Padang, pada bulan Maret 2013 Pemohon ada pulang ke Muara Sabak tapitidak lama kemudian Pemohon kembali lagi ke Padang dan pada bulan Mei 2013Pemohon pulang ke Muara Sabak lalu melangsungkan acara antaran ke rumahTermohon;e Bahwa adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut telah dilakukanupaya musyawarah antara kedua belah pihak keluarga Pemohon ketika Pemohon padabulan Juli 2013 tersebut dengan dihadiri oleh Kadus dan saksi

Setelahitu Pemohon kembali lagi ke Padang, lalu pada bulan Mei 2013 Pemohon pulang keMuara Sabak dan pernah diminta oleh keluarga Termohon untuk menginap di rumahTermohon dan pada bulan Mei 2013 itu juga dilangsungkan acara antaran belanja;Bahwa untuk mengatasi perselisihan antara Pemohon dan Termohon ini kemudiandilaksanakan musyawarah antara orangtua Pemohon dengan orangtua Termohon yangdilakukan di rumah orangtua Termohon yang juga dihadiri oleh Kepala Dusun.

Kemudian pada bulan Mei 2013 dilangsungkan acara antaran belanja.Bahwa setelah acara antaran belanja itu, Pemohon semakin sering menginap di rumahsaksi dan pada bulan itu juga saksi pernah melihat Pemohon menyelinap masuk kekamar Termohon namun saksi biarkan saja;Bahwa pernah dilakukan upaya musyawarah antara orangtua Pemohon denganorangtua Termohon yang dilakukan di rumah orangtua Termohon yang juga dihadirioleh Kepala Dusun.

dalam sidang tertutup untuk umum, kemudian Termohonmenyampaikan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan isi permohonan pemohon kecuali pada:Termohon mengakui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganintim layaknya suami isteri sebelum pernikahan, bahwa hal itu terjadi pertama kalipada bulan Maret 2013 bukan pada bulan Mei 2013 sebagaimana dijelaskan Pemohon.Bahwa kejadian hubungan intim itu berlanjut pada bulan mei 2013 saat Pemohonmelangsungkan acara antaran

Bahwa antaran Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis diorang tua Tergugat kurang lebih selama 7 bulan dan sudah melakukan hubunganlayaknya suami isteri setelah menikah (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai5. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ;6.

No. 62/Pdt.G/2012/PTA.Mdn.2.10.1 (satu) unitmagic comp merek Yongma.2.11.1 (Satu) unitdispencer merek Miyako.2.12.1 (satu) unit AC spilit ruangan 1 PK merek Changhoong warnaputih.2.13.1 (satu) unitlemari pakaian (antaran pernikahan) tripleks sungkai4 pintu.2.14.1 (satu) unit meja rias (antaran pernikahan) tripleks sungkaicermin bulat.2.15.1 (satu) unit televisi 21 Inci warnasilver merek LG standart.2.16.1 (satu) unitkompor gas dan tabung gas merek Hitachi 2 tungku.2.17.1 (satu) unitblender juice

Termohon meminta uang antaran (orang tua termohon) sebelumwaktunya;b. Termohon Ingin pulang ke rumah orang tuanya;c. Termohon ingin minta pisah, karena ingin tetap tinggal bersamaorang tunya;Hal. 2 dari 14 Put. No. 250/Pdt.G/2018/PA.Bky6.

No. 250/Pdt.G/2018/PA.Bkypermohonan a quo maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpokok perkara permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan permohonannya padaalasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 3 hari setelah menikahrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan (1) Termohonmeminta uang antaran (orang tua termohon) sebelum waktunya, dan (2)Termohon mememinta pisah, karena ingin tetap tinggal bersama

kenal dengan Penggugat, karena sebagaitetangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah selama 7 bulandan belum telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa, pernah melihat mereka bertengkar namun saksi tidaktahu penyebabnya;Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan membawasemua jujuran (barang antaran

sejak awalberumah tangga tidak harmonis ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering' terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi pernah melihatmereka bertengkar;4Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat terlalu memaksakan diri kepada Penggugat dan orangtua Tergugat juga selalu ikut campur dalam urursan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, satu minggu setelah penikahan mereka bertengkarkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganmembawa semua jujuran (barang antaran