Ditemukan 77 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : apabila apaila apaabila apanbila apaibila apapila
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.SLW
Tanggal 24 April 2014 — 1. Haris Susanto 2. Fenny Yunita, S.E 3. Franky Agustinus, S.T X 1. Sutanto 2. Susanto 3. Hermanto
74 — 9
  • Bahwa hubungan gugatan Penggugat pernahdiajukan oleh almarhum Hartati di Pengadilan Negeri Slawi makagugatan Penggugat Ne bis Idem, sehingga berdasarkan uraiantersebut di atas, maka tidaklah berlebihan apapbila Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Yang Mulia Sudi kiranya menyatakan gugatanpada Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verkelard).Dalam pokok perkaraBahwa benar almarhum Hartati semasa hidupnya akalan menjujuli HakWaris dari Sertifikat Hak Milik No. 123 Tahun 1981.Bahwa sebelum
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Putus : 09-11-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 138/Pid.B/2016/PN.Sdk.
Tanggal 9 Nopember 2016 — 1.SALAM SILALAHI 2.TOTTO SILALAHI
16 — 6
  • Dairi telah terjadi keributan dan perusakkan barangbarang yang dilakukan oleh Para Terdakwa;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi latar belakang terjadinyaperusakkan tersebut karena Para Terdakwa merasa marah dengan adanyakeberadaan kafe tersebut yang dinilai meresahkan dan mengganguketenangan warga karena suara music yang dikeluarkan oleh kafe tersebutsangat keras;Menimbang, bahwa apapbila dihubungan pengertian kekerasan dalampasal ini dengan faktafakta yang terjadi Majelis berpendapat bahwa unsur
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 633/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
  • Ataumungkin apabila Termohon setuju apapbila rumah itu dijual dan dibagidua (gonogini) supaya Pemohon bisa mem erikah nafkah madhiyahkepada Termohon, tapi Pemohon masih memikirkan nasib anakanakke depan;7.4. bahwa menurut pengakuan Termohon di muka persidangan jikaTermohon pernah mengajukan gugatan cerai kepada Pemohon akantetapi karena suatu hal gugatan itu dicabut, hal itu menunjukkanbahwa sebenarnya Termohon telah siap untuk tidakmenerima haknafkah dari Pemohon, akan tetapi mengapa Termohon sekarangmeminta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 765 K/Pdt/2010
Tanggal 24 April 2012 — Tn. TIAN ANDANI bin RIMAT, dk;ACHMAD YUSUF ASHARI bin SENAN alias ACHMAD BIN SENAN,
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subekti, SH dalam bukunya Hukum Pembuktian, penerbitPT Pradnya Paramita, halaman 8, yang menyebutkan:Dalam melaksanakan pemeriksaan tadi, hakim harus memperhatikanaturanaturan tentang pembuktian yang merupakan hukum pembuktian.Ketidakpastian hukum (rechtsonzekerheid) dan kesewenangwenangan(wlekeur) akan timbul apapbila hakim dalam melaksanakan tugasnya ituHal. 21 dari 26 hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 220/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 6 September 2018 — EMIL FAJRIAN SIANTURI VS BANK SYARIAH MANDIRI CAB. GAJAH MADA MEDAN, DKK
25 — 14
  • Bahwa dengan demikian apapbila tergugat telah mengaingkarinyaPerjanjian tersebut maka Tergugat juga tidak berhak menyatakanPenggugat/Pembanding telah melanggar hukum perjanjian yakniperjanjian almurabahah dengan limit Rp. 500.000.000,, ( lima ratus jutarupiah ) sebagaimana terlihat dari Akta No. 52 tertanggal 25 Juli 2013Jo., kesepakatan dalam bentuk akad almusyarakah dengan limit Rp.250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) sebagaimana terlihatdari Akta No. 53 tertanggal 25 Juli 2013, karena
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
ABDUL RAHIM LUBIS
17 — 3
  • di temukan disekitar berdirinya terdakwa serta hal ini pun di kuatkan dengan keterangan saksiDedi Eko Wahyono yang menerangkan bahwa pada saat penangkapanterhadap terdakwa tidak ada orang lain yang berada di dekat terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di depanpersidangan bahwa pada saat memberikan keterangannya di depanpersidangan terdakwa menyampaikan bahwa terdakwa pernah menjalaniRehabilitasi karena ketergantungan pada Narkotika jenis shabu serta terdakwamengetahui bahwa apapbila
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus
Register : 11-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 7/Pid.Pra/2018/PN Rap
Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon:
SYAFRUL LUBIS
Termohon:
Kepolisian Repulik Indonesia Resort labuhan Batu Cq kepala Kepolisian Daerah Sumatera utara Ck
48 — 13
  • Penahanan tersebut dinyatakan tidahsah secara hukum dan menyatakan melepaskan Pemohon daritahanan demi hukum maka selayaknyalah yang Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa perkara aquo menyatakan Surat PerintahPenangkapan dan Surat Perintah Penahanan yang dikelaurkan olehTermohon yaitu Nomor : SP.Kap/130/III/2018/Reskrim tanggal 18Maret 2018 dan Nomor : SP.Han/58/III/2018/Reskrim tanggal 19 Maret2018 tidak sah dan batal demi hukum;Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya Penangkapan danPenahanan apapbila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-03-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/Pdt/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — HASAN AHMAD, ;PT GRAHA ANDRASENTRA PROPERTINDO, dkk
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mendapatkan lokasitanah yang terletak dalam daerah Provinsi Jawa Barat, kabupatenBogor, Kecamatan Cijeruk, Desa Rangga Mekar, untuk kepentinganperumahan dengan nama Rangga Pakuan Permai Estat (sekarangdikenal dengan proyek perumahan Bogor River Valley) ... dst (periksabukti P1); Bahwa Turut Tergugat selaku Pihak Pertama tanpa persetujuan dansepengetahuan Penggugat telah mencari dan mendapatkan investoryaitu Achmad Umar/Turut Tergugat Il dan Umar Ashmad yang diberikanhak 60 % (enam puluh persen) apapbila
Pengadilan PN BIREUEN Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Bir
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
SAIFANNUR Bin IDRIS
Tergugat:
1.EDI M. JALIL BB
2.FITRIA M. SALEH
3.ISRA KHALID
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bireuen
70 — 8
  • penggugat ada hakuntuk menyanggahnya baik pada saat pengumuman maupun pada saat penerbitan,akan tetapi penggugat tidak pernah melakukan hal tersebut ;Bahwa dalam pasal 32 ayat (2) PP No. 24, tahun 1997 disebutkan : dalam halatas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secara sah atas nama orangatau badan Hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secaranyata menguasainya maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itutidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apapbila
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 347/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat Tergugat
42 — 21
  • keadaan rumah tangga masih amanaman saja ;Bahwa dalam tahun 2007/2008 Penggugat dan Tergugat pindah tempattinggal dan menetap di Puskesmas Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuendan selama tinggal di tempat tersebut mulai terjadilah perselisihan danpertengkaran, dimana Tergugat tidak mau tahu dengan urusan rumah tanggabaik menyangkut dengan anak, biaya nafkah dan kebutuhan rumah tanggalainnya ditanggung oleh Penggugat,sedangkan pihak Tergugat tidak mau tahudan tidak betanggung jawab sama sekali dan apapbila
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 01-11-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 456/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 2 Agustus 2018 — PT. AGANSA PRIMATAMA LAWAN PT. MUNGGARAN TEXINDO,DKK
254 — 94
  • tersebut cukup ditetapkan dalam surat,atau akta dibawah tangan (tertulis);1 Bahwaalasan hukum lainnya yang sangatkuat adalah bahwa ketentuanPasal 6 perihal pilinan domisili hukum tersebut adalah bagian dariperjanjian a quo yang menjadi dasar gugatan Penggugat yakniperjanjian jual beli mesin a quo tertanggal 8 Desember 2014, in casugugatan ini diajukan berdasarkan perjanjian tersebut; maka harusdiajukan di domisili hukum yang dipilih sesuai hak Penggugatberdasarkan Pasal 118 (4) HIR;(1 Bandingkan apapbila
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 24-09-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 93/Pdt.G/2013/PN.PL.
Tanggal 16 Juli 2014 — EDY RUMANGU, OSKAR DENNY A.RUMANGU. Dkk vs 1. JULIUS JEMBRIS SUNDAH Dkk
73 — 2
  • siang danmalam sehingga menjadi tontonan orang banyak, oleh karena itu dimohonkepada Pengadilan Negeri Palu untuk menghukum Tergugat danTergugat XIl membayar kerugian materil yang didlami oleh paraPenggugat karena kerusakan barangbarang miliknya sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah); Bahwa dalam perkara ini para Penggugat telah berusaha untuk mencaridan menelusuri, apakah Tergugat telah melakukan perbuatan hukumterhadap tanah sengketa, tetapi para Penggugat tidak menemukannya.Karena itu. apapbila
Pengadilan PN BLORA Perdata Tanah
Register : 26-08-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BLORA Nomor 10/Pdt.G/Plw/2010.PN.Bla.
Tanggal 26 Agustus 2010 — SUKARNO Dkk (Penggugat) ; JAWI (Tergugat)
98 — 18
  • diajukansebelum eksekusi dijalankan;Menimbang, bahwa kalau memperhatikan dalam pasal 195ayat (6) HIR tersebut maka Para Pelawan ini adalah pihak73ketiga yang tidak ikut~ dilibatkan/sebagai pihak dalamperkara sebelumnya (perkara Nomor: 29/Pdt.G/2004/PN.Bla.)tetapi haknya telah dirugikan oleh putusan tersebut(perkara Nomor: 29/Pdt.G/2004/PN.Bla.) oleh karena itu ParaPelawan mengajukan perlawanan sebelum perkara tersebutdilaksanakan eksekusi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanan tersebutdiatas, sudah tepat apapbila
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
Eric Aditia Putra
Tergugat:
SOERIADINATA MULIADI
Turut Tergugat:
Thomas Rudi Hartawan Widjojo, SH., M.Kn
112 — 79
  • hukum apabila dinyatakan bahwa putusandalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upayabanding, kasasi maupun verzet (uit voerbaar bij vooraj);Bahwa oleh karena perbuatan cidera janji yang dilakukan oleh Tergugat initidak terlepas dari adanya peran serta Turut Tergugat maka Turut Tergugatpun layak dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalamperkara a quo;Bahwa oleh karena gugatan ini timbul sebagai akibat dari perbuatanwanprestasi dari Tergugat maka layak menurut apapbila
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 377/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
Nengah Sabar
Tergugat:
1.Ni Desak Putu Evi Swandani
2.Nyoman Marpa
3.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk.
4.Tim Kurator (Eric Prihartono, S.H, Ferry G.T. Panggabean, S.H., CLA., dan Mulia Satia Putra, S.H.
5.Pemerintah Republik Indonesa, cq. Kementerian Keuangan cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bekasi
6.Budi Santosa
69 — 15
  • Bahwa berdasarkan atas alasanalasan sebagaimana dikemukakan dalameksepsi diatas, maka beralasan menurut hukum apapbila gugatan Penggugatdinyatakan ditolak dan/atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2021 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 194/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat SUDAR Tergugat Presiden RI Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI Menteri Perhubungan RI Ir. Areyanti MAPPI PT ADHI Karya Persero Tbk Siti Fatimah
133 — 108
  • Tergugat Tida,Tergugat Empat Dan Tergugat Lima, yang kurang/tidak transfaran dalammelakukan mekanisme Perhitungan Nilai Penggantian Wajar Bidang PerBidang Tanah Dan Tegakan sehingga Pengggat sangat lelah, habiswaktu, pusing terus menerus karena diancam dan diintimidasi,Halaman 8 dari 110 Halaman, Putusan Nomor 194/Pat.G/2020/PNCkr13.14.15.dipimpong kesanakemari tanpa ada kejelasan aturan main/aturanhukum hingga mengadu kepada Advokat, maka sebenarnya kerugianPenggugat sungguh tidak ternilai, namun apapbila
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-11-2016 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 846/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
DWI ARIYANI
Tergugat:
1.Perusahaan Maskapai Etihad Airways. Cq General Manager Etihad Airways Indonesia
2.PT. Jasa Angkasa Semesta,Tbk
3.Kementerian Perhubungan RI Cq Direktorat Jenderal Perhubungan Udara
627 — 800
  • penerbangan kita, Aturan yang memenuhiHalaman 155 dari 203 Hal.Putusan Nomor 846/Pdt.G/2016/PN JKT.SELstandar intenasional seluruh dunia hampir sama tidak ada akan bertentangjika tidak sesuai maka tidak berlaku; Undang undang penerbangan karena bersifat umum dan berlaku padaSiapapun juga; Terkait dengan pasal 134 tahun 2009 tentang penerbangan, diaturkhusus untuk penyandang cacat lanjut usia anak dan orang sakit, pasalyang kedua palayanan dan perlakuan secara khusus sebagaimanadimaksud pada ayat satu apapbila