YESI ARSITA Wajok Hilr, 13 Februari 19953. YUSUF HANDRIAWAN Jungkat, 18 Juni 19993. Memang benar Almarhum MOH. EDWARD Bin PEK DJUN pada tanggal 1November 2011 meninggal dunia di Rumah, dan terlampir Surat KeteranganKematian Kantor Desa Jungkat.4. Bahwa setelah meninggal dunia dan anakanak Almarhum tersebut diasuh olehpemohon/orang tua kandung.5.

LATIF) sebagai wali terhadap anakanak.2.1 YESI ARSITA Bintt MOH. EDWARD, Wajok, 13 Februari 19952.2 YUSUF HANDRIAWAN Bin MOH. EDWARD, Jungkat, 18 Juni 19993. Menetapkan biaya menurut hukum.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakim memberikan penjelasan kepadaHalaman 3 dari 31 Pen.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama YESI ARSITA Nomor6102085402950001 tanggal 21 Juni 2012 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Pontianak, bermeterai cukup dan telah dilegalisasisecukupnya kemudian dicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu dan diberi tanda(P.2) ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Lahir YESI ARSITA Nomor : 15/IST/1998 tanggal13 Januari 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaPontianak, bermeterai cukup dan telah dilegalisasi secukupnya setelahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda (P.6) ;7.

No.0006/Pdt.P/2011/PA.Mpw.bagimereka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa terbukti anak yang bernama Yesi Arsita binti Moh. Edward,umur 17 tahun 7 bulan, dan Yusuf Handriawan bin Moh. Edward, umur 13 tahun 3bulan, masih belum dewasa menurut Undangundang Nomor tahun 1974 pasal 50ayat (1) jo.

LAILY ARSITA, lahir di Kudus, tanggal 14 Juli 1997 ;2. FIRDA AMELIA, lahir di Kudus, tanggal 31 Mei 1999 ;untuk mewakili kepentingan anak-anaknya tersebut, menjual tanah yang menjadi haknya, yaitu Tanah Sertipikat Hak Milik No. 4293, luas 288 m2, Surat Ukur / gambar situasi tanggal 28-12- 1996, No. 224 / Lrm.KIn / 1999 terletak di Desa Loram Kulon, Kecamatan Jati, Kudus ;3.

LAiLY ARSITA, di Kudus, tanggal 14 Juli 1997 ;2. FIRDA AMELIA, di Kudus, tanggal 31 Mei 1999 ;Untuk mewakili kepentingan anakanaknya tersebut, menjual atastanah yang menjadi haknya, yaitu sebidang tanah Sertipikat Hak MilikNo. 4293 Desa Loram Kulon, luas + 288 m? terletak di Desa LoramKulon Kudus tercatat atas nama JASWADI ;3.

LAILY ARSITA, lahir di Kudus, tanggal 14 Juli 1997 ;3. FIRDA AMELIA, lahir di Kudus, tanggal 31 Mei 1999e Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk menjual tanahnya untukbiaya hidup dan pendidikan anakanaknya ;e Bahwa benar almarhum suami Pemohon meninggal pada tahun 2007dikarenakan sakit;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu :1.

Laily Arsita, lahir di Kudus tanggal 14 Juli 1997;3.

LAILY ARSITA, lahir di Kudus, tanggal 14 Juli 1997 ;2.FIRDA AMELIA, lahir di Kudus, tanggal 31 Mei 1999 ;untuk mewakili kepentingan anakanaknya tersebut, menjualtanah yang menjadi haknya, yaitu Tanah Sertipikat Hak Milik No.4293, luas 288 m2, Surat Ukur / gambar situasi tanggal 28121996, No. 224 / Lrm.KlIn / 1999 terletak di Desa Loram Kulon,Kecamatan Jati, Kudus ;3.

Bella Arsita dan Sdr. Faturahman, yang manaketika dilakukan penangkapan terhadap Sdri.

Bella Arsita dan Sdr. Faturahman, yang manaketika dilakukan penangkapan terhadap Sdri. Bella Arsita, ditemukan barangbukti berupa celana, kaos dan sweater hijau yang sedang dipakai oleh Sdri.Bella Arsita pada saat penangkapan;bahwa setelah dilakukan pengembangan, Saksi bersama tim dapatmenangkap beberapa pelaku termasuk para Terdakwa;bahwa para Terdakwa ditangkap di beberapa tempat yang berbeda danSaksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap Sdr. Habibi, Sdr.Wildan, Sdr. Muslim dan Sdr.

Dewa danketika temanteman Terdakwa mulai menjarah toko, Terdakwa bersama Sdri.Bella Arsita pergi ke pombensin untuk mengisi bensin motor yang dikendaraiSdri. Bella Arsita;bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan merasa menyesal;Terdakwa 8.

Aldi Wijaya, ikut melakukan pencurian, kemudian bersamaSaksi Bella Arsita pergi ke pombensin untuk mengisi bensin motor yangdikendarai oleh Saksi Bella Arsita;h. Terdakwa 8.

HP 0812-7712166 dengan pelaku sdri AYU PRASETYA Als AYU ARSITA dengan nomor Hp 0822-88383374 ;

- 1 (satu) rangkap bukti transfer uang dari korban kepada rekening yang ditunjuk pelaku M. EDDY YUSUF yaitu rekening Bank BNI Syariah nomor : 0486076758 An. M.

EDDY YUSUF berikut keterangan penggunaan uang tersebut dengan total sebesar Rp 295.000.000,- (dua ratus Sembilan puluh lima juta rupiah) ;

- 1 (satu) rangkap bukti transfer uang dari korban kepada rekening yang ditunjuk pelaku yaitu sdr AYU PRASETYA Als AYU ARSITA yaitu rekening Bank BNI Syariah nomor : 0449363601 An.

EDDY Bin YUSUF kepada sdri AYU ARSITA Als AYU PRASETYA dengan nomor rekening : 0449363601 Bank BNI Syariah atas nama KRISMAWATI ;

Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD EDDY Bin YUSUF ;

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

EDDY BinYUSUF kepada sdri AYU ARSITA Als AYU PRASETYA dengan nomorrekening : 0449363601 Bank BNI Syariah atas nama KRISMAWATI ;Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD EDDY Bin YUSUF ;.

AYU ARSITA masih tetap meyakinkan korban jika uangyang dimaksud akan cair dari PT.

Karya Etam Arsita Lestari selaku rekanan dalam Marine andCoastal Resources Management Proyect (MCMRP) / ProyekPengelolaan Sumber Daya Pesisir dan laut tahun Anggaran 2006 diLingkungan Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Kutai Timur, bersamaSama dengan Ir.

Karya Etam Arsita Lestari sebagaiKonsultan Pelaksana Proyek Pengadaan Pendidikan dan PelatihanTehnis dalam salah satu pengadaan dalam Proyek MCRMP tersebut,kemudian dibuatlah SPK (Surat Perintah kerja) No.13/DKP.MCMRP/XI/2006 tanggal 13 Nopember 2006, serta PerjanjianKontrak No. 11/DKP.MCMRP/X1I/2006 tanggal 17 Nopember 2006 antaraterdakwa selaku Direktur CV. Karya Etam Arsita Lestari dengan Ir.

/XII/2006 tanggal 14 Desember 20066antara terdakwa selaku direktur CV.Karya Etam Arsita Lestari denganIr.

/2006 tanggal 14 Desember 2006 antara terdakwaselak Direktur CV.Karya Etam Arsita Lestari dengan Ir.

MS) terhadap Penggugat (Nur Arsita binti M. Thalib);

(lima): Bahwa perselisinan bermula sejak Penggugat ingin pindah ke Pontianakbersama anakanak, namun Tergugat melarang karena Tergugat tidak bisaberpisah lama dengan Penggugat, namun Penggugat tetap ngotot dengandalin suami orang lain juga bisa hidup berpisah, kemudian Tergugatmenganalogikan suami orang makan satu piring cukup, namun Tergugatbisa makan 2 sampai 3 piring, namun Penggugat tetap pada keinginansemula, maka sepeninggal Penggugat, Tergugat berselingkuh denganwanita yang bernama Elsia Arsita

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada wanitalain bernama Arsita; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat jalan bersamasamadengan Arsita; Bahwa saksi mengetahui Tergugat memiliki hubungan denganArsita berdasarkan cerita dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat bercerita sebanyak 5 (lima) kali kepada saksitentang hubungan Tergugat dengan Arsita sudah sebagaimanalayaknya suami istri, Sedangkan Tergugat hanya bercerita bahwaTergugat memiliki hubungan dengan Arsita; Bahwa saksi tidak

tahu apakah sampai saat ini, Tergugat danArsita masih menjalin hubungan atau tidak; Bahwa selain Arsita, saksi tidak tahun apakah Tergugat memilikihubungan dengan wanita lain atau tidak; Bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga Penggugatataupun Tergugat pernah mendamiakan Penggugat dan Tergugatatau tidak; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Elsia Arsita, umur 24 tahun, agama Katolik, pendidikan SMA,pekerjaan

Namun demikian Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi di persidangan, saksi pertama menerangkan bahwaberdasarkan cerita dari Penggugat dan Tergugat, perselisihan kedua belahpihak disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain bernamaElsia Arsita, sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa wanita lainTergugat tersebut adalah saksi sendiri, bahkan saksi menerangan bahwaantara saksi dan Tergugat telah menjalin hubungan sejak Juni 2017sampai dengan Juni tahun 2018, dan saksi selama itu

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat memiliki wanita idaman lain bernamaElsia Arsita adalah terbukti benar adanya;5.

Kabupaten Sidoarjo, atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, telah melakukan beberapa perbuatan yang mempunyai hubungansedemikian rupa sehingga harus dianggap sebagai satu tindakan yangdilanjutkan, walaupun tiaptiap perbuatan itu. masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yaitu korban Endang Tri Arsita

No. 300 K/Pid/Sus/2007Arsita karena akan jatuh adalah keyakinan yang tidak dengan sungguhsungguh karena apabila Judex Factie mempertimbangkan tentangketerangan saksi korban (Arsita) meskipun tidak disumpah karena masihberusia 4 (empat) tahun, dihubungkan dengan keterangan saksi Yuningsih(Bidan Desa) pada tanggal 11 Nopember 2006 yang memeriksa saksikorban (Arsita) Melihat bagian luar kemaluan luka lecet kemerahmerahankemudian diberi obat, serta keterangan saksi Jaswadi yang melihatTerdakwa sedang

mencium saksi korban (Arsita), seharusnya mempunyaikeyakinan yang sungguhsungguh akan perbuatan Terdakwa yang telahdilakukan kepada saksi korban (Arsita) ;Akan tetapi Judex Factie justru membuat keyakinan yang berawal dariketerangan Terdakwa yang tidak mengakui perbuatannya dan berbelitbelitdipersidangan kemudian diperkuat dengan Visum et Repertum yangdilakukan pada tanggal 17 Nopember 2006 (dimana luka lecet pada bagianluar kemaluan korban sudah diobati beberapa hari sebelumnya), sertaketerangan

Yuningsih (Bidan Desa) yang tidak menyebutkan penyebab dariluka, sehingga menyatakan Terdakwa tidak bersalah ;Saksi korban (Arsita) yang masih berusia 4 (empat) tahun tentunya tanpadisumpah tidak akan bisa sedemikian rupa menerangkan suatu kejadianyang dialami sendiri, kepolosan anak Balita justru oleh Judex Factie tidakdipertimbangkan dengan alasan tidak disumpah, meskipun tidak disumpah,keterangan saksi Arsita adalah suatu petunjuk yang seharusnyadipertimbangkan dengan sungguhsungguh, bukannya

keterangan Terdakwayang menerangkan tidak sengaja memegang celana dalam Arsita karenaakan jatuh, kalau hendak jatuh tentunya dengan gerakan reflex atau tibatiba adalah memegang badan atau tangan atau anggota badan yang lainyang menghindarkan saksi koroan (Arsita) dari terjatuh, bukannyamemegang celana dalamnya ;.

Razak T (istri ke 3) 2.Siswanti Darman binti Darman Lahata (anak) 3.Darno Darman bin Darman Lahata (anak) 4.Darni Darman binti Darman Lahata (anak) 5.Jessy Arsita Darman Lahata binti Darman Lahata (anak)3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp.166.000.00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa dalam pernikahan dari istri Ke 1 (pertama) telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:1.Siswanti Darman, umur 33 tahun.2.Darno Darman, umur 31 tahun.3.Darni Darman, umur 27 tahun.4, Bahwa dari pernikahan istri ke 2(dua) telah dikaruniai seoranganak bernama Jessy Arsita Darman Lahata binti Darman Lahata,umur 12 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, alamatKelurahan Kowioha, Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka;5.

Jessy Arsita Darman Lahata binti Darman Lahata (anak)7. Bahwa semasa hidupnya alm. Darman Lahata, S.pd bin Lahatabekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada SDN 1 SileaKecamatan Wundulako;8.

,telah terbuktisecara formil bahwa Jessy Arsita Darman Lahata adalah anaperempuan dari suami istri Darman Lahata dan Jamia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8.

Jessy Arsita Darman Lahatabinti Darman Lahata,Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, ternyata permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 49 huruf b Undangundang nomor 3 Tahun 2006Tentang perubahan terhadap Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jo.

Razak T (istri ke 3)2.Siswanti Darman binti Darman Lahata (anak)3.Darno Darman bin Darman Lahata (anak)4.Darni Darman binti Darman Lahata (anak)5.Jessy Arsita Darman Lahata binti Darman Lahata (anak)3.

(lima): Bahwa perselisinan bermula sejak Penggugat ingin pindah ke Pontianakbersama anakanak, namun Tergugat melarang karena Tergugat tidak bisaberpisah lama dengan Penggugat, namun Penggugat tetap ngotot dengandalin suami orang lain juga bisa hidup berpisah, kemudian Tergugatmenganalogikan suami orang makan satu piring cukup, namun Tergugatbisa makan 2 sampai 3 piring, namun Penggugat tetap pada keinginansemula, maka sepeninggal Penggugat, Tergugat berselingkuh denganwanita yang bernama Elsia Arsita

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada wanitalain bernama Arsita; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat jalan bersamasamadengan Arsita; Bahwa saksi mengetahui Tergugat memiliki hubungan denganArsita berdasarkan cerita dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat bercerita sebanyak 5 (lima) kali kepada saksitentang hubungan Tergugat dengan Arsita sudah sebagaimanalayaknya suami istri, Sedangkan Tergugat hanya bercerita bahwaTergugat memiliki hubungan dengan Arsita; Bahwa saksi tidak

tahu apakah sampai saat ini, Tergugat danArsita masih menjalin hubungan atau tidak; Bahwa selain Arsita, saksi tidak tahun apakah Tergugat memilikihubungan dengan wanita lain atau tidak; Bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga Penggugatataupun Tergugat pernah mendamiakan Penggugat dan Tergugatatau tidak; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Elsia Arsita, umur 24 tahun, agama Katolik, pendidikan SMA,pekerjaan

Namun demikian Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi di persidangan, saksi pertama menerangkan bahwaberdasarkan cerita dari Penggugat dan Tergugat, perselisihan kedua belahpihak disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain bernamaElsia Arsita, sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa wanita lainTergugat tersebut adalah saksi sendiri, bahkan saksi menerangan bahwaantara saksi dan Tergugat telah menjalin hubungan sejak Juni 2017sampai dengan Juni tahun 2018, dan saksi selama itu

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat memiliki wanita idaman lain bernamaElsia Arsita adalah terbukti benar adanya;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya bernama Meisi Arsita binti Achmaddengan Muhammad Sahrin bin Misdeyo;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000 ( seratus dua puluhribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua kandung darianak bernama Meisi Arsita binti Achmad, Tempat/Tanggal Lahir, KualaTungkal, 14 Mei 2004 (17 Tahun 2 bulan), Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Turut Orang Tua, tempat tinggal di xxxx XXX XXXXX, XXX XXX,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, KeCamatan XxXXxXxXXXXxX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXKXKK KXKKX;Hal. 1 dari 16 Hal.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Meisi Arsita binti Achmad, untuk kawin/menikah denganMuhammad Sahrin bin Misdeyo;Hal. 2 dari 16 Hal. Penetapan No.619/Padt.P/2021/PA.KtIC.

binti Achmad untuk menikah dengan Muhammad Sahrinbin Misdeyo, keduanya samasama bertekad untuk menikah; Bahwa untuk menghindari halhal negatif, maka pernikahan antara MeisiArsita binti Achmad dengan Muhammad Sahrin bin Misdeyo sudah tidak dapatditunda lagi; Bahwa Meisi Arsita binti Achmad sudah siap untuk menjadi istri seseorangdan juga siap untuk menjadi ibu rumah tangga;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il, Meisi Arsita binti Achmad, dancalon suaminya, Muhammad Sahrin bin Misdeyo, dihadirkan di depan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Meisi Arsita yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, xxxxxxxxx XXxXXXXX XXXXXX XXXXXnomor 7161/Ist/2008, tanggal 07 Agustus 2008 yang telah dinazegelen olehKantor Pos Kuala Tungkal dan Hakim mencocokkan dengan asli akta tersebutyang diperlihnatkan oleh Pemohon dalam persidangan ternyata cocok, Hakimmemaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P.3.4.

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananaknya bernama Meisi Arsita binti Achmad dengan Muhammad Sahrin binMisdeyo ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Adik Pemohon yang bernama Yuli Arsita binti Burhanuddin alias La Nuding (alm) untuk menikah dengan Calon Suaminya yang bernama Wahyudi bin Arif;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberikan izin kepada adik Pemohon yangbernama Yuli Arsita binti Burhanuddin alias La Nuding (alm) untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Wahyudi bin Arif;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6472015007030001 atasnama Yuli Arsita diterbitkan pada tanggal 23 Oktober 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tanah Bumbu. Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksaoleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode P.6. Diberitanggal dan paraf oleh Hakim;7.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5833/IST/2006 atas namaYuli Arsita diterbitkan pada tanggal 15 Agustus 2006 yang dikeluarkanoleh PYMT Kepala Dinas Catatan Sipil, Pendaftaran Penduduk danKeluarga Berencana Kota Samarinda. Bukti fotokopi surat tersebuttelah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodeP.7. Diberi tanggal dan paraf oleh Hakim;8.

Fotokopi Surat Keterangan Pemeriksaan Kesehatan CalonPengantin nomor B/445.1/119/PKM.PgtTU.4/VI/2021 atas namaWahyudi dan Yuli Arsita diterbitkan pada tanggal 24 Juni 2021 olehPetugas Puskesmas Perawatan Pagatan Kecamatan Kusan Hilir,Kabupaten Tanah Bumbu. Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksaoleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode P.13. Diberitanggal dan paraf oleh Hakim;14.

Fotokopi Berita Acara Nomor B/463/4525/DKBP3APPPA.2/VI/2021 atas nama Wahyudi bin Arif dan Yuli Arsita bintiBurhanuddin alias La Nuding (alm) diterbitkan pada tanggal 25 Juni2021 yang dikeluarkan oleh An. Kepala Dinas, Kabid PPPA DinasHalaman 14 dari 33 Penetapan Nomor 176/Padt.P/2021/PA.BicnKeluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak Kabupaten Tanah Bumbu.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama MESSY ARSITA binti MISLAM dengan calon suami bernama SULIONO bin WAGIRAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah)

menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonandispensasi kawin yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 12 Nopember 2012 yangterdfatar di buku register perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0893/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : MESSY ARSITA

perawan, dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadiseorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama:MESSY ARSITA

binti MISLAM dengan seorang perempuan bernama SULIONO binWAGIRANMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2sMESSY ARSITA binti MISLAM sebagai anak PemohonSULIONO bin WAGIRAN sebagai calon suami anak PemohonRUSMIATI binti YATEMO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT. 10 RW. 02 Desa Pujiharjo Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malangsebagai ibu calon suami Pemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan sebagaiberikut

Kk.13.07.17/Pw.01/364/2012 tanggal 9 Nopember 2012; (P.5)Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 9.197/DISP/JB/2002/1999 atas nama MESSYARSITA tertanggal 2 Agustus 2002; (P.6)Fotocopy Ijazah nomor : DN05 Dd 0310927 atas nama MESSY ARSITA tertanggal 20Juni 2011; (P.7)Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan :Anak Pemohon dan calon suami tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan;Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Lita Arsita binti Holid, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Imron bin Buran;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung bernama:Lita Arsita binti Holid, tanggal lahir 29 Januari 2005 (umur 15 tahun, 11 bulan),agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Jalan Rajawali RT.02 RW. 01Kelurahan Jumerto Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;Dengan calon suaminya:Imron bin Buran, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempattinggal di Lingk. Perbal RT.003 RW. 008 Kelurahan Bintoro Kecamatan PatrangKabupaten Jember;hal. 1 dari 9 hal.

Memberikan dispensasi kepada Lita Arsita binti Holid untuk melaksanakanpernikahan seorang lakilaki bernama Imron bin Buran;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair :hal. 2 dari 9 hal.

binti Holid, telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktudekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama Imron bin Buran karenatelah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu membina rumahtangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Imron bin Buran telah hadir menghadap sidangdan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon istrinyanama Lita Arsita binti Holid tidak ada hubungan

keluarga dan akan segeramenikah karena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai, walaupuncalon istri belum genap usia 19 tahun dianggap telah cukup mampu membinarumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa Para Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya perkawinan anak Para Pemohon bernama Lita Arsita binti Holiddengan calon pasanganya bernama Imron bin Buran sudah final tidak bisaditundatunda lagi, karena selain keduanya sudah saling mencintai danhubunganya

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Lita Arsita binti Holid,untuk menikah dengan calon suaminya bernama Imron bin Buran;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 29Desember 2020 M bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilawal 1442 H, oleh HakimPengadilan Agama Jember yang bernama Drs. Moh.

WAHYUDI aliasASEP alias CEPOT tersebut mengakibatkan saksi AGUSTIN ARSITA HAKIMyang merupakan pemilik tas tersebut menderita kerugian materi sekitarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 905/Pid.B/2020/PN. Jkt.

Utr.lebin 400 buah dengan total harga senilai Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) adalah milik saksi AGUSTIN ARSITA HAKIM. Bahwa atas kejadian tersebut saksi AGUSTIN ARSITA HAKIM menderitamateri sekitar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;2.Saksi Agustin Arsita Hakim.:Bahwa telah terjadi pencurian yang terjadi pada hari Rabu tanggal 29April 2020 sekira jam 00.20 WIB bertempat di JI.

HAKIM.Bahwa atas kejadian tersebut saksi AGUSTIN ARSITA HAKIM menderitamateri sekitar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 905/Pid.B/2020/PN.

Bahwa 1 (satu) buah tas warna ungu yang berisi 1 (Satu) buah HP merkXiaomi 4A warna rose gold, Uang tunai Rp.7.200.000, (tujuh juta dua ratusribu rupiah), kartu perdana paket data dan voucher pulsa kurang lebih 400buah dengan total harga senilai Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)adalah milik saksi AGUSTIN ARSITA HAKIM.11.

HAKIM; dan atas kejadian tersebut saksiAGUSTIN ARSITA HAKIM menderita materi sekitar Rp.35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah);Menimbang, berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatasdiperolen fakta bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dikwalifisir sebagaiperbuatan mengambil sesuatu barang, dengan demikian Majelis hakimmenyatakan unsur ke2 yaitu*Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebahagian kepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi;Ad.3.

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) sepeda motor Yamaha MX tanpa nomor Polisi

Dirampas untuk negara.

- 1(satu) kotak handphone;

Dikembalikan kepada saksi korban Tri Misye Arsita

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) sepeda motor Yamaha MX tanpa nomor PolisiDirampas untuk negara. 1(satu) kotak handphone;Dikembalikan kepada saksi korban Tri Misye Arsita Sipayung;4.

memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok)Supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 3554/Pid.B/2020/PN.Mdnmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itu tetap,ada ditangannya yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekira pukul 16.00 wibsaksi korban Tri Misye Arsita

TRI MISYE ARSITA SIPAYUNG. Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana Pencurian denganKekerasan pada hari Jumat Tanggal 26 Juni 2020 sekitar pukul 16.00 Wib diJIn.SM.Raja Kel. Timbang Deli Kec.Medan Amplas. Bahwa barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa 1 (satu) unithandphone milik saksi dengan merek Redmi Note 8 berwarna Hitam.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuBahwa dari fakta dipersidangan pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwadengan temannya dengan panggilan Pakpahan (DPO) yang pada saat kejadiantersebut sedang mengendarai sepeda motor Yamaha MX tanpa nomor Polisimenungu terdakwa dipinggir jalan, membantu terdakwa untuk melakukan pencurianterhahap saksi korban Tri Misye Arsita Sipayung pada saat berada didalam angkutanumum 97 tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Sepeda Motor Yamaha MX tanpa nomor PolisiDirampas untuk dimusnahkan1 (Satu) Kotak HandphoneDikembalikan kepada saksi korban Tri Misye Arsita Sipayung6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000. (lima ribu rupiah ).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2021 , oleh kamiDenny. L. Tobing.,S.H. sebagai Hakim Ketua, Morgan Simanjuntak., S.H.

Karya Etam Arsita Lestari dengan Ir.

Karya Etam Arsita Lestari dengan Ir. ELLYHal. 5 dari21 hal. Put.

Karya Etam Arsita Lestari dipinjamuntuk proyek Diklat Teknis hanya karena pertemanan dengan saksi AbdulJalil yang diminta tolong oleh saksi Elly Effendi.

Karya Etam Arsita Lestari dipinjam untukkegiatan Pendidikan Pelatihan Teknis hanya karena pertemanan dengan saksi AbdulJalil yang diminta tolong oleh saksi Ir.

Karya Etam Arsita Lestari(CV.KAL) yang antara lain isinya, pihak kedua (CV.KAL) tidak diperkenankanuntuk menyerahkan, memindahtangankan pekerjaanpekerjaan kepada pihaklain.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakiyang bernama KUAT SANTOSO, sebagaimana dengan Kutipan Akta NikahNo : 132/40/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKota Kediri, Kota Kediri ;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2020/PN NgwBahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Suaminya telahdikaruniai 4 orang anak kandung yang masingmasing bernama ;a) Agita Sanvina Nurmala, perempuan, umur 28 tahun ;b) Asella Sanvina Arsita, perempuan, umur 27 tahun

/PN Ngw10.11.12.13.14.Fotocopy kartu tanda penduduk NIK : 3521094608920004 atas namaAGITA SANVINA NURMALA yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi, selanjutnya diberitanda P3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1992/IND/1992 atas nama AGITASANVINA NURMALA yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kotamadya Dati Il Kediri, selanjutnya diberi tanda P4 ;Fotocopy kartu tanda penduduk NIK : 3521095809930002 atas namaASELLA SANVINA ARSITA

(Anak Pemohon) yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi, selanjutnya diberitanda P5 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 184/IND/IST/1995 atas nama ASELLASANVINA ARSITA yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kotamadya Dati Il Kediri, selanjutnya diberi tanda P6 ;Fotocopy kartu tanda penduduk NIK : 3521091603980003 atas namaMAHENDRA SANVINA SEKTI yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi

Diponegoro No 2ANgawi dihadapan Notaris ;Bahwa anak Pemohon yang dimohonkan bernama MEYLIVIACHASANVINA ERIANA berumur 13 tahun ;Bahwa benar suami Pemohon yang bernama KUAT SANTOSO telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Juni 2012 ;Bahwa Pemohon dan Bapak KUAT SANTOSO adalah suami istri yangsah;Bahwa dari perkawinan tersebut melahirkan 4 (empat) orang anak yaituAGITA SANVINA NURMALA, ASELLA SANVINA ARSITA, MAHENDRASANVINA SEKTI, MEYLIVIACHA SANVINA ERIANA ;Bahwa dari anakanak Pemohon yang telah dewasa

Diponegoro No 2ANgawi dihadapan Notaris ;Bahwa anak Pemohon yang dimohonkan bernama MEYLIVIACHASANVINA ERIANA berumur 13 tahun ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Ngw Bahwa benar suami Pemohon yang bernama KUAT SANTOSO telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Juni 2012 ; Bahwa Pemohon dan Bapak KUAT SANTOSO adalah suami istri yangsah; Bahwa dari perkawinan tersebut melahirkan 4 (empat) orang anak yaituAGITA SANVINA NURMALA, ASELLA SANVINA ARSITA, MAHENDRASANVINA SEKTI, MEYLIVIACHA SANVINA

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Sani Arsita binti Saun untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ragil Darsanto bin Harnyo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahmempunyai anak yang bernama Sani Arsita;3. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Sani Arsita tersebuttelah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama RagilDarsanto bin Harnyo, tanggal lahir Pekalongan, 06 Oktober 1989, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan Perangkat Desa, alamat RT 003 RW 002Desa Rogoselo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan;4.

Bahwa Ragil Darsanto bin Harnyo dan keluarganya sudah datang kerumah Pemohon dan Pemohon Il untuk melamar Sani Arsita, kemudianPemohon I dan Pemohon Il serta Sani Arsita telah menerima lamaran dariRagil Darsanto bin Harnyo;6. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il nama Adila dengancalon suami Ragil Darsanto bin Harnyo) tidak ada hubungan keluarga/nasab maupun sesusuan yang menyebabkan halangan untuk nikah;7.

Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya bernama Sani Arsita dengan seoranglakilakibernama Ragil Darsanto bin Harnyo;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Para Pemohon(Sani Arsita binti Saun) Nomor 5754/TP/2005 tanggal 06 Julio 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pekalongan. Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode butki (P.11), tanggal dan parafHakim;12.

Fotokopi ljazah atas nama anak Para Pemohon (Sani Arsita bintiSaun) Nomor DNDp/06 2800398 tanggal 28 Mei 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah SMP Negeri Satu Atap Rogoselo Doro. Bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode butki(P.13), tanggal dan paraf Hakim;14.

li>Mengabulkan Permohonan Hak Perwalian PEMOHON ;

, tempat tanggal lahir Metro, 05 Maret 2004;

;

Satelit No.04 Rt.030 Rw.014 Kelurahan IringMulyo Kecamatan Metro Pusat Kota Metro.Nama : YOVANIA TANU ARSITA, Tempat tanggal lahir : Metro, 5Maret 2004 (Umur : 14 tahun), Agama : Budha, Jenis Kelamin :Perempuan, Alamat : Jl.

Satelit No.04 Rt.030 Rw.014 Kelurahan Iring MulyoKecamatan Metro Pusat Kota Metro;3) Nama : YOVANIA TANU ARSITA, Tempat tanggal lahir : Metro, 5Maret 2004 (Umur : 14 tahun), Agama : Budha, Jenis Kelamin :Perempuan, Alamat : Jl.

Menetapkan Pemohon yaitu MEGA WATI sebagai pemegang HakPerwalian terhadap anakanak Pemohon dan EKA MURTI yangbelum cukup umur yang bernama YOVINA TANU MIRANDA tempattanggal lahir : Metro, 27 April 1999, DYON TANU PRANATAtempat tanggal lahir : Metro, 08 Desember 2000 danYOVANIA TANU ARSITA, tempat tanggal lahir Metro, 05 Maret 2004;3.

Menetapkan Pemohon berhak untuk melakukan perbuatan hukummewakili anak Pemohon yang bernama : YOVINA TANU MIRANDAtempat tanggal lahir : Metro, 27 April 1999, DYON TANU PRANATAtempat tanggal lahir : Metro, O08 Desember 2000 dan YOVANIATANU ARSITA, tempat tanggal lahir Metro, 05 Maret 2004, yangberkaitan dengan proses balik nama SHM (Sertifikat Hak Milik) No.3080, SHM No. 3079, No. 447, dan SHM No. 1471 a.n EKA MURTIkepada MEGA WATI ;4.

Menetapkan Pemohon berhak untuk melakukan perbuatan hukummewakili ke3 (ketiga) anak Pemohon yang bernama : YOVINATANU MIRANDA tempat tanggal lahir : Metro, 27 April 1999, DYONTANU PRANATA tempat tanggal lahir : Metro, 08 Desember 2000dan YOVANIA TANU ARSITA, tempat tanggal lahir Metro, 05 Maret2004, yang berkaitan dengan perjanjian hutang piutang di BankDanamon Metro ;5.