Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop merk Lenovo warna hitam;1 (satu) unit handphone tablet merk samsung warna abu-abu dan sarungnya warna hitam orange; 1 (satu) unit tas ransel warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni NINIK ARINI YULI PURWANTI Binti ARUMAN;6. Membebankan Kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (limaribu rupiah);

NINIK ARINI YULI PURWANTI Binti ARUMAN, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi menjelaskan bahwa kejadian Tindak Pidana Pencurian tersebut terjadidirumah saya yang yang beralamat di Jalan Air Belimbing, Desa Batu Berapit,Kec.Jemaja Kab.

Anambas, pada hari Selasa tanggal 28 Oktober2014 sekira pukul 06.00 Wib:e Bahwa benar yang menjadi korban dari perbuatan tersebut adalah NINIKARINI YULI PURWANTI Binti ARUMAN;e Bahwa yang melakukan pernuatan tersebut adalah Terdakwa RIKO MARTINBin M.

ARIS;e Bahwa benar barangbarang milik saksi NINIK ARINI YULI PURWANTIBinti ARUMAN yang hilang di rumahnya adalah 1 (satu) unit laptop merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit handphone tablet mek samsung warna abuabu dan sarungnya warna hitam orange, 1( satu) unit tas ransel warna hitam;e Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang milik saksi NINIK ARINIYULI PURWANTI Binti ARUMAN tersebut tanpa seizin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi NINIK ARINI YULI PURWANTI Binti ARUMAN;e Bahwa benar untuk

merupakan milik dari saksiNINIK ARINI YULI PURWANTI Binti ARUMAN, hal ini bersesuaian denganketerangan Saksi NINIK ARINI YULI PURWANTI Binti ARUMAN, SaksiJAMAL MARDAT Bin JASMIN (Alm) , saksi DONNY SISKA Bin H.SYAHLAN JAYA dan Saksi DEDI PURWONO dan keterangan terdakwa di mukapersidangan.Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;Ad.4. tentang unsur: Dengan Maksud Untuk Dimiliki:Dengan Maksud Untuk

Keterangan dariTerdakwa tersebut bersesuaian dengan keterangan yang disampaikan oleh SaksiNINIK ARINI YULI PURWANTI Binti ARUMAN, Saksi JAMAL MARDAT BinJASMIN (Alm) , saksi DONNY SISKA Bin H.

Bahwa dalam jual beli tanah tersebut diatas tidak sempat dibuatkanperjanjian tertulis baik secara formal maupun perjanjian tertulis dibawahtangan karena diantaranya kami saling percaya mempercayai saja danpada waktu itu setelah dilakukan pembayaran lunas harga tanah olehPenggugat kemudian dilakukan penyerahan SHM No. 855 oleh Tergugatdan pada waktu itu) juga Tergugat berjanji secara lisan akanmenyelesaikan administrasi peralinan hak atau balik nama dari nama dariorang tuanya yang bernama ARUMAN SUGIYONO

Bahwa oleh karena Tergugat sampai sekarang tidak diketahui lagikeberadaan dan domisilinya yang tetap, Penggugat mohon pula agarPenggugat diberikan kewenanagn penuh bertindak untuk mengajukanpermohonan perubahan hak / balik nama, Sertifikat Hak Milik (SHM) No.855 Gambar Situasi (GS) No. 1539/1992 tanggal 27 Agustus 1992 atasnama ARUMAN SUGIYONO (orang tua Tergugat) menjadi atas namaIsnawati / pembeli (Penggugat sekarang) kepada instansi yang berwenangdalam hal ini Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar

Menyatakan memberikan kewenangan penuh kepada Penggugat untukbertindak mengajukan permohonan balik nama Sertifikat Hak Milik No.855 Gambar Situasi (GS) No. 1539/1992 tanggal 27 Agustus 1992 atasnama ARUMAN SUGIYONO (orang tua Tergugat) menjadi atas namaIsnawati / pembeli (Penggugat sekarang) kepada instansi yangberwenang dalam hal ini Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar ;7.

tidak tahuapakah Aruman Sugiyono sudah meninggal atau belum ;e Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah ;e Bahwa antara saksi dan Penggugat, lebih dulu Penggugat tinggal dikomplek tersebut ; e Bahwa saksi tidak mengetahui proses jual beli rumah tersebut, saksihanya diberitahu bahwa rumah tersebut sudah dibeli oleh Penggugat ;e Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Aruman Sugiyono denganRusnani Sumiatun ; e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dulu ada permasalahan utangpiutang = antara Isnawati (Penggugat

Neng Ahyat selaku ahli waris darialmarhum Aruman Sugiyono ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pembelian atas obyek sengketa berdasarkan buktisurat terjadi antara Alfian yang menurut Penggugat adalah suami Penggugatdengan Ny. Neng Ahyar sebagaimana uraian tersebut diatas, sedangkanPutusan No.14/Pdt.G/2013/PN.Mtp.Penggugat dalam hal ini menggugat Rusnani Sumiatun als. Ny.

PA.Pra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :LALU SANTRIADI bin LALU MASDAN, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Darmaji, Desa Darmaji,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutsebagai : Pemohon I ; BAIQ NAWASIH binti LALU ARUMAN

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secara syari'atIslam yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1986 di Dusun Darmaji, DesaDarmaji, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Lalu Aruman, umur 100 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Bage, Desa Monggas, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah, dengan maskawin berupa emas sebera 2 gram dan seperangkat alatsholat, dibayar tunai, Ijab kabul dilaksanakan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (LALU SANTRIADI bin LALUMASDAN ) dengan Pemohon IJ, (BAIQ NAWASIH binti LALU ARUMAN) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1986 di Dusun Darmaji, Desa Darmaji,Kecamatan Kopang,, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah warga Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan menurutsyari'at Islam ; Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1986 di Dusun Darmaji, Desa Darmaji, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pemikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Lalu Aruman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon IJ, ( LALU SANTRIADI bin LALUMASDAN ) dengan Pemohon II, ( BAIQ NAWASIH binti LALU ARUMAN ) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1986 di Dusun Darmaji, Desa Darmaji,Kecamatan Kopang,, Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah ;4.

Bogel memintaSaksi Korban Aruman menghentikan mobil sambil menodongkan senjata ap!sehingga Saksi Korban Aruman langsung memberhentikan mobil, lalu Terdakwamenyalip mobil truck tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil xeniawarna biru metalik dan berhenti tepat didepan mobil Truck, kKemudian SaksiKorban Aruman dipindahkan kedalam mobil Xenia dan Terdakwa mengambilalin mobil Truck tersebut. Lalu Sdr. IIham mengendarai mobil xenia bersama sama dengan sdr.

Bogel meminta Saksi KorbanAruman menghentikan mobil sambil menodongkan senjata api sehingga SaksiKorban Aruman langsung memberhentikan mobil, lalu Terdakwa menyalip mobiltruck tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil xenia warna birumetalik dan berhenti tepat didepan mobil Truck, kemudian Saksi KorbanAruman dipindahkan kedalam mobil Xenia dan Terdakwa mengambil alih mobilTruck tersebut. Lalu Sdr. Ilham mengendarai mobil xenia bersama samadengan sdr.

Bogel dan Saksi Roki dengan membawa Saksi Korban Aruman,sedangkan Terdakwa membawa mobil Truck milik Saksi Korban Aruman. Lalusaat diperjalanan sekitar 500 (lima) ratus meter mobil xenia yang dikemudikanoleh sdr. Ilham masuk ke dalam lobang sehingga Saksi Roki mengambil alihkemudi dan mobil xenia tersebut ditarik dengan menggunakan mobil Truck milikKorban yang dikemudikan oleh Terdakwa.

Setelah mobil keluar dari lobang laluTerdakwa bersama dengan rekan lainnya melewati jalan patin menuju keluarkejalan Lintas Palembang Jambi, lalu Saksi Korban Aruman dibawa oleh sdr.Bogel bersama dengan sar. Ilham dan Saksi Roki kearah Bedeng Seng DesaSinar Tungkal Kec. Tungkal Jaya Kab. Muba sedangkan Terdakwa terus melajumenuju kesimpang Ai, setelah kurag lebih 30 (tiga puluh) menit Terdakwamenunggu disimpang A1 lalu datang mobil xenia, kemudian Terdakwa bersamadengan sdr.

Aruman Bin Abdul Wahid, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungandengan perkara ini dan semua keterangan yang Saksi berikan adalahbenar;Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan peristiwa yangSaksi alami pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 sekitar pukul11.00 WIB di Jalan Patin Desa Muara Bahar Kecamatan Bayung LencirKabupaten Musi Banyusin;Bahwa dalam peristiwa tersebut pelaku telah mengambilbarangbarang milik Saksi antara lain

setidaktidaknya pada suatu. tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya, secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan ancamankekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, dimana perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan cara dan perbuatan antara lain sebagaiberikut: Bahwa pada tempat dan waktu sebagaiamna di sebutkan di atas, saksiKALSUM bersama saksi HAJI LALU ARUMAN

LALU ARUMAN pergi kerumah terdakwa. Sesampainya , saksi KALSUMHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN Pyadan saksi H. LALU ARUMAN dipersilahkan duduk dan salam salamandengan terdakwa , setelah itu saksi KALSUM dan saksi H. LALU ARUMANduduk bersila bersama terdakwa. Posisi duduk pada saat itu saksi KALSUMmenghadap timur dan terdakwa menghadap barat (berhadapan).

LALU ARUMAN . Setelah ituterdakwa bangun dan masuk ke dalam kios kemudian keluar kemballidengan membawa senjata tajam (parang) yang sudah terhunus, kemudianterdakwa mengangkat parangnya sambil mengayunkannya ke arah saksiKALSUM sambil berkata ini ajak yang buat masalah saya bunuh kamu danhendak menebas saksi KALSUM , tetapi terdakwa dihalangi oleh = saksiJONI ISKANDAR . Setelah itu saksi KALSUM dan saksi H. LALU ARUMANmerasa takut dan langsung keluar dari rumah terdakwa.

Lalu Aruman dan Bersama Ilmariana datang kerumahTerdakwa untuk menagih hutang beras dari istri Terdakwa yang sudah 4tahun sejak tahun 2016 belum dibayar sebesar Rp.164.400,00 dimanaTerakwa berjanji akan membayar semua hutangnya setelah pulang dariJepang namun sekembalinya dari Jepang saya menagih hutang kepadaTerdakwa namun belum juga membayar hutangnya dan dijanjikan bulan Aprilakan dibayar lalu saya datang lagi pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020untuk menagih namun Terdakwa tidak mau membayar

Saksi Haji Lalu) Aruman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Kejadian pengancaman tersebut terjadi pada hari minggutanggal 23 Agustus 2020, sekitar pukul14.00 Wita, bertempat Di rumahterdakwa di Dsn. Rungun,.Desa. Janapria, kec. Janapria, Kab.

YUSUF SOLIKIN bin ARUMAN (alm)tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan pencurian dalam keadaan memberatkan;

YUSUF SOLIKIN bin ARUMAN (alm)oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;

SUKRI ARUMAN, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali

SUKRI ARUMAN, bertempat tinggal di JalanCipto Nomor 21 Griya Praja Asri (GPA) Jatisela GunungsariLombok Barat, Nusa Tenggara Barat:Halaman 17 dari 18 Hal. Put.

Sukri Aruman) di depanpersidangan Pengadilan Negeri Selong telah mengajukan gugatan intervensipada pokoknya atas dalildalil:1.

Bahwa Penggugat Intervensi ada memiliki dan menerima tanah warisanberupa tanah pekarangan yang lebih dikenal dengan sebutan tanak rau/balerau seluas kurang lebih 4 (empat) are dan merupakan peninggalan ayahPenggugat yang bernama Guru Aruman (almarhum) yang bertempat tinggaldi Gubuk Bongkot Dusun Temanjor, Desa Tanak Gadang, KecamatanPringgabaya, Lombok Timur, Nusa Tenggara Barat.

Bahwa atas dorongan dan permintaan ayah PenggugatIntervensi yakni Guru Aruman (almarhum), Penggugat Intervensi ikutmelakukan renovasi/perbaikan dan pembangunan kembali rumah bale rausejak tahun 2008, menjaga, memelihara dan memanfaatkannya sebagaitempat tinggal dan rumah singgah keluarga Penggugat Intervensi hinggasekarang;Halaman 4 dari 18 Hal. Put. Nomor 16 PK/Pdt/20174.

Bahwa sepeninggal Guru Aruman, ayah PenggugatIntervensi pada 29 Mei 2011, seluruh ahli waris almarnum sebanyak 14orang yakni 2 istri almarhum (Masdah dan Rusnin) dan 12 anakanaknyayakni (1) Ir. Sunardi, 54 tahun, (2) Hj. Maemunah, 53 tahun, (3) Drs. M.Makmun, 52 tahun, (4) Nurul Huda, 48 tahun, (5) M. Hatta, 45 tahun, (6)Nurainun S.Pd, 44 tahun, (7) M. Taufik, 42 tahun, (8) M. Hidayat, 40 tahun,(9) M. Sukri Aruman, 39 tahun, (10) M. Muttagin, 36 tahun,(11) M.

Kabupaten Sikka, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere,dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorang untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya Saksi korban MEILINDA PUTRI YANI MUKIN alias INDAHbersamasama dengan tante Saksi korban yaitu Saksi MIRA MAHARANI DEWISAPUTRI alias MIRA dan om Saksi korban yaitu Saksi DODIK ARUMAN

tidak berhasil menemukanTerdakwa sehingga Saksi DODIK ARUMAN kembali dan meminta Saksi korbanuntuk menghubungi keluarga, tidak lama setelah itu ada masyarakat yangmenemukan sepeda motor yang diduga milik Terdakwa di kebun jagung lalusepeda motor tersebut diamankan di Polsek Kewapante;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020, Saksi IWAN SUSILOdan Saksi ARIF RACHMAN selaku Tim Buru Sergap (Buser) Polres Sikkamendapat perintah dari Kepala Satuan Reserse Kriminal (Kasat Reskrim) PolresSikka

MEILINDA PUTRI YANI MUKIN alias INDAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada Hari Jumat tanggal 13 Maret 2020 sekitar pukul 00.20 wita,Saksi korban MEILINDA PUTRI YANI MUKIN alias INDAH bersamasamadengan tante Saksi korban yaitu Saksi MIRA MAHARANI DEWI SAPUTRIalias MIRA dan om Saksi korban yaitu Saksi DODIK ARUMAN selesaiberjualan gorengan di daerah Waioti, Kabupaten Sikka hendak pulang kerumah yang beralamat di Wairotang, Kabupaten Sikka.Bahwa kemudian ketika di perjalanan

menghentikan mobil pick up pada saat di jalanbesar depan lorong dan mengejar Terdakwa menggunakan sepeda motoryang dikendarai oleh Saksi korban, setelah sampai atas lorong ternyataHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN MmeSaksi DODIK ARUMAN tidak berhasil menemukan Terdakwa sehinggaSaksi DODIK ARUMAN kembali turun dari lorong hingga jalan besar dankemudian meminta Saksi korban untuk menghubungi keluarga.Bahwa tidak lama setelah itu ada masyarakat yang menemukan sepedamotor yang diduga

menghentikanmobil pick up pada saat di jalan besar depan lorong dan mengejar Terdakwamenggunakan sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi korban MEILINDAHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN MmePUTRI YANI MUKIN alias INDAH, setelah sampai atas lorong ternyata SaksiDODIK ARUMAN tidak berhasil menemukan Terdakwa sehingga SaksiDODIK ARUMAN kembali turun dari lorong hingga jalan besar dan kemudianmeminta Saksi korban MEILINDA PUTRI YANI MUKIN alias INDAH untukmenghubungi keluarga.Bahwa tidak

Kota Cimahi lalu. saksi ROBBY PELARAFSANZANY dan terdakwa pergi menuju jalan Aruman Kota Cimahiuntuk mencari narkotika jenis tembakau sintesis tersebut dan setelahsampail, saksi ROBBY PELA RAFSANZANY bersama denganterdakwa kembali tidak ditemukan narkotika jenis tembakau sintesistersebut lalu saksi ROBBY PELA RAFSANZANY dan terdakwapulang kembali kerumah masingmasing.Bahwa selanjutnya pada Minggu tanggal 07 Maret 2021 sekira pukul17.00 wib terdakwa diberi kabar/pesan oleh akun social media yangbernama

Kota Cimahi untuk mencari narkotikatersebut dan setelah sampai di jalan aruman kota cimahi saksiROBBY PELA bersama dengan terdakwa RUBI MAULANA mencaricari narkotika tersebut akan tetapi narkotika tersebut tidak ditemukanlalu saksi ROBBY PELA dan terdakwa RUBI MAULANA pulangkembali kerumah masingmasing.

Kota Cimahi, selanjutnya Saksi bersama denganTerdakwa Rubi Maulana menuju jalan Aruman Kota Cimahi untukmencari narkotika jenis tembakau sintesis tersebut dan setelahsampai, Saksi dan Terdakwa Rubi Maulana als Cubex kembali tidakditemukan narkotika jenis tembakau sintesis, Kemudian Saksi danTerdakwa Rubi Maulana als Cubexpulang kembali kerumah masingmasing;Bahwa selanjutnya pada Minggu tanggal 07 Maret 2021 sekira pukul17.00 WIB.

Kota Cimahi,selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi Robby Pelaa Rafsanzany AlsPeot menuju jalan Aruman Kota Cimahi untuk mencari narkotika jenistembakau sintesis tersebut dan setelah sampai, Terdakwa dan Saksi RobbyPelaa Rafsanzany Als Peot kembali tidak ditemukan narkotika jenistembakau sintesis, kemudian Terdakwa dan Saksi Robby PelaaRafsanzany Als Peot pulang kembali kKerumah masingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya pada Minggu tanggal 07 Maret2021 sekira pukul 17.00 WIB.

Kota Cimahi,selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi Robby Pelaa Rafsanzany AlsPeot menuju jalan Aruman Kota Cimahi untuk mencari narkotika jenistembakau sintesis tersebut dan setelah sampai, Terdakwa dan Saksi RobbyPelaa Rafsanzany Als Peot kembali tidak ditemukan narkotika jenistembakau sintesis, kemudian Terdakwa dan Saksi Robby PelaaRafsanzany Als Peot pulang kembali kerumah masingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya pada Minggu tanggal 07 Maret2021 sekira pukul 17.00 WIB.

Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IVdiwakili oleh LALU WIRAJIAN KASRA, SH, Advokat/Penasihat Hukum, berkantordi Jalan Raya Masbagik, Labuhan Lombok, Gg Mentagi No. 1, Desa Masbagik Utara,Kecamatan Masbagik, Lombok Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26November 2012 dengan Nomor : 14/ADV.WJ/XI/2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Selong tertanggal 27 Nopember 2012 dengan RegisterNomor : W25U4/283/HT.08.01.SK/XI/2012 sedangkan Tergugat II diwakili oleh M.Sukri Aruman

melalui jalur mediasi telah gagalkemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan tertanggal 12November 2012 dan Penggugat menyatakan tidak ada perbaikan;Menimbang, bahwa meskipun upaya perdamaian melalui jalur mediasi telahgagal, namun berdasarkan Pasal 154 R.Bg, Majelis Hakim di setiap persidangan tetapmengupayakan perdamaian antara para pihak, akan tetapi tetap saja tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 2 Januari 2013 telah diajukangugatan Intervensi oleh M.Sukri Aruman

Bahwa Tergugat II telah terima tanah sengketa yang sekarang Tergugat II kuasaidari almarhum suami saya yaitu almarhum Guru Aruman;3.

mempunyai tanah dan membangun rumah di tanahsengketa dan sekarang ditempati oleh Inaq Sukri (Tergugat II); Bahwa Guru Aruman dapat tanah dari Amaq Hijrah namun saksi tidak tahudasarnya Guru Aruman mendapat tanah dari Amaq Hijrah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut dibenarkan seluruhnyaoleh Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV sedangkan Penggugat menolakketerangan saksi tersebut;3.

seluas 4(empat) are dari Amaq Hijrah dan berdasarkan keterangan saksi dari Penggugat yaituKamirah Alias Amaq Kemal dan saksi Ismail Alias Amaq Usman serta saksi dariTergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV yaitu saksi Loq Muin Alias Amaq Husniatiyang menerangkan bahwa Guru Aruman menguasai tanah sengketa dan sekarangdikuasai oleh Tergugat II yang merupakan istri dari Guru Aruman, hal ini dibenarkanoleh Tergugat II dalam jawabannya; BD,Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa telah terbukti hak

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 09 Desember 1992 diDusun Londar, Desa Loang Maka, Kecamatan Janapria Kabupaten LombokHal 1 dari 11Tengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai. ijabkabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Haji Aruman

Islam; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 09 Desember 1992 di Dusun Londar, DesaLoang Maka, Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Haji Aruman

Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 09 Desember 1992 di Dusun Londar, DesaLoang Maka, Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi maskawin pada pernikahantersebut adalah uang sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dibayar tunai.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaHaji Aruman

terpisahkan dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 09 Desember 1992 di Dusun Londar, DesaLoang Maka, Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II, dan saksi nikah adalah dua orangsaksi bernama Haji Aruman

dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Haji Lalu Aruman

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Waliyadi bin Aruman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai narkotika golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
WALIYADI bin ARUMAN

ARUMAN KARNOMARTOYO dan IR. KUSMIYATI sebagaiOrang Tua Tergugat I s.d.

Aruman Karnomartoyo untukpembayaran pengalihan saham PT.

Andri menemui Bapak Aruman di Jakartauntuk menyampaikan amanat dari Bambang Irawan tersebut dansetelah saksi bertemu dengan Bapak Aruman, lalu saksimenyampaikan bahwa Bapak Aruman supaya membuat Suratpernyataan agar dirinya tidak masuk Komisaris atau pengurusperusahaan, lalu Bapak Aruman menjawab bahwa hal tersebutsudah mengirim surat ke H. Gunung Indrajat, lalu saksi ke rumahHj. Kuspraptinah menceritakan soal perusahaan tersebut kemudianmalam harinya, saksi bersama sdr. Andri dan Ibu Hj.

Aruman Karnomartoyo dan Hj. Kuspraptinah dan setelahMoch. Aruman Karnomartoyo dan Hj. Kuspraptinah berceraiselanjutnya Moch. Aruman Karnomartoyo menikah lagi dengan istrikeduanya yaitu Ir. Kusmiyati sampai dengan sekarang;Bahwa benar PT. Patra Harum Jaya Abadi pada sekitar akhir tahun2012, oleh para pemegang saham berencana akan dijual kepada pihaklain, yaitu para Tergugat sehingga mencullah perbuatanperbuatanhukum seperti :1.

Aruman Karnomartoyo dan istrinya Ir.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Siti Rukhanah als Noni Binti Aruman Almtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapermufakatan jahat untuk secara tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dengan berat melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun

Terdakwa:
SITI RUKHANAH ALS NONI Binti ARUMAN Alm

Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa Siti Rukhanah als Noni Binti Aruman Alm ditangkap tanggal17 April 2021 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan yang berlaku sejaktanggal 17 April 2021 sampai dengan tanggal 19 April 2021;Terdakwa Siti Rukhanah als Noni Binti Aruman Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:d.2.Penyidik sejak tanggal 20 April 2021 sampai dengan tanggal 9 Mei 2021;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Mei 2021sampai dengan tanggal 18 Juni 2021;.

Membebaskan Terdakwa Siti Rukhanah Als Noni Binti Aruman (Alm)dari dakwaan Primair melanggar Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;3.

Setelan melakukan interogasi kepada saksi RahmiAinistia Als Ami, menerangkan saksi memperoleh paket narkotika jenis sabutersebut dari saudara Siti Rukhanah Als Noni Binti Aruman (Alm) yangberada di kontrakannya Jdi . Prona 1 Gg. Indra Jaya 4 Rt.015, No. 68, Kec.Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.

SIT RUKHANAH Als NONI Binti ARUMAN (Alm) selanjutnya kamilakukan pengembangan ke tempat terdakwa yang beralamat di JI. Prona 1Gg. Indra Jaya 4 Rt.015 No.68 Kec.

Menyatakan Terdakwa Siti Rukhanah als Noni Binti Aruman Alm tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana permufakatan jahat untuk secara tanpa hak dan melawan hukummenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dengan beratmelebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan primer;2.

Aruman bin Paring, (anak kandung);

3.4. Adi Santoso bin Paring, (anak kandung);

3.5.

Juli 2017 adalah :

4.1. Chodim bin Ikram/Ekram/Erkan (anak kandung);

4.2. Askan bin Ikram/Ekram/Erkan (anak kandung);

4.3. Fatin binti Ikram/Ekram/Erkan, (anak kandung);

4.4. Ida Mustofa binti Ikram/Ekram/Erkan, (anak kandung);

4.5. Sumiasih binti Ikram/Ekram/Erkan, (anak kandung);

4.6. Asari bin Ikram/Ekram/Erkan, (anak kandung);

4.7. Amanah binti Ikram/Ekram/Erkan, (anak kandung);

4.8. Aruman

dunia pada 22Juli 1999 dan Rasailah/Siti Rosailah meninggal dunia pada 08 Juli 2017; Bahwa setelah pewaris meninggal dunia, Rasailah/Siti Rosailahtidak menikah lagi hingga akhir hayat hidupnya; Bahwa saksi mengetahui Sodik dan Jadid tidak pernah menikahdan telah meninggal dunia pada tahun 1956 dan 1973 sehingga tidakmempunyai anak; Bahwa saksi mengetahui Asia telah meninggal dunia pada tahun1999 dan semasa hidupnya Asia pernah menikah dengan Paring dantelah dikaruniai 3 orang anak kandung bernama Aruman

dunia pada 22Juli 1999 dan Rasailah/Siti Rosailah meninggal dunia pada 08 Juli 2017; Bahwa setelah pewaris meninggal dunia, Rasailah/Siti Rosailahtidak menikah lagi hingga akhir hayat hidupnya; Bahwa saksi mengetahui Sodik dan Jadid tidak pernah menikahdan telah meninggal dunia pada tahun 1956 dan 1973 sehingga tidakmempunyai anak ; Bahwa saksi mengetahui Asia telah meninggal dunia pada tahun1999 dan semasa hidupnya Asia pernah menikah dengan Paring dantelah dikaruniai 3 orang anak kandung bernama Aruman

22 Juli 1999 danRasailah/Siti Rosailah meninggal dunia pada 08 Juli 2017;e Bahwa setelah pewaris meninggal dunia, Rasailah/Siti Rosailahtidak menikah lagi hingga akhir hayat hidupnya;e Bahwa Sodik dan Jadid telah meninggal dunia pada tahun 1956dan 1973;e Bahwa semasa hidupnya Sodik dan Jadid belum pernah menikahsehingga tidak dikaruniai anak;e Bahwa Asia telah meninggal dunia pada 03 Agustus 1999;e Bahwa, semasa hidupnya Asia menikah dengan Paring dan telahdikaruniai 3 orang anak kandung bernama Aruman

terlebihdahulu dari pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dan sesuaiketentuan Pasal 174 dan Pasal 185 Kompilasi Hukum Islam, yang menjadi ahliwaris dari pewaris yang telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 1999adalah istri dan 10 orang anak yaitu Rasailah/Siti Rosailah, pemohon, Asia,pemohon, pemohon, pemohon, pemohon, pemohon dan Amanah serta yangmenjadi ahli waris dari Asia yang meninggal dunia pada tanggal 03 Agustus1999 adalah suami dan 3 orang anak yaitu Paring, Aruman

, Adi Santoso danEdi Susanto dan ahli waris dari Rasailah/Siti Rosailah yang telah meninggaldunia pada 08 Juli 2017 adalah 7 orang anak dan 3 orang cucu yaitu pemohon,Asia, pemohon, pemohon, pemohon, pemohon, pemohon dan Amanah,Aruman, Adi Santoso dan Edi Susanto;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris ini untuk menurus harta peninggalan Ikram yang ada di KelurahanLidah Wetan Kota Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat (4) HIR, biaya perkaraini dibebankan

Nisrina Karimahi)ts Mengabulkan permohonan para Pemohon;Zi Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 07 Desember 2014 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang3; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Demikian atas terkabulnya Pemohon ini, disampaikan terima kasih.Wassalamu'alaikum wr. wb.Pemohon mohon II4 3 Aruman

Perintis Kemerdekaan II, Cikokol TangerangKWITANSISURAT KUASA UNTUK MEMBAYAR ( SKUM) Kami yang bertanda tangan di bawah ini Nama : Drs.Adang Hidayat Gani Bin H.M Aruman WijayaTempat kediaman di : Jalan Syekh Yusuf RT.005 RW. 006 No. 01Kelurahan Sukasari, Kecamatan Tangerang,Kota Tangerang,Sebagai pihak Pemohon ";Dalam mengajukan perkara Pengesahan Nikah di Pengadilan AgamaTangerang, berlawanan dengan :Nama : Andri Astuti Binti ismail SubandiTempat kediaman di : Jalan Syekh Yusuf RT.005 RW. 006 No

sintesis tersebut sudah disimpan di daerah jalan ArimbiSangkuriang Kota Cimahi kemudian Terdakwa bersama denganSaksi RUBI MAULANA als CUBEX Bin AYI SURYADI pergi menujulokasi tersebut setelah Terdakwa bersama dengan Saksi RUBIMAULANA als CUBEX Bin AYI SURYADI sampai di lokasi tersebuttidak ditemukan narkotika jenis tembakau sintesis tersebut, kKemudianakun social media yang bernama LITTLEDREAM tersebut memberikabar kembali bahwa narkotika jenis tembakau sintesis tersebutdisimpan di daerah jalan Aruman

Kota Cimahi lalu Terdakwa danSaksi RUBI MAULANA als CUBEX Bin AYI SURYADI pergi menujujalan Aruman Kota Cimahi untuk mencari narkotika jenis tembakausintesis tersebut dan setelah sampai, Terdakwa dan Saksi RUBIMAULANA als CUBEX Bin AYI SURYADI kembali tidak ditemukannarkotika jenis tembakau sintesis tersebut lalu Terdakwa dan SaksiRUBI MAULANA als CUBEX Bin AYI SURYADI pulang kembalikerumah masingmasing.Bahwa selanjutnya pada Minggu tanggal 07 Maret 2021 sekira pukul17.00 wib Saksi RUBI MAULANA

Kota Cimahi lalu Terdakwa danSaksi RUBI MAULANA als CUBEX Bin AYI SURYADI pergi menujujalan Aruman Kota Cimahi untuk mencari narkotika jenis tembakausintesis tersebut dan setelah sampai, Terdakwa dan Saksi RUBIMAULANA als CUBEX Bin AYI SURYADI kembali tidak ditemukannarkotika jenis tembakau sintesis tersebut lalu Terdakwa dan SaksiHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2021/PN BIbRUBI MAULANA als CUBEX Bin AYI SURYADI pulang kembalikerumah masingmasing.Bahwa selanjutnya pada Minggu tanggal

Kota Cimahi, selanjutnya Terdakwa bersama denganSaksi Rubi Maulana menuju jalan Aruman Kota Cimahi untuk mencarinarkotika jenis tembakau sintesis tersebut dan setelah sampai,Terdakwa dan Saksi Rubi Maulana als Cubex kembali tidakditemukan narkotika jenis tembakau sintesis, kKemudian Terdakwadan Saksi Rubi Maulana als Cubexpulang kembali kerumah masingmasing;Bahwa selanjutnya pada Minggu tanggal 07 Maret 2021 sekira pukul17.00 WIB.

Kota Cimahi, selanjutnya Terdakwa bersama denganSaksi Rubi Maulana menuju jalan Aruman Kota Cimahi untuk mencarinarkotika jenis tembakau sintesis tersebut dan setelah sampai,Terdakwa dan Saksi Rubi Maulana als Cubex kembali tidakditemukan narkotika jenis tembakau sintesis, kKemudian TerdakwaHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2021/PN BlIbdan Saksi Rubi Maulana als Cubex pulang kembali kKerumah masingmasing;Bahwa selanjutnya pada Minggu tanggal 07 Maret 2021 sekira pukul17.00 WIB.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Munawarah binti Aruman) dengan Tergugat ( Hardi bin Muhamadun) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2005 di Dusun Ketapang, Desa batu Putih, Kecamatan Sekotong Kabupaten Lombok Barat.

HENGKI dan Sdr.IPIN tidak berhasil menemukan sasaran hingga kemudian terdakwa memutarkendaraan yang dikemudikannya menuju wilayah Indramayu ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 saksi URIP PERMANAAlias BABEH Bin EME (Aim) bersama saksi DEDEN ABDUL LATIF Bin TAMINdan saksi ANANG KOMARA Bin WARTA bertugas mengirimkan ayam potongmilik saksi NIZAR ARUMAN Bin H.

HENGKI dengan paksa (satu) buan tas selendang warna hitam yang sedang dipakai oleh saksi URIPPERMANA Alias BABEH Bin EME (Aim) yang berisikan uang kurang lebihsebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) dan nota penjualan ayam potong miliksaksi NIZAR ARUMAN Bin H.

IPIN (keduanya saat ini belum tertangkap/DPO) telah mengambilsecara paksa barang berupa (satu) unit Handphone merk Blackberry type Gemini warnahitam milik saksi URIP PERMANA Alias BABEH Bin EME (Aim), kemudian mengambilpaksa 1 (satu) buah tas selendang warna hitam yang berisikan uang kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan nota penjualan ayam potong serta timbangan gantungelektrik warna biru silver milik saksi NIZAR ARUMAN Bin H.

IPIN tidak berhasil menemukan sasaran hinggakemudian terdakwa memutar kendaraan yang dikemudikannya menuju wilayah Indramayu ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 saksi URIP PERMANAAlias BABEH Bin EME (Aim) bersama saksi DEDEN ABDUL LATIF Bin TAMIN dansaksi ANANG KOMARA Bin WARTA bertugas mengirimkan ayam potong milik saksiNIZAR ARUMAN Bin H.

HENGKImerampas dengan paksa (satu) buah tas selendang warna hitam yang sedang dipakai olehsaksi URIP PERMANA Alias BABEH Bin EME (Aim) yang berisikan uang kurang lebihsebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) dan nota penjualan ayam potong milik saksiNIZAR ARUMAN Bin H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia23 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama: Bapak Ismail, dandihadiri saksi nikah Jebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama:Bapak Aruman dan Bapak Muhidin dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah);3.

Bok Aruman dan b.

melankutkan memeriksa dan mengadili perkara ini ; 7Menimbang, bahwa yang menjadi pokek masalah permohonan paraPemohon adalah sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan perkawinan padatanggal 23 April 2010, Para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan,Karawaci, Kota Tangerang, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama: Bpk Ismail bin Anmad, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama : Bpk Aruman

saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : 8 Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan permenikahanpada tanggal 23 April 2010, Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan, Karawaci, Kota Tangerang, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon I bernama: Bpk Ismail bin Ahmad, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama : Bpk Aruman