Alias BabakHong yang sama sekali tidak tahumenahu tentang muatan hasil hutanberupa kayu yang dimuat oleh Terdakwa tersebut, sebagaimana dalamketerangan Saksi Herman H Alias Babak Hong yang dibenarkan olehTerdakwa bahwa Saksi Herman H Alias Babak Hong pernah dihubung! olehTerdakwa sekitar pertengahan bulan oktober 2016 melalui telepon dan saatitu Herman H. Alias Babak Hong mengingatkan Terdakwa agar janganmemuat kayu, dan yang boleh diangkut adalah hanya barang campuran danhasil perkebunan.

Alias Babak Hong sama sekallitidak pernah berkomunikasi ataupun melakukan negosiasi dengan MulyonoSyarifuddin Alias Bapak Inung sebagai pemilik kayu yang dimuat olehHal. 25 dari 36 hal Pts.506/PID.SUS/2018/PT MKS.Terdakwa tersebut, serta Saksi Herman H. Alias Babak Hong sama sekalitidak pernah menerima uang hasil pengangkutan kayu tersebut, sehinggaseharusnya barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaituSaksi Herman H.

Alias Babak Hong; Berkenaan uraian tersebut di atas, Penasihat Hukum Terdakwa memohonagar kiranya Majelis Hakim yang mengadili perkara tersebut berkenanmemutuskan:1. Menyatakan Terdakwa Darwis Suyuti Alias Darwis tidak bersalahsebagaimana dakwaan jaksa penuntut umum primair, Pasal 83 Ayat (1)huruf (6) UU No. 18 tahun 2013 tentang Pencegahan DanPemberantasan Perusakan Hutan Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;2.

Alias Babak Hong;6.

SUYUTI yang menerangkan didepanpersidangan yaitu : Bahwa terdakwa menjelaskan sebelum mengangkut kayutersebut sempat menghubungi saksi HERMAN Alias BABAK HONG,dan BABAK HONG melarang mengangkut kayu Bahwa terdakwa sudah 10 tahun menjadi sopir mobil milikHERMAN Alias BABAK HONG.

keluarrumah lalu menegur mereka terdakwa dengan mengatakan : kenapakoadu ayam disini@ dan di jawab oleh Pelaku Anak Aijdul ; ayamkuji sayaini dan dijawab kembali oleh korban : cocokmi ayammu tapi jangkodisini setelah itu korban lalu menendang ayam terdakwa yang berada didalam kurungan ayam, setelah itu korban mendkati terdakwa danhendak menganiaya/memukul wajah terdakwa tetapi dengan sigapterdakwa memgang tangan korban setelah itu terdakwa lalu memukulwajah korban secara berulang kali hingga korban babak

belur danterjatuh ke tanah, dan pada saat itu pu la ternyata penganiayaanterhadap korban belum berhenti dan kembali lagi terdakwa bersamaterdakwa II dan Pelaku Anak Idul secara bersamaan memukul wajahkorban hingga korban seluruh wajah korban babak belur,memar dan tidakberdaya lagi, melihat hal tersebut mereka terdakwa berhenti menganiayaHalaman 3 dari 14Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN Plpkorban dan meninggalkan tempat tersebut, akibat perbuatan merekaterdakwa tersebut telah menganggu ketenteraman

: kenapakoHalaman 4 dari 14Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN Plpadu ayam disini@ dan di jawab oleh Pelaku Anak Aijdul ; * ayamkuji sayaini dan dijawab kembali oleh korban : cocokmi ayammu tapi jangkodisini setelah itu korban lalu menendang ayam terdakwa yang berada didalam kurungan ayam, setelah itu korban mendkati terdakwa danhendak menganiaya/memukul wajah terdakwa tetapi dengan sigapterdakwa memgang tangan korban setelah itu terdakwa lalu memukulwajah korban secara berulang kali hingga korban babak

belur danterjatuh ke tanah, dan pada saat itu pula ternyata penganiayaan terhadapkorban belum berhenti dan kembali lagi terdakwa bersama terdakwa IIdan Pelaku Anak Idul secara bersamaan memukul wajah korban hinggakorban seluruh wajah korban babak belur,memar dan tidak berdaya lagi,melihat hal tersebut mereka terdakwa berhenti menganiaya korban danmeninggalkan tempat tersebut, akibat perouatan mereka terdakwatersebut telah menganggu ketenteraman dan ketenangan masyarakatdisekitar kejadian.Bahwa akibat

belur dan terjatuh ke tanah, dan pada saat itu pulaternyata penganiayaan terhadap korban belum berhenti dan kembali lagiterdakwa bersama terdakwa II dan Pelaku Anak Idul secara bersamaanmemukul wajah korban hingga korban seluruh wajah korban babak belur,memar dan melihat hal tersebut mereka terdakwa berhenti menganiayakorban dan meninggalkan tempat tersebut..

ini dalam asuhanPenggugat.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 3 tahun yang lalu sudah tidak rukun, terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karenaTergugat memiliki emosional yang berlebihan, terobukti waktu panen padisekitar 3 tahun yang lalu karena Penggugat tidak sempat menyelesaikanpekerjaannya memanen padi karena hujan, sehingga menyebabkanTergugat marahmarah dan memukul Penggugat hingga babak

belur.Bahwa setelah bertengkar dan dipukul hingga babak belur keesokanharinya Tergugat mengusir Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 tahunyang lalu, Penggugat tinggal dirumah orang tua kandung Penggugat danTergugat tinggal di rumah sendiri di Desa Tohitisari, dan sejak pisah sudahtidak ada nafkah dari Tergugat kepada Penggugat.e Bahwa upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat sudah cukup dilakukanoleh keluarga kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil.Saksi

memiliki emosional yang berlebihan dan saksi menyaksikan sifatpemarah Tergugat pada waktu panen padi karena Penggugat tidakmenyelesaikan pekerjaannya memanen padi sebab hujan, sedangkanTergugat berkeinginan meskipun hujan Penggugat harus menyelesaikanpekerjaannya namun karena Penggugat tidak pergi panen padimenyebabkan Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat hinggababak belur bahkan mata Penggugat tidak kelihatan karena seluruh wajahPenggugat bengkak.e Bahwa setelah bertengkar dan dipukul hingga babak

secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, sehingga perkara ini akan diperiksatanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini,apakah alasan perceraian yang dikemukakan Penggugat dapat dikategorikankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan dapatrukun kembali karena terjadi pertengkaran dan percekcokan disebabkan Tergugatmemiliki emosional yang berlebihan sehingga sering marah dan jika marahmemukul Penggugat hingga babak

rumahsendiri di Desa Tohitisari dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 oranganak dalam asuhan Penggugat.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak3 tahun yang lalu telah terjadi pertengkaran karena Tergugat memiliki emosionalyang berlebihan, terbukti pada saat panen padi karena Penggugat belummenyelesaikan pekerjaannya memanen padi sebab hujan, Tergugat marahmarahdan memukul Penggugat hingga babak

SALINAN PENETAPANNomor 146/Pdt.P/2017/PA.Rbg.aslDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :1.PEMOHON I, tempat tanggal lahir Rembang 21 Juni 1972 (umur 45 tahun),agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaa tani, alamat DukuhBabak, Rt.38 Rw.4, Desa Babak Tulung, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang

, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, tempat tanggal lahir Rembang 6 Januari 1981 (umur 36tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan tani,alamat Dukuh Babak, Rt. 3 Rw. 4, Desa Babak Tulung, KecamatanSarang, Kabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II mohon disebut sebagai paraPemohon ;Para Pemohon tersebut juga untuk dan atas nama anak perempuannya,Nama NAMA ANAK PARA PEMOHON, tempat tanggal lahir Rembang

3Oktober 2003 (umur 14 tahun 1 bulan), agama Islam, pendidikan SekolahDasar (SD), pekerjaan belum bekerja, alamat Dukuh Babak Rt.3 Rw.4Desa Babak Tulung Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon suami anak Pemohon dan parasaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAPenetapan Nomor 146/Pdt.P/2017/PA.Rbg.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarang Kabupaten Rembang, dengan kutipan Akta Nikahnomor: 19/12/V/1996 tanggal 4 Mei 1996 dan dari perkawinan tersebut telahdilahirkan seorang anak bernama NAMA ANAK PARA PEMOHON, tempattanggal lahir Rembang 3 Oktober 2003 (umur 14 tahun 1 bulan), agamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan belum bekerja, alamatDukuh Babak Rt.3 Rw.4 Desa Babak Tulung Kecamatan Sarang KabupatenRembang ;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, (Masjaya, S.Pd bin Gazali) terhadap Penggugat (Hasriati B binti Babak P);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MULYONO) dan sisa kartudomino yang dibagikan ditaruh ditengah lalu para pemain terdakwa I.RIFA', terdakwa IT TIMBUL MASA WIBOWO, dan terdakwa IIIMULYONO) menaruh uang taruhan/uang pot ditengah sebesar Rp. 1000(seribu rupiah), selanjutnya bagi pemain yang merasa memegang/mempunyai kartu besar akan menambah uang taruhannya sebesar Rp. 2000(dua ribu rupiah) dan pemain yang mempunyai jumlah kartu jumlah kecildan tidak berani untuk ikut kebabak berikutnya dianggap kalah/gugur, bagipemain yang berani ke babak

Pemain yang berlanjut ke babak berikutnyamenambah uang taruhan sebesar Rp. 3000 (tiga ribu rupiah), dan pemainyang ikut permainan terakhir mengadu 4 (empat) buah kartu domino, danpemain yang memegang kartu besar atau memegang kartu black dianggapmenang dan mengambil uang taruhan yang terkumpul ditengah dari uangtaruhan para pemain dan berhak untuk bertindak sebagai bandar berikutnya.Dan bila pemain satu dengan pemain lain sama maka uang taruhan tersebut akandibagi kepemain yang draw.

Pemain yang berlanjut ke babak berikutnyamenambah uang taruhan sebesar Rp. 3000 (tiga ribu rupiah), dan pemainyang ikut permainan terakhir mengadu 4 (empat) buah kartu domino, danpemain yang memegang kartu besar atau memegang kartu black dianggapmenang dan mengambil uang taruhan yang terkumpul ditengah dari uangtaruhan para pemain dan berhak untuk bertindak sebagai bandar berikutnya.Dan bila pemain satu dengan pemain lain sama maka uang taruhan tersebut akandibagi kepemain yang draw. e Bahwa saksi

Pemain yang berlanjut ke babak berikutnya menambah uangtaruhan sebesar Rp. 3000 (tiga ribu rupiah), dan pemain yang ikutpermainan terakhir mengadu 4 (empat) buah kartu domino, dan pemain yangmemegang kartu besar atau memegang kartu black dianggap menang danmengambil uang taruhan yang terkumpul ditengah dari uang taruhan parapemain dan berhak untuk bertindak sebagai bandar berikutnya.e Bahwa bila pemain satu dengan pemain lain sama maka uang taruhantersebut akan dibagi kepemain yang draw. e Bahwa

Pemain yang berlanjutke babak berikutnya menambah uang taruhan sebesar Rp. 3000 (tiga riburupiah), dan pemain yang ikut permainan terakhir mengadu 4 (empat) buahkartu domino, dan pemain yang memegang kartu besar atau memegangkartu black dianggap menang dan mengambil uang taruhan yang terkumpulditengah dari uang taruhan para pemain dan berhak untuk bertindak sebagaibandar berikutnya.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I NATALIADI POHAN Alias ADI Bin SUMANTRI POHAN, terdakwa II AZANI Alias AZAN Bin GANI, terdakwa III SATARIA Alias JEPUN Bin BABAK, terdakwa IV ADI Alias ADI Bin RIDWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan .

Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.NATALIADI POHAN Als ADI Bin SUMANTRI POHAN
2.AZANI Alias AZAN Bin GANI
3.SATARIA Alias JEPUN Bin BABAK
4.ADI Alias ADI Bin RIDWAN

Pekerjaan : SecurityTerdakwa Sataria Alias Jepun Bin Babak tidak ditahan dalam tidak ditahan oleh:1. Penyidik sejak tanggal sampai dengan tanggalTerdakwa Sataria Alias Jepun Bin Babak tidak ditahan dalam tidak ditahan oleh:2. Penuntut Umum sejak tanggal sampai dengan tanggalTerdakwa Sataria Alias Jepun Bin Babak tidak ditahan dalam tidak ditahan oleh:3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal sampai dengan tanggalTerdakwa 41. Nama lengkap : Adi Alias Adi Bin Ridwan2. Tempat lahir : Palembang3.

Menyatakan terdakwa NATALIADI POHAN Alias ADI BinSUMANTRI POHAN, terdakwa II AZANI Alias AZAN Bin GANI, terdakwaIll SATARIA Alias JEPUN Bin BABAK, terdakwa IV ADI Alias ADI BinRIDWAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan Sebagaimana dalam dakwaan yaitu melanggar Pasal 365ayat (2) ke 1, ke2 dan ke 3 KUHPidana.Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 703/Pid.B/2018/PN Btm2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NATALIADI POHANAlias ADI Bin SUMANTRI POHAN, terdakwa II AZANI Alias AZAN BinGANI, terdakwa III SATARIA Alias JEPUN Bin BABAK, terdakwa IV ADIAlias ADI Bin RIDWAN dengan pidana penjara masingmasing selama 3(tiga) tahun dengan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Terdakwa III SATARIA Alias JEPUN Bin BABAK, di sidang pengadilanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang terdakwa danteman teman terdakwa lakukan terjadi pada hari Minggu tanggal 03Desember 2017 sekira pukul 03:45 wib di Baloi Mas Garden Point 1No.12 Kec.Lubuk Baja Kota Batam. Bahwa terdakwa bertugas untuk masuk ke dalam rumah saksi korban.

Menyatakan terdakwa NATALIADI POHAN Alias ADI Bin SUMANTRIPOHAN, terdakwa II AZANI Alias AZAN Bin GANI, terdakwa III SATARIAAlias JEPUN Bin BABAK, terdakwa IV ADI Alias ADI Bin RIDWAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun;3.

Kedung rejo Kec.WaruKab.Sidoarjo, ketika saksi sedang tidur, terdakwa mengambil HP merek Asiafonmilik saksi yang diletakkan diatas kasur dilantai ruang tamu, saksi mengetahuihal tersebut ketika saksi terobangun mendengar teriakan malingmaling dariadik saksi Muhammad Lutfi, saksi bersama adik saksi mengejar terdakwahingga terdakwa masih sempat lari namun kakinya dikait oleh adik saksi hinggajatuh, terdakwa lalu dihakimi oleh warga yang terbangun karena mendengarributribut hingga babak belur, terdakwa

menyerahkan HP yangdiambilnya tersebut kepada saksi lalu melarikan diri sambil menutup pintu depan,saksi lalu berteriak malingmaling dan mengejar terdakwa bersama kakak saksiyang terbangun mendengar teriakan saksi, kakak saksi berhasil menarik belakangsepeda motor yang dinaiki oleh terdakwa hingga jatuh, saksi lalu mengait kakiterdakwa hingga jatuh, saksi lalu mengait kaki terdakwa yang akan melarikan dirihingga jatuh, terdakwa lalu dihakimi oleh warga yang terbangun karenamendengar ributribut hingga babak

Kedung rejo Kec.Waru Kab.Sidoarjo, ketikasaksi sedang tidur, terdakwa mengambil HP merek Asiafon milik saksi yang diletakkandiatas kasur dilantai ruang tamu, saksi mengetahui hal tersebut ketika saksi terbangunmendengar teriakan malingmaling dari adik saksi Muhammad Lutfi, saksi bersamaadik saksi mengejar terdakwa hingga terdakwa masih sempat lari namun kakinya dikaitoleh adik saksi hingga jatuh, terdakwa lalu dihakimi oleh warga yang terbangun karenamendengar ributribut hingga babak belur, terdakwa

Kedungrejo Kec.Waru Kab.Sidoarjo ;5e Bahwa terdakwa mengambil HP merek Asiafon milik saksi yang diletakkandiatas kasur dilantai ruang tamu, saksi mengetahui hal tersebut ketika saksiterbangun mendengar teriakan malingmalinge Bahwa benar adik saksi Muhammad Lutfi, saksi bersama adik saksi mengejarterdakwa hingga terdakwa masih sempat lari namun kakinya dikait oleh adik saksihingga jatuh, terdakwa lalu dihakimi oleh warga yang terbangun karena mendengarributribut hingga babak belur, terdakwa lalu dibawa

PENETAPANNomor 273/Pdt.P/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik, yang memeriksa perkara perdata permohonan,pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana berikutdalam permohonannya :HAYAT Lahir di Gresik, tanggal 8 Oktober 1955, jenis kelamin Lakilaki, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Putri Ayu 38Sidomulyo RT.011 RW.004 Desa Babak Bawo Kec. Dukun, Kab.

Foto copy sesuai aslinya Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah AliyahMathlabul Huda Babak Bawo, Dukun, Gresik NomorE.IV/m/MA.012/360/2000 tanggal 14 Juni 2000 atas nama HISBULLAH,diberi tanda P 9;10. Foto copy sesuai aslinya Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah AliyahMathlabul Huda Babak Bawo, Dukun, Gresik Nomor Induk 0109 tanggal 14Juni 2004 atas nama NURUL AZIZ, diberi tanda P 10;11.

Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan Satu Nama dari KepalaDesa Babak Bawo, Kec. Dukun, Kab.

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanini sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang permohonanPemohon sebagaimana tersebut diatas, maka perlu diperhatikan terlebin dahulukewenangan dari Pengadilan Negeri Gresik untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Negeri Gresik, yaitu tepatnya di Jalan Putri Ayu 38 Sidomulyo RT.011RW.004 Desa Babak

Puncaknyaterjadi lagi di Parepare pada November 2016, Penggguat dibuat babak belurhingga menderita sakit sekitar 2 bulan lamanya atas luka luka yang dideritaBahwa dari Kekerasan Dalam Rumah Tangga di Parepare maka Penggugatmeninggalkan Tergugat, Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1tahun lamanya.Bahwa sejak kepergian Penggugat,, sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat bahkan nafkah untuk Penggugat

ibu kandung Penggugat memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat bernama Sudirman bin Pare; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggigat selama lima tahun dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik namun tidak berlanjut karena Tergugat sering marah dan jika Tergugatmarah memukul Penggugat dan saksi pernah melihat Tergugat memukulPenggugat sampai babak

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetap padaprinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahantidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugatsuka marah dan jika marah suka memukul Penggugat dan terakhir Tergugat memukulPenggugat dibuat Penggugat babak belur hingga Penggugat

No.135/Pdt.G/2018/PA SkgPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat hingga babak belur di bahagian dekat mataPenggugat menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara satu dengan yang lain dan relevan dengan perkara ini, maka berdasarkanPasal 309 R.Bg., kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan tidakdikarunai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukunnamum terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering marahdan memukul Penggugat hingga babak belur sehingga Penggugat menderiasakit menyebabkan

Bahwa permainan judi sabung ayam tersebut telah menggunakantaruhan uang yang mana dalam memasang taruhan tersebut dilakukan setiapdilakukan pertarungan 2 (dua) ekor ayam akan diadu selama 5 (lima) rondedengan waktu pertarungan per babak adalah selama 15 menit. Lalu ayamakan bertarung di dalam kalangan lalu terdapat jam dinding untuk penunjukwaktu lamanya pertarungan.

Bahwa dalam memasang taruhan tersebut dilakukan setiap dilakukanpertarungan 2 (dua) ekor ayam yang mana setiap ayam akan diadu selama 5(lima) ronde dengan waktu pertarungan per babak adalah selama 15 menit,dan ayam akan bertarung di dalam kalangan lalu terdapat jam dinding untukpenunjuk waktu lamanya pertarungan.

Bahwa dalam memasang taruhan tersebut dilakukan setiap dilakukanpertarungan 2 (dua) ekor ayam yang mana setiap ayam akan diadu selama 5(lima) ronde dengan waktu pertarungan per babak adalah selama 15 menit,lalu ayam akan bertarung di dalam kalangan lalu terdapat jam dinding untukpenunjuk waktu lamanya pertarungan.

perkaranya, dengan terangterangan dantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya Karang Taruna Desa Cireunde mengadakanpertandingan sepak bola antar RT, dan pada hari Sabtu tanggal 16 Juni2018 sekira jam 16.00 WIB pertandingan antara RT Kampung CireundeBaros melawan RT Kampung Cireunde Puncak bertempat di lapangansepak bola Kampung Cireunde Wetan Desa Cireunde Kecamatan PetirKabupaten Serang; Bahwa pada babak

pertama pertandingan berjalan dengan lancar,namun pada babak kedua terjadi keributan antara pemain penyerang dariRT Kampung Cireunde Puncak dengan Kiper dari RT Kampung CireundeBaros, setelah itu Saksi Korban NOPAYANDI Als YANDI Bin HUDORImelerai akan tetapi Terdakwa EVI Bin JUHDI yang merupakan pemain dariRT Kampung Cireunde Puncak memukul Saksi NOPAYANDI Als YANDIdengan tangan mengepal beberapa kali ke bagian wajah, kemudianpenonton masuk ke dalam lapangan dan pada saat posisi SaksiNOPAYANDI dipukul

Pengadilan NegeriSerang yang berwenang mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukanpenganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa awalnya Karang Taruna Desa Cireunde mengadakanpertandingan sepak bola antar RT, dan pada hari Sabtu tanggal 16 Juni2018 sekira jam 16.00 WIB pertandingan antara RT Kampung CireundeBaros melawan RT Kampung Cireunde Puncak bertempat di lapangansepak bola Kampung Cireunde Wetan Desa Cireunde Kecamatan PetirKabupaten Serang; Bahwa pada babak

pertama pertandingan berjalan dengan lancar,namun pada babak kedua terjadi keributan antara pemain penyerang dariRT Kampung Cireunde Puncak dengan Kiper dari RT Kampung CireundeBaros, setelah itu Saksi Korban NOPAYANDI Als YANDI Bin HUDORImelerai akan tetapi Terdakwa EVI Bin JUHDI yang merupakan pemain dariRT Kampung Cireunde Puncak memukul Saksi NOPAYANDI Als YANDIdengan tangan mengepal beberapa kali ke bagian wajah, kemudianpenonton masuk kedalam lapangan dan pada saat posisi SaksiHalaman 3 dari

rangka silaturahmi antar RT, Karang Taruna Desa Cireundemengadakan pertandingan sepak bola yang digelar diikuti oleh 6 (enam) Teamyang diselenggarakan pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 sekira jam 16.30WIB di Lapangan Sepak Bola Kampung Cireunde Wetan Desa CireundeKecamatan Petir Kabupaten Serang; Bahwa benar, pada awalnya saksi korban sedang bermain sepak boladalam rangka silaturahmi antar RT setelah hari raya Idul Fitri yangkegiatannya diadakan oleh Karang Taruna Desa Cireunde; Bahwa benar, pada babak

No.2493/Pdt.G/2014/PA.BwiPenggugat bila sedang marah sampaisampai babak belur serta kuranghormat terhadap ibu Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, akhirnya Penggugat pulang dijemput olehorang tuanya yang hingga sekarang pisah ranjang selama 3 bulan ;5. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat ;6.

SAKSI 1 , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai nenek angkat Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang sekalimemberi nafkah,selain itu Tergugat suka memukul Penggugat bila sedangmarah sampaisampai babak belur serta kurang hormat terhadap

SAKSI 2 , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ibu Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang sekalimemberi nafkah,selain itu Tergugat suka memukul Penggugat bila sedangmarah sampaisampai babak belur serta kurang hormat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang sekali memberinafkah,selain itu Tergugat suka memukul Penggugat bila sedang marahsampaisampai babak belur serta kurang hormat terhadap ibu Penggugat ;2.

puluh dua) kartu dikocok kemudian masingmasing peserta dibagikan 9 (sembilan) kartu lalu dimainkan sesuaiaturan permainan remi dan yang menang dalam setiap babak atauputaran mendapat bayaran uang tunai dengan cara mengambil uangtengahan sebesar :a.

puluh dua) kartu dikocok kemudian masingmasing peserta dibagikan 9 (Sembilan) kartu lalu dimainkan sesuaiaturan permainan remi dan yang menang dalam setiap babak atauputaran mendapat bayaran uang tunai dengan cara mengambil uangtengahan sebesar :a.

dua) kartu dikocok kemudian masingmasing peserta dibagikan 9 (Sembilan) kartu lalu dimainkan sesuaiaturan permainan remi dan yang menang dalam setiap babak atauputaran mendapat bayaran uang tunai dengan cara mengambil uangtengahan sebesar :a.

dua) kartu dikocok kemudian masingmasing peserta dibagikan 9 (sembilan) kartu lalu dimainkan sesuaiaturan permainan remi dan yang menang dalam setiap babak atauputaran mendapat bayaran uang tunai dengan cara mengambil uangtengahan sebesar :a.

(lima puluh dua) kartu dikocok kemudian masingmasing peserta dibagikan 9 (sembilan) kartu lalu dimainkan sesuaiaturan permainan remi dan yang menang dalam setiap babak atauputaran mendapat bayaran uang tunai dengan cara mengambil uangtengahan sebesar :a.

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) hingga babak belur dan setelah puasterdakwa dan Sdr.

Maulana kemudian karena merasatersinggung terdakwa memukul saksi Depi Harya Bin lIbun(Korban) secara berulang kali dengan memukul pada bagianpunggung, bagian leher, bagian tangan, bagian wajah, bagianperut dan bagian kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian

Maulana (DPO) memukuli saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) hingga babak belur dan setelahpuas terdakwa dan Sdr.

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan

Bahwa puncak pertengkaran antara Pengggugat dengan Tergugatterjadi pada Awal September 2011 yang disebabkan karena Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk membeli kebutuhan anak anakPenggugat akan tetapi tidak diberi oleh Tergugat sampai akhirnyaTergugat kalap dan menghajar Penggugat hingga babak belur danbersimbah darah sehingga saat itu juga Penggugat dalam keadaanketakutan dan penuh luka pulang ke rumah orang tua Penggugat diKemranjen Kab.

saksi adalah Bibi Penggugat.; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena saksi melihat mereka sering berselisih dan bertengkarsejak kelahiran anak kedua Penggugat, karena Tergugat tidak bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya danTergugat juga pernah menghajar Penggugat hingga babak

adalah tetangga Penggugat. ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena saksi melihat mereka sering berselisin dan bertengkarsejak kelahiran anak kedua Penggugat, karena Tergugat tidak bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya danTergugat juga pernah menghajar Penggugat hingga babak

masingmasing peserta tidak lagi memilikikartu yang sama dengan kartu yang sudah dikeluarkan, setelah itumasingmasing peserta menunjukkan berapa jumlah angka dari kartuyang dipegangnya, jumlah tersebut dituangkan dalam rekap buku yangsudah disediakan, apabila salan satu peserta sudah mencapai angka 50maka permainan dianggap selesai, untuk menentukan pemenangnyadapat dilihat siapa yang memiliki angka terendah dialah yang menjadipemenang dan berhak atas taruhan yang telah disepakati; Bahwa untuk setiap babak

permainan uang yang dipertaruhkan olehmasingmasing pemain adalah Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) jadidalam satu kali babak pemenang mendapatkan uang Rp1.000,00 (seriburupiah); Bahwa pada saat digeledah, permainan kartu domino baru selesai 1(satu) babak, dan yang menjadi pemenangnya adalah Terdakwa ALI BinBASRANI; Bahwa permainan tersebut bersifat untunguntungan; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa tidak memiliki ijin dalam melakukanpermainan kartu domino menggunakan uang taruhan tersebut; Bahwa

yang sudahdikeluarkan, setelah itu masingmasing peserta menunjukkan berapa jumlahangka dari kartu yang dipegangnya, jumlah tersebut dituangkan dalam rekapbuku yang sudah disediakan, apabila salan satu peserta sudah mencapaiangka 50(lima puluh) maka permainan dianggap selesai, untuk menentukanpemenangnya dapat dilihat siapa yang memiliki angka terendah dialah yangmenjadi pemenang dan berhak atas taruhan yang telah disepakati;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN KIk Bahwa untuk setiap babak

permainan uang yangdipertaruhkan oleh masingmasing pemain adalah Rp250,00 (dua ratus limaHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN KIkpuluh rupiah) jadi dalam satu kali babak pemenang mendapatkan uangRp1.000,00 (seribu rupiah);Menimbang, bahwa permainan ini bersifat untunguntungan dan tidakmemerlukan keahlian khusus untuk itu;Menimbang bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin dalam melakukanpermainan kartu domino menggunakan uang taruhan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

permainan uang yangdipertaruhkan oleh masingmasing pemain adalah Rp250,00 (dua ratus limapuluh rupiah) jadi dalam satu kali babak pemenang mendapatkan uangRp1.000,00 (seribu rupiah);Menimbang, bahwa permainan ini bersifat untunguntungan dan tidakmemerlukan keahlian khusus untuk itu;Menimbang bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin dalam melakukanpermainan kartu domino menggunakan uang taruhan tersebut;Menimbang, bahwa lokasi permainan kartu domino dengan uang taruhanyang dilakukan Para Terdakwa

Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat, kemudian tinggal di rumah bersamadan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak 1 tahun setelah menikah, tidak lagi harmonis, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai bermasalah;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun 1 tahun setelah menikah, Penggugat pulangdalam kondisi babak

dan setiap kali berkunjung, saksi mendapat ceritabahwa Tergugat sering memukuli Penggugat dan sering minumminuman keras;Bahwa saksi telah menanyakan hal tersebut kepada Tergugat danorang tuanya dan diakui oleh Tergugat dan orang tuanya,Bahwa saksi juga selalu menasihati Tergugat agar mengubahperilakunya, namun Tergugat tidak berubah dan kembali mengulangiperbuatannya pada tanggal 4 Desember 2017;Bahwa pada tanggal 4 Desember 2017, Penggugat pulang ke rumahsaksi sambil menangis dan dalam kondisi babak

kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat, kemudian tinggal di rumah bersamadan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama 1tahun, Kemudian Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidakharmonis setelah 1 tahun setelah menikah, karena saat ituPenggugat pulang ke rumah saksi dalam kondisi babak

Bahwa saksi telah menanyakan hal tersebut kepada Tergugat danorang tuanya dan diakui oleh Tergugat dan orang tuanya, Bahwa saksi sudah berulangkali menasihati Tergugat agarmengubah perilakunya dan Tergugat telah menyatakan akanberubah, namun Tergugat tidak berubah dan kembali mengulangiperbuatannya pada tanggal 4 Desember 2017; Bahwa pada tanggal 4 Desember 2017, Penggugat pulang ke rumahsaksi sambil menangis dan dalam kondisi babak belur dipukuliTergugat; Bahwa saksi telah menemui orang tua Tergugat

Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa setelahPenggugat pulang ke rumah saksi, telah diupayakan perdamaian, namun orangtua Tergugat juga tidak sanggup lagi menasihati Tergugat sehingga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi dan berpisah sejak itu sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tidak melihat sendiri peristiwapemukulan yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat, namun Tergugatmengakui sendiri berkalikali memukuli Penggugat dan saksisaksi melihatPengugat yang babak

Dalamwaktu istirahat selama 5 ( lima ) menit, kemudian saksi DANI RAMDANI Bin ARDI dansaksi ALIT SURYADI Bin Ul SUHERMAN merawat masing masing ayam jantanmiliknya untuk di adukan atau ditandingkan kembali ke ronde babak berikutnya.Setelah waktu istirahat selesai, Kemudian saksi DANI RAMDANI Bin ARDI dan saksiALIT SURYADI Bin Wl SUHERMAN memasukan kembali masing masing ayamjantan miliknya ke lapak tempat pertandingan, sehingga masing masing ayam jantanmilik saksi DANI RAMDANI Bin ARDI dan saksi ALIT

Dalam pertandingan adu sabung ayam tersebut, ketika dironde babak ke 3 ( Tiga ), perobuatan terdakwa WAWAN Alias AWAN Bin ADIT JAHIDIdan saksi DANI RAMDANI Bin ARDI serta saksi ALIT SURYADI Bin JI SUHERMANdapat diketahui oleh saksi OMAD ABDULAH dan saksi MOCH ROMLI yangmerupakan petugas dari Kepolisian Resor Purwakarta, yang sebelumnya telahmendapatkan informasi yang memberitahukan ada sebuah rumah sedangmengadakan adu atau sabung ayam.

Dalam waktu istirahat selama 5 ( lima ) menit, Kemudian saksiDANI RAMDANI Bin ARDI dan saksi ALIT SURYADI Bin JI SU HERMAN merawatmasing masing ayam jantan miliknya untuk di adukan atau ditandingkan kembalike ronde babak berikutnya.

Dalampertandingan adu sabung ayam tersebut, ketika di ronde babak ke 3 ( Tiga ),perbuatan terdakwa WAWAN Alias AWAN Bin ADIT JAHIDI dan saksi DANIRAMDANI Bin ARDI serta saksi ALIT SURYADI Bin WI SUHERMAN dapatdiketahui oleh saksi OMAD ABDULAH dan saksi MOCH ROMLI yang merupakanpetugas dari Kepolisian Resor Purwakarta, yang sebelumnya telah mendapatkaninformasi yang memberitahukan ada sebuah rumah sedang mengadakan adu atausabung ayam.

Dalampertandingan adu sabung ayam tersebut, ketika di ronde babak ke 3 ( Tiga ),perbuatan terdakwa WAWAN Alias AWAN Bin ADIT JAHIDI dan saksi DANIRAMDANI Bin ARDI serta saksi ALIT SURYADI Bin UI SUHERMAN dapatdiketahui oleh saksi OMAD ABDULAH dan saksi MOCH ROMLI yang merupakanpetugas dari Kepolisian Resor Purwakarta, yang sebelumnya telah mendapatkaninformasi yang memberitahukan ada sebuah rumah sedang mengadakan adu atausabung ayam.

480,000 360,000 40,000 320,000NGAWENJUMLAH 41,300,000 49,560,000 39,410,000 5,005,000 34,405,000TOTALKencana Rabu :NO TANGGAL PINJ KE NAMA ALAMAT DROP JASA SALDO SIMP SALDOPOKOK BUKU TANGGUNGAN1 12Oct11 MI WARSITI BABAK 2/1/500,000 600,000 425,000 75,000 350,000SARANG2 26Oct11 V MAMPI BABAK 2/1/800,000 960,000 690,000 130,000 560,000SARANG3 9Nov11 IT ALI DABONG 600,000 720,000 470,000 60,000 410,0002/1SARANG4 16Nov11 II ABDUL LODAN 4/1800,000 960,000 1720,000 65,000 655,000RROKIM.

60,000 320,0002/3SARANG34 4Jan12 0 MUKIRAN BABAK 2/1/500,000 600,000 550,000 50,000 500,000SARANG35 4Jan12 HADI GONGGAN500,000 600,000 550,000 45,000 505,000SURONO G2/1 SRG36 1iJan12 10 FAIZIN BABAK 2/1500,000 600,000 540,000 50,000 490,000SARANG37 iJan12 10 ISTAENI/ KALIPANG500,000 600,000 540,000 175,000 465,000SRI 2/2SARANG38 Jan12 VIL SITI LODAN 4/1500,000 600,000 550,000 105,000 445,000SAODAH SARANG39 11Jan12.

695,000 60,000 635,000SARANG53 25Jan12 OT NGUSMAN LODAN 2/1500,000 1600,000 575,000 175,000 500,000SARANG54 25Jan12 HI MAHMUDILODAN 700,000 ~840,000 ~805,000 ~ 90,000 715,000 12 1BSARANG55 2Novll i LASMARI BABAK 2/1700,000 840,000 520,000 55,000 465,000SARANG56 9Novl1 RASIDI BABAK 2/1700,000 1840,000 1560,000 55,000 505,000SARANG57 21Dec11 I DARMON GONGGAN600,000 720,000 1630,000 60,000 570,000O G5/2 SRG58 23Nov11 Iv BSURTI BABAK 2/1500,000 600,000 1425,000 90,000 335,000SARANG59 23Nov11 Iv ALI

BABAK 1/3500,000 600,000 425,000 100,000 325,000SARANG60 30NovI1 I SUKIRNO DADAPM 600,000 720,000 600,000 60,000 540,0002/2SARANG61 30Nov11 I KUMAIDA BABAK 1/3800,000 960,000 1800,000 65,000 735,000H SARANG62 30Nov11 I DARMIN BABAK 3/4500,000 600,000 1500,000 50,000 450,000SARANG63 28Dec11 I ZUMAROHLODAN 1/1/400,000 480,000 1360,000 20,000 340,000SARANG64 LJunl1 if SA'ADAH S REJO2/1 300,000 1360,000 ~1165,000 25,000 140,000SEDAN65 8Jun11 IT MUATIRO SIDOREJO 500,000 600,000 425,000 50,000 375,000H

1Feb12 IV ROHMAT LODAN 2/1500,000 600,000 575,000 90,000 485,000SARANG93 1Feb12 IV INADZIRO BABAK 3/4 500,000 600,000 575,000 100,000 475,000H SARANG94 1Feb12 IV SUNTARI LODAN 2/3500,000 600,000 575,000 10,000 565,000SARANG95 1Feb12 I DASRI GONGGAN400,000 480,000 440,000 20,000 420,000G1/3 SRG96 1Feb12 I ALI DABONG 500,000 600,000 550,000 25,000 525,0001/1SARANG97 1Feb12 v ROHMAN BABAK 700,000 140,000 805,000 145,000 660,000SARANG98 1Feb12 IV PURI DADAPM 700,000 840,000 805,000 130,000 675,0005/