HIU Macan Tutul 02sekitar pukul 18.00 WIB pada koordinat 02 44' 795" LU 104 56 588 BT dan sudah7 kali melakukan penangkapan ikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan yang dihubungkan dengan keterangan dari para saksisaksi yangketerangannya di bacakan di depan persidangan dan pendapat dari saksi saksi ahli ,bahwa KM.

KG 92688 TS termasuk kapal berbendera asing dapat dilinat dari kreteriabentuk kapal ,ynomor lambung kapal , dan kewarganegaraan ABK,tidak terdaftar diIndonesia ,tidak punya SIUP dan SIPI merupakan kapal asing yang berasal dariVietnam dan pastilah tidak tercatat dalam daftar kapal Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan yang dihubungkan dengan keterangan dari para saksisaksi yangketerangannya di bacakan di depan persidangan dan pendapat dari saksi saksi

HIU Macan Tutul 02. sekitar pukul 18.00 WIB pada koordinat 0244' 795" LU 104 56' 588 BT sedang melakukan penagkapan ikan dan sudah 7 kalimelakukan penangkapan ikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan yang dihubungkan dengan keterangan dari para saksisaksi yangketerangannya di bacakan di depan persidangan dan pendapat dari saksi saksi ahlliserta barang bukti yang diajukan di depan persidangan dan keterangan Terdakwa,bahwa hasil yang sudah didapat sebanyak 720

Setelah 34 jam pancing tersebut di laut makadinaikkan ke atas kapal; Hal. 16Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan yang dihubungkan dengan keterangan dari para saksisaksi yangketerangannya di bacakan di depan persidangan dan pendapat dari saksi saksi ahlliserta barang bukti yang diajukan di depan persidangan, keterangan Terdakwa danpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur melakukan penangkapan ikan telah

KG 92688 TS oleh KP.HIU MACANTUTUL 02 pada posisi 0244'795" LU 10456'588" BT berada di Laut Zona EkonomiEksklusif Indonesia (ZEEl) sekitar 5 mil dari perbatasan ZEE IndonesiaMalaysia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan yang dihubungkan dengan keterangan dari para saksisaksi yangketerangannya di bacakan di depan persidangan dan pendapat dari saksi Ssaksi ahlliserta barang bukti yang diajukan di depan persidangan, keterangan Terdakwa danpertimbanganpertimbangan

Jan + Ps eo ce ceDemikian BAP Cepat ini dibuat dengansebenarnya atas kekuatan sumpah/jabatan, kami tutupdan ditandatanggani.eeneneannun=coweweee oretece Setelah BAP Cepat ini selesai dibuat, kemudian di bacakan kembali kepadanya, ybs,menyatakan setuju/membenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup diadili dengansystem pengadilan cepat seperti ini/untuk menguatkan tersangka membubuhkan tanda Satuan Polisi PamtanganTEMA Serinaye Go Chore.

Saksi SAID PAKAYA, di bacakan keterangannya sebagai berikut :Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013sekitar pukul 04.00 wita di Desa Tutulo Kec. Botumoito Kab.Boalemo ;Bahwa benar saat itu saksi tinggal di rumahnya saksi korban diDesa Tutulo Kec. Botumoito Kab.

Saksi ASMA ADAM, di bacakan keterangannya sebagai berikut :Bahwa benar dulu saksi kenal dengan terdakwa karenatetangga saksi tinggal di Desa Tirtanagaya Kec. BolanoLambunu Kab.

Saksi UDIN USULA, di bacakan keterangannya sebagai berikut :Bahwa benar pencurian terjada pada hari Rabu tanggal 09Oktober 2013 dini hari namun tepatnya jam berapa saksi tidakmengetahuinya ;Bahwa benar saksi saat itu berada di Kec.

Saksi MADE ROY ARMANA, di bacakan keterangannya sebagaiberikut :Bahwa benar saksi adalah anggota Polri yang bertugas di PolresMoutong khususnya Polsek Moutong di perbantukan di posperbatasan Moutong ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui secara pasti kapan dandimana pencurian sepeda motor terjadi namun berdasarkanketerangan dari seorang masyarakat yang tingga di DesaMoutong yang bernama Lk Udin yang menelpon saksi pada hariRabu tanggal 09 Oktober 2013 sekitar pukul 06.00 wita denganmemberitahukan tentang

wita kemudian kami cegat ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak mengaku namunsetelah ditanyakan berulangulang barulah terdakwa mengaku ;Bahwa benar setelah kendaraan tersebut ditemukan danterdakwa mengaku lalu saksi korban dihubungi melaui Hpkemudian sekitar Jam 13.00 wita saksi korban datang danmenyatakan saksi korban adalah pemilik kendaraan yang di curioleh terdakwa ;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan keterangan saksi benar ;SAMSUL DUNGGIO, di bacakan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 01 Juni 2013 sampai dengantanggal 29 Juli 2013 ;Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya tanpa didamping oleh Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dibacakan dan keteranganTerdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut umum yang di bacakan dipersidangan padatanggal 16 Mei 2012, dengan

(lima ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan akan mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya Terdakwamohon keringanan hukuman karena Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga danTerdakwa sangat menyesal ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya yang telah di bacakan dipersidangan ;Bahwa ia terdakwa ARIO KUSNO pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2013sekira pukul 19.30 Wib atau

penikam atau senjata penusuk berupa celurit, yangdilakukan terdakwa dengan cara yaitu :Bahwa pada waktu dan tempat seperti diatas, terdakwa yang sebelumnya membawaceluritdipinggang kiri terdakwa, karena Terdakwa tidak mempunyai 1jin membawa senjatatajam, selanjunya Terdakwa diamankan ke Polsek Blimbing Kota Malang untukmempertanggung jawabkan perbuatannya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal 2 ayat (1) UUdarurat No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang di bacakan

Sarmidipukuli oleh Pak Ngadimin ; Bahwa akibat dipukul oleh Terdakwa Ngadimin tersebut,kepala Sarmi memar,tangan kiri Sarmi bengkak dan lecet, tangan kanan Sarmiluka memar dan lecet,telapak tangan kanan Sarmi luka memar, kemudian saksi13antar melapor ke Polsekjaken dan berobat di Puskesmas Jakenan, sepulang dariPolsek Jaken dan berobat diPuskesmas Jakenan, sepulang dari Polsek Sarmi mengeluhkepalanya sakit, kemudianmembawa ke RSU Suwondo Pati dan opname sampai sekarang ;Atas keterangan saksi yang di bacakan

Ngadimin bertengkar mulut dengan Sarmi kemudianNgadimin emosi kemudian memukul Sarmi ;Bahwa Sarmi dipukul 2 kali mengenai kepala bagianbelakang, kemudiandipukul dengan taju sebanyak 2 kali mengenai tangan kanandan tangan kiri Sarmi ; Atas keterangan saksi yang di bacakan tersebut Terdakwamembenarkan ; 3. Saksi ; PARLAN Bin LASMIN. Bahwa pada hari Selasa, 34 Juni 2011, sekira pukul 12.00Wib di dalam rumahNgadimin di Ds. Mantingan, Kec. Jaken, Kab.

Pati, Terdakwatelah menganiaya Sarmi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut adalahsetelah kejadian saksi mendengarpembicaraan ...........pembicaraan orang banyak yang mengatakan bahwakejadianpemukulan terse butterjadi didalam rumah terdakwa NgadiminAtas keterangan saksi yang di bacakan tersebut terdakwamembenarkan ; 4. Saksi : NGADERIN Bin PARDI. Bahwa saksi pada hari Selasa, 14 Juni 2011, sekira pukul12.00 Wib di Ds.Mantingan, Kec. Jaken, Kab.

Sarm pulang dengan mengendara sepeda angin nya dansaksi langsung pulangke rumah saksi :Atas keterangan saksi yang di bacakan tersebut Terdakwamembenarkan ; Menimbang, bahwa Terdakwa NGADIMIN Bin RAMIDIN memberikanketerangan di sidang yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari Selasa, 14 Juni 2011, sekitar pukul 12.00Wib Terdakwa telahmemukuli saksi Sarmi dirumah terdakwa di desa Mantingan,Kec. Jaken, Kab.

terhadap Termohon, Sahriani Salamunbinti Salamun di depan Sidang Pengadilan Agama Samarinda;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas Nomor643/Pdt.G/2019/PA.Smd tanggal 1 April 2019 yang di bacakan

keseluruhan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan dan mengajukan permohonan untukmencabut perkaranya yang diajukan ke Pengadilan Agama Samarinda Nomor643/Pdt.G/2019/PA.Smd., tanggal 19 Maret 2019, sedangkan Termohon tidakhadir, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaasyang di bacakan

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejak Putusan ini di bacakan;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat berdasarkan Pasal 169 Ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut:a. Uang Pesangon 9 bulan X Rp2.384.020,00 X 2 = Rp42.912.360,00;b. Uang Penghargaan Masa Kerja10 X Rp2.384.020,00= Rp23.840.200,00;Jumlah = Rp66.752.560,00;c.

yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo Kelas A danmemohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan PHK yang dilakukan oleh Tergugat menyalahi ketentuanUndang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatkarena PHK sejak Putusan ini di bacakan

SusPHI/2021yang pada pokoknya gugatan kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Gorontalo Kelas A telah memberikan PutusanNomor 43/Pdt.SusPHI/2020/PN Gto. tanggal 28 Desember 2020, yangamarmya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:iP2:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejakPutusan ini di bacakan;Menghukum Tergugat

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejakPutusan ini di bacakan;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berdasarkanPasal 169 Ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut:a. Uang Pesangon 9 bulan X Rp2.384.020,00 X2= Rp42.912.360,00;b. Uang Penghargaan Masa Kerja10 X Rp2.384.020,00= Rp23.840.200,00:Jumlah = Rp66.752.560,00:c.

Rv, Penggugat mohon agar Tergugat di hukumMembayar Uang Paksa (Dwangsom), untuk setiap harinya apabilaTergugat abai dan atau Lalai untuk mematuhi Diktum Putusan,terhitung sejak Putusan tersebut di bacakan Majelis Hakim sebesar10.000.000, ( Sepuluh Juta juta rupiah ) per hari;Pasal 606 a.

Menghukum TERGUGAT untuk Meminta Maaf secara terbuka kepadaPENGGUGAT beserta keluarga PENGGUGAT melalui Media Massa /Media Cetak Jawa Pos di KotaSurabaya selama ( 30 ) tiga puluh hari berturut turut, paling lambat ( 7 )tuju hari sejak Putusan ini di bacakan ;8. Memulihnkan hak hak PENGGUGAT, baik dalam kedudukan,kemampuan harkat serta martabatnya dan atau membersihkan namabaik PENGGUGAT ;9.

Menghukum dan Memerintahkan kepada TERBANDING untuk menggantikerugian Immateriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah ),secara tunai dan seketika kepada PEMBANDING dalam jangka waktuHalaman 25 Putusan Nomor 446/PDT/2020/PT SBYpaling lambat ( 7 ) tuju hari sejak Putusan ini di bacakan, atau apabilaTERBANDING tidak bisa membayar ganti kerugian tersebut, agarMemerintahkan TERBANDING menyerahkan Aset yang di milikinya baikbenda bergerak atau tidak bergerak ;7.

Menghukum TERBANDING untuk Meminta Maaf secara terbuka kepadaPEMBANDING beserta keluarga PEMBANDING melalui Media Massa /Media Cetak Jawa Pos di Kota Surabaya selama ( 30 ) tiga puluh hariberturut turut, paling lambat ( 7 ) tuju hari Sejak Putusan ini di bacakan ;8. Memulihkan hak hak PEMBANDING, baik dalam kedudukan, kemampuanharkat serta martabatnya dan atau membersihkan namabaikPEMBANDING ;9.

Pol : LPB / 710 / VIII / 2019 /UM / JATIM, tanggal 20 Agustus 2019, adalah suatu kekeliruan, kekhilafandan kedholiman, yang di kuatkan dengan ( 2 ) dua orang saksi sertamengetahui dan tertanda tangan Majelis Hakim atau Ketua Majelis Hakim.10.Menghukum TERBANDING membayar Uang Paksa ( Dwangsom ), untuksetiap harinya apabila TERBANDING Abai atau Lalai melaksanakanDiktum Putusan terhitung sejak Putusan di bacakan Majelis Hakimsebesar Rp. 10.000.000, ( Sepuluh Juta Rupiah ) yang dapat di tagihsecara

Ttd Jam Pena EPR TIA ts oe eA OT Luu ee atol are eta rite ee ere Lat Ieee one Demikian BAP Cepat ini dibuat dengansebenarnya atas kekuatan sumpah/jabatan, kami tutupdan ditandatanggani,2ennnnennnen secenee Setelah BAP Cepat ini selesai dibuat, kemudian di bacakan kembali kepadanya, ybs,menyatakan setuju/membenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup diadili dengansystem pengadilan cepat seperti ini/untuk menguatkan tersangka membubuhkan tandatangan Tersangka,) TAUEIK WipAyAT FANNIP. 1082 CPA 200A

+~Setelah BAP Cepat ini selesai dibuat, kemudian di bacakan kembali kepadanya, ybs,menyatakan setuju/membenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup diadili dengansystem pengadilan cepat seperti ini/untuk menguatkan tersangka membubuhkan tandatanganPenyidik PNS Kab, Subang Tersangka, 5 7 A )NIP. 1992 04 2004 01100! DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Subang mengingat Undangundang, yang bersangkutan :: MENGADILI Polite . raa.

yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmengahadap sebagai wakilnya atau kuasanya meskipun berdasarkan berita acarapanggilan berita acara panggilan tanggal 2 Mei 2017 untuk persidangan tanggal 8Mei 2017 dan Berita Acara panggilang tanggal 15 Mei 2017 untk persidangantanggal 22 Mei 2017 yang di bacakan

terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmengahadap sebagai wakilnya atau kuasanya meskipun berdasarkan berita acarapanggilan tanggal 2 Mei 2017 untuk persidangan tanggal 8 Mei 2017 dan BeritaAcara panggilang tanggal 15 Mei 2017 untk persidangan tanggal 22 Mei 2017 yangdi bacakan

Khusus atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang, serta mewajibkan kepada Penggugat dan Tergugat melaporkan perceraiannya tersebut kepada instansi pelaksana Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang;

2015Nomor : 264/Pid.B/2015/PN Mlg sejak tanggal 20 Juni 2015 sampai dengantanggal 18 Agustus 2015;Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya tanpa didamping oleh Penasihat hukum ;Halaman dari 8 Putusan Nomor: 264/Pid.B/2015/PN Mlg.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dibacakan dan keteranganTerdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut umum yang di bacakan

besi yang tajamDirampas untuk dimusnahkan;1 Menetapkan agar terdakwa supaya membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan akan mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya Terdakwamohon keringanan hukuman karena Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga danTerdakwa sangat menyesal ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya yang telah di bacakan

Oleh karena senjata tajam jenis senjata penusuk tersebut bukan untuk alatpertanian atau pekerjaan rumah tangga ataupun tidak terkait dengan sah pekerjaan terdakwadan dibawa atau dikuasai tanpa ijin, maka terdakwa ditangkap dan barang bukti dibawa keResort Malang Kota untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa SAIFUL AZIZ sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang di bacakan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak putusan di bacakan yaitu tanggal 22 Februari 2023;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai

yangberlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Maret 2019, Penggugattelah dating menghadap dipersidangan sedangkan pada persidangan selanjutnyaPenggugat tidak pernah lagi dating mengdapap dipersidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dn patut demikian juga Tergugat Pernah tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain mengahadap sebagai wakilnya ataukuasanya meskipun berdasarkan berita acara panggilan yang di bacakan

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Maret 2019, Penggugattelah dating menghadap dipersidangan sedangkan pada persidangan selanjutnyaPenggugat tidak pernah lagi dating mengdapap dipersidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dn patut demikian juga Tergugat Pernah tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain mengahadap sebagai wakilnya ataukuasanya meskipun berdasarkan berita acara panggilan yang di bacakan

yang dialami Penggugat sebesar Rp267.532.500 (dua ratus enam puluh tujuh juta lima ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);

Tergugat untuk membayar lunas seluruh sisa Pinjaman/kreditnya (pokok+bunga+penalty) kepada Penggugat sebesar Rp. 232.286.365,- ( dua ratus tiga puluh dua juta dua ratus deapan puluh enam ribu tiga ratus enam puluh lima ), yang terdiri dari pokok sebesar Rp. 198.000.000, (serratus Sembilan puluh delapan juta), di tambah bunga sebesar Rp. 34.286.365, (tiga puluh empat juta dua ratus delapan puluh enam ribu tiga ratus enam puluh lima), di tambah penalty selambat-lambatnya 7 hari kalender sejak Putusan di bacakan

Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuhtalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat ) kepada Penggugat(Penggugat );Menetapkan = biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain mengahadap sebagai wakilnya atau kuasanyameskipun berdasarkan berita acara yang di bacakan

untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain mengahadap sebagai wakilnya atau kuasanyameskipun berdasarkan berita acara panggilan yang di bacakan

yang sedang berjalan atau di dalam daftar yang dipergunakan untuk itu;

berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan kedua tanggal 22 Juni 2016 penggugat dantergugat hadir dipersidangan, dan telah di mediasi oleh mediator Hj.St.Aisyah, SH,namun mediator melaporkan tidak berhasil dan sidang selanjutnya penggugat dantergugat tidak pernah lagi datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya dan telah di panggil secara resmi dan patut masingmasing pada tanggal 22 Juli 2016 ,dan 21 juli 2015 ,relas panggiln di bacakan