Badg. 1Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 0262/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal 08 Januari2016, mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2008 Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilengkrang KotaBandung Kutipan Akta Nikah Nomor : 907/VIII/2008;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal

Badg.2sejak September 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan : Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananak anak sejak November 2015; Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi

Badg.4Bahwa, di persidangan dibawah sumpahnya, telah didengarketerangan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Badg.6Nomor 7 tahun 1989, jo. Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara patut dan resmi, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugat dansebaliknya dihubungkan dengan alatalat bukti yang ada telahterbukti halhal sebagai berikut:1.

Badg.8harapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa(marriage breakdown), maka berdasarkan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1950/Pdt.G/2016/PA-Badg dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1818/Pdt.G/2017/PA-Badg dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 756.000,- (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

DisebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Pemohondipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai talakterhadap Termohon adalah sebagai berikut:HIm.1 dari 11 hlm Put.No. 4354/Pdt.G/2020/PA Badg.1.

Bahwa setelah pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtuaPemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon.HIm.2 dari 11 hlm Put.No. 4354/Pdt.G/2020/PA Badg.9.

Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2020 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus.HIim.6 dari 11 hlm Put.No. 4354/Pdt.G/2020/PA Badg.3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;Him.9 dari 11 hlm Put.No. 4354/Pdt.G/2020/PA Badg.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memeberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBandung;4.

Biaya Proses Rp 40.000,HIm.10 dari 11 hlm Put.No. 4354/Pdt.G/2020/PA Badg.3. Biaya Panggilan Rp 370.000, 4. PNBP Rp. 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 476.000,(Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)HIm.11 dari 11 hlm Put.No. 4354/Pdt.G/2020/PA Badg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2829/Pdt.G/2018/PA Badg., dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

./2018/PA Badg., telah mengajukan sebagai berikut:Him. 1 dari 5 hlm Pen.No.2829/Pdt.G/2018/PA Badg.1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 05 April 2006 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx,KotaSukabumi, Jawa Barat sebagimana ternyatadalam Kutipan Akta NikahNomor: Xxxxxxtertanggal 05 April 2006;2.

berita acara sidang,dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutperkaranya dan Tergugat membenarkannya karena sudah samasamaberkumpul kembali;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut, maka MajelisHakim mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat denganmenyatakan perkara Nomor 2829/Pdt.G/2018/PA Badg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2829/Pdt.G/2018/PA Badg., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari ini Rabu Tanggal 19September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1439Hijriyyah.

Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 5 dari 5 himPen.No.2829/Pdt.G/2018/PA Badg.

Badg. 1Pengadilan Agama Bandung Nomor0499/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal yang ' sama,mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2010 Penggugat telahmelangsungkan perkawinan kembali dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung dengan Kutipan Akta NikahNomor : No. Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Oktober 2010;2.

Badg.25. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan fakto ekonomi dan Tergugat tidak memberinafkah terhadap Penggugat dan keluarga;6. Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi, dan sampaisekarang telah pisah ranjang selama 1 (satu) tahun lebih;7.

Badg.3sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha sedemikian rupauntuk menasehati (mendamaikan) Penggugat, akan tetapitidak berhasil.

Badg.4rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya dikarenakan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat selama dua tahun;Bahwa, telah satu tahun lamanya antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Badg.6Menimbang, bahwa yang dikemukakan olehPenggugat dan sebaliknya dihubungkan dengan alatalatbukti yang ada telah terbukti halhal sebagai berikut:1.

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungHIim.1 dari 5 hlm Pen.No. 4361/Pdt.G/2019/PA Badg.Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang isi pokokpokoknya, sebagai berikut:1.

Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah Penggugatsedangkan Tergugat saat ini tinggal di rumah anak Tergugat.Him.2 dari 5 hlm Pen.No. 4361/Pdt.G/2019/PA Badg.7. Bahwa keluarga pihak Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusahauntuk menasehati serta mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.8. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugattidak berkomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepadaPenggugat.9.

dalam berita acara sidang,dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAHim.3 dari 5 hlm Pen.No. 4361/Pdt.G/2019/PA Badg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutgugatannya dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut, maka MajelisHakim mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat denganmenyatakan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., dariPenggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 306 .000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari ini Rabu Tanggal 14Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Safar 1442 Hijriyyah. OlehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bandung yang terdiri dari Drs. H. Ahmad,M.Hum.

Inne Noor Faidah.Panitera Pengganti,Nenden Sobariyah,SHPerincian Biaya Perkara : 1.Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 40.000,3.Biaya Panggilan Rp. 195.000,4.PNBP Rp. 20.000,5.Redaksi Rp. 10.000,6.Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah)Him.5 dari 5 hlm Pen.No. 4361/Pdt.G/2019/PA Badg.

Badg. Hal. 2 dari 10 halaman.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (Penggugat);3.

Badg. Hal. 3 dari 10 halaman.1.

Badg.

, tentang Penetapan Wali Pengampu, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dengan Nomor0961/Pdt.G/2018/PA Badg., tanggal 14 Februari 2018, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Badg tersebut Tergugat telah meminta suratsurattanah milik Nana Sudjana yang telah dihibahkan dan diwasiatkan kepadaPenggugat oleh Nana Sudjana.Karena Penggugat tidak menuruti kehendak Tergugat maka selanjutnyaTergugat bertindak selaku seolah olah sebagai wali pengampu atas NanaSudjana dan Tergugat memfitnah Penggugat dengan mengadukanPenggugat di Kepolisan POLRESTABES' Bandung selaku pelakupenggelapan suratsurat tanah milik Nana Sudjana bin Kasman OmoSastrawidjaya dal;am perkara nomor LP./565/III

Badg;. Bahwa penetapan Pengadilan Agama Bandung nomor 0420/Pdt.P/2016/PA.Badg tertanggal 19 Desember 2016 terbit berdasarkan alat bukti surat yangberisi keterangan palsu dan kesaksian dua orang saksi yang memberikanketerangan palsu dibawah sumpah diahadapan sidang Pengadilan AgamaBandung yaitu mendasarkan kepada alat bukti Foto Copy Surat KeteranganKesehatan Jiwa Nana Sudjana yang diberi tanda P7 yang diterbitkan olehKlinik Utama Kesehatan Jiwa Nur Ilahi ditandatangai oleh Dr. H.

Badg.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 0961/Pdt.G/2018/PA Badg. daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.2016.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal danhiaup bersama hingga saat ini di rumah beralamat di Kota Bandung.3. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.7. Bahwa selama perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tidakberkomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat.8.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.6. Matera Rp 6.000,Jumlah Rp 406.000,(Empat ratus enam ribu rupiah)HIm.11 dari 11 hlm Put.No. XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

Badg.2. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakanTergugat tidak terbuka dalam hal apapun; Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak bersikap dewasadalam menyelesaikan permasalah; KDRT; Tergugat tidak bertanggung jawab kepada anak dan isteri; Tidak menafkahi selama 1 (Satu) tahun;Tergugat meninggalkan rumah;.

Badg.32. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat3.

Badg.52.

Badg.6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.73. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4. Bahwa penyebab ketidakrukunan adalah karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat;5.

XXXX/Pdt.G/2019/PA Badg.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang isi pokokpokoknya, sebagai berikut:1.

XXXX/Pdt.G/2019/PA Badg.3.

jalannya persidangan perkara ini Semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang,dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutgugatannya dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut, maka MajelisHakim mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat denganmenyatakan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., dariPenggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 406 .000, (empat ratus enam ribu rupiah);Him.4 dari 5 hlm Pen.No. XXXX/Pdt.G/2019/PA Badg.Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari ini Rabu Tanggal 09September 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 21 Muharram 1442Hijriyyah.

XXXX/Pdt.G/2019/PA Badg.6.Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah)Him.6 dari 5 hlm Pen.No. XXXX/Pdt.G/2019/PA Badg.

Badg. 1TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1679/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal yangsama, mengajukan halhal sebagai berikut:di.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cilengkrang Kab.

Badg.4Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa satu lembar Fotocopy KutipanAkta Nikah bermaterai cukup dari Kantor Urusan Agama KecamatanCilengkrang Kabupaten Bandung 310/ /II/2009 tanggal 02 Februari2009;Bahwa, selain bukti surat Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, yaitu:1.

Badg.5 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Badg.6Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.7Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, Tergugat dibebankan mengajukan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugat dandihubungkan dengan alatalat bukti yang ada telah terbukti halhalsebagai berikut:1.

Badg.2 Faktor Ekonomi, yang dimana sewaktu masih bersamatergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, sedangkan sejak bulan maret 2015 hingga saat iniTergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan; Tergugat sering berkata bohong kepada Penggugat;6.

Badg.4meskipun berdasarkan relaas panggilan telah dipanggil secara sahdan patut.

Badg.5Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak Januari tahun 2015 rumah tangga merekasudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebabnya dikarenakan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah.

Badg.7dengan hakim mediator Drs.

Badg.95.

Disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungNomor 2050/Pdt.G/2018/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang isi pokokpokoknya, sebagai berikut:HIim.1 dari 10 hlm Put.No. 2050/Pdt.G/2018/PA Badg..

Bahwa puncaknya sejak akhir bulan November tahun 2017 dimanaPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terus menerus, sehinggamengakibatkan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah benarbenar tidak rukun lagi, dan sudah pisah rumah selama kurang lebih 5 (lima)bulan sampai dengan sekarang;HIm.2 dari 10 hlm Put.No. 2050/Pdt.G/2018/PA Badg.7.

Sedang Tergugat telah tidak hadirkepersidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanRelaas Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA Badg., yang telah dibacakandipersidangan;Bahwa, Tergugat tidak hadir kepersidangan, sehingga ketentuan PERMANo.1 Tahun 2016, Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, namun demikian Majelis telah berusaha menasehati Penggugatsupaya berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Him.8 dari 10 hlm Put.No. 2050/Pdt.G/2018/PA Badg.4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari ini Rabu Tanggal 30 Mei 2018Masehi,bertepatan dengantanggal 14 Ramadhan 1439 Hijriyyah. Oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Bandung yang terdiri dari Drs. H. Ahmad, M.Hum.Ketua Majelis, Drs. H.

Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Him.9 dari 10 hlm Put.No. 2050/Pdt.G/2018/PA Badg.

DisebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktiPenggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat adalah sebagai berikut:1.

Saksi 1, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tanggatempat tinggal di Kota Bandung;Saksi adalah ibu kandung Penggugat yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya, sebagai berikut :Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2011 dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Keduanya berumah tangga terakhir di Kota Bandung.Him.4 dari 11 hlm Put.No. 4493/Pdt.G/2020/PA Badg.

Semula rumah tangga keduanya hidup rukun dan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2017 keduanya sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Penyebabnya, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat pekerjaannyatidak menentu dan Tergugat memiliki sifat pemarah kepada Penggugat;Him.5 dari 11 hlm Put.No. 4493/Pdt.G/2020/PA Badg.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang NomorHim.8 dari 11 hlm Put.No. 4493/Pdt.G/2020/PA Badg.50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 jo. Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan secara tegas menyatakanbahwa dia tidak bersedia hidup rukun sebagai suami istri dan tetapmenghendaki perceraian.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 406.000,(Empat ratus enam ribu rupiah)HIm.11 dari 11 hlm Put.No. 4493/Pdt.G/2020/PA Badg.

PENETAPANNomor 5000/Pdt.G/2016/PA Badg. 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara:Penggugat, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat kediaman di Kecamatan Cibiru,Kota Bandung.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungNomor 5000/Pdt.G/2016/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang isi pokokpokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbatin serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga denganTergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai denganTergugat;HIm. 2 dari 5 hlm Put.No.5000/Pdt.G/2016/PA Badg.10.

SedangkanTergugat telah tidak datang kepersidangan karena menurut Relaas/SuratPanggilan Nomor 5000/Pdt.G/2016/PA Badg. yang dibacakan dipersidanganbahwa Tergugat tidak dikenal dialamat tersebut;Bahwa, bahwa karena Panggilan Tergugat tidak patut.

(NIHIL)Him. 5 dari 5 hlm Put.No.5000/Pdt.G/2016/PA Badg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.P/2020/PA Badg., dariPemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 196 .000,- (serratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);

yang masih dibawahumur yang bernama: Yasmin Alia Rahmadini binti AgusSetiawan, tanggal lahir 29 November 2009 SebagaiPemohon:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Pemohondipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal16 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHIim.1 dari 10 hlm Put.No. 761/Pdt.G/2020/PA Badg.Bandung Nomor 761/Pdt.P/2020/PA Badg

Bahwa orangtua dari (Almh) Fajar Widhi Hastuti, Ayah Kandungyang bernama Suparno bin Mustahal telah meninggal dunia padatanggal 01 Desember 2012, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor:1216/UMUM/2012, yang dikeluarkan dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung tertanggal 10 Desember 2012, serta saatmeninggal dunia beragama Islam, namun Ibu Kandung yang bernamaIsah Ratnasih binti Dimon masih hidup.Him.2 dari 10 hlm Put.No. 761/Pdt.G/2020/PA Badg.6.

tentang jalannya persidangan perkara ini Semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang,dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidanga menyatakan mencabutPermohonannya;Menimbang, bahwa atas pencabutan Permohonan tersebut, makaMajelis Hakim mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohondengan menyatakan perkara Nomor 761/Pdt.P/2020/PA Badg

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.P/2020/PA Badg.,dariPemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 196 .000, (serratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari ini RabuTanggal 4 Nopember2020 Masehi,bertepatan dengantanggal 18 Rabiul Awal 1442 Hijriyyah. OlehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bandung yang terdiri dari Drs. H.

PNBP Rp. 20.000,5 Redaksi Rp. 10.000,6 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,(seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Him.5 dari 10 hlm Put.No. 761/Pdt.G/2020/PA Badg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1355/Pdt.G/2017/PA-Badg dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA-Badg dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);