ko, maen denganperempuan, sehingga saksi korban merasa sakit dan mengatakan kepada terdakwa apa hepak, saya tidak ada salah, bilang saya capo (banci), kenapa saya dipukul.....

pada sekolahdimana saksi bersekolah ;e Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini karena masalah penganiayaan yangsaksi alami pada hari Selasa, 29 Januari 2013 sekitar pukul 10.00 Wita ;e Bahwa penganiayaan yang dialami saksi dilakukan oleh terdakwa di terasLaboratorium SMA Muhamadiyah Ende ; Bahwa awalnya saksi bersama temantemannya yaitu saksi SRI DEWI KAJURARO sedang mendiskusikan soalsoal try out/ujian, lalu terdakwa datang dansecara tibatiba menampar kepala saksi sambil berkata kau seperti banci

DEWI KAJU RARO , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah guru pada sekolahdimana saksi bersekolah ;Bahwa kejadiannya tanggal Selasa 29 Januari 2013 sekitar pukul 10.00 Wita di terasLaboratorium SMA Muhamadiyah Ende ;Bahwa saksi melihat langsung bagaimana terdakwa menganiaya korban ;Bahwa saat saksi sedang mendiskusikan soalsoal try out/ujian dengan saksi korban,terdakwa datang menampar kepala saksi sambil berkata kau seperti banci

Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah guru pada sekolahdimana saksi bersekolah ;Bahwa kejadiannya tanggal Selasa 29 Januari 2013 sekitar pukul 10.00 Wita di terasLaboratorium SMA Muhamadiyah Ende ;Bahwa saksi melihat langsung bagaimana terdakwa menganiaya saksi korban ;Bahwa saat saksi korban sedang mendiskusikan soalsoal try out/ujian dengan saksiSRI DEWI KAJU RARO, terdakwa datang menampar kepala saksi sambil berkatakau seperti banci

terdakwa Tukimin Bin Domo berupapidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) sachet kopi susu gula merk Top Coffee dan 1 (satu) sachet kopisusu merk Torabika;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Parti Als Kenyik BintiAtmorejo;e 1 (satu) buah gunting dengan gagang/tangkai berwarna merah dan (satu)buah tang baja dengan gagang/tangkai berwarna merah serta (satu) buahpethel/banci

Kendel Rt. 003 Rw.003 Ds.Lembu Kec.Bancak Kabupaten Semarang dengan tujuan untuk mengambil barangbarangyang berada di dalam warung selanjutnya saat warung dalam keadaan sepiterdakwa masuk ke dalam warung dengan jalan merusak grendel gembok pintuwarung dengan menggunakan gunting, tang dan pethel/banci yang sebelumnyatelah terdakwa persiapkan terlebih dahulu kemudian setelah engselnya rusakserta pintu warung terbuka selanjutnya terdakwa tanpa seijin pemiliknyamengambil 2 (dua) buah tabung gas elpiji

Bancak Kabupaten Semarang dengan tujuan untuk mengambilbarangbarang yang berada di dalam warung selanjutnya saat warung dalamkeadaan sepi terdakwa masuk ke dalam warung dengan jalan merusak grendelgembok pintu warung dengan menggunakan gunting, tang dan pethel/banci dansetelah engselnya rusak dan pintu warung terbuka selanjutnya terdakwa tanpaseijin pemiliknya mengambil 2 ( Dua ) Unit Spicker aktiv,1 ( satu ) buah tabunggas elpiji 3 kg, 7 ( tujuh ) renteng isi 70 ( tujuh puluh ) sachet kopi berbagai

Bancak KabupatenSemarang dengan tujuan untuk mengambil barangbarang yang berada di dalamrumah saksi HARNI Binti MARJUKI selanjutnya terdakwa masuk ke rumahsaksi HARNI melalui dapur dengan jalan merusak grendel gembok pintu dapurdengan menggunakan gunting, tang dan pethel/banci dan setelah pintu dapurterbuka selanjutnya terdakwa tanpa seijin pemiliknya mengambil 2 (Dua) buahKenceng, dan 2 ( Dua ) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg yang berada di dalamdapur yang berada di rumah saksi HARNI Binti MARJUKI

Unrdahulu telah dipersiapkan oleh terdakwa, setelah engsel dan pintu terbuka laluterdakwa masuk; Selanjutnya di rumah Saksi Harni Binti Marjuki , dengan caramerusak grendel pintu dapur dengan gunting, tang ,dan pethel/banci danterdakwa masuk setelah pintu dapur terbuka;Menimbang bahwa dengan demikian unsur di atas telah terbukti;Ad.6.

P / 2012 / PN.Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa permohonan ( VoluntaireYurisdictie ) telah mengambil Penetapan sebagai berikut , dalam permohonannya : MULIJATI , tempat lahir di Mojokerto , umur 56 tahun , pekerjaan Wiraswasta , jeniskelamin Perempuan, agama Islam , alamat di Dusun Banci RT.19 RW.05 DesaKemantren Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang , bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

MULYO SUSILO, lahir di Mojokerto , umur 28 tahun , jenis kelamin Lakilaki , kebangsaan Indonesia , tempat tinggal di Dusun Banci RT.019 RW.005 DesaKemantren Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto , agama Islam , pekerjaanWiraswasta ; yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandung Pemohon~ Bahwa setahu saksi, Pemohon telah berkeluarga / menikah dengan ASKARkurang lebih tahun 1972 dan dalam perkawinannya dikaruniai

baik di tempat kelahiran anakanak tersebutmaupun di tempat tinggal Pemohon , sehingga anakanak itu sampai sekarangbelum memiliki Akte Kelahiran ; ~ Bahwa , benar Pemohon mengajukan permohonan ijin untuk memperoleh AkteKelahiran atas anakanaknya yang bernama ABDUL GHOFUR dan AKHMADWAHYU SANTOSO tersebut ; Atas keterangan saksi tersebut di atas , Pemohon membenarkannya ; 2 AKH.MAKHRUS ALI , lahir di Mojokerto , umur 21 tahun , jenis kelamin Lakilaki , kebangsaan Indonesia , tempat tinggal di Dusun Banci

kelahiran anakanak tersebutmaupun di tempat tinggal Pemohon , sehingga anakanak itu sampai sekarangbelum memiliki Akte Kelahiran ; e Bahwa , benar Pemohon mengajukan permohonan ijin untuk memperoleh AkteKelahiran atas anakanaknya yang bernama ABDUL GHOFUR dan AKMADWAHYU SANTOSO tersebut : TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang , bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonannya adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa sesuai bukti Pemohon bertanda P1 dan P2 Pemohonberalamat di Dusun Banci

BANCI anak dariRATAberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan ;3.

BANCI anak dari RATApada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2011 sekitar pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2011, bertempat di rumah makan ari Bundo komplek SuiDurian Kabupaten Sintang Jl. Masuka Rt.07 Rw. 03 Dsn.

BANCI anak dari RATA mencurigai tentang adanya ijasah palsu yangdigunakan oleh Sdr. DASMIN Als MIN Bin SURYAMAN yang digunakan untuk melakukanpencalonan sebagai kepala desa Sinabung, dimana mana calon kepala desa sebelumnyaadalah Sdr. DASMIN Als MIN Bin SURYAMAN dan dalam ijasah palsunya diganti namaLANGGIK, mengetahui adanya ijasah yang dipalsukan oleh Sdr.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat supayahindarihomosek, cintai Penggugat sebagai istrinya agar rumah tangga tentram tetapiTergugat tidak mau, Tergugat lebih mencintai banci banci atau sesama jenis daripada mencintai Penggugat yang berakibat Penggugat menderita lahir batin ;5.

SALINAN PUTUSANNomor 2599/Pdt.G/2016/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Banci RT.021RW. 006 Desa Kemantren Kecamatan Gedeg KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXX

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalselama 3 tahun 3 bulan berpindah pindah dari rumah orang tua Tergugat diDusun Bliio Desa Sebani Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo ke rumahorang tua Penggugat di Dusun Banci RT.021 RW. 006 Desa KemantrenKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto dan kemudian yang terakhirberpindah ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Banci RT.021 RW. 006Desa Kemantren Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 3 tahun;4.

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang tempattinggal di Dusun Banci RT.021 RW.006 Desa Kemantren Kecamatan GedegHal. 4 dari 15 hal.

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggatempat tinggal di Dusun Banci RT.021 RW.006 Desa Kemantren KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan keluarga sebagai ibu kandung Penggugat;Hal. 5 dari 15 hal. Putusan Nomor 2599/Pdt.G/2016/PA.Mr.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal selama 3 tahun 3 bulansecara berpindahpindah, dari rumah orang tua Tergugat di Dusun BlijoDesa Sebani Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo ke rumah saksi diDusun Banci RT.021 RW. 006 Desa Kemantren Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto dan kemudian yang terakhir berpindah ke rumahsaksi selama 3 tahun, dan dikaruniai Seorang anak/keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama

tinggal selama 2 hari di rumah orangtua Penggugat, terakhirtinggal di rumah Tergugat di Kecamatan , Kabupaten Hulu Sungai Utaraselama 10 hari dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 hari setelah menikah mulai terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakmampu melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri ; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat terlihat sebagai seorang lelakiyang banci

kKemudianterakhir tinggal di rumah Tergugat di Kecamatan , Kabupaten Hulu SungaiUtara selama kurang lebih 10 hari, walaupun kumpul selama 12 haritetap Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suamiistri ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 hari setelah menikah mulai terjadi perselisihan ; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakdapat melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istrikarena Tergugat seorang banci

sehingga setelah 10 hari kumpul di rumahTergugat, Penggugat di antar Tergugat pulang kerumah orangtuaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui karena Tergugat sendiri yang bercerita kepadasaksi, bahwa Tergugat tidak mampu melakukan hubungan badan karenaTergugat seorang banci ; Bahwa sepengetahuan saya tidak ada masalah lain; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah tempat tinggal denganTergugat sudah sekitar 8 bulan lamanya, Penggugat

itumemenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal 11Nopember 2016; Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dengan tergugat mulaiterjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat seorang banci

Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak bisa memberi nafkah lahir yang maksimalkarena Tergugat mempunyai kebiasaan / sifat seperti anak perempuan ( banci ) ;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan sejak Desember 2008 Tergugat pulangkerumah Pak Denya yang bernama XXX hingga sekarang sudah 2 bulan berturut turutdan selama itu sudah tidak ada komunikasi samasekali ;6.

Bahwa sesudah itu Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak bisa memberi nafkahlahir yang maksimal karena Tergugat mempunyai kebiasaan / sifat seperti anakperempuan ( banci ) yang akibatnya sejak Desember 2008 Tergugat pulangkerumah keluarganya hingga sekarang sudah 2 bulan berturut turut dan selama itusudah tidak ada komunikasi sama sekali ;SAKSI IJ, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Ponorog0 ; 79222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnDihadapan persidangan memberikan

Bahwa sesudah itu Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak bisa memberi nafkahlahir yang maksimal karena Tergugat mempunyai kebiasaan / sifat seperti anakperempuan ( banci ) yang akibatnya sejak Desember 2008 Tergugat pulangkerumah keluarganya hingga sekarang sudah 2 bulan berturut turut dan selama itusudah tidak ada komunikasi sama sekali ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal

Tergugat sering keluar rumah bersama sesame jenis (banci);3. Tergugat pernah berkata tidak suka lagi kepada Penggugat;6. Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah diadakan usahaperdamaian;7.

kurang lebih 5 bulan kemudian setelah ituPenggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan hanyahidup bersama sekitar 5 bulan; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdan saksi melihat Penggugat diantar oleh mertua Penggugat kembali ke rumah saksi; Bahwa saat diantarkan mertua Penggugat menyatakan menitipkan Penggugat kepadasaksi untuk sementara waktu sampai Tergugat memutuskan hubungan dengan temanpria Tergugat (banci

ituPenggugat dan Tergugat berpisah;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan hanyahidup bersama sekitar 2 bulan;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdan saksi melihat Penggugat diantar oleh mertua Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman perkara Nomor:0048/P dt.G/2013/PA/Lbso Bahwa mertua Penggugat mengatkan bahwa Penggugat diantar karena karenaTergugat telah tinggal bersama dengan teman prianya (banci

setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, meskipun tidak pernah menyaksikanlangsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi saksi I tersebut senyatanyatelah melhat implikasi ketidak rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saat mertua Penggugat mengantarkan Penggugat ke rumah saksi dan sejaksaat itu sampai dengan sekarang tidak pernah bersama lagi, yang disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat lebih memilih bersama dengan teman prianya(banci

Terguat, meskipun tidak pernah menyaksikan langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi saksi II tersebut senyatanya juga telahmelihat implikasi ketidak rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah pisahdan melihat langsung saat Penggugat diantar mertua Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat dan sejak itu sampai dengan sekarang tidak pernah bersama lagi, yangdisebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan juga karena Tergugatlebih memilih dengan teman prianya (banci

Mojokerto Nomor: 3516141912021645;34. 1 (satu) fotocopySurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumu dan Bangunan Pedesaan dan Perkotaan tahun 2014 NOP. 35.16.140.007.003.0013.0 atas nama ABDULLATIF H P SULKAN H Desa Banci RT 021 RW 06 Kemantren Mojokerto;35. 1 (satu) fotocopy Akta Jual Beli Nomor 2a/1975;36. 1 (satu) fotocopy surat pernyataan jual beli hak milik atas nama Katubi umur 32 th pekerjaan tani alamat Dukuh Banci Desa Kemantren Kec. Gedeg Kab.

Gedeg Kab Mojokerto65. 1 (satu) Asli Keputusan Bupati Mojokerto Nomor : 188.45/171/HK/416-012/2013 tentang Penetapan Anggota Badan Permusyawarakatan Desa Periode 2013-2019 dan Pemberhentian Anggota Badan Permusyawarakatan Desa Periode 2007-2013 Kecamatan Gedeg tanggal 26 April 201366. 1 (satu) fotocopy surat pernyataanyang menyatakan bahwa tanah yang terletak di Blok Jeding Dusun Banci Desa Kemantren Kec.

SHOLIKHUL MUMININ yang terletak di Dusun Banci, Desa Kemantren, Kec.Gedeg, Kab. Mojokerto.

terletak didaerah Dusun Banci antara Blok Jeding dengan BlokTrenggulun boto 125 sedangkan di Dusun Kangkungan tepatnya selatan Dusun Banci blokBahwa saksi pernah membuat Surat Pernyataan mengenai harga tanah milik SholikulMukminin yang dijual kepada Terdakwa SUTIKNO untuk tukar guling Tanah Kas DesaKemantren; 222 222 one nnn nnn nnnBahwa awalnya pada bulan lupa tahun 2014 Sdr.

Banci sdr.

Banci, Desa Kemantren, Kec.Gedeg, Kab.

SHOLIKHUL MUMININ) yang lokasinyaberada di Dusun Banci, Desa Kemantren, Kec. Gedeg, Kab. Mojokerto.

DIBINASAN MANUSIAMANUSIA LAKNAT KAYAK SI HANDI STEMARIS INI dan Si Banci itu ga akanberani. Ku gulung dia sampai berdarah2.Kemudian pada tanggal 4 Maret 2018 di Kantor PT Cipta Sedayu Indah(Agung Sedayu Group) Harco Mangga Dua Lt 4 Jakarta Pusat, saksi AgungHalaman 5 dari 37 Putusan Perkara Nomor 169/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

DIBINASAN MANUSIAMANUSIA LAKNAT KAYAK SI HANDI STEMARIS INI dan Si Banci itu ga akanberani.

Pst> SI Banci itu ga akan berani.

PstBahwa Katakata yang saksi rasa nama baik saksi Handi stemarisdicemarkan adalah :> DI BINASAAN MANUSIAMANUSIA LAKNAT KAYAK SI HANDISTEMARIS INI;> SI Banci itu ga akan berani.

SAKST 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisaberprilaku sebagai suami, dan penyuka sesama jenis ( banci ) Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan loundry, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisaberprilaku sebagai suami, dan penyuka sesama jenis ( banci ) Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisaberprilaku sebagai suami, dan penyuka sesama jenis ( banci ) ;2.

Pal 11 Argen Desa Belo Laut KecamatanMuntok Kabupaten Bangka Barat, ketika itu Terdakwa bersamasama denganrekanrekan Terdakwa saksi Derajat Bin Rusdi dan ke2 rekan lainnya mendatangiwarung tersebut dan memesan minuman, setelah selesai minuet Terdakwa lihatperempuan yang ada di warung tersebut menagih bon minuman dan adamenuduh Terdakwa mengatakan kalau teman wanitanya yang saat itu adalahseorang banci, dikarenakan Terdakwa tidak merasa mengatakan hat tersebutsehingga Terdakwa emosi dan langsung melakukan

tajamyang sudah dalam keadaan tidak bersarung tersebut ke arah tubuh wanita5tersebut sambil mengeluarkan katakata "KU BUNUH SEMUA CEWEKCEWEKDI ARGEN INI " dari jarak lebih kurang 1 (satu) meter tersebut, akan tetapi tidakmengenai tubuh wanita tersebut.e Bahwa benar yang menjadi penyebab sehingga Terdakwa melakukanpengancaman tersebut sebab saat itu saksi Siti Mariyam yang ada diwarungtersebut menagih bon minuman dan ada menuduh Terdakwa mengatakan kalauteman wanitanya yang saat itu adalah seorang banci

, dikarenakan Terdakwa tidakmerasa mengatakan hal tersebut sehingga Terdakwa emosi dan langsungmelakukan pengancaman dengan senjata tajam pisau tersebut terhadap saksi SitiMariyam tersebut.e Bahwa benar Terdakwa hanya ingin menakutnakuti saksi Sit) Mariyam tersebutsaja Supaya ia jangan sembarangan menuduh orang lain sebab saat itu yangTerdakwa dengar ia ada mengatakan kalau Terdakwa ada mengatakan temanperempuannya saat itu adalah seorang banci, sehingga hal tersebut Terdakwamenjadi emosi.e Bahwa

Setelah selesai minumminum,saksi Siti Mariyam menagih bon minuman kepada Terdakwa clan saksi SitiMariyam juga mengatakan bahwa Terdakwa telah ada mengatakan teman saksiSiti Mariyam adalah seorang banci, dikarenakan Terdakwa tidak pernahmengatakan hal tersebut sehingga membuat Terdakwa menjadi emosi clanlangsung mengeluarkan (satu) bilah pisau dengan ciriciri yaitu bergagang yangterbuat dari kayu berwarna coklat yang panjang + 20 (dua puluh) cm terbuat daribesi stainless yang terdapat bentuk gergaji

sobek sambil Terdakwa mengatakan "KUBUNUH SEMUA CEWEKCEWEK DI ARGEN INI." dengan tujuan agar saksiSiti Mariyam tidak berkata sembarangan, setelah itu Terdakwa bersama dengantemantemannya pergi meninggalkan warung milik saksi Siti Mariyam tersebut.Bahwa benar Terdakwa hanya ingin menakutnakuti saksi Siti Mariyam tersebutsaja Supaya ia jangan sembarangan menuduh orang lain sebab saat itu yangTerdakwa dengar ia ada mengatakan kalau Terdakwa ada mengatakan temanperempuannya saat itu adalah seorang banci

Bahwa sejak tahun 2017 pernikahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangpenyebabnya yaitu:e Sejak tahun 2017 bulan Termohon suka berkata kasar yangmenyakiti hati Pemohon' seperti Pemohon seperti banci,mengatakan jika Pemohon memiliki kaki pincang dan Pemohontidak berterima kasih karena Termohon sudah menaikkan derajatPemohon, dan katakata binatang serta katakata yang tidak pantasdiucapkan perkataan tersebut diucapkan oleh Termohon dihadapan anakanaknya;e Sejak

Bahwa Termohon sudah melakukan berupaya = untukmemperbaiki hubungan dengan Pemohon.* Bahwa alasan Termohon berbicara kasar kepada Termohonkarena Pemohon tidak menepati kata katanya dan yang Termohonucapkan hanya kata Banci, bukan seperti yang di sebutkan olehPemohon. Bahwa Pemohon pergi dari rumah Termohon atas kemauansendiri. Bahwa Pemohon tidak memberikan nafkah yang sesuaikepada Termohon sehingga selama ini Termohon yang menanggungseluruh biaya hidup Pemohon dan anak anak.

yang masingmasing bernama :e ANAK , lahir pada tanggal 5 Juni 1999;e ANAK Il, lahir pada tanggal 26 Mei 2005e ANAK III, lahir pada tanggal 19 Juni 2006; Bahwa, setahu saksi awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon berjalan harmonis, namun sejaktahun 2017 rumah tangga antara pemohon dan termohon seringterjadi pertengkaran, Bahwa, yang saksi ketahui ,oenyebab pertengkaran Pemohondan Termohon adalah karena Termohon suka berkata kasar yangmenyakiti hati Pemohon seperti Pemohon seperti banci

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonanTalaknya Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi keluarga dimanakedua saksi tersebut adalah keluarga Pemohon dan telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, dan menerangkan bahwa awal menikahrumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akantetapi seiiring waktu sekitar tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis karena Termohon suka berkata kasar yangmenyakiti hati Pemohon seperti Pemohon seperti banci

tempat tertentu yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Demak, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat terhadapsaksi korban SUTIKNO Bin SADIMAN, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas setelah terdakwa bekerja di sawah danbermaksud pulang ke rumah dengan berjalan kaki dan saat melewati areal persawahanterdakwa bertemu dengan saksi korban, saat itu saksi korban mencibir terdakwa denganperkataan : kamu itu banci

membuktikan dalildalil dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaiberikut : 1 Saksi SUTIKNO BinSADIMAN ; e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2012 sekira jam 06.00 Wibdi area persawahan Dukuh Patar Rt 01/VI Desa Sidorejo Kec Sayung KabupatenDemak; e Bahwa waktu itu terdakwa berjalan kaki dan saat melewati areal persawahanbertemu dengan saksi, saat itu saksi mencibir terdakwa dengan perkataan : kamuitu banci

saksisaksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan selanjutnya terdakwa juga telah memberikanketerangan di depan persidangan sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2012 sekira jam 06.00 Wibdi area persawahan Dukuh Patar Rt 01/VI Desa Sidorejo Kec Sayung KabupatenDemak; Bahwa waktu itu terdakwa berjalan kaki hendak pulang ke rumah dan saatmelewati areal persawahan bertemu dengan saksi korban, saat itu saksi korbanmengejek terdakwa dengan katakata kamu itu banci

berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenuntut Umum, keterangan terdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan dipersidangan maka di dapat faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2012 sekira jam 06.00 Wibdi area persawahan Dukuh Patar Rt 01/VI Desa Sidorejo Kec Sayung KabupatenDemak; e Bahwa waktu itu terdakwa berjalan kaki dan saat melewati areal persawahanbertemu dengan saksi, saat itu saksi mencibir terdakwa dengan perkataan : kamuitu banci

tahun 2013, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG, umur 14 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Mei tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah, selain itu Tergugat mulai berperilaku aneh,seperti peremuan atau banci

sendiri di Sampingrumah orang tua Penggugat dan sejak Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK KANDUNG, umur 14 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Mei tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah, selain itu Tergugat mulai berperilaku aneh,seperti peremuan atau banci

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat bulan Mei tahun 2012 telahterjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terusmenerus, telahsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja, hanyamementingkan dirinya sendiri selain itu Tergugat mengalami gangguan dalammasalah seksual yakni Tergugat cenderung bersikap sebagaimana layaknya7seorang perempuan / banci

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sejak bulan Meitahun 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerusyang sulit untuk dirukunkan, Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah dansudah tidak peduli kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak sepertilayaknya lakilaki, lebih tertarik dengan lakilaki / banci ;4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun 1 bulansetelah pemikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sebabTergugat tidak memperdulikan Penggugat sebagai isteri, dan Tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan seorang Banci yang bemama Rara yang menyebabkanteijadi perselisihan dan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga; 5.

gugatannya; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah pada tanggal 7 Desember 2011, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri selama 1 bulan dan belum dikaruniai anak, namun setelah 1 bulan hidup sebagaisuami isteri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karenaTergugat tidak memperhatikan lagi Penggugat sebab Tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan seorang banci

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah,menikah pada tanggal 7 Desember 2011, pemah rukun/tinggal bersama kurang lebih1 (satu) bulan lamanya dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah retak dimana Penggugatdengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan sudah pisah tempat tinggalsekitar 1 tahun 6 bulan lamanya akibat perselisihan yang telah teijadi antara keduanyadisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan akrab dengan seorang banci

BANCI MALEMSEMBIRING PELAWI ;Bahwa dari perkawinan Alm.JADIATE BARUS dengan Almh.TRAULI BRSEMBIRING PELAWI tidak mendapat keturunan ;Bahwa beberapa tahun setelah Almh.BANCI MALEM SEMBIRING PELAWImeninggal dunia, Alm.JADIATE BARUS menjual tanah berikut bangunanrumah yang diperoleh selama perkawinannya dengan Almh.

Banci Malem Sembiring, semasahidupnya bertempat tinggal di Namo Kumbahang, Kelurahan TanjungLangkat, Kecamatan Selapian, Kabupaten Langkat, sampai denganmeninggalnya Almh. Banci Sembiring pada tahun 1960, Jadiate Barussebagai duda beranak tiga tetap masih tinggal didaerah dan alamatyang telah disebutkan di atas dan bekerja sebagai petani ; Bahwa Almarhumah Trauli Sembiring mempunyai saudara lakilaki lainayah satu ibu yang bernama Mbantu Sembiring,orang tua dari RaskamiSembiring (ic.

Banci Malem SembiringPelawi dengan suaminya Alm.

JadiateBarus dan Banci malem Sembiring Pelawi tidak mempunyai dasar dan buktiyang kuat. Fakta hukumnya adalah bahwa tanah dan bangunan (objek perkara)merupakan milik alm.

Banci Malem Sembiring Pelawi, beberapa tahunsetelah Almh. Banci Malem Sembiring Pelawi meninggal dunia, Alm. JadiateBarus menjual tanah berikut bangunan rumah yang diperoleh selamaperkawinannya dengan Almh. Banci Malem Sembiring Pelawi yang ada diPekan Tanjung Langkat tepatnya Gedung BRI saat ini kemudian pindah kerumah yang juga merupakan harta bersama yang diperoleh dalamperkawinannya dengan Almh.

Adimile Mendrofa binti Atofana MendrofaHalaman 3 dari 42 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN Pap.panggilan Mile terlebin dahulu didepan orang banyak tepatnya diluar GerejaHKBP dengan mengatakan "anjing kau, babi, bencong, banci".

memang iyo banci (wariaHalaman 22 dari 42 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN Pap.memang dia waria)" "memang inyo banci babi (memang dia babi)", padasaat saat saksi korban Sari Yanti mengangkat tangannya yang mengarahkepada Terdakwa secara spontan Terdakwa menepis tangan saksikorban Sari Yanti, kKemudian langsung dipisahkan oleh lou Hutabarat,dan membawa Terdakwa masuk kedalam ruangan Historis tempatpengantian baju Pendeta, setelah Terdakwa kembali secara tibatibadatang terdakwa Il.

AdimileHalaman 26 dari 42 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN Pap.Mendrofa mengklakson saksi korban Sari Yanti agar bergeser ke pinggirsetelah saksi korban Sari Yanti bergeser ke pinggir jalan dan berteriakdengan mengatakan anjing, babi, banci, bencong kau (anjing, babi,waria kamu)", kemudian suami terdakwa Il.

Adimile Mendrofa memanggil saksi korban SariYanti dan bertanya ngomong apa kamu tadi sama suami saya" dan saksikorban Sari Yanti menjawab sambil mengangkat tangan kirinya Banci,memang iyo banci (waria memang dia waria), memang inyo banci babi(memang dia babi)", pada saat saksi korban Sari Yanti mengangkattangannya yang mengarah kepada terdakwa . Adimile Mendrofa danterdakwa . Adimile Mendrofa kemudian langsung dipisahkan oleh louHutabarat dan membawa terdakwa .

Olina Dawolo itu dapat menjadi kenyataankarena saksi korban Sari Yanti ada mengatakan dan mengeluarkan katakataang bencong (kamu bencong/ banci) beraninya dari belakang, sehinggamembuat terdakwa . Adimile Mendrofa diikuti terdakwa Il. Nuriman Dawolo danterdakwa Ill.

KARSIH), ke pasarmalam Jumatan di jalan Desa Amis, selanjutnya waktu itu berpapasandengan terdakwa, karena saksi merasa kesal terhadap tingkah lakuterdakwa, lalu pada waktu itu saksi mengatakan "Banci kepada terdakwa,kemudian dibalas lagi oleh terdakwa dengan katakata "Koplok, Kirik ,namun pada saat itu saksi tidak menghiraukan dan melanjutkan perjalananuntuk menjemput anak saksi dirumah orang tua, selanjutnya ketika waktusudah menunjukan sekitar jam 18.30 Wib, saksi pulang kerumah danlangsung memasukan

RATMANA) mengatakan Banci, Kemudian dibalaslagi oleh terdakwa dengan katakata "Koplok, Kirik kepada suami saksi(Sdr. RATMANA), namun pada saat itu Suami saksi (Sdr.

RATMANA mengatakan Banci, setelah itu Terdakwamembalasnya dengan kata Kirik Mandega, namun saat itu Sdr. RATMANAtidak menghiraukannya dan terus melanjutkan perjalanan dan karena haltersebut Terdakwa langsung emosi dan marah ;Bahwa awalnya dari dulu kakak Terdakwa (Sdr. CANDRA) PUNYAPERMASALAHAN ATAU DENDAM DENGAN Sadr. RATMANA, karenaantara Sdr. CANDRA dengan Sdr. RATMANA sempat terjadi selisin paham,kemudian hal tersebut yang membuat Terdakwa dan sdr. CANDRA tidaksuka dengan Sdr.

RATMANA mengatakan "Banci kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa menjawabnya dengan katakata "KirikMandega, namun saat itu Sdr. RATMANA tidak menghiraukannya danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2020/PN Idm.terus melanjutkan perjalanan, setelah itu ketika Terdakwa berada didepanrumah sekitar jam. 18.30 Wib. Kemudian Terdakwa melihat Sdr. RATMANApulang kerumahnya dan memasukan sepda motor dari pintu samping, padasaat itu Terdakwa sempat terjadi cek cok mulut dengan Sdr.

benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 November 2019, sekitar jam. 17.30Wib, ketika saksi Ratmana sedang mengendarai sepeda motorberboncengan dengan istrinya yaitu saksi Karsih, ke pasar malam Jumatandi jalan Desa Amis, selanjutnya waktu itu berpapasan dengan Terdakwa,karena saksi Ratmana merasa kesal terhadap tingkah laku Terdakwa, lalupada waktu itu saksi Ratmana mengatakan "Banci