BANDARO PERAK

Bandaro Batuah) terhadap Penggugat (Khairias binti Khaidir); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar mengirimkan Salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,-; (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Bandaro Batuah

ZAMRINALDI GLR KHATIB BANDARO, dk. VS MUSLIM GLR NAN BARANTAI. dkk.

Tuan BACHZANTIDOR GELAR DATUK BANDARO, Dkk vs BASIR DATUK BASA (Almarhum), Dkk

Bahwa tanah objek perkara yang merupakan harta pusaka tinggikaum para Penggugat, terakhir kali dikuasai oleh Angku paraPenggugat nama Ismail Gelar Datuk Bandaro, dengan menetapkanorangorang atas tanah tersebut sebagai penggarap untuk ditanamtanaman tua dan keras;. Bahwa ternyata objek perkara sekarang ini pernah diperkarakanoleh para Tergugat dengan putusan yang dikenal putusanPengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solok Nomor /7/Pdt.G/2001/ PN.KBR. dan Pengadilan Tinggi Padang Nomor ........

Menghukum para Tergugat untuk membayar semua biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, para Tergugattelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa para Penggugat tidak berkualitas untuk mengajukangugatan dalam perkara ini, karena Gelar datuk Bandaro yangdipakai para Penggugat sangat diragukan kebenarannya, bahwauntuk Majelis Hakim ketahui Gelar datuk Bandaro masih dalamsengketa

(almarhum) dengan Rustam Datuk Bandaro keturunan Hj.Mursima, yang mengaku juga bergelar Datuk Bandaro, melihatkenyataan yang ada yang menghuni rumah gadang DatukBandaro adalah keturunan Hj.

Nursima, karena para Penggugatbukan bergelar Datuk Bandaro, maka secara hukum paraPenggugat tidak berkualitas untuk mengajukan gugatan dalamperkara ini;Bahwa gugatan para Penggugat kekurangan partai, karena dalilgugatan para Penggugat yang memintakan pembatalan atasputusan Pengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solok Nomor 7/Pdt.G/2001/PN.KBR. tanggal 10 September 2001 dan putusanPengadilan Tinggi Padang Nomor 33/PDT/2002/PT.Padang tanggal2 Mei 2002 (di dalam gugatannya para Penggugat hanyamenyebutkan

BANDARO, 2. NY. BACHWERLIZAN danPemohon Kasasi Il: 1. BASIR DT. BASA, 2. LUMAIRI DT.MANGKUTO ALAM BASA, 3. Drs. H.

Bandaro*Novia Julianti binti Ratili

Pembanding/Terdakwa : AFRIANTO Alias UNYIL Bin BANDARO
Terbanding/Penuntut Umum : SURYADI SH

PERKARA : : PDM24/L.5.13/Enz.1/06/2020 tertanggal 23 Juni 2020 yaitu sebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa AFRIANTO Alias UNYIL Bin BANDARO pada hariJumat tanggal 28 Februari 2020 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2020 bertempat di desaBelui Kecamatan depati Tujun Kabupaten Kerinci atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSungai Penuh yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpahak

(Satu) Sesuai dengan UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diaturdan diancam pidana Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa AFRIANTO Alias UNYIL Bin BANDARO pada hariJumat tanggal 28 Februari 2020 sekira jam 17.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2020 bertempat disebelah Hall PBSI Sungai Penuh, Kelurahan Sungai Penuh, KecamatanSungai Penuh, Kota Sungai

Kemudian saksi mengenalkan diri kepada orang tersebutbahwa kami dari petugas Kepolisian dan kemudian rekan saksi BripkaAndreo melakukan penggeledahan kepada orang tersebut yangdiketahui bernama AFRIANTO Alias UNYIL Bin BANDARO.

(Satu) sesuai dengan UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa AFRIANTO Alias UNYIL Bin BANDARO pada hariMinggu tanggal 23 Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih termasuk dalam tahun 2020 bertempat di b Desa Lawang Agung,Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh atau setidaktidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah

2020/PT JMB7Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabusabu tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan izinBalai Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) dan KementerianKesehatan RI.Bahwa sesuai Surat hasil pemeriksaan Narkoba dari Rumah SakitUmum Mayjen H.A.Thaliod Kerinci Nomor : 441/505/III/RSU MHAT2020 Tanggal 02 Maret 2020 yang di Tanda Tangani oleh KepalaInstalasi Laboratorium Dr.Nani Febriani NIP.198302072009022005yang menerangkan bahwa AFRIANTO Alias UNYIL Bin BANDARO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Antoni Bin Hi.Agustin Bandaro Alam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I dalam Bentuk Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
GUSTINI, SH
Terdakwa:
ANTONI bin Hi.AGUSTIN BANDARO ALAM

PUTUSANNomor 1480/Pid.Sus/2018/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :on FP wON bPNama lengkap : Antoni Bin Hi.Agustin Bandaro Alam ;Tempat lahir : Padang ;Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/6 Juni 1983 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan Terdakwa ANTONI Bin HiAGUSTIN BANDARO ALAM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Memilikimenyimpan, menguasai Narkotika Golongan jenis sabusabu sebagaimanadiatur dan diancam Pidana berdasarkan Pasal 112 Ayat (1) UU.No.35 Th2009 dalam dakwaan Kedua ;2.

;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ANTONI Bin Hi.AGUSTIN BANDARO ALAM, pada hariSabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekira Jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2018, bertempat di rumahterdakwa Jl.

Tanjungkarang Pusat Bandar Lampung, telah terjadipenangkapan terhadap terdakwa ANTONI Bin Hi.AGUSTIN BANDARO ALAM Bahwa terdakwa ditangkap karena telah tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu, pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018sekira Jam 20.00 Wib, bertempat di rumah terdakwa JI. Jend.SupraptoGg.Tamsis No.52 Rt.002 Kel. Pelita Kec.

Menyatakan Terdakwa Antoni Bin Hi.Agustin Bandaro Alam telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakdan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan dalam Bentuk BukanTanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;2.

BANDARO HITAM, dkk vs H. ASRI HUSAIN, dkk

Bandaro Kayo,SukuJambak;Bahwa di atas tanah Pusako Tinggi kaum Dt. Bandaro Hitam, Suku SubarangTabek tersebut terdapat 4 (empat) buah Sertifikat Hak Milik yang dibuat oleh 2(dua) orang oknum anggota kaum Dt. Bandaro Hitam, Suku Subarang Tabek,sebagai berikut:1.Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 138 Tahun 2009, SuratUkur Nomor 49/Salayo/2009 atas nama 1. H. Asri Husain, 2. H. Syahrial,dengan luas tanah 92 m?

Bandaro Hitam telah menjual satubuah kolam ikan kepada Tergugat IV;Bahwa pada tahun 1991, Tergugat dan Tergugat Il tanpa setahu dansemufakat seluruh anggota kaum Dt. Bandaro Hitam telah menjual sebidangtanah Pusako Tinggi kaum Dt. Bandaro Hitam kepada Tergugat III;Bahwa Penggugat secara berkaum tidak pernah mengadakan pelepasanhak atas harta Pusaka Tinggi kaum Penggugat yang menjadi objek perkaraini dan objek perkara tidak pernah di jual dan tergadai dan statusnya masihmilik kaum Dt.

Bandaro Panjang, sukuParak Panjang; Sebelah Timur : Tanah Pusako tinggi kaum Dt. Bandaro Kayo, sukuJambak; Sebelah Selatan : Sawah Pusako Tinggi Dt.

Bandaro Panjang,suku Parak Panjang; Sebelah Timur : Tanah Pusako Tinggi Dt. Bandaro Kayo, sukuJambak; Sebelah Utara : Jalan Sawah SudutSalayo; Sebelah Selatan : Sawah Pusako Tinggi Dt. Marah Sutan, suku ParakPanjang;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan objek sengketa dalamperkara ini kepada kaum Dt. Bandaro Hitam tanpa syarat dan ikatan pihakke tiga;Menyatakan perbuatanperbuatan Tergugat adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatigdaad);Halaman 6 dari 20 hal.Put.

Bandaro Hitam;Menyetujui dan menandatangani surat jual beli tanah tanggal 1 Agustus1956;Halaman 8 dari 20 hal.Put. Nomor 2675 K/Pdt/20152. Zainal Abidin Glr. Bandaro Hitam;Menyetujui dan menandatangani surat keterangan tanah tanggal 14 Juni1990;3. Amir Zen Gir. Dt.

Edi Soelianto Bin tarmudji (Alm) melawan Elfida Binti Amir Datuk Bandaro Bassa (alm)

Perdata- RUSTAM ANGKU RAJO MALANO- ANDIKA MARSAL SEMALANO- YON HENDRI RAJO BANDARO

Godang Bandaro-Syaipul Ardi Bin Burhanudin

Godang Bandaro; Bahwa saksi adalah bapak kandung penggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama Syaipul Ardi binBurhanuddin; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 Maret 2013yang lalu; Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Dusun Tanjung Mulia, Desa Tumpuk Tangah, KecamatanTalawi, Kota Sawahlunto; Bahwa awalnya

Pertengkaran terjadi karena Tergugat menjual harta benda milikbersama (ternak/kerbau), namun uang hasil penjualannya tidak dibagi bersamaPenggugat, dan setahu saksi keluarga Penggugat ada mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi Saksi Pertama tersebut secaramateril dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua yang bernama Nenek Dt.Godang Bandaro bin Bahrain yang diajukan oleh Penggugat ke persidangan

Godang Bandaro bin Bahrainmenerangkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tanggal 13 Maret 2013 yang lalu, dan selama menikahPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di Dusun Tanjuang Mulia, Desa Tumpuk Tangah,Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, dan awalnya rumah tangga Penggugat dan11Tergugat rukun selama 2 tahun 1 bulan, kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan sekarang mereka sudah

Godang Bandaro binBahrain tersebut secara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktiandalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksiSaksi Pertama dan Nenek Dt.Godang Bandaro bin Bahrain tersebut dinilai saling bersesuaian satu sama laindan samasama menguatkan dalil gugatan Penggugat , maka berdasarkan Pasal308 dan 309 Rbg, keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti

BANDARO HITAM, dk vs MINIK DATUK RAJO NAN SATI, dkk

BANDARO HITAM,ANENTA PgI.ANEN, keduanya bertempat tinggal diJorong Dalam Nagari, Koto Hilalang, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJ.J. DT.

Bandaro Hitam; Bahwa sewaktu Habi Dt. Rajo Nan Sati meninggal mayatnya dibawakerumah orang tua Penggugat Joni Arya gelar Dt. Bandaro Hitam, halini disebabkan karena istri Habi Dt. Rajo Nan Sati sudah tua; Bahwa kemudian diadakan acara mengaji secara Adat di rumah orangtua Penggugat , Joni Arya gelar Dt. Bandaro Hitam denganmembantai Jawi (sapi);Hal. 13 dari 15 hal.

Bandaro Hitam dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi/Para Penggugat ditolak, maka Para Pemohon Kasasi/Para Penggugatharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009

BANDARO HITAM, 2.ANENTA Pgl. ANEN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 2 September 2015 oleh H. Djafni Djamal,S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 1125 K/Pdt/2014Majelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum., dan Syamsul Maarif,S.H.

1. Menyatakan Terdakwa AFRIANTO Alias UNYIL Bin BANDARO di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan Denda sebesar Rp1.000.0000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
SURYADI SH
Terdakwa:
AFRIANTO Alias UNYIL Bin BANDARO

Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Spn.Bahwa Terdakwa AFRIANTO Alias UNYIL Bin BANDARO pada hariJumat tanggal 28 Februari 2020 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2020 bertempat di desaBelui Kecamatan depati Tujuh Kabupaten Kerinci atau setidaktidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri SungaiPenuh yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual

(Satu) Sesuai dengan UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dandiancam pidana Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa AFRIANTO Alias UNYIL Bin BANDARO pada hariJumat tanggal 28 Februari 2020 sekira jam 17.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2020 bertempat di sebelahHall PBSI Sungai Penuh, Kelurahan Sungai Penuh, Kecamatan Sungai Penuh,Kota Sungai

(Satu) Sesuai dengan UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 112ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa AFRIANTO Alias UNYIL Bin BANDARO pada hariMinggu tanggal 23 Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam tahun 2020 bertempat di b Desa Lawang Agung,Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh atau setidaktidaknya di Ssuatutempat yang masih termasuk dalam Daerah

Saat petugas melakukanpengintaian, datang 1 (satu) orang lakilaki yang mengendarai sepeda motormerk HONDA VARIO warna putih dan berhenti di sebelah Hall PBSI tersebut.Rekan saksi Andreo dan Bripka Dedi langsung menghampiri dan Kemudiansaksi Andreo mengenalkan diri kepada orang tersebut bahwa mereka daripetugas Kepolisian dan kemudian rekan saksi Andreo melakukanpenggeledahan kepada orang tersebut yang diketahui bernama AFRIANTOAlias UNYIL Bin BANDARO.

Menyatakan Terdakwa AFRIANTO Alias UNYIL Bin BANDARO di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakHalaman 39 dari 40. Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Spn.Pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual belliNarkotika Golongan bukan tanaman;2.

Datuk Rajo Bandaro MELAWAN Agus Purkoniyanto Bin Husni Muhayar

BANDARO SATI ; SYAFRIL ; Ir. ZAFRUL ZAM, MBA. DT. KAYO ; HJ. MARHAENI ZAM, Dkk

M E N G A D I L I

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramon Magsaysay bin Usman Dt Bandaro

Penggugat:
Iin Derita binti Nawawi
Tergugat:
Ramon Magsaysay bin Usman Dt Bandaro Hitam

JAMHUR BANDARO PANJANG. Vs. WALI NAGARI BATU BAJANJANG KECAMATAN LEMBANG JAYA KABUPATEN SOLOK, Dkk.

rapat Nagari sepakat tidak akanmelakukan ganti rugi atas kelebihan tanah yang minta olehJamhur Bandaro Panjang.Bahwa berdasarkan jawaban tergugat I, Tergugat II, Tergugat III tersebut diatas,para tergugat menolak gugatan penggugat atas obyek perkara seluruhnyaSelanjutnya terhadap batasbatas obyek perkara yang disebutkan penggugatdalam gugatanya yaitu berbatas dengan tanah Jamhur Bandaro Panjang , sebenarnyadahulunya batasbatas tersebut adalah tanah obyek perkara juga, karena penggugatJamhur Bandaro

Panjang;Bahwa saksi tidak tahu tentang penyerahandan pengumuman tanah tersebut;17Bahwa setahu saksi tanah objek perkaraadalah milik kaum Jamhur Bandaro Panjangyang didapat secara turun temurun dariMunir Bandaro Panjang;Bahwa Munir Bandaro Panjang adalahmamak dari Jamhur Bandaro Panjang;Bahwa setahu saksi Munir Bandaro Panjangmeninggal dunia tahun 1982 dan iadigantikan oleh Jamhur Bandaro Panjang;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desasejak tahun 1999 sampai tahun 2001;Bahwa setahu saksi tanah yang

Panjang dansaksi pernah bertemu dengannya;Bahwa apakah waktu pembangunan KantorDesa Balai Ateh Munir Bandaro Panjangmasih hidup saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi tidak ada cerita dariMunir Bandaro Panjang masalah tanahKantor Desa Balai Ateh;Bahwa saksi pernah dengar tanah objekperkara sudah bersertifikat dan saksi pernahmelihatnya dari Jamhur Bandaro Panjang;Bahwa setahu saksi yang mengurus sertifikatadalah Jamhur Bandaro Panjang dan asaluangnya dari mana saksi tidak tahu;Bahwa tanah objek perkara

Panjang sudah meninggal dunia;Bahwa saksi ada mendengar Jamhur Bandaro Panjang menerimauang dari Wali Nagari Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) kata WaliNagari Sertifikat Kantor Wali Nagari ditolong oleh JamhurBandaro Panjang pengurusannya karena Jamhur Bandaro Panjangsedang mengurus sertifikat Ernawilis;Bahwa saksi ada ikut rapat di Kantor Wali Nagari dan Wali Nagarimengatakan tanah yang disertifikatkan Jamhur Bandaro Panjangatas nama Jamahur Bandaro Panjang;Bahwa setahu saksi yang tidak bertandatangan

luas 600 meter lebih dikembalikan kepada Jamhur BandaroPanjang dan 400 meter untuk Kantor Wali Nagari;Bahwa Kakak saksi didalam adat sebagai Penghulu suku Caniago;Bahwa Munir Bandaro Panjang adalah mamak kepala waris olehJamhur Bandaro Panjang dan ia tidak pernah melarang tentangpembangunan Kantor Desa;Bahwa saksi ada mendengar bahwa Jamhur Bandaro panjangminta yang 600 meter dikembalikan kepadanya dan yang 400meter untuk Kantor Wali Nagari;Bahwa tanah Jamhur Bandaro Panjang yang dijual kepadaErnawilis

Bandaro) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh, untuk didaftar dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Bandaro

Bandaro, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diJalan Rasuna Said, RT.002 RW. 001 Kelurahan Balai NanTuo, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya bertanggal04 Desember 2017 yang telah didaftarkan dalam register induk perkaragugatan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa CENDRA Alias CEN Bin BANDARO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai, Menyediakan Narkotika Golongan I jenis sabu-sabu sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa CENDRA Alias CEN Bin BANDARO dengan

Penuntut Umum:
CEPY INDRA GUNAWAN
Terdakwa:
CENDRA Alias CEN Bin BANDARO

VIVE KANANDA DATUK GADANG, ISKANDAR FAISAL DATUK BANDARO PANJANG, ; NATLISAH panggilan TILIH, YUANG PII, Hj.JALINUS,

PUTUSANNomor 795 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:I VIVE KANANDA DATUK GADANG, bertempat tinggal sekarang diJorong Aro, Kenagarian Talang, Kecamatan Gunung Talang, KabupatenSolok, adalah selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum;Il ISKANDAR FAISAL DATUK BANDARO PANJANG, bertempat tinggalsekarang di Jorong Aro, Kenagarian Talang, Kecamatan Gunung Talang,Kabupaten Solok, adalah

Penghulu yang sekarangdikuasai Mino (perumahan);e Sebelah Barat : berbatas dengan gurun tanah kawan itu juga (pusaka tinggiPenggugat);Sekarang objek perkara dikuasai oleh Tergugat I dan IH dan digarap olehTergugat II;1 Bahwa Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum dan Penggugat IIadalah anggota kaum Penggugat I;2 Bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat;3 Bahwa objek perkara dahulunya adalah berupa gurun yang dimiliki dan dikuasaioleh mamakmamak Penggugat bernama Duramin Bandaro

ISKANDAR FAISAL DATUK BANDARO PANJANG,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi I dan I//Para Penggugat/Para Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 18 Agustus 2014 oleh Prof.Dr.ABDUL GANIABDULLAH,S.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. MUCHTAR ZAMZAMILI,S.H.,M.H., dan Dr.YAKUPGINTING,S.H.,C.N.