Baratama Makmur dan mengajukan perubahan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi (IUPOP) milik CV. Baratama Makmur agartidak diproses.

Baratama Makmur, dan;Surat Keputusan Walikota Samarinda Nomor 545/206/HKKS/III/2012,Halaman 7 dari 44 halaman.

Baratama Makmur;14 Bahwa objek sengketa yang diterbitkan Tergugat telah merugikan Penggugatselaku pemegang kuasa CV.

Baratama Makmur dengan PihakPenggugat (PT.

Baratama Makmur yang diwakili Obet Marni yang bertindakdalam kapasitas menjalankan jabatannya selaku Direktur dari dan oleh karena ituuntuk dan atas nama Perseroan Komanditer CV. Baratama Makmur.

JHONLIN BARATAMA (J.B.) Project Satui DesaSatui Barat Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi KalimantanSelatan atau Pelabuhan Khusus P.T.

JHONLIN BARATAMA (J.B.) ProjectSatui, akhirnya diketahui jika Sdr. PALAH (D.P.O.), Sdr.SURYADI binCINDRA HASAN (dalam penuntutan terpisah),dan Sdr. MAHLIANSYAH binAHMAD SAYUTI (dalam penuntutan terpisah) melakukan penjualan batubara dari Tambang Batubara Pit 6 L Site PT. JHONLIN BARATAMA (J.B.)Project Satui ke Pelabuhan Khusus H.P.P.(Harvest Putra Prima), PelabuhanKhusus S.D.J. (Sungai Danau Jaya), dan Pelabuhan Khusus K.G.S.

JHONLIN BARATAMA (J.B.) Project Satui, yang seharusnyadikirim ke pelabuhan khusus yang merupakan rekanan dari TambangBagtubara Pit 6 L Site PT. JHONLIN BARATAMA (J.B.) Project Satui.Selanjutnya, Sdr.SURYADI bin CINDRA HASAN (dalam penuntutan terpisah)dan Sdr. MAHLIANSYAH bin AHMAD SAYUTI (dalam penuntutan terpisah)diamankan oleh pihak manajemen PT. JHONLIN BARATAMA (J.B.) ProjectSatui yang merasa dirugikan dengan perbuatan tersebut.

JHONLIN BARATAMA (J.B.) Project Satui tersebutdijual kepada Terdakwa. Akibatnya, pihak manajemen PT.

JHONLIN BARATAMA;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Vi.

ENERGY BARATAMA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : DEWI DAMAYANTI SAID
Terbanding/Tergugat III : Tuan. DJOKO BUDIJANTO
Terbanding/Tergugat IV : Tuan. HENDRA EFFENLIE

Energy Baratama Indonesia yang dibuatoleh Henny Kurnia Tjahja, SH, Notaris di Jakarta dankemudian dilakukan perubahan terakhir berdasarkanAkta Nomor 08 tanggal 4 Mei 2009, yang dibuat olehNotaris Sri Intansih, Notaris Jakarta perihal PernyataanKeputusan Rapat PT. Energy Baratama Indonesia,berkedudukan sebagai Komisaris Utama PT.

Energy Baratama Indonesia yang dibuatoleh Henny Kurnia Tjahja, SH, Notaris di Jakarta dankemudian dilakukan perubahan terakhir berdasarkanAkta Nomor 08 tanggal 4 Mei 2009,yang dibuat olehNotaris Sri Intansih, Notaris Jakarta perihal PernyataanKeputusan Rapat PT. Energy Baratama Indonesia,berkedudukan sebagai Komisaris PT.

ENERGY BARATAMA INDONESIA,seluas 80 m2, Surat Ukur No. 03494/2002 tanggal 11 Maret 2002 kepada Pemegang Saham PT. ENERGY BARATAMA INDONESIA dalam keadaanbersih tanpa ada agunan apapun kepada pihak ketiga.5. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI untuk mengembalikan seluruh assetPT. ENERGY BARATAMA INDONESIA kepada para PEMEGANG SAHAM.hal 27 dari 58 hal put. No. 509/PDT/2018/PT.DKI6. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI membebaskan PENGGUGATREKONVENSI dari segala tuntutan pihak ketiga.7.

Bahwa Turut Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada poin 18,19,dan 20, karena Turut tergugat II berpendapat bahwa PT.Energy Baratama Indonesia tidak pernah mempunyai hutang terhadapPenggugat selaku Direktur PT. Energy Baratama Indonesia. Penggugatsebagai Direktur tidak menjalankan tugas Direktur sebagaimana tertuangdalam Anggaran Dasar PT. Energy Baratama Indonesia maupun UU No.40 tahun 2007.

Bahwa Turut Tergugat III menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada poin 18,19,dan 20, karena Turut Tergugat III berpendapat bahwa PT.Energy Baratama Indonesia tidak pernah mempunyai hutang terhadapPenggugat selaku Direktur PT. Energy Baratama Indonesia. Penggugatsebagai Direktur tidak menjalankan tugas Direktur sebagaimana tertuangdalam Anggaran Dasar PT. Energy Baratama Indonesia maupun UU No.40 tahun 2007.

Jhonlin Baratama melalui saksi ARIS PURNOMO Bin SUKUR

1. 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna merah dengan Nopol : DA 6076;
2. 1 (satu) buah handphone merk Samsung type GT-E 1272 warna putih;
3. 1 (satu) lembar kaos warna biru;

Dikembalikan kepada Terdakwa I.

Jhonlin Baratama selanjutnya kami memarkirkan sepedamotornya dan selanjutnya berjalan kaki menuju samping pagar kawatdiareal PT. Jhonlin Baratama yang sudah berlubang. lalu kami langsungmelihat situasi disekitar pagar yang dalam keadaan sepi tanpa ada penjagadan selanjutnya kami masuk kedalam areal PT. Jhonlin Baratama melaluipagar kawat yang sudah berlubang dan setelah itu kami langsung menujukegudang penyimpanan besi milik PT.

Jnonlin Baratama dan akibatnya PT.

Jhonlin Baratama dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna merah dengan Nopol : DA6076 kemudian saat sampai diareal Saw mill PT. Jhonlin Baratama selanjutnyaterdakwa . MUFAT TOHARI bersama sama dengan terdakwa II. APRIZALMUKMIN memarkirkan sepeda motornya dan selanjutnya berjalan kaki menujusamping pagar kawat diareal PT. Jhonlin Baratama yang sudah berlubang.Setelah itu terdakwa I.

Jhonlin Baratama kemudian saat sampai diareal Saw millPT. Jhonlin Baratama selanjutnya Para Terdakwa berjalan kaki menuju Sampingpagar kawat diareal PT. Jhonlin Baratama yang sudah berlubang.

Jhonlin Baratama seharga Rp.3.500. (tiga ribu lima ratus rupiah) per kilogramnya kepada Sdr.

Jhonlin Baratama;

• 3 (tiga) buah kendaraan jenis Suzuki Spin warna hitam, Jupiter MX warna putih hitam dan Honda Vario warna biru hitam tanpa nomor polisi dan pretelan;

dikembalikan kepada para Terdakwa;

6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Jhonlin Baratama;Bahwa barangbarang yang hilang itu adalah milik PT. Jhonlin Baratama;Bahwa atas kejadian tersebut kerugian yang dialami PT. Jhonlin Baratamasekitar sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin untuk mengambil barangbarangmilik PT. Jhonlin Baratama;Bahwa barangbarang tersebut diletakkan di lokasi Unit Scrap yang masihdalam lingkungan kerja PT.

memiliki jjin dari PT Jhonlin Baratama untukmengambil barangbarang itu;Bahwa Terdakwa sudah 4 (empat) kali mengambil besibesi bekas alatberat tanpa ijin yang ada di lokasi unit scrap di Samping kantor Utama PT.Jhonlin Baratama;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang yang ada di lokasi unit scrapdi samping kantor Utama PT.

PT Jhonlin Baratama untukmengambil barangbarang itu;Bahwa Terdakwa sudah 4 (empat) kali mengambil besibesi bekas alatberat tanpa ijin yang ada di lokasi unit scrap di Samping kantor Utama PT.Jhonlin Baratama;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang yang ada di lokasi unit scrapdi samping kantor Utama PT.

Jhonlin Baratama memiliki hak penuh untuk menikmatiataupun memperoleh manfaat daripadanya;Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa tersebutbertentangan dengan hukum dan juga telah melawan hak orang laindalam hal ini hak PT. Jhonlin Baratama untuk menikmati danmenggunakan barang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi secarasah menurut hukum;Ad.3.

Jhonlin Baratama; 3 (tiga) buah kendaraan jenis Suzuki Spin warna hitam, Jupiter MXwarna putih hitam dan Honda Vario warna biru hitam tanpa nomorpolisi dan pretelan;dikembalikan kepada para Terdakwa;6.

Baratama Makmur;Bahwa pada saat Terdakwa mendatangi Notaris ACHID CHAIRUDIN, S.H,M.Kn., hanya membawa beberapa berkas yang berkaitan dengan perubahan akta tersebut, antara lain akta asli pendirian awal CV. Baratama Makmur,data identitas masingmasing persero dalam Akta Pendirian CV. BaratamaMakmur, namun ada kekurangan berupa Surat Pengunduran Diri dan SuratKuasa dari Sdr.

Baratama Makmur Nomor 90 tanggal 21 April2003 (Direktur Sdr. OBET MARNI, Wakil Direktur Sdr. TAJUDDIN NOOR,Pesero Komanditer Saksi CECEP MIHARZA AJ) dan berganti pengurusnyamenjadi Direktur Sdr.

Baratama Makmur.Saksi memiliki hubungan keluarga dengan Sdr. CECEP MIHARZAAJ, karena isteri Sdr. CECEP MIHARZA AJ adalah adik kandungSaksi;Bahwa Saksi mengetahui Sdr. CECEP MIHARZA AJ adalah PeseroKomanditer CV. Baratama Makmur berdasarkan Akta PendirianPerusahaan yang pernah Saksi lihat. Saksi mengenal Terdakwa GUNINGAN sewaktu diajak Sdr.

Baratama Makmur dan Surat Kuasa dariFILEMONTRIS OFFIQ, S.E., tersebut di Kafe Borneo Samarinda, sehinggaTerdakwa ternyata tidak terobukti menggunakan surat palsu dan melakukanperubahan CV. Baratama Makmur; Bahwa lagipula keberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

WAHANA BARATAMA MINING ;- 1 (satu) buah kapal KM Bintang Mas ;Dikembalikan kepada SYAMSUDDIN DAENG BULU ;- 2 (dua) buah sekop ;- 2 (dua) buah keranjang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

Wahana BaratamaMining dan Polisi ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, PT Wahana Baratama Miningmengalami kerugian kurang lebih Rp.12.000.000.00 (dua belas juta rupiah) ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud Surat Dakwaan tersebut dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah

Wahana Baratama Mining ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sekitar pukul 09.30 Witaketika saksi sedang melakukan patroli rutin saksi melihat para terdakwa sedangmengambil batu bara sebanyak 10 (sepuluh) MT diatas tongkang BG OBT 7dititik koordinat 035109S/115277E yang berada diperairan laut Satui Kab.Tanah Bumbu ;e Bahwa para terdakwa dalam mengangkut menggunakan keranjang dandipindahkan ke KM Bintang Mas secara bergantian ;e Bahwa benar para terdakwa tidak meminta ijin terlebih

dahulu kepada PT.Wahana Baratama Mining selaku pemilik batu bara tersebut ;e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa, PT Wahana Baratama Miningmengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;2 SAKSI HERI ISWANTO Bin HASAN MUZEKI ;e Bahwa benar saksi adalah Chief Officer di TB Abadi 4 ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sekitar

Mining selaku pemilik batu bara tersebut ;e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa, PT Wahana Baratama Miningmengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;3.

batu bara diatas tongkang BG OBT 7 bersama dengan Baharuddin Bin Hasimdan Alpin Bin Rembo sebanyak 10 (sepuluh) MT dengan menggunakan sekop dankeranjang ;12e Bahwa benar batu bara tersebut dipindahkan dari tongkang OBT 7 ke kapal KM BintangMas ;e Bahwa benar terdakwa dalam mengambil batu bara tersebut terdakwa tidak meminta jinterlebih dahulu kepada PT Wahana Baratama Mining selaku pemiliknya ;e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa, PT Wahana Baratama Mining mengalamikerugian kurang lebih

JhonlinBaratama yang bekerja pada bagian Mekanik ~ sebagaiHelper Mekanik, di Workshop PT Jhonlin Baratama di DesaSei Dua Kecamatan Simpang Empat Kabupaten TanahBUIMbUS= = 24+ = 46+ = sees sees Sens Shine Se Se Sie Some Se See Se oe Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa bekerjadi Area workshop Plan Truck PT.

Jhonlin Baratama DesaSei Dua Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu.danKetika itu) terdakwa mendapat telepon dari Achmad Saleh(dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) yaitu temanterdakwa yang kerjanya sebagai penadah barang curian,yang memesan untuk diambilkan pompa power steering trucktronton.

Jhonlin Baratama, selanjutnyaterdakwa bekerja kembali seperti biasa; Setelah jam kerja habis, terdakwa membawa tasnya yangberisi 1 (satu) buah pompa power steering mobil truckHino tipe FM 260 yang telah diambilnya tersebut danmenemui Achmad Saleh di rumahnya. Setelah bertemu denganAchmad Saleh lalu~ terdakwa menyerahkan pompa powersteering tersebut kepada Achmad Saleh tetapi tidaklangsung' dibayar.

Jhonlin Baratamayang bekerja pada bagian Mekanik sebagai Helper Mekanik,di Workshop PT Jhonlin Baratama di Desa Sei DuaKecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu.

Jhonlin Baratama DesaSei Dua Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu.Ketika itu) terdakwa mendapat telepon dari Achmad Saleh(dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) yaitu temanterdakwa yang kerjanya sebagai penadah barang curian,yang memesan untuk diambilkan pompa power steering trucktronton.

Adimitra Baratama Nusantara sebesarRp15.000.000.00 (lima belas juta rupiah) kepada Izhar untuk pembayaranDP/Uang muka pembayaran kompensasi pembebasan lahan di KelurahanPendingin, Kecamatan Sangasanga Nomor K30 seluas 7618.219 M?:Kwitansi pembayaran dari PT. Adimitra Baratama Nusantara sebesarRp61.180.000,00 (enam puluh satu juta seratus delapan puluh ribu rupiah)kepada Izhar untuk pembayaran pelunasan pengalihan hak tanah garapandi atas WKP Pertamina seluas 7618.219 M?

Aditama Baratama Nusantara tanggal 24Februari 2008 sebesar Rp/9.940.000,00 (tujunh puluh sembilan jutaSembilan ratus empat puluh ribu rupiah) kepada Muliadi Nasution untukHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 545 K/Pid. Sus/2019pembayaran Pelunasan pengalihan hak tanah garapan di atas WKPPertamina seluas 4844 937 M?:Kwitansi pembayaran dari PT.

Adimitra Baratama Nusantara tanggal 24Februari 2008 sebesar Rp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah)kepada Muliadi Nasution untuk pembayaran kompensasi tambahanpelunasan pembebasan lahan di Kelurahan Pendingin, KecamatanSangasanga 90x30x10.000= Rp 27.000.000,00;Kwitansi pembayaran dari PT.

Admitra Baratama Nusantara dengan cara menebang kayu pohonnibung sepanjang + 10 (sepuluh) meter lalu meletakkannya di tengah jalankarena Terdakwa mengklaim sebagai pemilik tanan dengan SuratPernyataan Penguasaan Tanah (SPPT) sehingga semua kendaraanoperasional milik PT. Admitra Baratama Nusantara terhalang melakukankegiatan pertambangannya ; Bahwa alasan Terdakwa melakukan penutupan jalan tersebut karena tanahyang dikelola oleh PT.

Admitra Baratama Nusantara adalah merupakan tanahgarapan masyarakat sekitar yang belum dibebaskan PT. Admitra BaratamaNusantara yang menurut pihak PT. Admitra Baratama Nusantara telahdibebaskan dari pemiliknya Izhar Muliadi Nasution; Bahwa alasanalasan kasasi Penuntut Umum hanya mengenai beratringannya pidana penjara yang dijatuhkan, hal mana tidak dapatHalaman 6 dari 8 hal. Put. Nomor 545 K/Pid.

Baratama Nomor : 01/BT-II/2010 tanggal 3 Januari 2010 perihal Permohonan Rekomendasi Pengiriman Batubara.- 1 (satu) lembar suart pernyataan Nomor : 01/BT-II/2010 tanggal 3 Januari 2010 ditandatangani oleh H. Abdul Azis dan Teguh.- 1 (satu) lembar surat CV. Baratama, Surat Keterangan Asal Barang Nomor : 01/BT/SKAB-I/2010 tanggal 4 Januari 2010 terdapat tanda tangan H. Abdul Azis Direktur CV. Baratama.- 1 (satu) lembar surat CV.

Baratama, surat kirim nomor : 01/BT-SK-I/2010 tanggal 4 Januari 2010 terdapat tanda tangan H. Abdul Azis Direktur CV. Baratama.Dikembalikan kepada Saksi Ir. Nordin, MS- 1 (satu) eksemplar surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 057/B/RKWM-ABM/TRD/IX/2009 tanggal 17 September 2009 yang ditandatangani oleh Guido Judi Hermawan Winata Direktur PT. Alam Baru Mandiri dan Sudiro Andi Wiguno Direktur Utama PT.

Baratama Nomor : 01/BT/SKAB-I/2010 tanggal 4 Januari 2010.- 1 (satu) lembar Surat kirim dari CV. Baratama No. 01/BT/SK-I/2010 tanggal 4 Janari 2010.- 1 (satu) lembar surat Bill of Lading dari PT. Risna Karya Wardhana Mandiri No. 075/JBL-SP/XII/09.- 1 (satu) lembar surat Cargo Manifest TB. Harry 03/BG-LMN308 dari PT. Jatarim Binau Lines B/I No. 075/JBL-SP/XII/09Dikembalikan kepada Saksi Musriadin Bin Atok4.

Baratama diGunung Sambung Kab. Banjar dan di Kantor Distamben Kab.

Baratama dengan saksiHENDRIX TRIVIANTO selaku manager operasional PT. RKWM yang dibuat olehCV. Baratama, dan untuk kelengakapan agar CV. Baratama dapat membuatkandokumen batubaa mikil PT. RKWM sebanyak 8.356,086 yang ada di tongkang LMN15308 yang akan ditarik dengan TB Harry 03 di pelabuhan PT.

Baratama, atas perkataanitu saksi coba untuk mengurus ke CV. Baratama, hal tersebut karena Sdr. YOKO BinTAMSIRAN mengetahui bahwa dokumen batubara yang sebelumnya dibeli dari PT.Gyat Sekawan atas nama atau berasal dari CV. Baratama.Bahwa Surat perjanjian kerjasama antara CV. Baratama dengan PT.

Baratama karena pernah melihat dokumenPT. Gyat Sekawan dikeluarkan oleh CV. Baratama.Bahwa alasan saksi mengurus dokumen ke CV. Baratama untuk menghindari biayademorit tongkang dan vesel yang ada dilaut dan itu dilakukan tanpa sepengetahuanSdr. SUDIRO.19Bahwa saksi membenarkan SKAB atas nama CV Baratama, Surat kirim yangdikeluarkan oleh CV. Baratama adalah surat yang diurus oleh Sdr. HENDRIX melaluiCV.

Baratama semuanya = saksipertanggungjawabkan kepada Direktur CV. Baratama yaitu Terdakwa H. ABDULAZIZ SAPUTRA Bahwa pengiriman Batubara menggunakan Surat kirim dari CV. Baratama dan adakerjasama dengan PT. RKWM sesuai surat kesepakatan kerjasama batubara tanggal 29Desember 2009 yang ditandatangani oleh H. ABDUL AZIZ dari CV. Baratama danHENDRIX TRIVIANTO dari PT. RKWM. Bahwa maksud dari Surat Kesepakatan kerjasama tersebut adalah bahwa PT. RKWMakan membeli batubara dari tambang CV.

Baratama Jaya Makmur):Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan:1. Penuntut Umum, dengan tahanan Kota sejak tanggal 9 Agustus 2017sampai dengan tanggal 28 Agustus 2017;2. Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin, dengan tahanan Kota sejaktanggal 9 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 7 September 2017:3. Pengalihan penahanan menjadi tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin sejaktanggal 5 September 2017 sampai dengan tanggal 7 September 2017;4.

Baratama Jaya Makmur Nomor 001/SPA/LTBJM/IX/2014 tanggal 22 September 2014:2. 2 (dua) lembar asli surat dukungan supply batubara Nomor003/BJMLT/IX/2014 tanggal 19 September 2014 dari M. Ardi(Direktur PT. Baratama Jaya Makmur) kepada Itek Bachtiar (DirekturUtama PT.

Baratama Jaya Makmur Nomor 001/SPA/LTBJM/IX/2014 tanggal 22 September 2014: 2 (dua) lembar asli surat dukungan supply batubara Nomor003/BJMLT/IX/2014 tanggal 19 September 2014 dari M. Ardi(Direktur PT. Baratama Jaya Makmur) kepada Itek Bachtiar (DirekturUtama PT.

Baratama Jaya Makmur (Terdakwa): Surat kemitraan Nomor 102/ASGBJM/VII/2014 tanggal 1Agustus 2014 dari CV. Anugrah Sukses Gemilang kepada PT.Baratama Jaya Makmur (Terdakwa); Sertifikat clear & clean atas nama CV. Anugrah SuksesGemilang yang ternyata surat tersebut dibuat sendiri oleh Syahril aliasAril dengan cara men scan seolaholah surat tersebut benar dari CV.Anugrah Sukses Gemilang, Evendy Umar selaku pihak CV.

Baratama Jaya Makmur Nomor 001/SPA/LTBJM/IX/2014 tanggal 22 September 2014:2. 2 (dua) lembar asli surat dukungan supply batubara Nomor003/BJMLT/IX/2014 tanggal 19 September 2014 dari M. Ardi(Direktur PT. Baratama Jaya Makmur) kepada Itek Bachtiar(Direktur Utama PT. Limas Tunggal) dengan saksi Evendy Umar(Direktur CV.

JHONLIN BARATAMA2.FUADY, Sos.

235/dsb/ks dengan luasan 14.800 m2.DALAM REKONVENSITerhadap Pernyataan PENGGUGAT, yaitu angka 5, halaman 12, yangberobunyi Melarang kepada TurutTergugat untuk melakukanpembayaran sewa atas pemanfaatan jalan houling diatas objek perkarakepada Tergugat I, sanggahan kami adalah:Bahwa, Turut Tergugat TIDAK PERNAH melakukan pembayaranapapun kepada TERGUGAT (Muhammad Bahrudin), MELAIKANkepada PT Bram Enam Sembilan sehubungan dengan PerjanjianKerjasama Penggunaan Underpass Sungai Danau antara PTJhonlin Baratama

Abidin pada tahun 1995 ;Bahwa saksi menerangkan, pada saat ini tanah tersebut sudah menjadijalan Undepass PT Jhonlin Baratama ;Bahwa saksi menerangkan, saksi pernah menghadiri pertemuan padatahun 2015 di Kantor Kecamatan dalam rangka mediasi tanah tersebutForm001/SOP/009/HKM/201551antara Penggugat, Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat ,sebanyak 1 (satu) kali atas permintaan Penggugat dan di dalampertemuan tersebut saksi menerangkan asal usul tanah tersebutsebelum saksi menjualnya kepada Penggugat

SaksiMARIYADI : Bahwa saksi menerangkan, pada tahun 2012 saksi pernah dimintatolong oleh Andi Black / Tergugat Il untuk membersihkan lahannya yangsekarang sudah menjadi Jalan Hauling PT Jhonlin Baratama ; Bahwa saksi menerangkan, sepengetahuan saksi menurut tergugat Ilbahwa diamemperoleh tanah tersebut dari Jumiati ; Bahwa saksi menerangkan, saksi tidak pernah melihat surat surattentang kepemilikan tanah tersebut dan pada saat saksi membersihkantanah tersebut saksi melihat pelang di atas tanah tersebut

, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi HASAN SUHUT:Bahwa saksi menerangkan, saksi adalah karyawan PT Jhonlin Baratamayang bekerja sebagai Engineering dengan tugas mengukur jalan ;Bahwa saksi menerangkan, saksi telah melakukan pengukuran terhadapobjek sengketa pada tahun 2014 dikarenakan adanya keberatan daripihak Penggugat dan setelah pengukuran objek sengketa dalam perkaraini bukan di Jalan Hauling melainkan objek sengketa dipergunakan untukparkiran dan jalan masuk PT Jhonlin Baratama

;Bahwa saksi menerangkan, saksi melakukan pengukuran tersebutbersama dengan Pak Raga dan saksi melakukan pengukuran tersebutpada bulan Juni 2014 dan pada saat dilakukan pengukuran pihakPenggugat juga ada dan menyatakan keberatan ;Bahwa saksi menerangkan, dasar saksi sebelum melakukan pengukuranobjek sengketa adalah berdasarkan arahan orang Penggugat denganmemperlihatkan bukti bukti surat ;Bahwa saksi menerangkan, sebelum permasalahan ini timbul, pihak dariPT Jhonlin Baratama sudah pernah melakukan

Jhonlin Baratama melalui Saksi MUHAMAD ANDRI AL KADRI Bin (Alm) ASNAWI;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Jhonlin Baratama sesuaiSurat Keputusan No. 1170/SK/HRD/V/2008 dan bekerja sebagai KepalaPool pada bagian GA TRANSPORT PT. Jhonlin Baratama denganmenerima gaji sebesar Rp 9.599.700, (sembilan juta lima ratus sembilanpuluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah) per bulan sebagaimana diterangkandalam Payslip Employee yang dikeluarkan oleh PT. Jhonlin Baratama.e Bahwa awalnya kendaraan PT. Jhonlin Baratama yaitu mobil ToyotaInova No.

Jhonlin Baratama membuat surat estimasi perbaikandan diserahkan ke bagian Plant Departement PT. Jhonlin Baratama untukmendapatkan persetujuan perbaikan dan terdakwa pada tanggal 14 Mei2012 langsung memasukkan mobil Toyota Inova No. Pol DA 7383 Z kebengkel Pelita Banjarmasin tanpa menunggu rekomendasi dari bagianPlant Departement PT. Jhonlin Baratama. Setelah Plant Departement PT.Jhonlin Baratama menerima surat estimasi perbaikan dari terdakwakemudian Plant Departement PT.

Jhonlin Baratama menggunakankelebihan pembayaran perbaikan mobil Toyota Inova No.

untuk pencairan dana dari PT.Jhonlin Baratama.

JHONLIN BARATAMA) serta 1 (satu) lembarkwitansi pembayaran FAJAR MOTOR dengan totalpembayaran atas perbaikan Mobil Inova No.

Wahana Baratama Minning ;- 3 (tiga) buah sekop ;- 3 (tiga) buah keranjang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

WAHANA BARATAMA MINING ; 3 (tiga) buah sekop ; 3(tiga) buah keranjang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Wahana Baratama Minningdengan tujuan ke kapal KFT (Floatin Crent) untuk loading bongkar muatan. Dalamperjalanan tepatnya di Perairan Satui Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu ,didekati olen Kapal KM.

Wahana Baratama Minning,sehingga sebagai akibat perbuatan para terdakwa PT.

Wahana Baratama Minning untukmengambil batubara tersebut ; Bahwa benar akibat perbuatan Para Terdakwa, PT.

Wahana Baratama Minning ; 3 (tiga) buah sekop ; 3 (tiga) buah keranjang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Satui Baratama) ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Satui Baratama),5maupun dokumen resmi/legalitas lainnya.

SBT (Satui Baratama) dan yang melakukanpenambangan dan pengawas lapangan dilokasi tersebut adalah H. MUHDL. ;Bahwa saksi menerangkan, cara Sdr. H. MUHDI melakukan penambangan diAreal PT. SBT Km. 12 Desa Sungai Cuka Kec. Satui Kab.

Satui Baratama ) ;Bahwa Ahli menerangkan, Terhadap titik kordinat S 03 45 36,8 E 11521 19,7 adalah berada dalam konsesiIUP OP PT. Putera Batu MuliaKalimantan ( Eks PT. SBT / SATUI BARATAMA ) dan lokasi tersebutdapat dilakukan penambangan oleh pemegang / pemilik legalitas ataupunpihak lain yang bekerja berdasarkan legalitas PT. Putera Batu MuliaKalimantan (Eks PT.

SBT /SATUI BARATAMA) ;Bahwa Ahli menerangkan, Dengan dilakukannya penambangan padalokasi S 03 45 36,8 E 115 21 19,7 , tanpa dilengkapi legalitas Ijinusaha Pertambangan dan tidak ada kerjasama dengan pemilik legalitasdalam hal ini PT. Putera Batu Mulia Kalimantan Selatan / PT.

Satui Baratama ) ;e Bahwa benar, berdasarkan keterangan Ahli terhadap titik kordinat S 0345 36,8 E 115 21 19,7 adalah berada dalam konsesiUP OP PT. PuteraBatu Mulia Kalimantan ( Eks PT. SBT / SATUI BARATAMA ) dan lokasitersebut dapat dilakukan penambangan oleh pemegang / pemilik legalitasataupun pihak lain yang bekerja berdasarkan legalitas PT. Putera BatuMulia Kalimantan (Eks PT.

Jhonlin Baratama.- 1 (satu) bilah mandau yang terbuat dari besi dengan tangkai kayu ukuran panjang + 90 cm beserta kompangnya.- 1 (satu) bilah pisau ukuran besar warna silver bertuliskan Diamond Stainless Yangjian China 1 dan- 1 (satu) bilah pisau ukuran kecil warna silver bertuliskan Diamond Stainless Yangjian China 5.Dirampas untuk dimusnahkan.--- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah);

Jhonlin Baratama. 1 (satu) bilah mandau yang terbuat dari besi dengan tangkai kayu ukuran panjang +90 cm beserta kompangnya. 1 (Satu) bilah pisau ukuran besar warna silver bertuliskan Diamond StainlessYangjian China 1 dan 1 (satu) bilah pisau ukuran kecil warna silver bertuliskan Diamond StainlessYangjian China 5.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Jhonlin Baratama Desa Lemo Kecamatan TewehTengah Kabupaten Barito Utara terdakwa telah membawa senjatatajam jenis pisau ;Bahwa sebelumnya terdakwa mempunyai permasalahan hutangkepada saksi ISWANDI Als LEO yang belum dibayar kemudianpada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012 sekira jam 17.30 Wibterdakwa selesai bekerja di PT.

Jhonlin Baratama mengambil 2 (dua)buah senjata tajam jenis pisau dari dalam dapur kantor dengandipegang pada tangan kiri dan kanan lalu terdakwa langsung menujudepan kantor PT.

Jhonlin Baratama Desa Lemo Kecamatan Teweh Tengah KabupatenBarito Utara terdakwa telah membawa (satu) bilah pisau ukuran besar warnasilver bertuliskan Diamond Stainless Yangjian China dan 1 (satu) bilah pisauukuran kecil warna silver bertuliskan Diamond Stainless Yangjian China 5 dansekira jam 17.45 Wib di lokasi tambang parkiran alat berat PT.

Jhonlin Baratama mengambil (satu) bilah pisau ukuran besar warna silverbertuliskan Diamond Stainless Yangjian China 1 dan 1 (satu) bilah pisau ukuran kecilwarna silver bertuliskan Diamond Stainless Yangjian China 5 dari dalam dapur kantordengan dipegang pada tangan kiri dan kanan lalu terdakwa langsung menuju depan kantorPT.

menuju tongkang OBT 7 tersebut dengan membawa 2 (dua) buahsekop dan 2 (dua) buah keranjang, selanjutnya dengan secara bergantian paraterdakwa menyekop batu bara yang berada di tongkang tersebut dan menaruhnya dikeranjang yang kemudian dipindahkan ke kapal Jusran Jaya 03 ;Bahwa para terdakwa pada saat itu berhasil mengambil batu bara kurang lebih 10(sepuluh) MT dan kemudian ditangkap oleh security dari PT Wahana BaratamaMining dan Polisi ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, PT Wahana Baratama

Mining selaku pemiliknya ;Bahwa benar akibat perbuatan Para Terdakwa, PT Wahana Baratama Miningmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa Il.

Mining selaku pemiliknya ;Bahwa benar akibat perbuatan Para Terdakwa, PT Wahana Baratama Miningmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;14Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa III.KAMARUDDIN AZIS Bin AZIS yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa terdakwa pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan dakwaan Penuntut Umum ;e Bahwa pada hari Senin

Para Terdakwa, PIT Wahana Baratama Miningmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa IV.

WAHANA BARATAMA MINNING ;Bahwa benar posisi kapal KM Bintang Mas yang dinahkodai oleh saksi denganABK 2 (dua) orang Baharuddin dan Andi bersandar dibagian tengah sisi kananTongkang OBT 7 ;Bahwa benar posisi kapal KM Jusran Jaya 03 yang dinahkodai oleh terdakwaArdi dengan ABK 3 (tiga) orang Rahman, Kamaruddin, dan Caca bersandardibagian tengah sisi kiri Tongkang OBT 7 kemudian saksi bersamasamadengan Para Terdakwa mengambil batubara yang di atas Tongkang OBT 7 ;Bahwa benar Terdakwa Ardi dengan ABK