Ditemukan 1215704 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Akte kelahiran tdk berkekuatan hukum Adalah sah dan berkekuatan hukum Tindak pidana korupsi Hukum Berkekuatan hukum tetap Tinda pidana korupsi Pailit Inkracht Kesalahan berat dalam penerapan hukum Peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-08-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3114 B/PK/PJK/2023
Tanggal 23 Agustus 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BANK CIMB NIAGA TBK
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3547 B/PK/PJK/2023
Tanggal 24 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT REKADAYA MANDIRI HUTAMA
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3548 B/PK/PJK/2023
Tanggal 24 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT REKADAYA MANDIRI HUTAMA
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3557 B/PK/PJK/2023
Tanggal 10 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WILMAR BIOENERGI INDONESIA
36 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2101 B/PK/PJK/2023
Tanggal 11 Juli 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AQUAFARM NUSANTARA
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2078 B/PK/PJK/2023
Tanggal 11 Juli 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT RECKITT BENCKISER INDONESIA
24 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3542 B/PK/PJK/2023
Tanggal 9 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT REKADAYA MANDIRI HUTAMA
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 PK/Pdt/2021
Tanggal 15 Desember 2021 — Ir. TOTO HENDROTO, DKK Lawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, c.q. DEPARTEMEN PERTAHANAN DAN KEAMANAN REPUBLIK INDONESIA c.q. KOMANDO DAERAH MILITER DKI JAKARTA/KODAM JAYA Dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. DEPARTEMEN DALAM NEGERI c.q. GUBERNUR KEPALA DAERAH DKI JAKARTA c.q. WALIKOTA JAKARTA TIMUR, DK
134 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-08-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3110 B/PK/PJK/2023
Tanggal 14 Agustus 2023 — PT SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-08-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3108 B/PK/PJK/2023
Tanggal 14 Agustus 2023 — PT SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3109 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
23 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-09-2022 — Upload : 24-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860 PK/Pdt/2022
Tanggal 12 September 2022 — 1. INAYATI, Dkk Lawan 1. NUR ZULAIHAH, Dkk Dan 1. Hj. MASRUROH, Dkk
184 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-12-2023 — Upload : 24-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 PK/Pdt/2023
Tanggal 29 Desember 2023 — PANGKU YUDDING DG. SARRO (Almarhum), yang dilanjutkan oleh para ahli warisnya yaitu: 1. SITI SURIYATI, Dkk Lawan TN. HINDRO SOESANTIO Dan 1. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA UJUNG PANDANG, Dkk
333 — 444 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 PK/Pdt /2019
Tanggal 10 Juli 2019 — SUHARDI LELI lawan NURHAYATI SIRAIT, DK dan KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
757 — 584 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peninjauan kembali yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 20 Februari 2018merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, Pemohon PeninjauanKembali pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 hal.Put.Nomor 398 PK/Pdt/20191.2.Majelis Hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;Terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objeksengketa yang sama dengan para pihak yang sama, yang sudah pernahdiputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 170/Pdt.G/2014/PTA.Smg.
Tanggal 10 September 2014 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tenaga Honor DKK Kabupaten Banyumas, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WALUYO, S.H., M.Si., Advokat yang berkantor di Jl. Sersan Mijan No. 25 A Purwokerto, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Mei 2014, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; MELAWAN TERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan: SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada AMIN SUBARKAH SETIADI, S.H., Advokat yang beralamat di Jl. Riyanto No. 32, R.T. 02 R.W. 01, Kelurahan Sumampir, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Oktober 2013, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;
69 — 4
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 PK/Pdt/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — ROSMIWATI LELI, DK lawan NURHAYATI SIRAIT, DK dan KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
143 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objeksengketa yang sama, dengan para pihak yang sama yang sudah pernahdiputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcrahtvan gewijsde) di peradilan yang sama;Bahwa selanjutnya Para Pemohon Peninjauan Kembali memohonputusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: Rosmiwati Leli dan Rosniwati Leli; Membatalkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 425 K/Pdt/2016, tanggal
    Nomor 399 PK/Pdt/2019Peninjauan Kembali menjadi atas nama Termohon Peninjauan Kembali adalah sah dan berkekuatan hukum;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2719 K/PID.SUS/2016
Tanggal 20 Maret 2017 — RICO SIA;
1138 — 831 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Jayapura yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manokwari. Terdakwa didakwa menerima dana tambahan atas pengadaan sarana dan prasarana yang ... [Selengkapnya]
  • Bahwa PT Putra Papua Perkasa lalu mengajukan gugatan kepadaPemerintah Provinsi Papua Barat, yang berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Manokwari Nomor 34/PDT.G/2014/PN.MNK yang berkekuatan tetaptelah dinyatakan bahwa pemerintah Provinsi Papua Barat harus membayarkepada PT Putra Papua Perkasa sebesar Rp84.114.475.000,00 (delapanpuluh empat juta seratus empat belas ribu empat ratus tujuh puluh limarupiah) dan karena yang sudah dibayar baru sebesar Rp78.907.877.152,00(tujuh puluh delapan miliar sembilan
    No. 2719 K/PID.SUS/2016oleh Terdakwa adalah berdasarkan atas hak yang sah yang dikuatkan olehputusan Pengadilan Negeri yang telah berkekuatan hukum tetap;9. Bahwa oleh karena itu tindakan Terdakwa sebagai Pengusaha yangmelakukan permohonan seperti tersebut di atas untuk mencegah kerugianmalahan untuk memperoleh keuntungan dari usahanya, adalah sahmenurut hukum karena bukan dilakukan dengan tipu daya atau manipulasimanipulasi lainnya;10.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-12-2011 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 125/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 1 April 2013 — Hj. Puti Dinar melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Rektor Universitas Negeri Padang CS
621 — 363
  • , bahwa dengan adanya bukti surat yang sama sebagaimanatersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa materi serta objek perkaragugatan perkara Penggugat No. 125 Pdt.G/2011/PN.PDG. adalah samadengan materi dan objek perkara dalam perkara Gugatan No. 69/Pdt.G/2008/PN PDG.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI No. 1226 K/Pdt/2001;tanggal 20 Mei 2002 terkait kaidah Hukum yang menyatakan bahwa: mestikedudukan subyek berbeda, tetapi obyek sama dengan perkara yangtelah diputus terdahulu dan berkekuatan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-07-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 429/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 1 Mei 2013 — Penggugat Tergugat Turut Tergugat
185 — 145
  • Penggugat secara satu persatu ;Menimbang, bahwa tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diakuiTergugat dan dalam perkawinan telah lahir seorang anak bernama anak Penggugat danTergugat dan juga perceraian Penggugat dan Tergugat juga telah diakui oleh Tergugat,tetapi masalah dalildalil perceraian dipermasalahkan oleh Tergugat seperti yangdiuraikan dalam dupliknya ;Menimbang, bahwa oleh karena masalah perceraian Penggugat dan Tergugattelah diputus oleh Pengadilan Agama Tulungagung dan telah berkekuatan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1119/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 16
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKraksaan untuk menyampaikan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat pernikahan dilangsungkan dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta instansi terkait,setelah putusan tersebut berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubahterakhir