Alias FIl dan menanyakan kepada terdakwa apa yang terdakwasedang lakukan,lalu terdakwa berterus terang kepada saksi KARIANBANGUN, dan saksi MUHAMMAD ALI, serta saksi SAF! Alias Fll bahwaterdakwa telah mengambil dan mengutip berondolan buah kelapa sawitkemudian saksi KARIAN BANGUN, dan saksi MUHAMMAD ALI, serta saksiSAF!

Alias FIldan menanyakan kepada terdakwa apa yang terdakwa sedang lakukan,laluterdakwa berterus terang kepada saksi KARIAN BANGUN, dan saksiMUHAMMAD ALI, serta saksi SAF! Alias FIl bahwa terdakwa telahmengambil dan mengutip berondolan buah kelapa sawit kemudian saksiKARIAN BANGUN, dan saksi MUHAMMAD ALI, serta saksi SAF!

Alias Fll dan menanyakan kepadaterdakwa apa yang terdakwa sedang lakukan,lalu terdakwa berterus terangkepada saksi KARIAN BANGUN, dan saksi MUHAMMAD ALI, serta saksi SAF!Alias Fll bahwa terdakwa telah mengambil dan mengutip berondolan buahkelapa sawit kemudian saksi KARIAN BANGUN, dan saksi MUHAMMAD ALI,serta saksi SAF!

Termohon seringbersikap cemburu berlebih kepada orang tua Pemohondan adik kandung Pemohon, Termohon selalu melarang Pemohonapabila Pemohon berterus terang ingin memberikan uang kepadaorang tua Pemohon, Pemohon sudah berupaya menasehati Termohonagar mengerti, akan tetapi Termohon tidak menanggapi dan tidakmerubah sikap;b. Termohon bersikap egois dan sering membesarbesarkan masalah,masalan kecil berakhir dengan pertengkaran.

Termohon sering bersikap cemburu berlebin kepada orang tua Pemohondan adik kandung Pemohon, Termohon selalu melarang Pemohon apabilaPemohon berterus terang ingin memberikan uang kepada orang tuaHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 2474/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Pemohon, Pemohon sudah berupaya menasehati Termohon agar mengerti,akan tetapi Termohon tidak menanggapi dan tidak merubah sikap;b. Termohon bersikap egois dan sering membesarbesarkan masalah,masalah kecil berakhir dengan pertengkaran .

Termohon sering bersikap cemburu berlebih kepada orang tuaPemohon dan adik kandung Pemohon, Termohon selalu melarangPemohon apabila Pemohon berterus terang ingin memberikan uangkepada orang tua Pemohon, Pemohon sudah berupaya menasehatiTermohon agar mengerti, akan tetapi Termohon tidak menanggapi dantidak merubah sikap;b. Termohon bersikap egois dan sering membesarbesarkanmasalah, masalah kecil berakhir dengan pertengkaran.

Termohon sering bersikap cemburu berlebin kepada orang tua Pemohondan adik kandung Pemohon, Termohon selalu melarang Pemohon apabilaPemohon berterus terang ingin memberikan uang kepada orang tuaPemohon, Pemohon sudah berupaya menasehati Termohon agar mengerti,akan tetapi Termohon tidak menanggapi dan tidak merubah sikap;b. Termohon bersikap egois dan seringmembesarbesarkan masalah, masalah kecil berakhir dengan pertengkaran.

Selainitu, Tergugat sering mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) denganwanita yang berbedabeda, karena Tergugat mengetahuinya dari SMS diHP milik Tergugat dan dari Tergugat langsung yang berterus terangkepada Penggugat, bahkan Tergugat sempat pernah meminta poligamidengan wanita selingkuhannya yang terakhir, akan tetapi Tergugat tidakmengizinkannya sehingga Tergugat marah kepada Penggugat bahkansampai memukul kepala Penggugat dan menginjak perut Penggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut

Selainitu, Tergugat sering mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) denganwanita yang berbedabeda, karena Tergugat mengetahuinya dari SMS diHP milik Tergugat dan dari Tergugat langsung yang berterus terangkepada Penggugat, bahkan Tergugat sempat pernah meminta poligamidengan wanita selingkuhannya yang terakhir, akan tetapi Tergugat tidakHal 4 dari 12 hal Put No 0600/Pat.G/2017/PA.

Selain itu, Tergugatsering mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dengan wanita yang berbedabeda, karena Tergugat mengetahuinya dari SMS di HP milik Tergugat dan dariTergugat langsung yang berterus terang kepada Penggugat, bahkan Tergugatsempat pernah meminta poligami dengan wanita selingkuhannya yang terakhir,akan tetapi Tergugat tidak mengizinkannya sehingga Tergugat marah kepadaPenggugat bahkan sampai memukul kepala Penggugat dan menginjak perutPenggugat; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama

Selain itu, Tergugat seringmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dengan wanita yang berbedabeda,karena Tergugat mengetahuinya dari SMS di HP milik Tergugat dan dariTergugat langsung yang berterus terang kepada Penggugat, bahkan Tergugatsempat pernah meminta poligami dengan wanita selingkuhannya yang terakhir,akan tetapi Tergugat tidak mengizinkannya sehingga Tergugat marah kepadaPenggugat bahkan sampai memukul kepala Penggugat dan menginjak perutPenggugat dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal obulan Juni 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tiba tiba pulang kerumah orang tuanya sendiri tanpasebab dan alasan yang jelas, bahkan Penggugat pernah ikutkerumah orang tua Tergugat selama 2 bulan lamanya namunTergugat tetap tidak berterus terang kepada Penggugat dan akhirPenggugat diantar pulang oleh Tergugat

hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tiba tiba pulang kerumahorang tuanya sendiri tanpa sebab dan alasan yang jelas, bahkanPenggugat pernah ikut kerumah orang tua Tergugat selama 2 bulanlamanya namun Tergugat tetap tidak berterus

sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tiba tiba pulang kerumah orangtuanya sendiri tanpa sebab dan alasan yang jelas, bahkanPenggugat pernah ikut kerumah orang tua Tergugat selama 2 bulanlamanya namun Tergugat tetap tidak berterus

Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi8keluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tibatiba pulang kerumah orang tuanya sendiritanpa sebab dan alasan yang jelas, bahkan Penggugat pernah ikutkerumah orang tua Tergugat selama 2 bulan lamanya namun Tergugattetap tidak berterus

Bahwa Tergugat telah berterus terang kepada Penggugatakan menikah lagi dengan perempuan lain yang tidak diketahuinamanya;6.

tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun bulanFebruari 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin danbertengkar; bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; bahwa sepengetahuan' saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering pergi dari rumah setiap ada pertengkaran dengan Penggugatselain itu Tergugat juga telah berterus

dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, oleh karena ituperkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah adanya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak bulanFebruari 2020 dan penyebabnya adalah karena setiap terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering pergi dari rumah bahkanberbulanbulan tidak pulang kerumah dan Tergugat telah berterus

keterangan keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga bisaditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa sejak bulan Februari 2020 Penggugat danTergugat sudah mulai sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenasetiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringpergi dari rumah bahkan berbulanbulan tidak pulang kerumah dan Tergugattelah berterus

Utara sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidak lagirukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar adalah karena setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering pergi dari rumah bahkan berbulanbulan tidakpulang kerumah dan Tergugat telah berterus

Tergugat suka pacaran (selingkuh) dengan perempuan lain melalui hpdan sering pulang pagi hari, kalau ditanya Tegugat tidak mau mengakujujur (berterus terang);b. Nafkah tidak mencukupi, karena Tergugat tidak ada pekerjaan danuntuk memenuhi kebutuhan sehari hari Tergugat hanyamengandalkan orang tua Penggugat;c.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ibu kandung Penggugat dan kenal pula denganTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Tergugat dan telah dikurniai 1 oranganak, akan tetapi telah meninggal dunia; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 2 bulansetelah perkawinan tidak rukun, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar rumah danpulang pagi hari, kalau ditanya Tegugat tidak mau mengaku jujur (berterus

alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah dikurniai 1 orang anak telah meninggaldunia; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 2 bulan setelahperkawinan tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar rumah dan pulang pagi hari, kalauditanya Tegugat tidak mau mengaku jujur ( berterus

mereka namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahsampai pada kondisi pecah;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dapat terlinat sejak kurang lebih 2 bulan setelah perkawinan, dimanaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar rumah dan pulang pagi hari, kalau ditanyaTegugat tidak mau mengaku jujur ( berterus

Tergugat tidak pernah berterus terang dengan gajinya dan kurang dalam memberi nafkah2. Tergugat sering membanting barangbarang bila bertengkar.3.

Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : e Benar, menikah sah pada tanggal 16 April 1998, dan setelah menikah kumpul di rumahkost terakhir di rumah orang tua Penggugat dan sudah rukun melakukan hubungan suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak bulan Mei tahun 1998namun setelah itu rukun lagi, kemudian bertengkar lagi pada bulan Juli 2005. e Tidak benar masalahnya Tergugat tidak pernah berterus

Tergugat tidak pernah berterus terang dengan gajinya dan kurang dalam memberi nafkah2. Tergugat sering membanting barangbarang bila bertengkar.3. Tergugat sering berhutang uang bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untukberhutang.

Tidak benar masalahnyaTergugat tidak pernah berterus terang dengan gaji, dan atas gugatan Penggugat yang memintadiceraikan perkawinannya dengan Tergugat, Tergugat masih sangat keberatan karena Tergugatsangat mencintai Penggugat terutama demi anakanak ; Menimbang , bahwa atas jawaban tergugat, penggugat telah mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula, demikian pula Tergugat telah mengajukanduplik yang pada pokoknya juga tetap pada jawabannya ; Menimbang , bahwa

danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anakbernama :, umur 31 tahun (sudah menikah), dan, umur 28 tahun,yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 2006, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang sekali pulang ke rumah, dan ketika ditanyaPenggugat dari mana Tergugat tidak berterus

selama 3 tahun karena Tergugat pergi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang sekali pulangke rumah, dan ketika ditanya Penggugat dari mana Tergugattidak berterus

tahun karena Tergugat pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang sekali pulang ke rumah, dan ketika ditanyaPenggugat dari mana Tergugat tidak berterus

telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2006, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang sekali pulang ke rumah, dan ketika ditanya Penggugat dari manaTergugat tidak berterus

pasangan suamiisteri ;Bahwa Majelis Hakim, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, sudahberupaya merukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang sekali pulang ke rumah, dan ketikaditanya Penggugat dari mana Tergugat tidak berterus

RIZAL mengaku bahwa ia sedang memakai / menggunakan daunganja kering bersama temannya, dan setelah dilakukan pengembanganbahwasannya daun ganja kering tersebut di peroleh dari temannya yangsamasama berada di dalam Rutan Lapas Tanjung Pura, yaituDARMAWAN Alias DARGO (terdakwa);Bahwa kemudian setelah ditanyai terdakwa mengakui dan berterus terangjika terdakwa disuruh saksi MHD.

RIZAL mengaku bahwa ia benar sedang memakai / menggunakandaun ganja kering bersama temannya, dan setelah dilakukanpengembangan bahwasannya daun ganja kering tersebut di peroleh daritemannya yang samasama berada di dalam Rutan Lapas Tanjung Pura,yaitu DARMAWAN Als DARGO (terdakwa);Bahwa kemudian setelah ditanyai terdakwa mengakui dan berterus terangjika terdakwa disuruh saksi MHD.

RIZAL mengaku bahwa ia benar sedang memakai / menggunakandaun ganja kering bersama temannya;Bahwa setelah dilakukan pengembangan bahwasannya daun ganja keringtersebut di peroleh dari terdakwa, dan setelah ditanyai terdakwa mengakudan berterus terang jika terdakwa disuruh saksi MHD.

RIZAL mengaku bahwa ia benar sedang memakai / menggunakandaun ganja kering bersama temannya, dan setelah dilakukan pengembanganbahwasannya daun ganja kering tersebut di peroleh dari terdakwa, dan setelahditanyai terdakwa mengakui dan berterus terang jika terdakwa disuruh saksiMHD. RIZAL membelikan daun ganja kering kepada ANDI GIA DHARMA SURYAABDINATA Als AGAM, sebanyak 2 (dua) paket daun ganja kering seharga Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa bersama saksi MHD.

Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, kemudian setelah Januari 2018,kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis,dan timbul pertengkaran dan perselisinan, hal ini dikarenakan masalahkebutuhan hidup yang kurang tercukupi, Termohon seringkallimempermasalahkan hutang bersama yang ada di BRI Jepon dan KoperasiSimpan Pinjam BMA Jepon, padahal selama ini Pemohon masih tetapbertanggung jawab membayarhutanghutang bersama, namun tetap sajaTermohon marahmarah, bahkan Termohon berterus

Bla.harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 berubah menjadi tidakharmonis dan sering bertengkar; Bahwa saksi sering kali mengetahui keduanya bertengkar; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah kebutuhanhidup yang kurang tercukupi, Termohon seringkali mempermasalahkanhutang bersama yang ada di BRI Jepon dan Koperasi Simpan PinjamBMA Jepon, padahal selama ini Pemohon masih tetap bertanggungjawab membayarhutanghutang bersama, namun tetap saja Termohonmarahmarah, bahkan Termohon berterus terang

semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 berubah menjadi tidakharmonis dan sering bertengkar; Bahwa saksi sering kali mengetahui keduanya bertengkar; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah kebutuhanhidup yang kurang tercukupi, Termohon seringkali mempermasalahkanhutang bersama yang ada di BRI Jepon dan Koperasi Simpan PinjamBMA Jepon, padahal selama ini Pemohon masih tetap bertanggungjawab membayarhutanghutang bersama, namun tetap saja Termohonmarahmarah, bahkan Termohon berterus

pisah; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai duaorang anak, yang sekarang ikut Termohon; Bahwa sejak Januari 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah kebutuhan hidup yang kurangtercukupi, Termohon seringkali mempermasalahkan hutang bersama yang adadi BRI Jepon dan Koperasi Simpan Pinjam BMA Jepon, padahal selama iniPemohon masih tetap bertanggung jawab membayarhutanghutang bersama,namun tetap saja Termohon marahmarah, bahkan Termohon berterus

Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena faktor ekonomi, Termohon memiliki banyak hutang dan Termohontidak berterus terang kepada Pemohon, Termohon juga keras kepala dantidak mau mengalah;6.

No 1641/Pdt.G/2019/PA.NGJTermohon memiliki banyak hutang dan Termohon tidak berterus terangkepada Pemohon, Termohon juga keras kepala dan tidak mau mengalah; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak 2011 yang berakibat Termohon pergi meninggalkanPemohon, telah perpisahan antara Pemohon dan Termohon selamakurang lebih tahun 8 tahun sampai sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon namuntidak

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan faktor ekonomi, Termohon memiliki banyakhutang dan Termohon tidak berterus terang kepada Pemohon, Termohonjuga keras kepala dan tidak mau mengalah;2.

Waru, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 4 bulan;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat, belumdikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak berterus terang kalau Tergugat

Waru, Kota Surabaya; , kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 4 bulan;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang5penyebabnya karena Tergugat tidak berterus terang kalau Tergugat

bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juni 2012, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak berterus

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Pemohon, saksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa sejak Bulan April 2014 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Termohon tidak berterus terang jikamempunyai hutang sebelum menikah sehingga Termohon sering ditagihorang lain; Bahwa sejak Bulan Mei 2014 antara Pemohon dengan Termohontelah

karena telahdibubuhi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secara formaltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan April 2014 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak berterus

berdasarkan faktafakta tersebut, maka ditemukanfakta hukum di persidangan tentang rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 April 2014 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dan belumdikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan April 2014 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Termohon tidak berterus

Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,ternyata tidak berlangsung dengan mulus, dikarenakan sejak awal tahun2015, mulai terjadi perselisihan dan percekcokan antara Pemohondengan Termohon, dan yang menjadi penyebab adalah Termohon yangtidak melayani Pemohon sebagaimana layaknya isteri kepada suami yangsudah tua dan sakitsakitan serta tidak berterus terang soal besaran uangpensiun kepada Pemohon.

Termohon menyatakan bahwa tidak benar kalauTermohon tidak melayani Pemohon sebagai suami dan tidak benar kalauTermohon tidak berterus terang terhadap pemanfaatan uang pensiunPemohon. Selain itu juga, Termohon membantah, bahwa Termohon tidakpergi meninggalkan Pemohon, namun Termohon pulang hanya untuksementara waktu, yakni guna memeriksa rumah, mengambil pakaian gantidan untuk melakukan terapi pengobatan.

nama Pemohon dan Termohon, telah ternyata bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan permohonanPemohon adalah seringnya terjadi perselisihan dan perengkaran antaraPemohon dan Termohon yang terus menerus yang disebabkan, Termohonyang tidak melayani Pemohon sebagaimana layaknya isteri kepada suamiPutusan Nomor 2346/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 7 dari 12yang sudah tua dan sakitsakitan serta tidak berterus

Karena disebabkanTermohon tidak melayani Pemohon sebagai suami dan tidak benar kalauTermohon tidak berterus terang terhadap pemanfaatan uang pensiunPutusan Nomor 2346/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 8 dari 12Pemohon. Selain itu juga, Termohon membantah, bahwa Termohon tidakpergi meninggalkan Pemohon, namun Termohon pulang hanya untuksementara waktu, yakni guna memeriksa rumah, mengambil pakaian gantidan untuk melakukan terapi pengobatan.

Tergugat tidak berterus terang masalah penghasilan;4.2. Tergugat tidak membolehkan Penggugat bermasyarakat;. Bahwa, puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pada tanggal 15 April 2017 Tergugat mengantarkan Penggugatke rumah kakak Penggugat di Kantin SKB Blangkejeren, kemudian padatanggal 05 Mei 2017 Tergugat telah mengirimkan surat talak Penggugat;.

IPdt.G/17/MSBkjBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKomplek SMAN 1 Pining + 3 tahun sebagai tempat tinggalbersama terakhir;Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat hidup rukun damai selama 2 tahun, namunsetelah kelahiran anak mareka sudah mulai terjadi percekcokandan pertengkaran;Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak berterus terangmasalah penghasilan, Tergugat membatasi Penggugat hidupbermasyarakat

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriperkawinan sah dan telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal rumahdinas sekolah SMAN 1 Pining + 3 tahun sebagai tempat tinggalbersama terakhir; Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat hidup rukun damai, namun setelah kelahiran anakmareka sudah mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran; Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak berterus

IPdt.G/17/MSBkjBahwa setelah menikah keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat hidup rukun damai, namun setelah kelahiran anakmareka sudah mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak berterus terangmasalah penghasilan, Tergugat membatasi Penggugat hidupbermasyarakat;Bahwa, saksi mengatahui permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Penggugat sering mengadu sama saksi padasaat pulang

Als SALEH memuat buah sawit seluruhnya sebanyak 18 (delapanbelas) tandan kedalam alongalong yang berada diatas sepeda motor terdakwadan setelah siap dimuat SULAIMAN Als SALEH terlebih dahulu dengan naiksepeda motornya pergi kearah gudang sedangkan terdakwa tertinggaldibelakangnya karena naik sepeda motor pelanpelan dan sejauh 200 meterterdakwa mengangkut buah sawit tersebut tibatiba datang petugas BKO Polri danpetugas centeng perkebunan menangkap terdakwa beserta barang bukti dankemudian terdakwa berterus

Als SALEH memuat buah sawit seluruhnyasebanyak 18 (delapan belas) tandan kedalam alongalong yang beradadiatas sepeda motor terdakwa dan setelah siap dimuat SULAIMAN AlsSALEH terlebih dahulu dengan naik sepeda motornya pergi kearah gudangsedangkan terdakwa tertinggal dibelakangnya karena naik sepeda motorpelanpelan dan sejauh 200 meter terdakwa mengangkut buah sawittersebut tibatiba datang petugas BKO Polri dan petugas centengperkebunan menangkap terdakwa beserta barang bukti dan kemudianterdakwa berterus

rumah orang tua mereka masingmasing; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Pemohon menikahi Termohon disebabkan Termohon telahhamil duluan sebelum menikah; Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakpernah harmonis dan langsung pisah tempat tinggal sejak menikah; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun lamanya; Bahwa puncaknya pada Desember 2018, disebabkan keluargaPemohon merasa kecewa karena Termohon tidak berterus

UndangUndang Nomor Tahun dan pasal Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dipandang telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan inioleh Pemohon adalah bahwa antara Pemohondengan Termohonadalahsuami isteri yangmenikah pada tanggalSeptember 2018, rumah tanggaPemohon dan Termohonsejak semula tidak pernah rukun danharmonis dan sejak awal menikah Desember 2018 tidak pernahkumpul satu rumah akibat Termohon telah mempunyai keterbelakangmental yang sebelumnya tidak pernah berterus

yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang terikat dalam suatuikatan perkawinan sah pada tanggal September 2018; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohontelahdikaruniaiorang anak; Bahwa sejak Desember 2018, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering tejadi perselisinan danpertengkaran disebabkanTermohontelah diketahui oleh Pemohon telahmempunyai keterbelakangan mental dan tidak berterus

M.Yasir Nasution ,saksi Said Fauzi dan saksi RTSitepu menerima informasi mengenai kepemilikan Narkoba terhadapterdakwa Jufrilson Aritonang ,kemudian saksi M.Yasir Nasution ,saksiSaid Fauzi dan saksi RT Sitepu yang merupakan anggota SatNarkoba Polresta Medan langsung melakukan penyelidikan ke rumahterdakwa .Dan setelah sampai di rumah terdakwa,saksi M.YasirNasutio, saksi Said Fauzi dan saksi RT Sitepu menanyakkanterhadap terdakwa mengenai kepemilikan narkotika ,dan pada saatitu terdakwa langsung berterus

Dan setelah sampai di rumah terdakwa, saksi M.YasirNasution, saksi Said Fauzi dan saksi RT Sitepu menanyakkana.terhadap terdakwa mengenai kepemilikan narkotika, dan pada saatitu terdakwa langsung berterus terang dan menunjukkan 1(satu) bungkus narkotika jenis shabushabu dengan caramengambilnya dari dalam laci meja dan selanjutnya menyerahkannarkotika jenis shabushabu tersebut kepada saksi M.YasirNasution, saksi Said Fauzi dan saksi RT Sitepu;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan caramembelinya

M.Yasir Nasution, saksi Said Fauzi dan saksi RTSitepu menerima informasi mengenai kepemilikan Narkoba terhadapterdakwa Jufrilson Aritonang, kemudian saksi M.Yasir Nasution,saksi Said Fauzi dan saksi RT Sitepu yang merupakan anggota SatNarkoba Polresta Medan langsung melakukan penyelidikan ke rumahterdakwa .Dan setelah sampai di rumah terdakwa,saksi M.YasirNasutio, saksi Said Fauzi dan saksi RT Sitepu menanyakkanterhadap terdakwa mengenai kepemilikan narkotika, dan pada saatitu terdakwa langsung berterus

Bahwa ketika Penggugat pulang bulan Januari 2009 menanyakan kepada Tergugatperihal uang kiriman Penggugat namun Tergugat tidak mau berterus terang mengenaipenggunaannya karena uang tersebut telah habis tanpa da wujudnya ;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara sejak pulang dari Taiwan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi ranjang sampai sekarang sudah ada 6 bulan hinggasekarang dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Bahwa sejak Penggugat pergibekerja ke Taiwan rumah tangga masih baik dan hamonis namun mengijak tahunkedua rumah tangga mulai goyah hal itu disebabkan uang kiriman Penggugat telahdipergunakan oleh Tergugat tanpa ada wujudnya; Bahwa ketika Penggugat pulangbulan Januari 2009 menanyakan kepada Tergugat perihal uang kiriman Penggugatnamun Tergugat tidak mau berterus terang mengenai penggunaannya karena uangtersebut telah habis tanpa da wujudnya yang akibatnya

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Bogor dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat kurang dalam memberikan biaya kebutuhanhidup Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, Tergugat jugasering tidak berterus

Tergugat bertempattinggal di Bogor, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat kurang dalam memberikanbiaya kebutuhan hidup Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat, Tergugat juga sering tidak berterus

PA.BgrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat danpara saksi Penggugat, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangdapat disimpulkan sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2016 yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan biaya kebutuhan hidup Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat, Tergugat juga sering tidak berterus

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan biayakebutuhan hidup Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, Tergugatjuga sering tidak berterus terang dalam hal keuangan, hal ini menunjukkanbahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria