dari cerita Tergugat;Bahwa Tergugat pernah masuk ke LP karena dilaporkan oleh Penggugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari (satu) tahunlamanya;Bahwa setahu saksi musyawarah antar keluarga tidak pernah dilakukan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa tanah dan rumah di Desa Sugih Waras yang ditempati oleh Tergugatsekarang ini adalah kepunyaan orang tua Tergugat, asalnya rumah kayu bertiang

Saksi II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal KabupatenMuara Enim, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksi adalahtetangga Tergugat; Bahwa saksi adalah tukang yang membangun rumah yang sekarang ditempatioleh Tergugat, semula rumah kayu bertiang dan beratap genteng kemudianrumah tersebut dirobohkan dan dibangun kembali menjadi rumah beton beratapgenteng, kayukayu dari bangunan

oleh Penggugat danTergugat, dan atas bantahan Tergugat tersebut Penggugat menyatakan bahwa memangsebelumnya tanah dan rumah tersebut tersebut adalah milik orang tua Tergugat namunkemudian diberikan kepada Penggugat dan Tergugat sebagai imbalan karena Penggugatdan Tergugat membayarkan hutang ibu Tergugat namun hal ini disangkal oleh Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat mengajukansaksisaksi yaitu namun saksisaksi tersebut hanya mengetahui bahwa bangunan rumahsemula kayu bertiang

Tergugat lll sebagai pembeli yang sah atas rumah tersebut,yang dibantu Tergugat NV, V, VI Vil dan Tergugat Il adalah bukanmerupakan perbouatan melawan hukum ;Bahwa meskipun benar terjadi pembongkaran rumah oleh Tergugat Illdan rekanrekannya, namun karena Tergugat Il ikut membantupembongkaran rumah tersebut, maka Tergugat Il menyatakanmenolak tuntutan gant rugi yang diajukan Penggugat karena tuntutantersebut mengadaada dan tidak benar sama sekali ;Bahwa rumah yang dibongkar adalah rumah Kampung, bertiang

membayar, makapembongkaran rumah yang dilakukan Tergugat Ill sebagai pembeliyang sah atas rumah tersebut dengan dibantu Tergugat NM, V, VI Vildan Tergugat Il adalah bukan merupakan perouatan melawan hukum.7 Bahwa meskipun benar terjadi pembongkaran rumah oleh TergugatlL MV, V, VI VIL maka dengan ini Tergugat Ill M dan V menyatakanmenolak tuntutan gant rugi yang diajukan Penggugat karena tuntutantersebut mengadaada dan tidak benar sama sekali.8 Bahwa rumah yang dibongkar tersebut adalah rumah Kampung,bertiang

Prosedur dalam hal ini, yaitu sebelum sebidangtanah diukur, terlebin dahulu diadakan penyelidikan riwayat bidang tanahitu dan penetapan batasbatasnya tidak dilaksanakan oleh Tergugat III.Maka untuk itu, tindakan Tergugat Ill tidak sesuai dengan Pasal 3Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 Tentang PendaftaranTanah;Bahwa para Penggugat telah berulang kali berbicara dengan Tergugat dan Il, bahkan telah meminta bantuan pemerintah setempat agarmembongkar pagar batu bertiang beton dan menyerahkan tanah

MADE LOKA mengakui telahdibayar untuk kerja termasuk melakukan pembongkaran balaibandung (istilah bangunan bali) dan membangunnya kembalibangunan tersebut oleh terdakwa ;Bahwa bangunan balai bandung (istilah bangunan bali) memangada tembok, bertiang kayu dengan atapnya dari genteng;Bahwa dari keterangan dari saksi PUTU SUANA adapun alat yangdigunakan para pekerja melakukan pembongkaran balai bandung(istilah bangunan bali) tersebut mempergunakan palu dan linggisdan mengenai dimana alat tersebut saat

Mattjik Bin Saad(wafat Tanggal 20 September 1951) dan Ibu bernama Nona Binti AbdullahDung (wafat Tanggal 28 Juli 1977), yang dibelinya dari Abdul Hamid Bin H.Tojib pada Tahun 1933, dan Penggugat sendiri bertempat tinggal di rumahorang tuanya yang dibangun di atas tanah hak: usaha tersebut semenjakkanakkanak hingga sekarang ini tetap tinggal di sini bersama istri dananakanak Penggugat;Bahwa pada bagian kiri (Selatan) dari tanah hak usaha milik Penggugat,berbatasan langsung dengan sebuah rumah papan bertiang

benar pada saat terdakwa tiba di lokasi yang akan dikerjakan tempatdimana terdakwa ditemukan, kemudian diamankan oleh petugas pada hariHalaman 21 Put No 489/Pid.Sus/2017/PN.JmbRabu tanggal 22 Maret 2017, keadaan lokasinya saat itu masih berupa hutan,namun ada sekira kurang lebih 2 % Ha lahan yang sudah terbuka bekastebangan lama yang ditumbuhi semak belukar dan pohonpohon kecil,disekelilingnya masih berupa hutan dan pada saat tiba di lokasi pertama kaliyang terdakwa lakukan adalah membuat pondok bertiang

Bahwa benar pada saat tiba di lokasi sudah ada pondok bertiang dua lantaiberukuran 2 2 M x 3 M beratapkan plastik hitam untuk tempat tinggal kamiyang sebelumnya dibuat oleh terdakwa I, adapun pondok tersebut berada dilahan seluas 2 2 yang sudah terbuka dan ditumbuhi semak belukar tersebutdan tempat dimana terdakwa dan terdakwa I memulai pekerjaan menebangpohonpohon kecil yang ada di lahan tersebut kemudian menebas membuatlorong untuk tanam.

dengan cara dirobohkan dan sengnyaberserakan serta tiangnya roboh;Bahwa setelah itu saksi menemui kakak saksi memberitahukan haltersebut lalu kakak saksi menyuruh saksi untuk menemui Terdakwa diwarungnya yang terletak di samping pagar lalu menanyakan siapa yangmembongkar pagar kemudian Terdakwa menjawab lya saya yangmembongkar akhirnya saksi dan kakak saksi merasa tidak senang danmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian dari PolresMerangin;Bahwa pagar yang rusak yaitu pagar seng yang bertiang

Putusan Nomor 422 PK/Pdt/2013Bahwa kebun tersebut terdiri di dalamnya sebuah rumah bertiang kayu,lantai papan, dinding seng dan atap seng, serta adapula kurang lebih 10 pohonkelapa telah berbuah ada di dalam kebun tersebut;Bahwa kebun tersebut berbatas yaitu: Utaranya terdapat jalanan umum ke Tello; Timur terdapat jalanan umum ke Kalukuang; Selatan terdapat tanah Pemerintah; Barat terdapat Kebun Eigendom dari seseorang Tionghoa yang dijaga olehBaba Gappa;Bahwa apabila benar kebun tersebut telah dijual

telahmembenarkan dan tidak mengajukan keberatan sedangkan Pemohon menyatakankeberatan dengan keterangan saksi bahwa Pemohon datang untuk berdamai karenamenurut Pemohon yang mengajak berdamai adalah Termohon dengan mengajukansyaratsyarat;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secara tertulis yangpada pokoknya tetap ingin menceraikan Termohon dan tetap dengan permohonan danrepliknya dengan menambahkan barang yang dituntut agar ditetapkan sebagai hartabersama berupa (satu) buah kipas angin bertiang

untuk Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dan separohnya lagi untuk Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi, dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijual lelang dan39hasilnya dibagi dua, separoh untuk Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi danseparohnya lagi untuk Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi menambahkan barang yang dituntutnya untuk ditetapkan sebagai hartabersama yaitu berupa (satu) buah kipas angin bertiang

Kartini;7.6. 1 (satu) buah rumah bertiang, dinding papan, lantai papan, atap gentengberukuran lebar 6 m, panjang 7 m, berdiri diatas tanah pemakaman keluargaAlm. Hj. Kartini Bin H. Ali Seron berukuran lebih kurang 1 ha, yang terletak diDesa Tanjung Agung Barat, Kecamatan lais, Kabupaten Musi Banyuasin,dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah dapit;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Hj. Kartini;e Sebelah Timur berbatasan dengan JI.

Di pihak Penggugat sampai dengan saat Penggugat membuat gugatanini belum ada realisasi pembayaran harga tanah milik Penggugat yang diambildan dikuasai oleh TERGUGAT dengan cara tanpa hak.Bahwa dengan adanya pihak TERGUGAT menguasai tanah milikPenggugat tersebut, oknum PEMDA dengan cara yang tidak sopan dan tanpameminta izin terus memasang BALEHO papan reklame BAITUL MAL yangpermanen, bertiang besi dan dengan pondasi dicor di atas tanah sengketa milikPenggugat.

seratusdua puluh) berumur tahun dan 3 (tiga) Hektar ditanamipohon Karet yang sudah berumur 8 (delapan) bulan selain itulahan tersebut juga ditanami dengan sayursayuran, Cabe dansebagian dipergunakan untuk membangun Pondok bertiangukuran 2 m x 2 % m terbuat dari kayu dan beratapan seng danlahan terdakwa II ROLAN NAIBAHO Alias BAHO BinR.NAIBAHO bersama terdakwa IIT PARASIAN NAIBAHOAlias ASIH Bin R.NAIBAHO seluas 5 (lima) Hektar yangsudah ditanami dengan pohon sawit, pohon karet dan jugadibangun Pondok bertiang

Sesampainya di TempatKejadian Perkara saksi berjumpa dengan saksi korban dan saksimelihat bahwa pagar kawat duri bertiang kayu milik saksi korbantelah rata dengan tanah dan telah dirusak. Saksi pun melihat tiangpagar telah patah dan kawat berduri telah terpotong potong.

Sebidang Tanah dan Rumah bertiang lamo di Desa TelukSingkawang, Kecamatan Sumay, Luas Tanah 1.474 M2 (22 M x 67M), Luas Bangunan belum diukur, Harga Rp. 11.000.000, dibeli dariZuhdi/Upik Saerah sesuai copy kwitansi pembayaran tanggal 22Mei 2009,3.24. Sebidang Tanah Payo di Desa Teluk Singkawang, KecamatanSumay, Luas Tanah 22 tumbuk (22 M x 1,7 M), Harga Rp.30.000.000, dibeli dari Johan/Munjidi sesuai dengan suratketerangan jual tanah/Payo tanggal O07 Januari 2013.

menurut hukum gugatanpara Penggugat haruslah dinyatakan ditolak;Bahwa tidak jelas dan tidak lengkapnya lagi dalam gugatan paraPenggugat adalah mengenai objek yang dipersengketakan di mana paraPenggugat tidak memasukan objek sengketa, yaitu tanah yang dikuasai olehPenggugat dan Penggugat V, yang terletak di Kepenghuluan Mesah,Kecamatan Tanah Putih, Tanjung Melawan, Kabupaten Rokan Hilir, denganukuran + 11 depa x 200 depa yang dikuasai oleh Tergugat dan di atas tanahtersebut telah dibangun rumah papan bertiang

dankondisi bangunan serta fasilitas yang ada dalam bangunan tersebut.5 Bahwa letak tanah dan bangunan dengan SHM Nomor : 157, tersebut di tepi JalanRaya Nusawungu Kroya yang tidak jauh dari pasar Nusawungu, dan merupakan JalanProtokol, sehingga sangat strategis dan sudah barang tentu bernilai ekonomi yangtinggi pula karena letaknya yang spesifik tersebut.6 Bahwa disamping hal tersebut diatas pula, bahwa bangunan yang didirikan pada tahunakhir 2008, adalah merupakan bangunan beton dengan posisi bertiang

lokasi dan kondisi bangunan serta fasilitas yang ada dalambangunan tersebut.Bahwa letak tanah dan bangunan dengan SHM Nomor : 157, tersebut di tepi JalanRaya Nusawungu Kroya yang tidak jauh dari pasar Nusawungu, dan merupakanJalan Protokol, sehingga sangat strategis dan sudah barang tentu bernilai ekonomiyang tinggi pula karena letaknya yang spesifik tersebut.Bahwa disamping hal tersebut diatas pula, bahwa bangunan yang didirikan padatahun akhir 2008, adalah merupakan bangunan beton dengan posisi bertiang

Kalimat (kargo) yang digunakan oleh PENGGUGATmenjadikan objek yang dipersengketakan oleh PENGGUGAT menjadi tidakjelas;Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi Keempat Tahun 2008(kutipan):kapal merupakan kendaraan pengangkut penumpang dan barang dilaut(Sungai dsb) terbuat dari kayu atau besi, bertiang satu atau lebih,bergeladak, digerakkan oleh mesin atau layar;kargo adalah muatan barang yang diangkut dengan kapal laut, pesawatudara, atau pengakut lain;Halaman 11 dari 25 putusan Nomor 202/PDT/2017

Penggugat nomor 5, adalahkeliru Para Penggugat menyebutkan bahwa Toko Ramona, sekarangberganti nama menjadi Toko Tri Tunggal yang terletak di JalanMulawarman No. 03 Tanah Grogot dibeli olen LIM TONG LONG padatahun 1951, yang benar Toko Ramona adalah bangunan toko bertingkat 2(dua) berdiri diatas tanah seluas 142 m2 (seratus empat puluh dua meterpersegi), panjang 17,75 m (tujuh belas koma tujuh puluh lima meter) danlebar 8 m (delapan meter) yang pada saat dibeli adalah bangunan tokoberlantai beton, bertiang

i.c. lbunda Penggugat/Istri dari Alm.Jadullah Lubis), maka orang tua Penggugat mengizinkan Tergugat tinggaldiatas tanah tersebut, dengan kesepakatan apabila orang tua Penggugatmembutuhkan/memerlukan tanah tersebut, Tergugat harusmengembalikannya tanpa ganti rugi atau uang pindah;Bahwa, tanah yang dipinjam pakai sebagai tempat menumpang Tergugat saat ini telah diakui oleh TergugatTergugat , Il, III, IV, V dan VI adalah milikTergugat dan diatas tanah tersebut telah dibangun 3 (tiga) bangunanrumah bertiang

Van Vendeloo di Surabaia, Sukarman telahmenghibahkan sebuah rumah sebahagian dari batu dan sebahagian daripapan, bertiang kaju djati, beratap genteng, berdiri di atas tanahpartikelir, terletak di Kampung Kaliasin Gang I Nomor 15 DaerahKota Besar Surabaja, kepada njonja Tony Sukarsih, dengan dilakukanperubahan berdasarkan Akta Turunan Perobahan Akta Hibah Nomor107 tanggal 24 Mei 1984 Notaris Djoko Soepadmo di Surabaya yanginti perubahannya adalah bahwa hibah ini dilakukan dan diterimasecara mutlak