Safriadi Djaenaf Dg Mangka masing-masing dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan;

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai sifat cenderung pendiam, tidak banyak bicara dantertutup, hingga diajak bicara istri, anak dan keluarga terkesan sangat malasbicara, seenaknya sendiri, emosional, tidak mau tahu keperluan, kebutuhanrumah tangga, bila bekerja hasilnya digunakan untuk keperluan,kebutuhannya sendiri

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai sifat cenderung pendiam, tidakbanyak bicara dan tertutup, hingga diajak bicara istri, anak dan keluargaterkesan sangat malas bicara, seenaknya sendiri, emosional, tidak mau tahukeperluan, kebutuhan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, Perempuan, umur 4 tahun 6 bulan; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat cenderung pendiam, tidak banyak bicara dan tertutup,hingga diajak bicara istri, anak dan keluarga terkesan sangat malas bicara,seenaknya sendiri, emosional, tidak mau tahu keperluan, kKebutuhan rumahtangga, bila bekerja hasilnya

Kadr.tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai sifat cenderung pendiam, tidak banyak bicaradan tertutup, hingga diajak bicara istri, anak dan keluarga terkesan sangatmalas bicara, seenaknya sendiri, emosional, tidak mau tahu

dan tertutup, hinggadiajak bicara istri, anak dan keluarga terkesan sangat malas bicara, seenaknyasendiri, emosional, tidak mau tahu keperluan, kebutuhan rumah tangga, bilabekerja hasilnya digunakan untuk keperluan, kebutuhannya sendiri, Kurang bisabersilaturahmi dengan sanak saudara dan kerabat istri, 2 tahun terakhir sudahtidak pernah menjenguk anaknya termasuk pada hari raya idul fitri, dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat

Kemudian saksiMOHAMMAD IRWAN menjawab "saya bicara apa?

Kemudian saksiMOHAMMAD IRWAN menjawab saya bicara apa?

SUTARMAN Alias TARMAN tengah berbicaramenyampaikan hasil rapat dimaksud, terdakwa FITRIANI Alias ANI kemudianmengangkat tangan dan berkata, BERHENTI JO BICARA PEMBOHONG!MUNAFIK! BUSUK HATI!

Sekembalinya dari membeli air mineraltersebut, terdakwa FITRIANI Alias ANI langsung duduk di sSamping saksi; Bahwa saksi kembali menyuruh terdakwa FITRIANI Alias ANI untuk membeliair mineral untuk saksi; Bahwa saksi tidak memperhatikan posisi terdakwa FITRIANI Alias ANIsetelah saksi suruh untuk membeli air mineral; Bahwa benar saksi sempat mendengarkan suara yang berteriak denganberkata, "BERHENTI JO BICARA PEMBOHONG! MUNAFIK! BUSUK HATI!"

Sutarman pembohong, munafik, busuk hati bermakna"berhentilah bicara Sutarman yang berpurapura percaya atau setia dansebagainya kepada agama dan sebagainya, tetapi sebenarnya dalam hatimutidak; suka (selalu) mengatakan sesuatu) yang tidak sesuai denganperbuatannya; bermuka dua);Bahwa Ahli menjelaskan kalimat berhentilah bicara Sutarman busuk hatibermakna berhentilah bicara Sutarman yang iri hati; dengki; khianat; jahat.Bahwa Ahli menjelaskan, kalimatkalimat tersebut patut diduga mengandungunsur penghinaan

ANDRIANI Alias DEWI Alias NONA kembali menyuruhterdakwa membeli air mineral untuk kedua kalinya;Bahwa terdakwa tidak mendengarkan suara yang berteriak dengan berkata,"BERHENTI JO BICARA PEMBOHONG! MUNAFIK! BUSUK HATI!

tidak pernah berkata Berenti Jow bicara,Sutarman baik dalam mulut, busuk dalam hati munafik sehingga bantahan terdakwatersebut haruslah dikesampingkan.Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang dinyatakan telah tebukti dan telah terpenuhisecara sah menurut hukum;A.d.3.

Badak NGL PC 4 No.266 Jalan Samboja 6 Dusun Satimpo Bontang Selatan Kota Bontang, yang mengalami sakit stroke, tidak bisa bicara, tidak bisa berfikir dan tidak dapat melakukan aktifitas fisik;

Bahwa oleh karena Termohon mengalami sakit stroke dan tidak bisa bicara danberpikir, sehingga untuk dapat melakukan suatu perbuatan hukum, diperlukanadanya pengampuan untuk mewakili kepentingan suami Pemohon tersebut,sebagaimana ditentukan oleh Undang Undang yang berlaku;.

pemohon dikaruniai 3(tiga) orang anak yakni anak pertama LITA PRIESCILA SETYO PUTRI,anak kedua REA PRAMITRA SETYO PUTRI dan anak ketiga IHSANWIRAWAN SETYO UTOMO;Bahwa Pemohon dan suami pemohon di Bontang sudahmemiliki rumah dan kendaraan sendiri di Bontang;Bahwa saat ini suaami pemohon berada di Bontang sedangsakit stroke;Bahwa sebelumnya suami pemohon bekerja di perusahaanPupuk Kalimantan Timur;Bahwa setahu saksi suami pemohon sakit stroke sejaktahun 2015;Bahwa setahu saksi Ssuami pemohon tidak bisa bicara

BadakNGL PC 4 No.266 Jalan Samboja 6 Dusun Satimpo Bontang Selatan KotaBontang, yang tengah sakit stroke, tidak bisa bicara, tidak dapat melakukanaktifitas fisik untuk bertindak mengurus transaksi jual beli sebidang tanahperwatasan / pekarangan yang terletak dikelurahan Belimbing Kecamatan BontangBarat Kota Bontang, luas tanah 200 m2 (dua ratus meter persegi) yang tertuangdalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 1001 Desa Belimbing, No.

dengan baik dan melakukanaktifitas fisik sebagai layaknya orang lain;Menimbang, bahwa hal tersebut ditunjang oleh suratsurat bukti berupaSurat Keterangan Medis dari Rumah Sakit LNG Badak Nomor : 113/RSBDK3200/2019S1, tanggal 15 Februari 2019, dengan yang bertanda tangan dr.Derry Rihandi, serta keterangan saksi BAYU DJATMIKO dan saksi REAHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Bon.PRAMITRA SETYO PUTRI yang menerangkan bahwa suami Pemohon bernamaSOEPARTO tengah sakit stroke, tidak bisa bicara

Badak NGLPC 4 No.266 Jalan Samboja 6 Dusun Satimpo Bontang Selatan Kota Bontang,yang mengalami sakit stroke, tidak bisa bicara, tidak bisa berfikir dan tidakdapat melakukan aktifitas fisik;3.

Milik Hariadi yang bertuliskan TANAH INI MILIKHARIADI W, ia Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II dan Terdakwa IIImenggoyanggoyangkan hingga patah dan tercabut dari tempatnya semulapapan bicara tersebut selanjutnya Terdakwa IV dengan mempergunakan pilokshitam memiloks papan bicara tersebut hingga tidak bisa terbaca lagi, tanpasepengetahuan atau seizin dengan saksi HARIADI WINANTEA, selaku pemiliktanah tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.102, dengan luas tanahsekitar 6252 m?

, sehingga akibat perbuatan para Terdakwa tersebut saksiHARIADI WINANTEA merasa sangat dirugikan, karena papan bicara miliknyatelah rusak dan tidak dapat digunakan lagi.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.DANKETIGA :Bahwa ia Terdakwa . ABD AZIS DG SESE, bersamasama denganTerdakwa II. SIAJANG, Terdakwa Ill.

YUNUS RIVAI DG MILE, selaku orang yang dikuasakan untukmenjaga lokasi tersebut, menegur para Terdakwa untuk tidak menimbun danmemasang papan bicara di dalam lokasi tanah tersebut, oleh karena tanahtersebut milik HARIADI WINANTEA berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.102,Hal. 3 dari 9 hal. Put. Nomor 2142 K/Pid/2011dengan luas tanah sekitar 6252 m?

IPPANG dengan pidana penjara masingmasing 6 (enam)bulan dikurangi selama mereka Terdakwa ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: (satu) lembar papan bicara milik Hariadi Winantea; (satu) lembar papan bicara tertulis tanah milik Nahong persil 41 a Kohir666 Cl An.

IRFAN ALS IPPANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pengrusakan;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa III dan Terdakwa IVtersebut dengan pidana penjara masingmasing selama : 1 ( satu ) bulandan 15 (lima belas ) hari ;Menyatakan lamanya Terdakwa III dan Terdakwa IV berada dalam tahananakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menyatakan barang bukti berupa: (satu) lembar papan bicara milik HARIADI WINANTEA (satu) lembar papan bicara tertulis

itu hanya yang terterah dipapan bicara tersebut ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan ada yang salah yaitu: yangmencabut papan bicara diatas tanah tersebut adalah Yuwono Ongko bukanorangnya Polda, tanah tersebut bukan milik Yuwono Ongko akan tetapi tanahHalaman 10 dari 42 Putusan Nomor 535/Pid.B/2018/PN Sgmitu adalah milik terdakwa ;2.

Saksi Yuwono Ongko dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa hadir dipersidangan adalah masalah penyerobotandan pemalsuan surat surat atas tanah saksi yang dilakukan olehTerdakwa ; Bahwa terdakwa melakukan penyerobotan dan pemalsuan surat atastanah saksi dengan cara terdakwa memasang papan bicara diatas tanahtersebut yang seolaholah tanah tersebut adalah tanah milik Nasir Hasan(terdakwa); Bahwa tanah yang dipasangi papan bicara oleh terdakwa adalah tanahmilik saksi dan

/PN Sgm Bahwa terdakwa hadir dipersidangan adalah masalah penyerobotandan pemalsuan surat surat atas tanah saksi; Bahwa terdakwa melakukan penyerobotan dan pemalsuan surat atastanah saksi dengan cara terdakwa memasang papan bicara diatas tanahtersebut yang seolaholah tanah tersebut adalah tanah milik Nasir Hasan(terdakwa); Bahwa tanah yang dipasangi papan bicara oleh terdakwa adalah tanahmilik saksi dan tanah milik suami saksi saksi yang bernama YuwonoOngko; Bahwa tanah saksi dan tanah suami saksi

tersebut saksiberanggapan kalau terdakwa adalah pemilik tanah yang saksi beli dariAndi Irfan Oddang karena dalam papan bicara tersebut ia juga menulissurat pendaftaran sementara tanah milik Indonesia lengkap nomor persildan kohir ; Bahwa dasar laporan suami saksi di Kantor polisi/Polda Sulsel adalahHalaman 13 dari 42 Putusan Nomor 535/Pid.B/2018/PN Sgmsurat yang dimiliki oleh terdakwa dan tertulis di papan bicara tersebutadalah palsu karena pihak Kelurahan mengeluarkan surat denganmengatakan bahwa

diatas tanah terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa memasang papan bicara diatas tanah tersebut padabulan Mei 2017 sekitar pukul 11.00 Wita; Bahwa papan bicara yang terdakwa pasang ukurannya 1 X 1 meter ;Bahwa yang memasang papan bicara diatas tanah tersebut adalahterdakwa sendiri;Bahwa pada papan bicara tersebut terdakwa tulis Bismillahirahmanirahim, Tanah adat milik Mappaseli Krg Sapanang Ahliwaris NasirHasan Mappanyukki Kohir : 94 C1 Persil : 9a SI luas : 4,66 Ha (LompoBungung) Persil 9b SII luas:

Kebo;

- 1 (satu) buah papan bicara yang terbuat dan bambu dan kain baliho warna kuning yang berisi tulisan " Tanah ini milik Njengge Bin Dadduang persil 28 S Kohir 428 C1 luas 0,26 Ha=2600 M2, Dusun Borong Kanang/Talamangape, Desa Bonto Langkasa Selatan, Kecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa, dalam penguasaan Jamaluddin Dg. Tarru (ahli waris dari Njengge Bin Dadduang", dimusnahkan;

5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

.@ 1 (satu) lembar Foto Copy Lergalisir Surat Keterangan dan BRI UnitBontonompo.1 (Satu) lembar Foto Copy Lergalisir Surat Keterangan Ahli Waris.2 (dua) lembar asli Surat kuasa tanggal 25 Juni 2019.2 (dua) lembar asli Surat kuasa isdentil tanggal 25 Juni 2019.2 (dua) lembar asli Somasi.2 (dua) lembar asli tanda terima Somasi.1 ( satu ) buah papan bicara yang terbuat dan bambu dan kain balihowama kuning yang berisi tulisan TANAH INI MILIK NJENGGE BINDADDUANG, , PERSIL 28 S, KOHIR 428 C1, LUAS 0,26

BOMBONG memintakepada terdakwa untuk meninggalkan lokasi tanah tersebut dengan caramelakukan teguran dengan melayangkan surat somasi yang isinya agarterdakwa melepas papan bicara di lokasi tanah tersebut, namun oleh terdakwatidak mematuhi surat teguran tersebut dan tetap bertahan untuk menempatiatau menguasai lokasi tanah milik DAHLIA DG. TENE (orangtua korban)tersebut.Bahwa terdakwa JAMALUDDIN DG.TARRU Bin NYENGGE BinDADDUANG masuk ke dalam lokasi tanah milik HASIAH DG. KEBO Bin ROTEDG.

Gowa, dengan memasangpapan bicara yang bertuliskan TANAH INI MILIK NJENGGE BIN DADDUANGPERSIL 28S KOHIR 428 C1 DUSUN BORONG KANANG DESABONTOLANGKASA SELATAN KEC. BONTONOMPO KAB. GOWA DALAMPENGUASAAN JAMALUDDIN DG. TARRU (AHLI WARIS NJENGGE BinDADDUANG) namun korban HASIAH DG. KEBO Bin ROTE DG.

yangbertuliskan tanah ini milik Nyengge Bin Dadduang dan tidak ada yangkeberatan pada waktu Itu; Bahwa papan bicara tersebut di pasang oleh terdakwa sendiri dengantujuan Supaya orang tahu bahwa tanah tersebut adalah milik orang tuaterdakwa; Bahwa papan bicara tersebut sudah dicabut oleh polisi; Bahwa pada tahun 2019, terdakwa baru tahu jika tanah tersebut sudahbersertifikat atas nama Dahlia Dg Tene; Bahwa pada tahun 2017 dan 2018 sempat terbit Pajak Bumi danBangunan tanah tersebut atas nama Nyengge

Kamaruddin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir di persidangan ini sebagai saksi berkaitan denganmasalah penyerobotan tanah; Bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat Prona atas nama dahlia DgTene; Bahwa saksi pernah melihat fotocopy sertifikat atas nama dahlia DgTene; Bahwa saksi pernah membuat papan bicara untuk dipasang dalamtanah tersebut; Bahwa saksi membuat papan bicara karena tanah tersebut adalah milikterdakwa dan ada orang lain yang mengaku memiliki tanah

wilayah hukum Pengadilan Negeri Majene telahmelakukan perouatan kekerasan fisik dalam lingkuo rumah tangga kepada saksikoroan Yeni Pumama Binti Zainuddin yang mengakibatkan rasa sakit sebagaimanadimaksud dalam Pasal 5 huruf a, perouatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada wakitu dan tempat tersebut diatas, bermula ketka Terdakwadatang kerumah kost saksi koroban untuk mengemasi baju dan celana ke dalamsarung kemudian saksi koroan bertanya kepada Terdakwa jangan ki langsung perdi,bicara

ki dulu baikbaik masa garagara saya bertemu dengan mantan pacarku kamupergi dari rumah, karena terbakar api cemburu setelah mendengar hal tersebutTerdakwa menjawab berhent' ko bicara namun saksi koroan bicara biar ki kemanatetao ku car karena Terdakwa merupakan suaminya yang sah berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Polewali Nomor : 27/PdtP/2013/PA Pw tanggal 19Maret 2013;Bahwa Terdakwa karena tidak mampu menahan emosinya langsungmemukul dengan menggunakan tangan kanan yang dilaniukan dengan mengambilsandal

ki dulu baikbaik masa garagara saya bertemu dengan mantan pacarku kamupergi dari rumah, karena terbakar api cemburu setelah mendengar hal tersebutTerdakwa menjawab berhenti ko bicara namun saksi koroan bicara biar ki kemanatetaop ku can karena kita suamiku. katan pemikahan berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Polewali Nomor : 27/PdtP/2013/PA Pw tanggal 19 Maret 2013,mengenai permohonan itsbat pemikahan;Bahwa Terdakwa karena tidak mampu menahan emosinya langsungmemukul dengan menggunakan tangan

ki dulu baikbaik masa garagara saya bertemu dengan mantan pacarku kamupergi dari rumah, karena terbakar api cemburu setelah mendengar hal tersebutTerdakwa menjawab berhenti ko bicara namun saksi koroan bicara biar ki kemanatetao ku carn karena Terdakwa merupakan suaminya yang sah berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Polewali Nomor : 27/PdtP/2013/PA Pwi tanggal 19Maret 2013;Bahwa Terdakwa karena tidak mampu menahan emosinya langsungmemukul dengan menggunakan tangan kanan yang dilanjutkan dengan

ki dulu baikbaik, masa garagara bertemudengan mantan pacarku dijalanan mau pergi dari rumah dijawab oleh Terdakwajangan ko bicara, kupukul ko itu selanutnya Terdakwa keluar dari rumah, namunsaksi koroan dari dalam kamar berkata biar ki kemana, tetap ji kucari, karenasuamiku ki, Terdakwa lalu balk menyu rumah dan merndekati saksi korbansambil berkata berhenti ko bicara kemudian Terdakwa memtkul saksi korbandibagian tuouh dengan menggunakan sandal sebanyak 3 (tiga) kali, menendangsebanyak 3 (tiga)

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalahnya Tergugat tidak peduli denganPenggugat, artinya Tergugat acuh (cuek) dengan Penggugat, Tergugat tidakakan bicara kalau Penggugat tidak memulai bicara, selain itu Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi, Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Dekat PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu pasif,artinya Tergugat terlalu pendiam, Tergugat tidak akan bicara kalau tidakdiajak bicara duluanBahwa saksi tahu

keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Dekat PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu pasif,artinya Tergugat terlalu pendiam, Tergugat tidak akan bicara

kalau tidakdiajak bicara duluanBahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun 10bulan dan sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya mencukupkan dengan keterangannya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnyaTergugat tidak peduli dengan Penggugat, artinya Tergugat acuh (cuek) denganPenggugat, Tergugat tidak akan bicara kalau Penggugat tidak memulai bicara,selain itu Tergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat ;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak 2 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan tanpa sebab yang jelas tibatiba Tergugatbersikap kasar dan tidak mau bicara dengan Penggugat kemudian setiap kali ditanyaoleh Penggugat tidak mau bicara bahkan baju Penggugat dikeluarkan dari almari ;4.

SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tanpa sebab yang jelas tibatiba Tergugat bersikapkasar dan tidak mau bicara dengan Penggugat kemudian setiap kali ditanya olehPenggugat tidak mau bicara

SAKSI 2 , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tanpa sebab yang jelas tibatiba Tergugat bersikapkasar dan tidak mau bicara dengan Penggugat kemudian setiap kali ditanya olehPenggugat tidak mau bicara

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tanpa sebab yang jelas tibatibaTergugat bersikap kasar dan tidak mau bicara dengan Penggugat kemudian setiapkali ditanya oleh Penggugat tidak mau bicara bahkan baju Penggugat dikeluarkandari almari ;2.

baikbaik terdakwa namun terdakwa mengancamsaksi korban dengan berkata kalau ko tidak kasih, ko punya anak buahkah, suamikah atau ko sendiri yang akan dapat musibah tapi bukan sayayang bikin masalah tapi temanteman sayadan saksi korban menjawabkepada terdakwa dengan berkata akan melaporkan terdakwa ke polisi, dantanpa bicara apapun terdakwa langsung melakukan pemukulan kepada dirisaksi korban dengan cara terdakwa mendorong saksi korban 1 (satu) kali lalumelakukan pemuklan kepada diri saksi korban

/PN Sonpada saat itu saksi korban mengajak bicara baikbaik terdakwa namunterdakwa mengancam saksi korban dengan berkata kalau ko tidakkasih, ko punya anak buah kah, suamikah atau ko sendiri yang akandapat musibah tapi bukan saya yang bikin masalah tapi temanteman saya dan saksi korban menjawab kepada terdakwa denganberkata akan melaporkan terdakwa ke polisi, dan tanpa bicara apapunterdakwa langsung melakukan pemukulan kepada diri saksi korbandengan cara terdakwa mendorong saksi 1 (Satu) kali lalu

/PN Sonkorban mengajak bicara baikbaik terdakwa namun terdakwa mengancamsaksi korban dengan berkata kalau ko tidak kasih, ko punya anak buahkah, suamikah atau ko sendiri yang akan dapat musibah tapi bukansaya yang bikin masalah tapi temanteman saya dan saksi korbanmenjawab kepada terdakwa dengan berkata akan melaporkan terdakwa kepolisi, dan tanpa bicara apapun terdakwa langsung melakukan pemukulankepada diri saksi korban dengan cara terdakwa mendorong saksi 1 (Satu)kali lalu melakukan pemuklan kepada

namun terdakwa mengancamsaksi korban dengan berkata kalau ko tidak kasih, ko punya anak buahkah, suamikah atau ko sendiri yang akan dapat musibah tapi bukansaya yang bikin masalah tapi temanteman saya dan saksi korbanmenjawab kepada terdakwa dengan berkata akan melaporkan terdakwa kepolisi, dan tanpa bicara apapun terdakwa langsung melakukan pemukulankepada diri saksi korban dengan cara terdakwa mendorong saksi 1 (Satu)Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 291Pid.B/2018.

namun terdakwa mengancamsaksi korban dengan berkata kalau ko tidak kasih, ko punya anak buahkah, suamikah atau ko sendiri yang akan dapat musibah tapi bukansaya yang bikin masalah tapi temanteman saya dan saksi korbanmenjawab kepada terdakwa dengan berkata akan melaporkan terdakwa kepolisi, dan tanpa bicara apapun terdakwa langsung melakukan pemukulanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 291Pid.B/2018.

2012 di rumahperempuan di Desa Mangubi, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol yangtelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Buol; Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon dikaruniai seorang anak lakilaki yang b Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Rasya Muhammadasrofi lahir pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2013 di Kota Palu dan sudahdibuatkan Akta Kelahiran; Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon sekarang sudah berumur 2 Tahun 9Bulan dan sudah dapat berjalan namun belum bisa bicara

; Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Rasya MuhammadAsrofi benarbenar adalah anak kandung dari Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui maksud dari Pemohon ingin mengganti namaanaknya disebabkan karena anak Pemohon sudah berumur 2 Tahun 9 Bulanbelum bisa bicara dan menurut kepercayaan keluarga bahwa nama anakPemohon terlalu berat untuk disandangnya sehingga perlu untuk menggantinamanya; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ingin mengganti nama anaknya yangsemula bernama Rasya Muhammad Asrofi menjadi

Desa Mangubi, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol yang telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Buol;Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Rasya Muhammad Asrofi;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Rasya Muhammadasrofi lahir pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2013 di Kota Palu dan sudahdibuatkan Akta Kelahiran;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon sekarang sudah berumur 2 Tahun 9Bulan dan sudah dapat berjalan namun belum bisa bicara

;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Rasya MuhammadAsrofi benarbenar adalah anak kandung dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui maksud dari Pemohon ingin mengganti namaanaknya disebabkan karena anak Pemohon sudah berumur 2 Tahun 9 Bulanbelum bisa bicara dan menurut kepercayaan keluarga bahwa nama anakPemohon terlalu berat untuk disandangnya sehingga perlu untuk menggantinamanya;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ingin mengganti nama anaknya yangsemula bernama Rasya Muhammad Asrofi menjadi Rizky

namun sampaisaat ini anak Pemohon belum dapat bicara, kemudian dengan mengganti nama anakPemohon tersebut diharapkan sudah bisa bicara dan menjadi pengaruh yang baikbagi anak Pemohon di masa yang akan datang;Penetapan Nomor 2/Padt.P/2016/PN.Bul.Halaman 6Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perubahan nama oleh Pemohon untuktujuan yang baik, bukan merupakan suatu gelar dan tidak bertentangan denganketentuan UndangUndang, norma Kesusilaan, kepatutan dan adat istiadatsetempat;Menimbang, bahwa dari keterangan

baikbaik terdakwa namun terdakwa mengancamsaksi korban dengan berkata kalau ko tidak kasih, ko punya anak buahkah, suamikah atau ko sendiri yang akan dapat musibah tapi bukan sayayang bikin masalah tapi temanteman sayadan saksi korban menjawabkepada terdakwa dengan berkata akan melaporkan terdakwa ke polisi, dantanpa bicara apapun terdakwa langsung melakukan pemukulan kepada dirisaksi korban dengan cara terdakwa mendorong saksi korban 1 (satu) kali lalumelakukan pemuklan kepada diri saksi korban

/PN Sonpada saat itu saksi korban mengajak bicara baikbaik terdakwa namunterdakwa mengancam saksi korban dengan berkata kalau ko tidakkasih, ko punya anak buah kah, suamikah atau ko sendiri yang akandapat musibah tapi bukan saya yang bikin masalah tapi temanteman saya dan saksi korban menjawab kepada terdakwa denganberkata akan melaporkan terdakwa ke polisi, dan tanpa bicara apapunterdakwa langsung melakukan pemukulan kepada diri saksi korbandengan cara terdakwa mendorong saksi 1 (Satu) kali lalu

/PN Sonkorban mengajak bicara baikbaik terdakwa namun terdakwa mengancamsaksi korban dengan berkata kalau ko tidak kasih, ko punya anak buahkah, suamikah atau ko sendiri yang akan dapat musibah tapi bukansaya yang bikin masalah tapi temanteman saya dan saksi korbanmenjawab kepada terdakwa dengan berkata akan melaporkan terdakwa kepolisi, dan tanpa bicara apapun terdakwa langsung melakukan pemukulankepada diri saksi korban dengan cara terdakwa mendorong saksi 1 (Satu)kali lalu melakukan pemuklan kepada

namun terdakwa mengancamsaksi korban dengan berkata kalau ko tidak kasih, ko punya anak buahkah, suamikah atau ko sendiri yang akan dapat musibah tapi bukansaya yang bikin masalah tapi temanteman saya dan saksi korbanmenjawab kepada terdakwa dengan berkata akan melaporkan terdakwa kepolisi, dan tanpa bicara apapun terdakwa langsung melakukan pemukulankepada diri saksi korban dengan cara terdakwa mendorong saksi 1 (Satu)Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 291Pid.B/2018.

namun terdakwa mengancamsaksi korban dengan berkata kalau ko tidak kasih, ko punya anak buahkah, suamikah atau ko sendiri yang akan dapat musibah tapi bukansaya yang bikin masalah tapi temanteman saya dan saksi korbanmenjawab kepada terdakwa dengan berkata akan melaporkan terdakwa kepolisi, dan tanpa bicara apapun terdakwa langsung melakukan pemukulanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 291Pid.B/2018.

adalah Redy Rangga Tri Awan, diamenyampaikan bahwa ada tes tertulis , kemudian tes cara bicara, tes cara berjalan ,kemudian ada tes kesehatan yang akan dilakukan di Rumah Sakit Dr.

RUKO, TARIdan ANDI AMPE yang sedang minum minuman keras berupa tuak/Ballo, lalu terdakwa ikut bewrgabung minum , dan saat terdakwasedang minum lalu tiba tiba terdakwa cek cok dengan MULYADI AliasLAMBUDI , lalu terdakwa mengatakan janganki besar suara kalaubicara ki BUDI lalu MULYADI Alias LAMBUDI mengatakan sia a besarsuara kalau bicara dengan kau dan terdakwa kembali mengatakan hargai orang di sini janganki besar suara kalau bicara tetapi MULYADIAlias LAMBUDI siapa besar suara kalau bicara ?

RUKO, TARI dan ANDI AMPE yang sedang minum minuman keras berupa tuak/ Ballo, lalu terdakwa ikut bergabung minum ,dan saat terdakwa sedang minum lalu tiba tiba terdakwa cek cok denganMULYADI Alias LAMBUDI, lalu terdakwa mengatakan janganki besarsuara kalau bicara ki BUDI lalu MULYADI Alias LAMBUDI mengatakan Siapa besar suara kalau bicara dengan kau dan terdakwa kembalimengatakan hargai orang di sini janganki besar suara kalau bicara tetapiMULYADI Alias LAMBUDI Siapa besar suara kalau bicara ?

RUKO, TARI dan ANDI AMPE yang sedang minum minuman keras berupa tuak/ Ballo, lalu terdakwa ikut bergabung minum ,dan saat terdakwa sedang minum lalu tiba tiba terdakwa cek cok denganMULYADI Alias LAMBUDI, lalu terdakwa mengatakan janganki besarsuara kalau bicara ki BUDI lalu MULYADI Alias LAMBUDI mengatakan Siapa besar suara kalau bicara dengan kau dan terdakwa kembalimengatakan hargai orang di sini janganki besar suara kalau bicara tetapiMULYADI Alias LAMBUDI siapa besar suara kalau bicara ?

RUKO, TARI dan ANDI AMPEyang sedang minum minuman keras berupa tuak/ Ballo, lalu terdakwa ikutbergabung minum , dan saat terdakwa sedang minum lalu tiba tiba terdakwacek cok dengan MULYADI Alias LAMBUDI, lalu terdakwa mengatakan janganki besar suara kalau bicara ki BUDI lalu MULYADI Alias LAMBUDImengatakan siapa besar suara kalau bicara dengan kau dan terdakwakembali mengatakan hargai orang di sini janganki besar suara kalau bicara tetapi MULYADI Alias LAMBUDI siapa besar suara kalau bicara ?

berangkat sekolah, Terdakwa merasa disindiroleh saksi SRI WINARTI dengan katakata "jar, kowe kuwi jagoankampung tak jak nang wora wari meneng ae gak wani omong nek nangomah wani omong" (jar, kamu itu jagoan kampung saya ajak ke gang worawari diam saja tidak berani bilang kalau di rumah berani bilang) laluTerdakwa jawab "turuk'e gatel" (kemaluannya gatal), selanjutnya sekirapukul 07.00 wib Terdakwa pulang/ kembali melintas di depan gang depanrumah saksi SRI WINARTI dan saksi SRI WINARTI ngomelngomel(bicara

bicara sendiri) namun Terdakwa tidak mendengarkan, sampai dirumah Terdakwa minum lalu keluar lagi dengan jalan kaki melintas gangdepan rumah saksi SRI WINARTI dimana saksi SRI WINARTI ngomelngomel (bicara bicara sendiri) Terdakwa diam saja langsung ke kandangmengeluarkan kambing dibawa ke bantaran/ tangkis sungai Brantas, lalupulang lewat depan rumah saksi SRI WINARTI, saksi SRI WINARTI tetapngomelngomel (bicara bicara sendiri), Terdakwa berjalan dengan menutupkedua telinganya dengan berkata "aku

bicara sendiri) namun Terdakwa tidak mendengarkan, sampai dirumah Terdakwa minum lalu keluar lagi dengan jalan kaki melintas gang depanrumah saksi SRI WINARTI dimana saksi SRI WINARTI ngomelngomel (bicarabicara sendiri) Terdakwa diam saja langsung ke kandang mengeluarkan kambingdibawa ke bantaran/ tangkis sungai Brantas, lalu pulang lewat depan rumah saksiSRI WINARTI, saksi SRI WINARTI tetap ngomelngomel (bicara bicarasendiri), Terdakwa berjalan dengan menutup kedua telinganya dengan berkata"aku

Harifuddin Hasan Bin Hasan; - Papan bicara yang bertuliskan Tanah ini milik Almarhuma Djaira Binti Salempang Dng No. Persil 7 Kohir 72 CI Ahli waris K. Dg. Bollo/Maulana S. Nompo;- Pagar kawat berduri dengan batang kayu sebagai penyangga.- 1 (satu) batang bambu yang digunakan sebagai penyangga tempat istirahat sementara.- 1 (satu) batang pelepah pohon pisang.Dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipakai lagi;6.

danmendirikan rumahrumah didalamnya;Bahwa sejak saksi menempati lahan tersebut, terdakwa tidakpernah menguasai tanah tersebut;Bahwa barang bukti berupa papan bicara Tanah ini milikAlmarhuma Djaira Binti Salempang Dng No.

Barat : tanah Zaenuddin.e Bahwa barang bukti berupa papan bicara Tanah ini milikAlmarhuma Djaira Binti Salempang Dng No. Persil 7 Kohir 72 ClAhli waris K. Dg. Bollo/Maulana S. Nompo , dan kawat berduriadalah papan bicara dan kawat berduri yang sebelumnyaterpasang di lokasi tanah H, Harifuddin setelah terdakwa masuklokasi tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat ada yangtidak benar, yaitu terdakwa tidak pernah di temui warga untuk menghadapke Kepala Lingkungan;5. A.

Harifuddin Hasan.Disita dari terdakwa Maulana Malik Ibrahim:e Papan bicara yang bertuliskan Tanah ini milik Almarhuma DjairaBinti Salempang Dng No. Persil 7 Kohir 72 Cl Ahli waris K. Dg. Bollo/Maulana S.

Harifuddin Hasan dan ditujukan kepadaMaulana masingmasing tertanggal 16 September 2014 dan 20 September 2014yang terlampir dalam berkas perkara yang isinya pada pokoknya agar Maulanamencabut papan bicara, tidak mengganggu, tidak masuk menggarap lokasitanah atau menyuruh orang lain masuk dan mengarap lokasi tanah tanpa seijinHarifuddin Hasan, maka terbukti bahwa yang berhak atas tanah tersebut telahmenyuruh pergi namun terdakwa tidak menghiraukan, sampai papan bicara,pagar kawat berduri dicabut dan

di sita oleh penyidik, hal ini nampak dariketerangan terdakwa yang menerangkan bahwa papan bicara berdiri di dalamlokasi tanah kurang lebih 2 bulan, dan papan bicara beserta pagar kawat berduritersebut di cabut dan dibongkar oleh polisi, maka majelis berpendapat unsur ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera telahterpenuhi;Ad.5. unsur mereka yang melakukan, menyuruh lakukan, dan yang turut sertalakukan.Menimbang bahwa dakwaan pasal 167 ayat (1) KUHPdi junctokandengan

daerah hukum Pengadilan Negeri Biak,"Terdakwa dengan sengaja telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban ARI SAKARIA YARANGGA Alias ARI yang dilakukan dengan cara,yaitu :Bermula ketika Terdakwa kembali kerumah saksi korban untukyang kedua kalinya yang sebelumnya sudah mampir dan pamitdan sudah menanyakan kunci motor yang hilang/tidak ada kepadasaksi maupun kepada keluarganya , sesampainya terdakwasampai dirumah saksi korban, bertemu dengan saksi REBEKARUMPAIDU(ibu kandung saksi korban) sambil bicara

kepada saksi siapa yang dapat kunci motor saya nanti dia masuk rumahsakit kemudian saksi REBEKA RUMPAIDUS bicara kepadaterdakwa om ko punya kunci ada ini,mungkin om taruh baruom lupa kemudian terdakwa mengambil kayu balok/lat panjangkurang lebih 170 cm yang berada disamping rumah saksi/saksikorban sambil mengatakan kepada saksi REBEKA RUMPAIDUS"binatang ko kasih sembunyi kunci baru ko mau tiputipusayaselanjutnya terdakwa langsung menghampiri saksi danhendak mengayunkan kayu kepada saksi REBEKA RUMPAIDUSnamun

saksi korban keluar dari kamar dan menegur terdakwa omada apa ini,kalo ada apaapa bicara baikbaik dulu namunterdakwa mengatakan kepada saksi korban "jadi kamu maumelawan saya seketika itu juga terdakwa memukul saksi korbandengan kedua tangannya menggunakan kayu balok/lat panjang170 cm mengenai kepala bagian belakang hingga mengakibatkanluka bengkak dan memukul dengan menggunakan tangan kanandalam keadaan terkepal mengenai pelipis mata sebelah kiri hinggamengalami luka sobek.Akibat perbuatan terdakwa

kepada terdakwa om ada apa ini,kalo adaapaapa bicara baikbaik duluBahwa benar terdakwa bicara "jadi kamu mau melawan sayakepada saksi korban hingga terjadi pemukulan / penganiayaan;Bahwa benar terdakwa memukul saksi korban dengan keduatangannya menggunakan kayu lat kurang lebih berukuran 170 Cmmengenai kepala bagian belakang hingga pingsan;Bahwa benar terdakwa memukul saksi korban dengan tangankanan dalam keadaan terkepal kanan mengenai pelipis mata kirikorban;Bahwa benar saksi yang berada dilokasi

kepada terdakwa om ada apa ini,kalo adaapaapa bicara baikbaik duluBahwa kemudian terdakwa bicara "jadi kamu mau melawansaya kepada saksi korban hingga terjadi pemukulan /penganiayaan;Bahwa benar terdakwa memukul saksi korban dengan keduatangannya menggunakan kayu lat kurang lebin berukuran 170 Cmmengenai kepala bagian belakang hingga pingsan;Bahwa benar setelah korban siuman terdakwa kembali memukulsaksi korban dengan tangan kanan dalam keadaan terkepal kananmengenai pelipis mata kiri korban;Bahwa

Rafiah.3). 1 (satu) lembar foto Papan Bicara yang dipasangoleh Sdr. Djainal Gultom bersama sekelompokmasyarakat.4). 1 (satu) lembar foto papan Bicara yang didugadirusak Terdakwa.5). 1 (satu) lembar foto Tempat Kejadian Perkara.6). 1 (satu) lembar foto kopi Surat PernyataanPenyerahan Tanah dari Abdullah.

Rafiah.. (1) lembar foto Papan Bicara yang dipasang oleh Sdr. DjainalGultom bersama sekelompok masyarakat.. 1 (satu) lembar foto papan Bicara yang diduga dirusakTerdakwa.. 1 (satu) lembar foto Tempat Kejadian Perkara.. 1 (satu) lembar foto kopi Surat Pernyataan Penyerahan Tanahdari Abdullah.

Bahwa benar Terdakwa telah memarangi Saksi2 dan merusakPapan Bicara atau Pemberitahuan status tanah dikarenakanTerdakwa tidak menerima atas perbuatan Saksi2 bersamawarga Panambungan memasang papan bicara/pemberitahuanstatus tanah yang berada di lokasi tanah garapan pesisir pantaidi Jalan Rajawali Kota Makassar tepatnya di belakang TempatPelelangan Ikan (TPI).10. Bahwa benar akibat kejadian tersebut, berdasarkan Visum EtRepertum dari RS.

Rafiah.3). 1 (satu) lembar foto Papan Bicara yang dipasang oleh Sadr.Djainal Gultom bersama sekelompok masyarakat.Menimbang1 (satu) lembar foto papan Bicara yang diduga dirusakTerdakwa.1 (satu) lembar foto Tempat Kejadian Perkara.1 (satu) lembar foto kopi Surat Pernyataan Penyerahan Tanahdari Abdullah.

Djainal Gultom.1 (satu) lembar Visum Et Rpertum dari RS Stella Maris Makassar tanggal 14Desember 2012 atas nama Djainal Gultom yang ditanda tangani oleh dr.Rafiah.1 (satu) lembar foto Papan Bicara yang dipasang oleh Sdr.