,(lima puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa, dan setelah diserahkan uang tersebut terdakwa terima, dan terdakwabilang bilang mana nih buat biyaya transfernya dan Sdr.MIFTAHUL FAUZANbilang ada nih buat biyaya transfernya lima belas ribu dan uang untukpembelian shabu tersebut sudah terkumpul sebesar Rp.465.000.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahEkonomi yang kurang, dimana Tergugat hanya mampu memberi nafkah Rp.300,000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap 2 minggu sekali dan tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari dan biyaya perlengkapan anak Penggugat danTergugat selam 3 tahun yang lalu, setelah perselisiah tersebut anak daritergugat dan Penggugat di bawa oleh Tergugat sampai sekarang danPenggugat tidak pernah diijinkan bertemu dengan anak kandungPenggugat, Setiap Penggugat

Bahwa penggugat sanggup membayar seluruh biyaya yang timbul akibatperkara iniBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bungku cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat2. Menjatuhkan talak satu ba,in shughra Tergugat (TERGUGAT) Terhadappenggugat (PENGGUGAT);3.

Membebankan biyaya perkara ini sesuai dengaan peraturanperungangundangan yang berlakuSubsider : Dan atau jika pengadilan berpendapat lainsmohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biyaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan dari terdakwa secara lisan, yang padapokoknya terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, terdakwa telah adaprdamaian dengan korban dan sudah mengembalikan barang milik korban yangterdakwa ambil, terdakwa mohon agar diberi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan ataspermohonan dari terdakwa, yang pada pokoknya menyatakan

Membebankan biyaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Lamongan tahun anggaran 2022;

Membebankan biyaya perkara menurut hukumBahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soreangtertanggal 22 Oktober 2019 untuk sidang tanggal 28 Oktober 2019 Dan BeritaHalaman 3 dari 5.

Namun di bolehkan guna menghindaridari kesulitankesulitan yang besar.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus Karena Perceraiandengan segala akibat Hukumnya.Menetapkan biyaya perkara sesuai dengan Peraturan PerundangUndangyang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat

Membebankan biyaya perkara ini kepada pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Selasa 22 januari2019, Pemohon datang menghadap sendiri, selanjutnya Pemohon membacakanpermohonannya dipersidangan dan menyatakan tetap pada permohonannya tersebuttanpa perubahan.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon untuk membuktikan dalilpermohonannya, dipersidangan telah mengajukan bukti Surat berupa;1.

,(lima puluh ribu rupiah)kepada Sdr.RIAN Als AKEW, dan setelah diserahkan uang tersebut Sdr.RIANAls AKEW bilang mana nih buat biyaya transfernya dan terdakwa bilang adanih buat biyaya transfernya lima belas ribu dan uang untuk pembelian shabutersebut sudah terkumpul sebesar Rp.465.000.

menikah pada tanggal 5Desember 2012 di Masjid Al Jinad Betun Desa Wehali KecamatanMalaka Tengah, Kabupaten Malaka ;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II, adapun yang bertindak sebagai wali dalam pernikahanPemohon Dengan Pemohon II adalah wali hakim, Saksi selaku temandekat sempat hadir dan turut menyaksikan Penikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah ) ;Bahwa pada saat itu Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai biyaya

Untuk itu membebankan segala biyaya permohonan ini kepada pemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan dan menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti secara tertulis yang telah diberimaterai yang cukup, dan telah pula dicocokkan dengan aslinya yaitu berupa : 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaUSWATUN HASANAH

Selama itu tergugat sudah tidak memperdulikan penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah selama berpisah;6 Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biyaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan /dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Donggala Cq.

Membebankan biyaya perkara menurut hukumDalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensiuntuk seluruhnya;2. Menetapkan terhadap Hadhanah (pemeliharaan anak) yang diperolehselama pernikahan antara Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensidan Terggat Rekonpensi/Pemohon Konpensi diserahkan padaPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi;3.

menolak dalil dalil Pemohon untuknafkah anak, Avika sariansyah putri tanggal hair Batam, 23 April 2017,umur : 3 tahun 4 bulan, untuk memberikan Hak asuh anak sepenuhnyakepada Termohon selaku ibu kandung di karenakan anak membutuhkanperhatian dan bimbingan seorang ibu.Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon terhadap biaya pemeliharaan,kehidupan, kesehatan dan pendidikan yang diperlukan Avika SariansyahPutri hinga dewasa, dikarenakan biaya yg di ajukan Pemohon tidakdapat memenuhi tanggung jawab untuk biyaya

Yang di perhitungkan sejak bulan April 2020 sampai putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap , Termohon meringankanPemohon untuk nafkah lampau (perharinya sebesar Rp100.000,00 )(seratus ribu rupiah;Bahwa Termohon menolah nafkah iddah dalam dalil pemohon poin 3,akan tetapi mengingat kemampuan Pemohon maka Termohonmengurangi untuk biyaya wajib nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah);4.

Membebankan biyaya perkara menurut hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kepada yang terhormat MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini berkenan untuk menerima, memeriksa danmemutuskan Perkara ini dengan Putusan sebagai berikut :DalamDuplikMenerima dan mengabulkan Duplik Termohon untuk seluruhnya;Dalam Konpensi1.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard);Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat

Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas masih sangat membutuhkan biyaya hidup, untuk itu mewajibkankepada Tergugat selaku Ayah kandungnya untuk memberikan biaya nafkahkepada anak tersebut sebesar Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah) perbulanuntuk 3 (tiga) anak, tidak termasuk biaya pendidikan dan kesehatananak, yang harus diserahkan kepada penggugat setiap tanggal 25 (DuaPuluh Lima) setiap bulan;9.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DIMUKA UMUM SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG sebagai mana dakwaan alternatif kesatu;

jika atau pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 6 dari 7 halaman 299/Pat.G/2017/PA.LLGBahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang dan telah diupayakan damai olehMajelis hakim namun Penggugat tetap melanjutkan gugatannya;Bahwa pada persidangan tanggal 22 Juni 2017 Penggugat tidak datangmeghadap persidangan, namun Jurusita Pengadilan Agama Lubuklinggau tidakdapat melaksanakan pemanggilan disebabkan kekurangan biyaya

tentang harta bersama antara Pemohon danTermohon, yang saksi ketahui mobil sewa yang selama ini tempat usahaPemohon adalah milik calon isteri mudanya;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya yang agendanya masihpembuktian dari Pemohon, ternyata Pemohon tidak pernah hadir lagi sedangkan untukmemanggil kembali Pemohon dan Termohon panjar biaya sudah tidak mencukupi, dankepada Pemohon sudah dilayangkan surat teguran Nomor WIA9/625/HK.05/V/2016tertanggal 19 Mei 2016 untuk menambah kekurangan panjar biyaya

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

-Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karana itu dengan pidana penjara selam penjaraselama7 (tuju) bulan;

-Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merek I-Phone 12 warna navy dengan nomor SIM Card Karto Halo Nomor 0811334990 dan IMEI nomor 357078168264948 dengan pasworrd 310183 dikembalikan kepada saksi Diana Fransisca;

-Memebebankan biyaya

keluarga tidak mampu/ miskin mohon kepada KetuaPenggugat Agama untuk membebaskan semua biaya perkara ini;13 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Mungkid cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkan jatuh talak satu khulI dari Tergugat (XXXXX BIN XXXXX)terhadap Penggugat (XXXXX BINTI XXXXX) dengan iwald uang sebesarRp.10.000,;3 Membebaskan dari biyaya

Membebankan biyaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannyasemula ;Menimbang, bahwa didalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, paraTerdakwa didakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palu telahmelakukan tidak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa JUNAEDI Alias EDI bersamasama denganTerdakwa Il ACHMAD Alias AMAT Alias PAPA GILANG pada hari Senintanggal 16 Februari 2015 atau setidaktidaknya pada

Membebankan biyaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa atas keberatan/eksepsi Penasihat Hukum terdakwatersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Para terdakwa tersebut tidakditerima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor : 42/Pid.B/2016/PN.Pal atas nama terdakwa Junaedi als Edi danterdakwa Il Achmad Als Amat Als Papa Gilang tersebut diatas;3.

Menangguhkan biyaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi dipersidangan yang sudah didengarketerangannya dibawah sumpah menurut Agamanya sebagai berikut :1. Saksi NUR AHDAYANI. Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 sekitar pukul 22.30wita, bertempat di rumah saksi dan saksi Nawir Kio (Suami saksi) di JalanMamara Kel. Kawatuna Kec.