Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata, yangdiajukan oleh :MOCHAMAD SAMSUDIN bin REBO , umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Bengkel, tempat tinggal diDusun Brambang RT.001 RW. 003Desa Brambang Kecamatan DiwekKabupaten Jombang, selanjutnyadisebut PEMOHON ;DanSUWARNI binti WARJIMAN , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di DusunBrambang

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Tekhnik Negeri Jombang sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup diberi tanda (bukti P.6)Bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti suratsurat, jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1) SUPARNO bin SALI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Dusun Brambang RT.001 RW. 003 DesaBrambang Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang; Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon

digunakan seharihari dan biasatercantum dalam suratsurat lain yang terkait dengan diri Pemohon adalah nama tersebut, akan tetapi yang tertulis dalam bukukutipan akta nikahnya adalah MOCH SAMSUDIN bin REBO Lahir07 September 1970;Bahwa saksi tahu pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon dan Pemohon II adalah untuk mengurus dalammengurus Akte kelahiran anak dan Administrasi lain;2) JOKO SUPRAYITNO bin SENIMIN, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Kary. swasta, tempat kediaman di Dusun Brambang

RT.001RW. 003 Desa Brambang Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang;Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena saksi adalah Adiksepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama telah hidup berumah tangga dan dan dikaruniai 3orang anak;Bahwa Pemohon bernama MOCHAMAD SAMSUDIN bin REBOLahir 10 April 1969, dan yang digunakan seharihari dan biasatercantum dalam suratsurat lain yang terkait dengan diri Pemohon adalah nama tersebut, akan tetapi yang tertulis dalam bukukutipan

(bawa tas apa gak) dan dijawab saksi Lalu Ahmad Jubaidi nggowo (bawa) laluterdakwa bilang mene keono brambang bawang siji siji neng njero tase samean, tasetak gowone (besok taruh brambang/bawang satu satu didalam tas kamu, tasnyananti tak bawa) dijawab saksi Lalu Ahmad Jubaidi digawe opo (dipakai apa) laluterdakwa berkata lagi engkok ae ndek omah tak jelasno (nanti sampai dirumahtak jelaskan), dan setelah sampai dirumah saksi Lalu Ahmad Jubaidi, terdakwa dansaksi Lalu Ahmad Jubaidi makan dan ngopi

, sampai sekira jam 00.00 wib terdakwadengan tipu muslhat dan rangkaian kebohongan menjelaskan lagi tentang brambangdan bawang : mene ojok lali nggowo brambang bawang siji siji lebokno tas, tas emene tak gowone lek aps samean nyeles wes to duek e samean nambahnambah,percoyo ambek aku(besok jangan lupa membawa brambang/bawang satu satudimasukkan kedalam tas, tas nanti tak bawa, kalau kamu nyales, udah nanti uangnyakamu akan bertambah, percayalah pada aku) dan saksi Lalu Ahmad Jubaidi jawab :percoyo

mas (percaya mas), lalu terdakwa dan saksi Lalu Ahmad Jubaidi tidur.Bahwa keesokan harinya Senin, 20 April 2015 sekira pukul 07.30 wib terdakwabertanya kepada saksi Lalu Ahmad Jubaidi apakah brambang dan bawang sudahdimasukkan dan dijawab sudah, dan menyerahkan tasnya kepada terdakwa.Kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi Lalu Ahmad Jubaidi dengan membawatas batik warna coklat dan hitam yang berisi : Uang tunai sebesar Rp 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah), 1 buah kalkulator merk Canon

, sampai sekira jam 00.00 wib terdakwadengan tipu muslhat dan rangkaian kebohongan menjelaskan lagi tentang brambangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 370/Pid.B/2015/PN.Kpndan bawang : mene ojok lali nggowo brambang bawang siji siji lebokno tas, tas emene tak gowone lek aps samean nyeles wes to duek e samean nambahnambah,percoyo ambek aku(besok jangan lupa membawa brambang/bawang satu satudimasukkan kedalam tas, tas nanti tak bawa, kalau kamu nyales, udah nanti uangnyakamu akan bertambah, percayalah

Bahwa bisnisnya brambang dahulunya bekerjasama antara Pemohondan Termohon namun karena sering bertengkar terus sehingga bangkrutkemudian sekarang jalan sendirisendiri;g. Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak terjalin komunikasi lagi;h. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTGIITIQ NGI j~ = nn nnn nn nnn i rn a ne2.

Bahwa Pemohon dan Termohon serta anakanak bersamasamaberbisnis brambang;e. Bahwa Pemohon berdagang brambang (beli di lahan) namun karenabangkrut yang semula kerjasama tapi bertengkar terus kemudian pisahrumah sekitar 2 tahun;f. Bahwa kemudian setelah pisah, bisnisnya Pemohon dan Termohon jugasendirisendiri;g. Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon sudahdirukunkan, namun tidak berhasil;h.

hubunganhukum sebagai suami isteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal kondisi rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang telah pisah rumah sekitar 2 tahun yang lalu yangdisebabkan karena bisnis brambang

Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut disebabkankarena masalah kekurangan ekonomi, bisnis brambang Pemohon danTermohon bangkrut;d. Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak terjalin komunikasi lagi;e.

Brambang, Ds. Sumberduren, Kec. Tarokan, Kab.

Brambang, Ds. Sumberduren, sewaktusdr. Agung Widodo, hendak menilpon keluarganya, HP sdr. Widodo,langsung diambil oleh Sukamto als. Ngeleng, selanjutnya sdr. AgungWidodo, dirangkul oleh terdakwa Aris Wibowo, dan digelandang menujuke Punden Ds. Sumberduren dan sdr. Yaskur, di ancam dengan dikalungisabit oleh Nanda als. Bonek, selanjutnya sdr.

Brambang, Ds. Sumberduren, Kec.Tarokan, Kab.

PEMOHON I ASLI, Tempat/Tanggal lahir : Sampang, 07 Juli 1987, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Brambang, DesaTambak, Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon2.

PEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal lahir : Sampang, 10 Juli 1990, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Brambang, DesaTambak, Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang, sebagai PemohonUntuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut pula : Para Pemohon Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah

Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 05 Mei 2007, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Brambang Desa TambakKecamatan Omben KabupatenSampang 5. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah AYAHKANDUNG PEMOHON II (ayah kandung Pemohon II), dengan disaksikan oleh :a. SAKSI NIKAH I PARA PEMOHONb.

bukti P3 Para Pemohon membuktikan bahwa perkawinanPemohon I dengan Pemohon II belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanMenimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pernikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : SAKSI I PARAPEMOHON dan SAKSI IT PARA PEMOHON hal mana saksi ke satu dan saksi keduasamasama hadir saat pelaksanaan aqad nikah antara para pemohon yang dilaksanakan padahari Sabtu tanggal 05 Mei 2007 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Brambang

sebaliknya Menimbang, bahwa antara Para Pemohon tersebut juga tidak terikat hubungan yangmengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanya sebagaimana ketentuan Pasal 8sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan pemohon I, PEMOHON I ASLI dengan pemohon II,PEMOHON II ASLI yang dilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2007 di rumahorang tua Pemohon IT di Dusun Brambang

, Penuntut Umum secaralisan juga menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Perk: PDM415/JOMBAV08/2016 tanggal 19 Juli 2016 sebagai berikut :DakwaanBahwa mereka terdakwa AHMAD SULAIMAN alias MAMAT dan terdakwall MUSLIMIN Bin NGATIRIN, pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekitar Pukul22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016, bertempatdi pinggir jalan raya Desa Brambang

membeli obatpetasan terdakwa Il MUSLIMIN Bin NGATIRAN sebanyak 3 Kg dengankesepakatan harga sebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), kemudiansekira jam 21.30 Wib terdakwa Il MUSLIMIN Bin NGATIRAN dijemput olehterdakwa AHMAD SULAIMAN alias MAMAT di warung kopi untuk membawapetasan sebanyak 3 kg yang telah dibeli terdakwa AHMAD SULAIMAN aliasMAMAT, kemudian terdakwa Il MUSLIMIN Bin NGATIRAN dan terdakwa AHMAD SULAIMAN alias MAMAT, mengantar obat petasan serta petasankacangan tersebut ke Desa Brambang

Diwek, Kabupaten Jombangmenggunakan kendaraan Honda Mega Pro No Pol: S 5723 WS, dan sesampainyadi Desa Brambang, Kec.

Saksi PITRA PRAYUAN SARIPAT : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekitarpukul 22.00 wib di Jalan Raya Desa Brambang Kecamatan DiwekKabupaten Jombang ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah membawa, memiliki dan menjualobat petasan atau mercon ; Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa1(satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna hitam No.Pol.S 5723WS tahun 2009, 3 (tiga) kg obat petasan/mercon, 7

atas keterangan saksi tersebut diatas para Terdakwatidak keberatan ;Menimbang bahwa Penuntut Umum masih akan mengajukan saksi lagitetapi setelah dipanggil secara sah dan patut saksi tidak dapat hadir dan ataspersetujuan para Terdakwa saksi dibacakan para Terdakwa tidak keberatan SaksiSLAMET RIYADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekitarpukul 22.00 wib di Jalan Raya Desa Brambang

Foto copy Kartu Keluarga atas nama para Pemohon , bermaterai cukup,kemudian diberi tanda P.7;Bahwa selain bukti surat, para Pemohon dalam persidangan ini jugamengajukan dua orang saksi:Saksi : SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diDusun Brambang RT.001 RW.001 Desa Brambang Kabupaten Jombang,memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Him.4 dari 11 hlm. Penetapan No.73 /Pdt.P/2019 /PA.Jbg.

tangga, tidakada paksaan; Bahwa Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal sejak 1 tahun yang lalu, bahkan sudah hamil 3 bulan ; Bahwa Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram; Bahwa Calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai sopir,dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ; Bahwa Calon suami sudah melamar dan sudah diterima lamarannyatersebut;Saksi Il: SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , alamat diDusun Brambang

RT.001 RW.001 Desa Brambang Kabupaten Jombang,memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan mereka, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensai kawin kePengadilan, karena akan menikahkan anaknya, namun ditolak olehKUA setempat,karena anaknya belum cukup umur; Bahwa Umur anak Pemohon saat ini baru mencapai 13 tahun 10bulan ;Him.5 dari 11 him.

PUTUSANNomor 152/Pid.B/2017/PN Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana dengan acarapemerksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama : Kusnan alias Pak Wahyu bin Kasmo;Tempat Lahir : Bojonegoro;Umur/ Tanggal Lahir :65 Tahun/ 1 Mei 1952;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Brambang, Rt. 014/004, Desa Balongcabe,Kecamatan Kedungadem, Kabupaten

Terdakwa menyesaliperouatannya dan tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan lisan Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Kusnan alias Pak Wahyu bin Kasmo pada har Kamistanggal 30 Maret 2017 sekira jam 18.00 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2017bertempat di rumah milik terdakwa yang berada di Dusun Brambang

menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum = untuk bermain judi atau dengan sengaja tut serfa dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perdul apakah untuk menggunakan kesempatanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Bjn.adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara yang dilakukan olehterdakwa dengan cara dan rangkaian perouatan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekira jam 18.00 Wib, bertempatdi rumah milk terdakwa yang berada di Dusun Brambang

Saksi Agung Wijayanto:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 30 Maret 2017 sekira jam 18.00 Wib di rumahpelaku yang ada di Dusun Brambang Rt1i4 Rw.04 Desa Balongcabe,Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, Saksi bersama saksi RattihArisyahdi, S.H. telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan permainan judi jenis togel;Bahwa penangkapan itu berawal dan adanya informasi masyarakat kemudiandilakukan penyelidikan sebelumnya dan pada hari Kamis tanggal 30 Maret2017

Saksi Ratiih Arisyahdi, S.H., atas persetujiuan Terdakwa keterangan Saksi inidibacakan:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 30 Maret 2017 sekira jam 18.00 Wib di rumahpelaku yang ada di Dusun Brambang Rti4 Rw.04 Desa Balongcabe,Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, Saksi bersama saksiAgung Wijayanto telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan permainan judi jenis togel;Bahwa penangkapan itu berawal dari adanya informasi masyarakat kemudiandilakukan

Juli 1963, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan tidaktamat SD, tempat kediaman di Dusun Brambang DesaTambak Kecamatan Omben Kabupaten Sampang,sebagai Pemohon Il, atau bersamasama disebut ParaPemohon,Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 28 Februari 2017 telah mengajukan permohonan Itsbat

Penetapan No.0213/Pdt.P/2017/PA.SpgPemohon II di Dusun Brambang Desa Tambak Kecamatan OmbenKabupaten Sampang. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ORANG TUA PEMOHON II (Orang tua Pemohon Il), dengandisaksikan oleh :a. SAKSI NIKAH PARA PEMOHONb. SAKSI NIKAH Il PARA PEMOHONdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100,( Seratus rupiah)dibayar tunai.

samping bukti surat, para Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI NIKAH PARA PEMOHON, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Tambak, Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai pasangan suamiisteri, karena saksi adalah Besan Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan perkawinanyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 1972 diDusun Brambang

Penetapan No.0213/Pdt.P/2017/PA.Spg Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai pasangan suamiisteri, karena saksi adalah sepupu Para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan perkawinanyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 1972 diDusun Brambang Desa Tambak Kecamatan Omben KabupatenSampang, menurut tata cara agama Islam, dan sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatus jejaka,

Penuntut Umum yang menyatakanbertetap pada tuntutan semula, selanjutnya Duplik dari terdakwa yangmenyatakan bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana termuat dalam SuratDakwaan tertanggal 23 Desember 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut :wana inn anna n on n 2 === === Bahwa terdakwa SUDARMO ALS MO bersamaNORMA pada hari sabtu tanggal 11 Januari 2014 , sekitar jam 1.30Wita , bertempat di PT BUDIDAYA MUTIARA di Dusun brambang

kira ditengah laut ada ikanhiu,setelah mereka naik lagi ke perahu baru saya tahu ternyatamanusia ;Bahwa setahu saksi terdakwa membawa pisau untuk membukakerang Mutiara di perusahaan tempat saya bekerja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak ada keberatan dan membenarkannya ;3.Saksi HARIYANTO :Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik keterangan saksibenar semua ;Bahwa yang saksi ketahui kejadian pencurian Sekitar Jam .01.30Wita di PT Budidaya Mutiara di Ds Brambang

Saksi RUBAIL:e Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik keterangan sayabenar semua ;e Bahwa yang saksi ketahui kejadian pencurian Sekitar Jam .01.30Wita di PT Budidaya Mutiara di Ds Brambang Ds Batu Putih KecSekotong Kab Lombok Barat ;e Bahwa setahu saksi atas pemberitahuan dari teman sayaRAMADAN $;e Bahwa saksi pada saat itu tidak ikut menangkap Setahu saksiyang menangkap terdakwa adalah teman saksi yang bernamaRAMADAN ;e Bahwa Setahu saksi yang meninggal dunia pada saat itu Hanya 1(satu) orang

Bahwa terdakwa tidak pernah menelan mutiara pada saat ditangkap ;Bahwa Pada saat itu terdakwa naik sendiri diatas spit Bot PetugasBahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesalMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dihubungkan barang bukti yang diajukan kepersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Kejadian pencurian yang dilakukan terdakwa sekitarhari sabtu tanggal 11 januari 2014 sekitar Jam 01.30 Witabertempat PT BUDIDAYA MUTIARA di Dusun Brambang

Unsur Mengambil sesuatu barang :e Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh di persidangan bahwa terdakwa SUDARMO ALS MOBahwa Kejadian pencurian yang dilakukan terdakwa sekitarhari sabtu tanggal 11 januari 2014 sekitar Jam 01.30 Witabertempat PT BUDIDAYA MUTIARA berada di tengah laut diDusun Brambang Desa Batu Putih kec Sekotong Kab LombokBarat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil sesuatubarang harus dinyatakan telah terpenuhi;Ad. 3.

pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa DAYAT Bin SAHIM bersamasama dengan BAGIO WANTOBin ERWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Selasa tanggal27 Oktober 2015 sekitar pukul 20.30 WIB atau pada waktu waktuwaktu laindalam bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2015, bertempat di Jalan Dusun Plaosan, Desa Brambang

secara bersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri,yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut,menguasai dan/atau memiliki, hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izinsebagaimana dimaksud di dalam pasal 12 huruf d, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sektiar pukul 20.30 WIBbertempat di Jalan Dusun Plaosan, Desa Brambang

dandiancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf a UndangUndang No.18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DAYAT Bin SAHIM bersamasama dengan BAGIO WANTOBin ERWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Selasa tanggal27 Oktober 2015 sekitar pukul 20.30 WIB atau pada waktu waktuwaktu laindalam bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2015, bertempat di Jalan Dusun Plaosan, Desa Brambang

secara bersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri,yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutankayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana dimaskud dalam pasal 12 huruf e, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sektiar pukul 20.30 WIBbertempat di Jalan Dusun Plaosan, Desa Brambang

Rejoso akan tetapi di tengahperjalanan tepatnya di Jalan Dusun Plaosan, Desa Brambang,Kecamatan Gondang Wetan, Kabupaten Pasuruan mobil yangterdakwa dan Daya kendarai dihentikan oleh Polisi dan petugasPerhutani yang menanyakan surat ijin jalan dari kayu yang terdakwabawa, karena saat itu P.

Adika Angeiawen Wijaya vin Luluk Wijayanengakwi bakhwa pada. sekitar bulan Maret 2909 bersama denganNarte bin Slamet permak mengambil 5 (lima) buakh kaupag remsepeda. meter, 10 (sepuluk) ban dalam gepeda uoter, 10(gepuluk) eker ayau dan beberapa minuman knleng/ seft drinkai dalam Pasar Brambang dan hagil dari mengambil varangpout tergebut dijval dan wangyya digumkan untuk feyaeyasPerbuatan terdalua tersebttt diatw dan diancam pidana dalaapagal 363 ayat (1) ke 354,5 KUIP; .SeBSIDARBakwa ia terdakwa

Adika Anggiawen Wijaya bin Iiluk Wijayabersamasana dengan Marte bin Slamet (diperikes dalan berkas per.kara sendiri) pada hari Rabu tanggal 27 Hei 209 sekira jam 02.06Wib atau setidaketidaknya pada waktu lain dalan bulan Hei 2009 bertempat di Desa Brambang Kecanatan Karangawen Kabupaten Demak atausetidaktidakuya ditempat lain yang masik termasguk dalaz daerakKukwa Pengadilan Negeri Demak, telah senganbil barang berupa 6 (Eran) wuak mimuan seft drink yaitu ceca cela 2 (dua) kaleng, Fanta2 (dua) kaleng

itu istrinya telah meubuka teke tahwtahu barangebarang yang verada didalam tekesWdahk tidak ada dan diatas kelinatan terbuka. gelanjutnya sakeibersama istrinya telah nelaperkan ke jadian ini kepada Folsektordekat 3 Bakwa. benar atas ke jadian tersevut telak dirugikan ele terdakwa gebesar Rpe7000,000, ( tujua h jute rupiak 3 3Sakei WIJAYANTI binti RAKUB.~ Bakwa benar sakgi masihk ingat terjadinya poncwian pada hariRabu tanggal 27 Wei 2009 ditempat teke milik saksi Siti SmKnetimak vertempat di Dosa Brambang

Bakwa benhar saksi masin ingat perbuatan pencurian fang dilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2009 sekitar jam 02.00 Wib bertempat di Desa Brambang, XecamatanKarangawen , Kabupaten Demak;~ Sakwa benar sakgi taku bakwa teke milik saksi kerbvan telahdimaguki pencuri dan mengambil barangbarang saat berbvelanjaditke milik saksi kerban Siti Kaetinah tersebut;~ Sanwa. benar sakei mengetakui pada nalaa kejadian, sakei sedangberjualan nasi gereng dan sekitar jam 61+30 Wis melihat Tartebin

Bakwa tergadinya pada hari Rabu tanggal 27 Nei 2009 sekira jan"92088 Wib terdakwa dan Narte bin Slamet sepulang nengireng ditempat wilyard melintag didepan teke sakgi kerban Siti Kaotinakwin Abdul Karim di Desa Brambang Kecanatan Aerangawen KabupatenDemak dan melibat kulkas mimwan / seft drink yang dalam keadaan dikcunci dengan rantai didepan teke milik saksi kersan yangsaat itu sudak tutup;~ Bakwa benar selanjutnya timbul niat arte untuk mongasbil einuan yang ada didalan nimmanf seft drink tersebut

pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa BAGIYO WANTO Bin IKHWAN bersamasama denganDAYAT Bin SAHIM (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Selasatanggal 27 Oktober 2015 sekitar pukul 20.30 WIB atau pada waktu waktuwaktulain dalam bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2015, bertempat di Jalan Dusun Plaosan, Desa Brambang

secara bersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasai dan/atau memiliki, hasil penebangan di kawasan hutantanpa izin sebagaimana dimaksud di dalam pasal 12 huruf d, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sektiar pukul 20.30 WIBbertempat di Jalan Dusun Plaosan, Desa Brambang

dandiancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf a UndangUndang No.18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAGIYO WANTO Bin IKHWAN bersamasama denganDAYAT Bin SAHIM (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Selasatanggal 27 Oktober 2015 sekitar pukul 20.30 WIB atau pada waktu waktuwaktulain dalam bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2015, bertempat di Jalan Dusun Plaosan, Desa Brambang

secara bersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja mengangkut, menguasai atau memilikihasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnyahasil hutan sebagaimana dimaskud dalam pasal 12 huruf e, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sektiar pukul 20.30 WIBbertempat di Jalan Dusun Plaosan, Desa Brambang

Rejoso akan tetapi di tengahperjalanan tepatnya di Jalan Dusun Plaosan, Desa Brambang,Kecamatan Gondang Wetan, Kabupaten Pasuruan mobil yangterdakwa dan Daya kendarai dihentikan oleh Polisi dan petugasPerhutani yang menanyakan surat ijin jalan dari kayu yang terdakwabawa, karena saat itu P.

Brambang Il Rt 30 Ds.Wonokerso Kec. Kedawung Kab. Sragen, terdakwa telah menghisap ganjayang dimasukkan dalam lintingan rokok Sampoerna Mild, waktu itu disaksikanoleh saksi Antoni Mursito Als.

Brambang IIRt 30 Ds. Wonokerso Kec. Kedawung Kab. Sragen, waktu itu disaksikanoleh saksi Antoni Mursito Als.

Brambang IIRt 30 Ds. Wonokerso Kec. Kedawung Kab. Sragen, waktu itu disaksikanoleh saksi Antoni Mursito Als. Toni yang sedang berada di rumahterdakwa ;Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin menggunakan ganja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Saksi Ill : ANTONI MURSITO Als.

Toni ke rumah terdakwa di Dukuh Brambang II Rt 30Desa Wonokerso Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, lalu terdakwamengajak saksi Antoni Mursito Als.

PEMOHON I ASLI, tempat/tanggal lahir Sampang, 13 Nopember 1984, Agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, bertempat kediaman di Dusun Brambang,Desa Taman Sareh, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, sebagaiPEMOHON I;2.

PEMOHON II ASLI, tempat/tanggal lahir Sampang, 06 Agustus 1988, Agama Islam, pekerjaan Cleaning Servis, bertempat kediaman di Dusun Brambang,Desa Taman Sareh, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, sebagaiPEMOHON II ; Untuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut pula : Para Pemohon;Pengadilan A gama tersebut; Telah membaca surat permohonan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan permohonannya

Bahwa, Pada tanggal 09 Agustus 2005, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Brambang, DesaTaman Sareh, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang dan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenSampang;2. Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbemmama ANAK PARA PEMOHON ASLI, UMUR 6TAHU; 3.

bahwa para Pemohon masih terdaftar secara sahsebagai anggota keluarga dalam Kartu Keluarga orang tua masingmasing, karena belumdiadakan pemisahan Kartu Keluarga, adapun bukti P4 memuat Fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon I dan Pemohon II, meskipun dari bukti P3 dan bukti P4 menunjukkanbahwa Pemhon II beralamat di Kedung Baruk XVI/10, RT: 06/RW.03 Kelurahan KedungBaruk, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, namun secara de facto Pemhon II saat inibertempat kediaman di alamat Pemohon I yaitu di Dusun Brambang

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat awaltinggal di Dusun Brambang RT.002 RW.003, Desa Brambang, ,Kabupaten Jombang dan akhir tinggal di rumah sendiri di KabupatenSidoarjo hingga awal Desember 2016.3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai duaorang anak :e ANAK umur 17 tahune ANAK Il umur 8 tahun4.

Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, yang akhirnya sejak awal Desember 2016 Penggugatdiusir oleh Tergugat dan sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Brambang RT.002 RW.003, Desa Brambang, , KabupatenJombang, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah sendiri di , KabupatenSidoarjo hingga sekarang sudah 4 bulan.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.7.

Foto copy Surat Keterangan Domisili Nomor : 100/124/415.34.19/2017, atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Brambang KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat

PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir, Sampang, 01 Juli 1968, agama Islam,pekerjaan Kuli Besi Tua, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Brambang Desa Jungkarang Kecamatan Jrengik,Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon ;2.

PEMOHON II ASLI, tempat tanggal lahir, Bangkalan, 13 Maret 1982, agamaIslam, pekerjaan lbu rumah tangga, pendidikan SMP, tempatkediaman di Dusun Brambang Desa Jungkarang KecamatanJrengik Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut pula Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan para Pemohon, dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan ItsbatNikah

bukti P4 Para Pemohon membuktikan bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il belum dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Jrengik;Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pernikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing SAKSINIKAH PARA PEMOHON dan SAKSI NIKAH Il PARA PEMOHON saksi ke satudan saksi kedua hadir saat pelaksanaan agad nikah antara pemohon danpemohon Il yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 17 Maret 1999 di rumahorang tua Pemohon di Dusun Brambang

Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut juga tidakterikat hubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanyasebagaimana ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa pernikahan pemohon , (PEMOHON ) dengan PemohonIl (PEMOHON II ASLI) yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 Maret 1999di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Brambang

Brambang Ds. Sumber Duren, Kec.Tarokan Kab.

Brambang Ds. Sumber Duren Kec.Tarokan Kab. Kediri atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengajamemproduksi, mengedarkan, sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yangtidak memiliki ijin edar, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi M.

AZIS SAMSURIZALBahwa saksi ahli sudah dipanggil secara sah namun tidak bisa hadirsehingga keterangan saksi ahli dalam BAP di kepolisian dibacakandipersidangan, dan terhadap keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 telahditangkap oleh saksi Gunawan Sidiq di rumah mertua terdakwa yangberalamat di Dusun Brambang Desa Sumber Duren

Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2017/PN Gpr Hal 8 dari 14 halMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 2000 butir pil LL ; HP merk Strawberry warna biru .Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahi,keterangan terdakwa serta barang bukti yang ada, maka dapatlah diperolehfaktafakta juridis sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 telahditangkap oleh saksi Gunawan Sidiq di rumah mertua terdakwa yangberalamat di Dusun Brambang

sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/mutu persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalamPasal 98 ayat (2) dan ayat (3)Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2017/PN Gpr Hal 10 dari 14 halMenimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan menunjukkan terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember2016 telah ditangkap oleh saksi Gunawan Sidiq di rumah mertua terdakwa yangberalamat di Dusun Brambang

Desa Brambang Kecamatan KarangawenKabupaten Demak, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Nopember2020, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 23Nopember 2020 Nomor /Pdt.G/2020/PA.Dmk. telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

Bahwa pada sekitar pertengahan bulan Mei 2007 tanpa sebab yang jelasTermohon pulang kerumah orang tua Termohon di Kenongo RT. 02 RW. 03Desa Brambang Kecamatan Karangawen Kabupaten Demak.5. Bahwa sejak kejadian sebagaimana posita 4, Pemohan berkalikalimengajak Termohon untuk kembali akan tetapi Termohon selalu menolakajakan Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah, sertaputus komonikasi yang sampai saat ini terhitung + 12 (dua belas) tahun 8(delapan) bulan.6.

Saksisaksi:1. xxxx, umur 31 tahun, di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah adik kandung dengan Pemohon dan kenalTermohon sejak menjadi isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006 dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon di Desa Brambang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tampakrukun harmonis akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2007, tanpa sebabdan alasan

Dmk.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon di Desa Brambang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tampakrukun harmonis akan tetapi sudah 13 tahun lamanya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang; Bahwa sejak pisah rumah tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami isteri; Bahwa Pemohon sudah berusaha berkali kali mengajakTermohon pulang

Saksi SRI WAHYUNI, pada pokoknya didepanpersidangan dibawah sumpah menerangkan: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani:; Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini jika Terdakwatelah melakukan penipuan; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan kepada pedagangbawang merah/brambang yang ada di Pasar Sukomoro; Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa karenaSaksi bekerja di Pasar Sukomoro sebagai

Saksi MOH.SLAMET, pada pokoknya didepan persidangandibawah sumpah menerangkan: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani:; Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini jika Terdakwatelah melakukan penipuan kepada para pedangan bawang merah/brambang yang ada di Pasar Sukomoro termasuk yang menjadikorbannya adalah Saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi antara bulan Sepetember2019 sampai dengan

Saksi SUMANTO, pada pokoknya didepan persidangandibawah sumpah menerangkan: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani;Halaman 17 dari 51 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN Njk Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini jika Terdakwatelah melakukan penipuan kepada para pedangan bawang merah/brambang yang ada di Pasar Sukomoro termasuk yang menjadikorbannya adalah Saksi; Bahwa kejadian tersebut

Saksi KARTI, pada pokoknya didepan persidangandibawah sumpah menerangkan: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani:; Bahwa Saksi akan memberikan keterangan mengenaiperbuatan Terdakwa yang telah melakukan penipuan; Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan kepadapedagang bawang merah/brambang yang ada di Pasar Sukomorotermasuk saksi sendiri; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut antarabulan Sepetember 2019 sampai dengan bulan Oktober 2019 di pasarSukomoro Nganjuk; Bahwa saksi kenal

Saksi SITI RUPIATUN, pada pokoknya didepanpersidangan dibawah sumpah menerangkan: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani;Halaman 24 dari 51 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN Njk Bahwa Saksi telah kenal Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan kepadapedagang bawang merah/brambang yang ada di Pasar Sukomorotermasuk saksi sendiri; Bahwa perbuatan menipu Terdakwa telah dilakukan antarabulan September 2019 sampai