Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 18Oktober 2006 di Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Buhera danyang menjadi wali adalah saudara kandung Pemohon Il yang bernama Ardi(ayah kandung meninggal dunia) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. 1 dari 11masingmasing bernama Herman dan Rustan, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat.2.

bertempat tinggal di Dusun Pao, Kelurahan Bajoe, KecamatanTanete Riatang Timur, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahloar Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 18 Oktober 2006 di Kelurahan Bajoe, KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Buhera

tinggal di Jalan Lure, Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete RiatangTimur, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :1.13.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahAdik ipar Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 18 Oktober 2006 di Kelurahan Bajoe, KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Buhera

Adanya 2 orang saksi yaitu Herman dan Rustan;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Buhera dengan Pemohon (Hermansyah bin Usman Dg.Mappuji), dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon

Haddaning, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Jabile, sedangkan saksinikahnya Sudirman dan Buhera dengan mahar berupa satu pohon kelapa; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum

Haddaning, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Jabile, sedangkan saksinikahnya Sudirman dan Buhera dengan mahar berupa satu pohon kelapa; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Lids, 3, deg, 29) eS gLRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Jabile;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Sudirmandan Buhera

Adanya 2 orang saksi yaitu Sudirman dan Buhera;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaBengo yang bernama H.

Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam RT 16yang bernama Buhera dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bemamaUmar dan Betta dengan Mahar 80 Real dan 10 gram emas tunai.4. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus perawan dan pemohon Ilberstatus jejaka5.

Peneki, Kec.Takkalalla, Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon II karena pemohon adalah anakkandung saksi.e Bahwa pemohon menikah dengan pemohon II pada tanggal 31 Desember2003 di JI Rekreasi Rt 16, Rw , Manggar Baru, Balik Papan, Kalimantan Timur.e Bahwa saksi hadir pada saat pemikahan pemohon dengan pemohon Il.e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon adalah imamkampung setempat bernama Buhera

Takkalalla, Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenai pemohon i dan pemohon il karena saksi adalah saudarakandung pemohon I.e Bahwa pemohon menikah dengan pemohon Il pada tanggal 31 Desember2003 di JI Rekreasi Rt 16, Rw , Manggar Baru, Balik Papan, Kalimantan Timur.e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan pemohon dengan pemohon Il.e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon Il adalah imamkampung setempat bernama Buhera

keterangan saksisaksi, yang satu samalain saling bersesuaian, dan ternyata bersesuaian pula dengan dalildalilpermohonan para pemohon, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para pemohon danbuktibukti tersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 31 Desember2003 di Manggar Baru, Balik Papan, Kalimantan Timur , dinikahkan oleh imamKampung bernama Buhera

Dahlia; Sebelah Barat : Tanah milik Buhera; yang selanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa I; Tanah Empang:Tanah seluas kurang lebih 300m x 60m, dengan batasbatas,sebagai berkut: 22222 nnn ence nce enna Sebelah Utara : Tanah Empang Menantu Puang Hakim; Sebelah Selatan : Tanah Kebun milik Bambang; Sebelah Timur : Tanah Empang Mursala; Sebelah Barat : Tanah Kebun Dg. Parumpa; yang selanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa Il; Gugatan Penggugat a quo berdasarkan alasan sebagai berikut: 1.

Dahlia, (2) Suhra, (3) Dimang, (4) Hati, (5) Mursalah, dan(6) Buhera; 222 no nnn non neeDan meninggalkan pula beberapa Harta Warisan termasukTanah Obyek Sengketa; Halaman 2 dari 24 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2015/PN Pp.Bahwa pada tahun 1970, tanah warisan tersebut telah dibagioleh Mursalah dan Buhera (anak lakilaki) dan telah disepakatibersama para ahliwaris yang lain, sedangkan bagian IbuPenggugat yang bernama Dimang mendapat tanah yangmenjadi sengketa sekarang ini, kemudian

Buhera alias Muhammad Buhaerah bin Buhera) terhadap Penggugat (Herminengsih alias Nengsi binti Bunga);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Bahrun bin Buhera, Terdakwa II Mamer bin (alm) Sumuri dan Terdakwa III Bustaman als.

., M.Kn
Terdakwa:
1.BAHRUN BIN BUHERA ALM
2.MA MER BIN SUMURI ALM
3.BUSTAMAN ALS TUKANG BIN AMBOWAWO ALM

Yunus terhadap Penggugat Asri Buhera binti Buhera Nire;

Dahlia; Sebelah Barat : Tanah milik Buhera; Yang selanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa I; ll. Tanah Empang: Tanah seluas kurang lebih 300m x 60m, dengan batasbatas, sebagai berkut: Sebelah Utara : Tanah Empang Menantu Puang Hakim; / . soa Selatan Tanah Kebun milik Bambang; 7 . shea Timur : Tanah Empang Mursala; Sebelah Barat : Tanah Kebun Dg. Parumpa; yang selanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa II;Gugatan Penggugat a quo berdasarkan alasan sebagai berikut: 1.

Dahlia, (2) Suhra, (3) Dimang, (4) Hati, (5) Mursalah, dan (6) Buhera;Dan meninggalkan pula beberapa Harta Warisan termasuk Tanah Obyek Sengketa;2. Bahwa pada tahun 1970, tanah warisan tersebut telah dibagi olehMursalah dan Buhera (anak lakilaki) dan telah disepakati bersama paraahliwaris yang lain, sedangkan bagian Ibu Penggugat yang bernamaDimang mendapat tanah yang menjadi sengketa sekarang ini, kemudianahliwaris......ahliwaris yang lain sudah mendapat bagian tanah di tempat lain; 3.

FADDI Bin APPE, pada hari Selasa tanggal 14Agustus 2012, sekitar pukul 10.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Agustus tahun 2012, bertempat di jalan umum Lingkungan BolabakkaKelurahan Bulete Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo jalan poros SengkangSiwapada km 7677, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang untuk mengadilinya, karena kesalahannya(kealpaannya) menyebabkan orang lain mati (BUHERA), perbuatan

Wajo, jalan poros sengkang Siwa;e Bahwa korban bernama BUHERA, mengendarai motor Honda REVO warna hitam,sedangkan terdakwa mengendarai sepeda motor Suzuki Satria warna hitam;e Bahwa di lokasi jalanan beraspal rata dan lurus, cuaca cerah namun disekitar tempattersebut dekat dengan jalan lorong (gang);e Bahwa korban bergerak dari arah timur ke Barat;e Bahwa saksi tidak melihat waktu kejadian;e Bahwa ketika itu saksi berada di dalam kantor PN lama Siwa yang jaraknya sekitar50 meter dari tempat kejadian

berada di belakang motor korban), selanjutnyadengan jarak sekitar 3,5 meter tibatiba korban membelokkan motornya ke kanantanpa memberi tanda terlebih dahulu, sedangkan terdakwa ketika itu bermaksudhendak menyalib korban, sehingga terdakwa kaget dan tidak dapat menguasaikendaraan maka motor terdakwa menabrak bagian kaki sebelah kanan korban;= Bahwa setelah terjadi tabrakan tersebut terdakwa dan korban samasama terjatuh;= Bahwa akibat tabrakan tersebut, pengendara sepeda motor Honda Revo yangbernama BUHERA

masa mendatang;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntutan Penuntut Umum supayaterdakwa dijatuhi hukuman penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwaditahan serta permohonan terdakwa yang pada pokoknya meminta keringanan hukumandengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan sebagai tulang punggungkeluarganya;Menimbang, bahwa dengan mengingat pula bahwa setelah kejadian tersebut antaraterdakwa dengan keluarga korban yang diwakili oleh anak kandung korban yang bernamaHADISRA Bin BUHERA

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Suparman bin Mustafa terhadap Penggugat Hadriana binti Yakub Buhera
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 512000,00 ( lima ratus dua belas ribu rupiah)

Sidrapee Lass tdSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Hadriana binti Yakub Buhera, tempat tanggal lahir Watang Salo, 02 Oktober1991, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan terakhir SMK, Bertempat kediaman di Lingkungan Sidenreng, Kelurahan Sidenreng, Kecamatan WatangSidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang. selanjutnya disebutsebagai

Yakub Buhera binti Lanci, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat kediaman di Jalan Belibis, Kelurahan5Sibreng Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang,di bawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai satu orang anak.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Suparman bin Mustapaterhadap Penggugat, Hadriana binti Yakub Buhera.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 502.000,00 ( lima ratus dua ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 8 Februari 2021 Miladiyah, bertepatantanggal 25 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, oleh Dra.

Buhera sehingga setelah dilakukanpengukuran dan pembuatan suratsurat administrasi di instansiterkait, barulah pada tahun 2005 lahan tersebut dibeli dan dikuasaioleh sdr. Buhera yang digunakan oleh kegiatan pertambanganbatubara;Bahwa saksi mengetahui terkait jual beli atas lahan atau tanahtersebut ahliwaris dari sdra. (alm) Dinasa adalah sdra. Mansyur Bin(alm) Saka (menantu atau suami dari sdri. Pisa), sdri.

Buhera sejak tahun 2004 KecamatanPalaran Kota Samarinda sebagai tetangga saksi;Bahwa saksi mengenal sdra. (alm) Talle di Kelurahan Handil BaktiKecamatan Palaran Kota Samarinda bukan sebagai hubungankeluarga dan sdr. (alm) Talle ada melakukan pembukaan lahan.Namun lokasi yang dilakukan pembukaan oleh sdra. (alm) Tallebukan yang diklaim oleh sdr. H. Buhera melainkan di sebelah Timuratau berseberangan dengan tanah yang diklaim oleh sdr. H.

Buhera dan sdr. Dahlan Talle Bin (alm)Talle;Bahwa berdasarkan buku register di Kecamatan Palaran KotaSamarinda tidak ada peralinan hak atau jual beli atas lahan tersebutdan masih atas nama sdr. Mansyur, sdri. Imare, sdri. Pisa dan sdri.Fitriana Kardina. Namun kami mengetahui lahan tersebut sudahdibeli oleh sdr. H.

Buhera melakukan penuntutanterhadap kasus yang diklaim sebagai milik sdr. H. Buhera karenasaksi tergabung di dalam Dewan Adat Dayak (DAD) yangmendapatkan kuasa dari sdr. H. Buhera untuk melakukanpenarikan atau pembayaran fee batubara dari PT Nuansacipta CoalInvesment (NCI) dan penjagaan lahan milik sdr. H. Buhera;Bahwa di dalam surat kuasa itu tidak ada disebutkan lokasi lahanyang dikuasakan, namun hanya menyebutkan lokasi yang didatang!

Buhera tersebut,saksi yang mendapatkan kuasa dari sdr. Buhera melalui DewanAdat Dayak (DAD) untuk menekan pihak Kecamatan yaitu sdr. EkoSuprayetno, S.Sos. Bin (alm) Jasman yang menjabat sebagaiCamat dalam melakukan pembatalan terhadap semua SuratPernyataan Penguasaan Tanah (SPPT) milik sdr. Dahlan Talle Bin(alm) Talle dkk. Dikarenkan obyek tanah tersebut letaknya samadengan tanah yang dimiliki oleh sdr. H. Buhera;Bahwa setelah sdr.

AMBO UNGKE Bin AMBOACCA, AGU Bin HALIM, ONDING, HIDDING, BARU, LATANG Bin LAWA, ALIBin BARU, KACCO Bin NGANRO, SUPRIADI Bin BUHERA, CODDING BinSYAMSURI, DEDI Bin GADING, JUHERI, NGAJl HASAN Bin HANNASE,SODDING Bin HANNASE, RESKI Bin RUSE, HERMAN Bin NOSI dan memintatolong agar dibantu untuk mengambil tangkai kayu colo / kayu kenari dansetelah pukul 09.00 WITA mereka semua sudah berkumpul dan langsungmengambil dengan cara terlebih dahulu Lel.

KACCO Bin NGANRO, Lel.SUPRIADIBin BUHERA, Lel. DEDI Bin GADING, Lel.NGAJl, Lel.HASAN Bin HANNASE,LelSODDING Bin HANNASE, Lel.RESKI Bin RUSE, Lel.LHERMAN Bin NOSImembersihkan rantingnya kemudian secara bersamasama membawa tangkaikayu kenari yang kurang lebih 500 batang tersebut ke rumah TerdakwaWAWAN WWANARKO dan rampung sekitar 13.30 WITA semua tangkai kayutersebut sudah berada di dekat rumah Terdakwa;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Lel. H.

Basri dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama Baco dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Prellu dan Buhera, dengan mahar berupa satu petek tanah kering.Hal. 1 dari 11. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah..

Adanya 2 orang saksi yaitu Prellu dan Buhera;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaSiame yang bernama M.

Halbi dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Pajju dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Sommeng dan Buhera, denganmahar berupa uang Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah).2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Hal. 1 dari 113. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

etsdios, (lua Luis,4Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan Ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Pajju;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Sommengdan Buhera

Adanya 2 orang saksi yaitu Sommeng dan Buhera;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaJaling yang bernama Muh.

Haddaning dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sani dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Buhera dan Amir, denganmahar berupa satu pohon kelapa.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Sani, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah Buhera

Adanya 2 orang saksi yaitu Buhera dan Amir;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama H.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama Nurfaizah binti Aris untuk menikah dengan laki-laki bernama Sandi Gunawan bin Buhera;

3. Membebankankepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp 284.000,00 (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama Nurfaizah binti Aris untuk melaksanakan pernikahandengan lakilaki bernama Sandi Gunawan bin Buhera;3.

batasminimal usia perkawinan agar memahami risiko perkawinan terkaitdengan wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak ekonomi, sosial dan psikologis serta potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga tetapi tidak berhasil, lalu dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan telah didengar keterangan anak Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dirinya akan menikah dengan calon suaminya bernamaSandi Gunawan bin Buhera

Skg9 Tahun 1975, karenanya Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon disebutkanbahwa domisili Pemohon berada pada yurisdiksi Pengadilan AgamaSengkang maka perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Sengkang;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi tersebut diajukandengan alasan sewaktu Pemohon mendaftarkan rencana pernikahananaknya bernama Nurfaizah binti Aris dengan calon suaminya bernamaSandi Gunawan bin Buhera

pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon Il yang bernama Sisi, kKemudian mewakilkanmelalui telpon kepada Paman Kandung Pemohon Il yang bernama Hal. 1 dari 12Syamsuddin karena ayah kandung pemohon II sedang berada dikampungkemudian Paman Kandung Pemohon II mewakilkan kepada imam kampungyang benama Sulaiman yang sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Daeng Paranreng bin Reman dan Benjamin bin Buhera

saksi hadir di acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam,dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1996, di Semporna, Malaysia; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sisi, kKemudian mewakilkan kepadapaman kandung Pemohon II yang bernama Syamsuddin, kemudianmewakilkan kepada imam kampung yang bernama Sulaiman; Hal. 4 dari 12Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Daeng Paranreng binReman dan Benjamin bin Buhera

saksi hadir di acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam,dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1996, di Semporna, Malaysia;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sisi, kemudian mewakilkan kepadapaman kandung Pemohon II yang bernama Syamsuddin, kemudianmewakilkan kepada imam kampung yang bernama Sulaiman; Hal. 5 dari 12 Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Daeng Paranreng binReman dan Benjamin bin Buhera

Bahwa pada tanggal 18 Mei 2015 di Desa Tocinnong, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Suyuti dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Taggala yang dihadiri oleh duaorang lakilaki, masingmasing bernama Buhera dan Pardi sebagai saksinikah dengan mahar berupa cincin emas 1 (satu) gram.Halaman 1 dari 82. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawanketika dilangsungkan pernikahan.3.

tempatkediaman di Desa Tocinnong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2015 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Desa Tocinnong, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama (Suyuti) atas kuasa dari wali nikah PemohonI (ayah kandung Pemohon Il).Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Buhera

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Buhera dan Pardi. Bahwa mahar Pemohon II berupa cincin emas 1 (satu) gram. Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon Il tidakterdapat halangan dan larangan pernikahan.

PUTUSANNomor 423/Pdt.G/2012/PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara warisyang diajukan oleh :Kasmang bin Latang, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Akklibatue, Kelurahan Jennae, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, untuk selanjutnya disebut Penggugat.MelawanSumahil bin Buhera, umur 43

berupa sebidang tanahperkebunan seluas 1600 Meter Persegi terletak diAkkalibatue, Kelurahan Jennae, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas:e Utara : Dengan Tanah Latange Timur : Dengan Tanah Sudirmane Selatan : Dengan Jalan Poros Lajoa Pacongkange Barat : Dengan Tanah SanaruddinAdalah harta warisan dan almarhrnn LATANG BIN PALIWENG, yang berhakdi warisi oleh Penggugat (KASMANG BIN LATANG)3.Menyatakn bahwa tanah warisan yang ditempati mendirikan rurnah olehTergugat (SUMAHIL BIN BUHERA

Buhera dan telahdikarunai 4 orang anak yang masih hidup, termasuk Tergugat.e Tidak benar alasan gugatan Penggugat angka (3), yang benar adalahTergugat tidak pernah meminjam tanah kepada orang tua Penggugat, danadapun Tergugat tinggal ditas tanah tersebut karena objek sengketamerupakan harta pusaka Almarhum Paliwengeng dimana orang tuaTergugat juga merupakan salah satu ahli warisnya, itulah sebabnyaTergugat tetap tinggal diatas tanah tersebut, sementara yang ditempatirumah Tergugat sekarang adalah

Buhera dantelah dikerunai 4 orang anak yang masib hidup, termasuk Tergugat.e Tidak benar alasan dan tanggapan Penggugat angka 4, yang benar adalahHj.

Menetapkan Pernikahan antara Pemohon (Musakkir bin Ambo Upe) denganPemohon Il (Buhera bintiMase) yang dilaksanakan di Cempa, DesaParoto,KecamatanLilirilau, KabupatenSoppengpadatanggal 07 September 1984, sahmenurut hukum.3.