Ismail yang terparkir di halaman rumah saksi Syafieh di DsnUtama Desa Paya Bujuk Tunong Kec. Langsa Baro Kota Langsa.

Ismail yang terparkir di halaman rumah saksi Syafieh di Dsn UtamaDesa Paya Bujuk Tunong Kec. Langsa Baro Kota Langsa pada hari Selasatanggal 11 April 2017 sekira pukul 20.30 Wib di halaman rumah saksi SyafiehM. Fili Bin H. Ismail di Dsn Utama Desa Paya Bujuk Tunong Kec.

KemudianTergugat melanjutkan bujuk rayunya terhadap Penggugat denganmengatakan tidak mungkin Tergugat membohongi Penggugat, karenaTergugat satu gereja dengan Penggugat dan rumah Tergugat berdekatandengan rumah Penggugat, samasama di Simalingkar.

Setelah Tergugatmenawarkan jasa pengurusan PNS dengan berbagai bujuk rayu tersebut,selanjutnya Tergugat mengatakan bahwa syarat pengurusan PNS adalahbukti bahwa Penggugat pernah ikut ujian PNS, fotocopy ljazah yangdilegalisir dan biaya pengurusan sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus limapuluh juta rupiah), yang mana uang sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) diminta untuk diserahkan Penggugat kepada Tergugatselambatlambatnya bulan Januari 2010.Bahwa mendengar bujuk rayu Tergugat tersebut

, maka Penggugatmenanggapinya dengan mengatakan : akan dipikirpikir terlebih dahulu.Akan tetapi Tergugat tetap melanjutkan bujuk rayunya terhadap Penggugatdengan mengatakan bahwa Tergugat menjamin akan dapat dan mampumengurus Penggugat menjadi PNS.Bahwa pada tanggal 14 Januari 2010 Penggugat datang ke rumahTergugatbersama dengan 2 (dua) orang kerabat Penggugat yaitu MartahanSihombing dan Lusinda Br.

Adanya perbuatanBahwa perbuatan Tergugat adalah melakukan bujuk rayu dan rangkaiankebohongan agar Penggugat menyerahkan uang sejumlah Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah). Adanya hukum yang dilanggarPerbuatan Tergugat tersebut telah memenuhi unsurunsur dalam Pasal 378KUHPidana tentang penipuan yaitu :Barang siapa : maksudnya adalah subyek hukum yaitu penyandang hak dankewajiban menurut hukum yang dalam teori ilmu hukum terdiri dari orangdan badan hukum.

Dalam hal ini Tergugat adalah sebagai subyek hukumyang dimaksud dalam Pasal 378 KUHPidana.Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriBahwa tujuan Tergugat melakukan bujuk rayu, tipu muslihat danrangkaian kebohongan adalah untuk menguntungkan diri Tergugat,karena sebenarnya Tergugat tidak pernah mengurus Penggugat menjadiPNS.Bujuk rayu atau rangkaian katakata bohong : bahwa sebagaimana yangtelah diuraikan di atas Tergugat telah melakukan bujuk rayu danmengucapkan katakata bohong kepada Penggugat

Tobing dengan alasan untuk keperluanmambayar hutang orang tuanya karena sedang terlibat masalah dalammenjanjikan perekrutan tenaga kerja serta Terdakwa akan melunasihutangnya seandainya Pinjaman uang di Bank Mandiri sudah cair dansebagai penguat alasan Terdakwa memberikan Kartu Jaminan SosialTenaga Kerja kepada saksi korban, karena bujuk rayu Terdakwa tersebutakhirnya saksi Lince F.

serta kesusahan, Terdakwa kembali membujuk saksikorban untuk memberikan hutang sehingga korbanpun merasa kasihan danmemberikan hutang kembali kepada Terdakwa berjumlah Rp39.000.000,00(tiga puluh sembilan juta rupiah) dan dibuatkan tanda buktinya berupakwitansi tanoa tanggal dan bulan tahun 2007 oleh saksi korban Lince F.Tobing serta ditandatangani oleh Terdakwa serta saksi korban ; Kemudian pada tanggal 19 November 2008 Terdakwa menelpon saksi yangmenerangkan mau membeli Laptop adiknya dan dengan bujuk

Terdakwa sedikitpun tidak pernah membayarhutangnya kepada saksi korban, dan surat jaminan akte Camat PangkalanSusu Nomor : 592.2102/PHGR/IX/2008 seluas 894,25 M yang terletak diDusun Il Kelurahan Alur Cempedak, Kecamatan Pangkalan Susu yangdiberikan kepada saksi korban adalah surat yang sudah tidak asli karenatelah dirubah oleh Terdakwa dengan disertifikatkan di BPN Langkat An.Terdakwa dengan Nomor : 09, sehingga saksi korban merasa dibohongi olehTerdakwa dengan apa yang pernah dikatakan melalui bujuk

Tobing dengan alasanuntuk keperluan hutang orang tuanya karena sedang terlibat masalahdalam menjanjikan perekrutan tenaga kerja serta Terdakwa akanmelunasi hutangnya seandainya Pinjaman uang di Bank Mandirisudah cair dan sebagai penguat alasan Terdakwa memberikan KartuJaminan sosial Tenaga Kerja kepada saksi korban ; Bahwa karena bujuk rayu Terdakwa akhirnya saksi Lince F.

Sehingga saksikorban merasa dibohongi oleh Terdakwa dengan apa yang pernahdikatakannya melalui bujuk rayunya tersebut ;Bahwa ternyata keterangan saksi Lince F. Tobing yang pada intinyamenerangkan bahwa Terdakwa yang sudah datang kerumah saksiLince F.

Liliwangsa Dusun Amaliah DesaPaya Bujuk Tunong Kec.

Lalu saksiAji keluar membeli rokok dan pada saat itu saksi Aji melihat ada burung di dalamHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Lgssangkar dilantai 2 rumah saksi Sukimin Bin Ribut di Depan Trojan Coffe di Jin.Liliwangsa Dusun Amaliah Desa Paya Bujuk Tunong Kec.

Lalu Saksi keluar membeli rokok dan pada saat itu Saksi melihat adaburung dalam sangkar dilantai 2 rumah Saksi Sukimin Bin Ribut di Depan TrojanCoffe di Jin Lilawangsa Dusun Amaliah Desa Paya Bujuk Tonong KecamatanLangsa Baro Kota Langsa. Kemudian saksi kembali kewarnet tersebutmemberitahukan hal tersebut kepada Terdakwa.

Lalu Saksi Aji kKeluar membeli rokok dan pada saat itu Saksi Aji melihatada burung dalam sangkar dilantai 2 rumah Saksi Sukimin Bin Ribut di DepanTrojan Coffe di Jin Lilawangsa Dusun Amaliah Desa Paya Bujuk TonongKecamatan Langsa Baro Kota Langsa. Kemudian saksi Aji kembali kewarnettersebut memberitahukan hal tersebut kepada Terdakwa. Setelah itu sekira pukul23.30 Wib Terdakwa bersama dengan Saksi Aji dan Rahmat pergi ketempattersebut.

Lalu Saksi Aji keluar membeli rokok dan pada saat itu SaksiAji melinat ada burung dalam sangkar dilantai 2 rumah Saksi Sukimin Bin Ribut diDepan Trojan Coffe di Jin Lilawangsa Dusun Amaliah Desa Paya Bujuk TonongKecamatan Langsa Baro Kota Langsa. Kemudian saksi Aji kembali Kewarnet tersebutmemberitahukan hal tersebut kepada Terdakwa. Setelah itu sekira pukul 23.30 WibTerdakwa bersama dengan Saksi Aji dan Rahmat pergi ketempat tersebut.

PUTUSANNomor 131/Pid.Sus/2016/PN Legs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / TanggalLahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan ANDRYAN Bin AINUL AZHARUDDIN.Langsa.28 tahun / 22 Oktober 1987.Lakilaki.Indonesia.Gampong Paya bujuk Tunong Gang IslahKec.

mengulangi perbuatannya dikemudian hari sertaTerdakwa memiliki tanggungan keluarga yang harus dinafkahi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia Terdakwa ANDRYAN Bin AINUL AZHARUDDIN pada hari Kamistanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 23.00 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2016bertempat di Gampong Paya Bujuk

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi Gunawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa.e Bahwa saksi dan saksi Agus Sandra adalah Anggota Polisi yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa.e Bahwa saksi bersama saksi Agus Sandra melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul23.00 Wib bertempat di Gampong Paya Bujuk

Tunong Gang Islah Kec.Langsa Baro Kota Langsa (tepatnya dirumah Terdakwa).e Bahwa barang bukti yang berhasil di sita berupa (satu) paket/bungkusnarkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandangdengan berat keseluruhan 0.18 (nol koma delapan belas) gram dan 1 (satu)unit hp merk nokia type 1202 warna hitam.e Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat.e Bahwa dari informasi tersebut, saksi dan saksi Agus Sandra menujuGampong Paya Bujuk Tunong Gang Islah Kec.

Langsa BaroKota Langsa (tepatnya dirumah Terdakwa).Bahwa barang bukti yang berhasil di sita berupa 1 (satu) paket/bungkusnarkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandangdengan berat keseluruhan 0.18 (nol koma delapan belas) gram dan 1 (satu)unit hp merk nokia type 1202 warna hitam.Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat.Bahwa dari informasi tersebut, saksi dan saksi Gunawan menujuGampong Paya Bujuk Tunong Gang Islah Kec.

Saksi pernah menyerahkan sejumlah uang kepada isteriTerdakwa yang bernama Heny Ratnawati sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), saksi maumenyerahkan uang tersebut karena bujuk rayu isteriterdakwa yang menjanjikan akan membagi keuntungan,disamping itu saksi dengan isteri terdakwa ada hubungankeluarga dengan isteri Terdakwa.2.

Isteri Terdakwa yang bernama Henny Ratnawati pernahmengajak Saksi untuk usaha dengan bujuk rayunya saksimenyerahkan sejumlah uang sebagai modal usaha jumlahselurunnya sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) diberikan secara bertahap.2.

Saksi pernah diajak kerjasama bisnis oleh isteri terdakwa,atas bujuk rayunya saksi mau menyerahkan sejumlah uangsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan emasseberat 25 gram senilai Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah)Menimbang15kepada Isteri Terdakwa yang bernama Henny Ratnawatiisterinya Terdakwa.2.

Benar Saksi pernah diajak oleh isteri terdakwa untuk usahabisnis perabotan rumah tangga, atas bujuk rayunya saksimenyerahkan uang sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) dan Saksi akan diberikan keuntungan atas usahanyatersebut.2. Pada waktu sdri.

Pada tanggal 3 Februari 2010 Isteri Terdakwa HenyRatnawati datang ke rumah Saksi dengan tujuan mengajakbekerjasama usaha dagang, karena dijanjikan akan diberikankeuntungan maka Saksi atas bujuk rayunya menyerahkanuang dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp.60.000.000,(enan puluh juta rupiah), dengan janji uang itu) akandikembalikan dalam waktu tiga bulan.MenimbangMenimbangMenimbang182.

sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas terdakwa mendatangi saksi SRIPRIYATIN untuk menjual Arisan atas nama HENDRA dan menurut pengakuanterdakwa bahwa Arisan tersebut adalah milik pamannya dengan harga Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiuah), yang nantinya saksi SRI PRIYATIN akanmendapatkan Arisan sebesar Rp. 3.890.000, (tiga juta delapan ratus Sembilan puluhribu rupiah), dengan nomor urut 102 yang jatuh tempo pada hari minggu tanggal 13Pebruari 2011 atas bujuk

bertempat didepan warung diDsn.Gebangmalng Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto ;Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk

Gebangmalang Ds,Gebangmalang Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto; = Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk

Gebangmalang Ds,Gebangmalang Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto;= Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu

Gebangmalang Ds,Gebangmalang Kec.MojoanyarKab.Mojokerto;= Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu

Rahmadani) di lorong C Desa Paya Bujuk TunongKecamatan Langsa Baru kota Langsa, pintu samping rumah tersebut dalamkeadaan terbuka sehingga merupakan tempat terbuka yang sewaktuwaktu oranglain datang dapat masuk dengan mudah dan melihat apa yang Terdakwa dan saksi1 (Sdri. Rahmadani) lakukan dan orang yang melihatnya akan merasa jijik/tersinggung perasaannya.n. Bahwa pada saat Terdakwa dan saksi 1 (Sdri.

MUHAMMAD YUSUF RANI; Pekerjaan: Wiraswasta;Tempat tanggal lahir: Keude Gedung Aceh Utara 21 November 1964; JenisKelamin: Lakilaki; Kewarganegaraan: Indonesia; Agama: Islam; TempatTinggal: Lorong Pendidikan Desa Paya Bujuk Seulemak Kecamatan Langsa BaroKota Langsa.Pada pokoknya Saksi3 menerangkan sabagai berikut :1.

Mustafa Ali, dikarenakan saksisebagai ketua pemuda Desa paya Bujuk Tunong, maka setelah mendengar kabartersebut saksi langsung kerumah Sdr. H. Mustafa Ali.Bahwa sesampainya saksi dirumah Sdr. H. Mustafa Ali dan memarkirkanmobil, saksi melihat Masyarakat Desa Paya Bujuk Tunong sudah ramai diluarrumah Sdr. H. Mustafa Ali, Selanjutnya saksipun turun dari mobil dan langsungbertanya kepada Masyarakat Ada kejadian ada ini?

Mustafa Ali sudahramai oleh Masyarakat Desa Paya Bujuk Tunong yang ingin bertanya danmenyaksikan kejadian tersebut diatas.. Bahwa setelah masyarakat Desa Paya Bujuk Tunong sudah ramai dirumahSdr. Mustafa Ali dan kepala Lorong C Desa Paya Bujuk Tunong sudah hadir dirumah an. Sdr.

Kemala Syahril dan tidak lama kemudian datang kepada lorong sertakepala pemuda Desa Paya Bujuk Tunong An. H.M Yusuf rani (Saksi3), selanjutnyamasuk kedalam rumah Sdr. H.

Menyatakan Terdakwa RIKI MUHAMMAD DANI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan persetubuhan dengan anak di bawah umur, yang disertai tipu daya dan bujuk rayu. 2.

Menyatakan terdakwa RIKI MUHAMMAD DANI telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan TipuMuslihat atau dengan bujuk rayu Melakukan Percabulan Dengan Anakdi Bawah Umur sebagaimana diatur an diancam pidana dalam DakwaanMelanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.

Paya Bujuk SeuleumakGg. Kurnia Kec. Langsa Baro, Pemko Langsa; Bahwa saksi melakukan penangkapan saat itu bersama rekan saksi yangbernama Fauzi Nawawi; Bahwa Saat itu saksi bersama rekan menangkap terdakwa bersama denganHusen Bin Nurdin Ali dan M. Munawir Bin M. Husen; Bahwa saksi bersama rekan menangkap terdakwa bersama dengan HusenBin Nurdin Ali dan M. Munawir Bin M. Husen dalam tempat yang berbeda yangmana terdakwa ditangkap di depan rumahnya di Gp. Paya Bujuk SeuleumakGp. Kurnia Kec.

Paya Bujuk Seuleumak Gg.

Paya Bujuk Seuleumak Gg.Kurnia Kec. Langsa Baro, Pemko Langsa; Bahwa yang menghisap sabu saat itu saksi, M. Munawir Bin M. Husen,terdakwa dan Samir (DPO); Bahwa tidak ada barang bukti yang disita pada saat saksi dan M. MunawirBin M.

Paya Bujuk Seuleumak Gg.Kurnia Kec.

MENGADILI:

Sedangkan SaksiSukri Yadi menunggu dipinggir jalan karena Terdakwa mengatakanhanya pergi sebentar.Bahwa setelah Terdakwa membawa pergi sepeda motor milikSaksi Sukri Yadi tersebut, Terdakwa tidak datang kembali menemui SaksiSukri Yadi, melainkan sepeda motor milik Saksi Sukri Yadi tersebutdibawa pergi oleh Terdakwa ke Bujuk Agung, dan disana Terdakwamenjual sepeda motor milik Saksi Sukri Yadi tersebut kepada Sdr.

Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala security/Satpam PT PPA Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 sekira Jam 11.30 WIB,Terdakwa berangkat dari Kampung Bujuk Agung menuju PT PrimaAlumga (PT PPA), dengan menumpang Mobil Pasir yang tujuannyakearah Gedung Aji Baru.

Kemudian setelah Terdakwa membawa pergi sepeda motormilik Saksi Sukri Yadi tersebut, Terdakwa tidak datang kembali menemuiSaksi Sukri Yadi, melainkan sepeda motor milik Saksi Sukri Yadi tersebutdibawa pergi oleh Terdakwa ke Bujuk Agung, dan disana Terdakwamenjual sepeda motor milik Saksi Sukri Yadi tersebut kepada Sdr.

Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya adalah bermula padaHari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 sekira Jam 11.30 WIB, Terdakwaberangkat dari Kampung Bujuk Agung menuju PT Prima Alumga (PTPPA), dengan menumpang Mobil Pasir yang tujuannya kearah GedungAji Baru.

Dimana rangkaiankebohongan dan bujuk rayu yang disampaikan kepada Korban tersebut dapatmeyakinkan korban dan membuat korban menjadi percaya kepada Terdakwasehingga korban mau menyerahkan sepeda motornya untuk dibawa pergi dandigunakan oleh Terdakwa. Yang selanjutnya sepeda motor dibawa dan dikuasaiTerdakwa, kemudian sepeda motor tersebut dibawa ke Bujuk Agung dan dijualoleh Terdakwa kepada Sdr.

DIMAS AGEUNG PRANATA BIN SOPONYONO di daerahDesa Paya Bujuk Seulemak, Gang Rahmat, No. 32, Kec. Langsa Baro, KotaLangsadan berdasarkan hasil penggeledahan kami di rumah Sdr.

DIMAS AGEUNG PRANATA BIN SOPONYONOyangdisediakan untuk dijual yang berada di Desa Paya Bujuk Seulemak, Gang Rahmat,No. 32, Kec.

DIMAS AGEUNG PRANATA BIN SOPONYONOdiDesa Paya Bujuk Seulemak, Gang Rahmat, No. 32, Kec.

DIMAS AGEUNG PRANATA BIN SOPONYONOyangdisediakan untuk dijual yang berada di Desa Paya Bujuk Seulemak, Gang Rahmat, No.32, Kec.

DIMAS AGEUNG PRANATA BIN SOPONYONOdi DesaPaya Bujuk Seulemak, Gang Rahmat, No. 32, Kec.

Bahwa maksud dan tujuan gugatan Konvensi yang pada pokoknyamenyatakan Tergugat Konvensi tidak melaksanakan/membatalkantentang bujuk rayu dan atau imingiming akan menjual objek perkara kioskepada Penggugat Konvensi, baik bujuk rayu dan atau imingiming yangdilakukan secara lisan maupun secara tertulis berupa Surat Pernyataantanggal 20 November 2018.

tibatiba para Tergugat membatalkan bujuk rayu dan atau imingimingnya menjual kios tersebut;Jawaban/bantahan: Bahwa bukti Surat Pernyataan tertanggal 20 November2018 yang dijadikan sebagai alasan gugatan PerbuatanMelawan Hukum perkara a quo tidak relevan dikarenakanhubungan yang tidak jelas dan kontradiktif antara petitum danpositanya.

Bahwa maksud dan tujuan gugatan Konvensi yang pada pokoknyamenyatakan Tergugat Konvensi tidak melaksanakan/membatalkan tentangbujuk rayu dan atau imingiming akan menjual objek perkara kios kepadaPenggugat Konvensi, baik bujuk rayu dan atau imingiming yang dilakukansecara lisan maupun secara tertulis berupa Surat Pernyataan tanggal 20November 2018.

Dimana logika berfikirnya bahwaTergugat Konvensi melakukan bujuk rayu dan atau imingimingtersebut kepada orang yang sebelumnya tidak pernah bertemu ataupada saat baru pertama kali bertemu dan baru dikenalnya.

Bahwa uraian tersebut diatas menunjukkan posita7 gugatanPenggugat Konvensi adalah kabur/tidak jelas dan tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya;Posita 11: tentang Tergugat menuangkan bujuk rayu dan atauimingimingnya dengan membuat Surat Pernyataan tertanggal 20November 2018 yang isinya menyatakan Tergugat Konvensi akanmenjual objek perkara kios kepada Penggugat, tapi tibatiba paraTergugat membatalkan bujuk rayu dan atau imingimingnya menjual kiostersebut:Jawaban/bantahan:Halaman 42 dari 71

Paya Bujuk Tunong Kec.

Paya Bujuk Tunong Kec. Langsa Baro KotaLangsa.Bahwa setibanya di Lr. D Gp. Paya Bujok Tunong, saksi dansaksi Wirio melihat Terdakwa sedang duduk di pinggir jalanLr.

D Gp.Paya Bujuk Tunong Kec. Langsa Baro Kota Langsa.Bahwa barang bukti yang berhasil di sita berupa 1 (satu)paket kecil kristal yang diduga narkotika golongan jenissabu yang dibungkus plastik transparan dengan berat 0.08(nol koma nol delapan) gram.Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dariinformen.Bahwa dari informasi tersebut, saksi dan saksi FreddyNababan menuju Lr. D Gp. Paya Bujuk Tunong Kec. LangsaBaro Kota Langsa.Bahwa setibanya di Lr. D Gp.

Paya Bujuk TunongKec. Langsa Baro Kota Langsa.Bahwa barang bukti yang berhasil di sita berupa 1 (satu) paketkecil kristal yang diduga narkotika golongan jenis sabu yangHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2016/PN.Lgsdibungkus plastik transparan dengan berat 0.08 (nol koma noldelapan) gram.Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira18.30 Wib Terdakwa pergi ke rumah Sadr. Ali (DPO) di GampongGedubang Jawa Kec.

Paya Bujuk Tunong Kec. Langsa Baro (satu) paket kecil kristal yang diduga narkotika golongan jenis sabu yangdibungkus plastik transparan dengan berat 0.08 (nol koma nol delapan) gram;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika dari Sdr. Ali(DPO) dengan cara membeli sejumlah Rp. 100.000.

PUTUSANNomor 0202/Pdt.G/2013/PA.TIb.P22 dl go> sJ) all xu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara:YUDYAWATI ALIAS YUDIAWATI BINTI ASNAWI, umur 26 Tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.006 RW. 006 Kampung Bujuk Agung, Kecamatan Banjar Margo, KabupatenTulang Bawang, selanjutnya disebut, PENGGUGAT

UMAR, umur 44 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di RT. 001 RW. 001 Kampung Bujuk Agung, KecamatanBanjar Margo, Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnya disebut, TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 25 Juli2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang

Tergugat sering keluar rumah pada malam hari tanpa pamit kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 02 April 2013, terjadi pertengkaran yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah kediamanbersama di Kampung Bujuk Agung sedangkan Tergugat tinggal di rumah pamanTergugat di Kampung Bujuk Agung, sampai dengan saat ini telah berjalan lebihkurang 3,5 bulan;7.

PERMATA SARI Binti JAILANI, Umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di RT. 006 RW. 006, Kampung Bujuk Agung, Kecamatan BanjarMargo, Kabupaten Tulang Bawang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga, bersebelahanrumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai satu oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman

Silva, tempat tinggal di RT. 05 RW. 07, Kampung Bujuk Agung, KecamatanBanjar Margo, Kabupaten Tulang Bawang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi keponakanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun 2005 dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat kemudian tinggal

ROLAN BIN SAMIJO,e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan;e Bahwa saksi bersama dengan temanteman saksi ada menangkapterdakwa dan SULAIMAN BIN ABU BAKAR pada hari Seiasa tanggal31 Mei 2011 sekira pukul 19.00 WIB bertempat di KomplekPerumnas Gampong Paya Bujuk Seuleinak Kecamatan Langsa BaroKota Langsa;e Bahwa pada saat ditangkap ikut juga diamankan barang buktiberupa 3 (tiga) buah karung goni plastik dengan beratkeseluruhan 100 (seratus) kg yang sama sekali

Kebun Baru;e Bahwa saksi lalu melakukan pengintaian di tempat tersebut dansaksi metinat terdakwa bersama dengan SULAIMAN BIN ABU BAKARsedang mengumpulkan buah kelapa sawit dan memasukkannya kedalam karung kemudian mereka mengangkutnya dengan menggunakan1 (satu) unit sepeda motor warna hitam biru merk Suzuki jenisSmash dengan Nomor Polisi 3979 FF;Bahwa saksi terus mengikuti perbuatan terdakwa danSULAIMAN BIN ABU BAKAR sampai akhirnya sekira pukul 19.00 WIBbertempat di Komplek Perumnas Gampong Paya Bujuk

AGUS GUNAWAN BIN HARTONOBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan;Bahwa saksi bersama dengan temanteman saksi ada menangkapterdakwa dan SULAIMAN BIN ABU BAKAR pada hari Selasa tanggal31 Mei 2011 sekira pukul 19.00 WIB bertempat di KomplekPerumnas Gampong Paya Bujuk Seulemak Kecamatan Langsa BaroKota Langsa;Bahwa pada saat ditangkap ikut juga diamankan barang buktiberupa 3 (tiga) buah karung goni plastik dengan beratkeseluruhan 100 (seratus) kg yang sama sekali

I Kebun baru;Bahwa saksi lalu melakukan pengintaian ditempat tersebut dansaksi melihat terdakwa bersama dengan SULAIMAN BIN ABU BAKARsedang mengumpulkan buah kelapa sawit dan memasukkannya kedalam karung kemudian mereka mengangkutnya dengan menggunakan1 (satu) unit sepeda motor warna hitambiru merk Suzuki jenisSmash dengan Nomor Polisi 3979 FF;Bahwa saksi terus mengikuti perbuatan terdakwa danSULAIMAN BIN ABU BAKAR sampai akhirnya sekira pukul 19.00 WIBbertempat di Komplek Perumnas Gampong Paya Bujuk

unit sepeda mptor warnahitambiru merk Suzuki jenis Smash dengan Nor.or Poiisi 3979FF;Bahwa saksi membantu terdakwa mengangkut buah kelapaSawit tersebut dengan cara mengangkat 3 (tiga) ~buahkarung goni plastik yang berisi buah kelapa sawit yang telahdikumpulkan terdakwa lalu meletakkannya 1 (satu) karung didepan sedangkan 2 (dua) karung lagi diletakkan di jokbelakang kemudian terdakwa duduk di belakang memegangkarungkarung tersebut, namun pada saat mereka sSampai diKomplek Perumnas Gampong Paya Bujuk

atas permohonan terdakwa tersebutyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menyatakan dalam menghadapiperkara ini tidak perlu didampingi Penasehat Hukum dan ia sendiri yang akanmenghadapinya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2008 sekira pukul 16.00wib atau setidkatidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Februari 2008 bertempatdi Dusun Bujuk

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan tidak akan mengajukan suatu eksepsiatasnya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan tiga orang saksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1 Saksi TABRANI bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2008 sekira jam 16.00wib sewaktu saksi korban keluar dari rumah dan sedang berada ditengah perjalanan tetapnya di jalan setapak dusun Bujuk

kemudian menuju lokasi kejadian dan bertemukorban TABRANI sedang duduk sendirian dan langsungdiantar pulang juga oleh saksi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan karena hanya memukul sekali saja ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korban TABRANIpada hari Kamis tanggal 7 Februari 2008 sekira pukul 16.00 wib di jalansetapak dusun Bujuk

tubuh tidak ada kelainan ; kesimpulan : korban luka lebam ringan akibat persentuhan denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa tersebut jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka didapatkan faktahukum dalam perkara ini yang antara lain sebagai berikut :e bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan dengan menggunakan tangankosong terhadap korban TABRANI pada hari Kamis tanggal 7 Februari2008 sekira pukul 16.00 wib di jalan setapak dusun Bujuk

deliknya mengandung unsurunsur :unsur penganiayaan;Ad.tentang unsur penganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutyurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa di persidanganternyata terdakwa telah melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kosongterhadap korban TABRANI pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2008 sekira pukul16.00 wib di jalan setapak dusun Bujuk

Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkansemua dalil gugatan Penggugat, sehingga dengan demikian apapun alasan yangdikemukakan oleh Tergugat seperti adanya komunikasi antara Terguagt denganPenggugat dan pertengkaran tersebut masih dalam batas yang wajar, seharusnyaalasanalasan tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Bahwa mengenai terjadinya hubungan badan Penggugat dengan Tergugat selamapersidangan masih berlangsung ( tanggal 2 dan 3 Maret 2013 ) adalah karenadengan segala bujuk

rayu Tergugat meminta berhubungan badan, juga Penggugattertipu dengan segala bujuk rayu dengan mengatakan Penggugat masih isteriTergugat dan mengenai pembagaian harta gonogini;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Pembanding tersebut, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Kepulauan Bangka Belitung tidak sependapat dengankeberatankeberatan Pembanding tersebut dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut :Bahwa mengenai kesimpulan usaha damai Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjungpandan dan mediasi

mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, bukanlah oberarti untuk mengabulkan gugatanPenggugat, tetapi untuk dapat melanjutkan pemeriksaan perkara a quo;Bahwa pengakuan dalam perkara perceraian tidak merupakan bukti yang sempurnadan lagi pula keterangankaterangan para saksi juga tidak ada yang mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat melakukan hubungan badan dengan Tergugat dalam waktupersidangan masih berlangsung tidak terbukti adanya bujuk

rayu dari Tergugat danfaktanya Penggugat yang mendatangi tempat kediaman Tergugat pada tanggal 2 danHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No. 04/Pdt.G/2013/PTA.BB3 Maret 2013, apalagi bujuk rayu untuk pembagian harta gonogini, karena samasekali tidak ada terungkap dalam persidangan perkara ini mengenai harta gonogini;Menimbang, bahwa alat bukti berupa Surat Pernyataan yang dibuatPembanding/Penggugat tertanggal 12 April 2013 karena hanya berupa fotokopi biasa,sehingga secara farmil tidak memenuhi syarat

SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN TULANG BAWANG,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II danmemiliki hubungan sebagai Paman Pemohon 2; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikahtanggal 21 Juni 2009 di Dikampung Bujuk Agung, xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 21 Juni2009 di Dikampung Bujuk Agung, xxxxxxxxx XXXXXxX XXxxx akan tetapi tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;5.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2009 di Dikampung Bujuk Agung,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX telah memenuhi syarat dan rukun perkawinansebagaimana diatur dalam pasal 2 dan 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo. pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;3.

Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2009 di Dikampung Bujuk Agung,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX tidak ada halangan perkawinan sebagaimanadiatur dalam pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 39Kompilasi Hukum Islam;4.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 21 Juni 2009 di Dikampung Bujuk Agung, xxxxxxxxx XXXXXXXXxxx akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat dan sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam (KHI), bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah, dalam hal perkawinantidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, dapat diajukan itsbat nikahnyake Pengadilan Agama.