Ditemukan 126 data
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
LATIF Alias BAPAK ERNI
50 — 15
Menetapkan barang bukti berupa :
- 4 (empat) ekor ayam dengan ciri masing-masing ( masing-masing telah disisihkan bulu ayamnya ) ;
- 2 (dua) ekor ayam jantan berwarna burik ;
- 1 (satu) ekor ayam jantan berwarna putih ;
- 1 (satu) ekor ayam jantan berwarna merah hitam ;
- 1 (satu) set taji terdiri dari 12 ( dua belas) biji taji ;
- 1(satu) buah
Menyatakan barang bukti berupa :4 (empat) ekor ayam dengan ciri masingmasing (yang masingmasing telahdisishkan bulu ayamnya) : 2 (dua) ekor ayam jantan berwarna burik. 1 (Satu) ekor ayam jantan berwarna putih 1 (Satu) ekor ayam jantan berwarna merah hitam 1 (satu) set taji terdiri dari 12 (dua belas) biji taji 1(satu) buah dompet taji. 2 (dua) roll benang nilon berwarna putih.
Yena Fitri bersama dengan para pemain judisabung lainnya yaitu Latif Alias Bapak Erni dan Derman K Alias BapaknyaDeli tersebut mengharapkan keuntungan dari permainan judi sabung ayamtersebut karena masingmasing memasang uang taruhan dalam permainanjudi sabung ayam tersebut.Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN.PolBahwa saksi membenarkan barang bukti berupa : 4 (empat) ekor ayam dengan ciri masingmasing (yang masingmasingtelah disishkan bulu ayamnya) : 2 (dua) ekor ayam jantan berwarna burik
sambung ayam(masyarakat) dan juga Terdakwa Gali Alias Yena Fitri bersama denganpara pemain judi sabung lainnya yaitu Latif Alias Bapak Erni dan DermanK Alias Bapaknya Deli tersebut mengharapkan keuntungan daripermainan judi sabung ayam tersebut karena masingmasing memasanguang taruhan dalam permainan judi sabung ayam tersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa : 4(empat) ekor ayam dengan ciri masingmasing (yang masingmasingtelah disishkan bulu ayamnya) :0 2 (dua) ekor ayam jantan berwarna burik
Yena Fitri bersama dengan para pemain judisabung lainnya yaitu Latif Alias Bapak Erni dan Derman K Alias BapaknyaDeli tersebut mengharapkan keuntungan dari permainan judi sabung ayamtersebut karena masingmasing memasang uang taruhan dalam permainanjudi sabung ayam tersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa :Halaman 20 dari 37 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN.Pol4 (empat) ekor ayam dengan ciri masingmasing (yang masingmasingtelah disishkan bulu ayamnya) : 2 (dua) ekor ayam jantan berwarna burik
BAP saksidalam berkas perkara adalah benar keterangan saksiMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan bukti surat; 4 (empat) ekor ayam dengan ciri masingmasing (yang masingmasing telahdisishkan bulu ayamnya) :Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN.Pol 2 (dua) ekor ayam jantan berwarna burik
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
DERMAN. K Alias BAPAK DELI
45 — 11
Menetapkan barang bukti berupa :
- 4 (empat) ekor ayam dengan ciri masing-masing ( masing-masing telah disisihkan bulu ayamnya ) ;
- 2 (dua) ekor ayam jantan berwarna burik ;
- 1 (satu) ekor ayam jantan berwarna putih ;
- 1 (satu) ekor ayam jantan berwarna merah hitam ;
- 1 (satu) set taji terdiri dari 12 ( dua belas) biji taji ;
- 1(satu) buah dompet taji ;
- 2 (dua) roll
Menyatakan barang bukti berupa :4 (empat) ekor ayam dengan ciri masingmasing (yang masingmasing telahdisishkan bulu ayamnya) : 2 (dua) ekor ayam jantan berwarna burik. 1 (Satu) ekor ayam jantan berwarna putih 1 (Satu) ekor ayam jantan berwarna merah hitam 1 (satu) set taji terdiri dari 12 (dua belas) biji taji 1(satu) buah dompet taji. 2 (dua) roll benang nilon berwarna putih.
Yena Fitri bersama dengan para pemain judisabung lainnya yaitu Latif Alias Bapak Erni dan Derman K Alias BapaknyaDeli tersebut mengharapkan keuntungan dari permainan judi sabung ayamHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN.Poltersebut karena masingmasing memasang uang taruhan dalam permainanjudi sabung ayam tersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa : 4 (empat) ekor ayam dengan ciri masingmasing (yang masingmasingtelah disishkan bulu ayamnya) : 2 (dua) ekor ayam jantan berwarna burik
sambung ayam(masyarakat) dan juga Terdakwa Gali Alias Yena Fitri bersama denganpara pemain judi sabung lainnya yaitu Latif Alias Bapak Erni dan DermanK Alias Bapaknya Dell tersebut mengharapkan keuntungan daripermainan judi sabung ayam tersebut karena masingmasing memasanguang taruhan dalam permainan judi sabung ayam tersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa : 4(empat) ekor ayam dengan ciri masingmasing (yang masingmasingtelah disishkan bulu ayamnya) :0 2 (dua) ekor ayam jantan berwarna burik
Yena Fitri bersama dengan para pemain judisabung lainnya yaitu Latif Alias Bapak Erni dan Derman K Alias BapaknyaDeli tersebut mengharapkan keuntungan dari permainan judi sabung ayamtersebut karena masingmasing memasang uang taruhan dalam permainanjudi sabung ayam tersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa :Halaman 20 dari 37 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN.Pol4 (empat) ekor ayam dengan ciri masingmasing (yang masingmasingtelah disishkan bulu ayamnya) : 2 (dua) ekor ayam jantan berwarna burik
BAP saksidalam berkas perkara adalah benar keterangan saksiMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan bukti surat; 4 (empat) ekor ayam dengan ciri masingmasing (yang masingmasing telahdisishkan bulu ayamnya) :Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN.Pol 2 (dua) ekor ayam jantan berwarna burik
3.JHORDY MOSES HAMONANGAN NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
EDI HANDOKO Alias BURIK
30 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa EDI HANDOKO alias BURIK tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan percobaan pembunuhan, sebagaimana dakwaan Primair.
- Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut.
- Menyatakan Terdakwa EDI HANDOKO alias BURIK tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu bersama sama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidair.
3.JHORDY MOSES HAMONANGAN NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
EDI HANDOKO Alias BURIK
36 — 7
Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwaNarkotika jenis shabu tersebut diperoleh dengan cara membeli dariteman terdakwa yaitu Burik dan Adi ( belum tertangkap / DPO ) denganharga Rp. 650.000,Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikForensik Cabang Makassar No.Lab: 1239/NNEF/III/2018 tanggal 26Maret 2018 dengan kesimpulan barang bukti 1 Paket yang berisikankristal bening milik terdakwa Amrin Bin Amrullah dengan berat Netto0,3365 gram Kode 2947/2018/NNF dan 1 (satu
Setelah dilakukanpemeriksaan terhadap terdakwa Narkotika jenis shabu tersebutdiperoleh dengan cara membeli dari teman terdakwa yaitu Burik danAdi ( belum tertangkap / DPO ) dengan harga Rp. 650.000,* Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Forensik Cabang Makassar No.Lab: 1239/NNF/III/2018tanggal 26 Maret 2018 dengan kesimpulan barang bukti 1 Paket yangberisikan kristal bening milik terdakwa Amrin Bin Amrullah denganberat Netto 0,3365 gram Kode 2947/2018/NNF dan 1 (satu
Setelah dilakukan pemeriksaanterhadap terdakwa Narkotika jenis shabu tersebut diperoleh dengancara membeli dari teman terdakwa yaitu Burik dan Adi ( belumtertangkap / DPO ) dengan harga Rp. 650.000..* Bahwa sebelum ditangkap Satuan Reskrim Narkoba Polres KendariHalaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 89/PID.SUS/2018/PT KDIterdakwa sendiri telah menggunakan shabu dengan cara membuatbong dari botol agua lalu penutup botol dilubangi kemudian terdakwaambil pipet warna putih 2 (dua) buah lalu dimasukan
TESSY, SH.MH
Terdakwa:
WAHYU PRATAMA Als BETE Bin WAWAN
23 — 7
MENGADILI
Menyatakan terdakwa HENDRIK SAPUTRA Als BURIK Bin ENCEP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam dakwaan Primair pasal 144 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika
Membebaskan Terdakwa HENDRIK SAPUTRA Als BURIK Bin ENCEP dari dakwaan PRIMAIR
Menyatakan terdakwa HENDRIK SAPUTRA Als BURIK Bin ENCEP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRIK SAPUTRA Als BURIK Bin ENCEP dengan pidana penjara selama : 5 (lima ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.
26 — 10
SurodadiKecamatan Kedung Kabupaten Jepara Terdakwa telahmenggoreskan gagang sendok milik Suliati dengan tangan kanannyamengenai muka Saksi, dari dahi hingga pipi kiri Saksi, mencakarwajah Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kirinya;Bahwa kejadian tersebut awal mulanya pada hari Rabu tanggal 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika Saksi sedang berjualandi pasar Surodadi Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara Saksidihina oleh Terdakwa dengan mengatakan wong ora tau sholat,anakmu ora payu rabi, sikile burik
mendekat danmenunjukkan kakinya kepada Terdakwa, saat itu Terdakwa langsungmenyerang dan menggoreskan gagang sendok makan tersebut kearah muka Saksi Maskanah kemudian mencakar wajah SaksiMaskanah;Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berjualan melayani pembelidi Pasar Surodadi Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara Saksimelihat dan mendengar Saksi Maskanah dihina oleh Terdakwa yangsaat itu sambil makan tangan kiri memegang piring sedangkantangan kanan memegang sebuah sendok makan denganmengatakan sikile burik
sedangkan sendoknya Terdakwa letakkandi tempat dagangan Terdakwa;e Bahwa tujuan Terdakwa mencakar Saksi Maskanah karena SaksiMaskanah mendatangi Terdakwa dan mendorong kepala Terdakwa;e Bahwa sebelum kejadian Terdakwa belum pernah mempunyaimasalah dengan Saksi Maskanah akan tetapi ketika Terdakwabertemu dengan Saksi Maskanah antara Terdakwa dengan SaksiMaskanah selalu saling ejek;e Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi Maskanah dengan katakata wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burik
sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kiriTerdakwa mengenai muka sebelah kanan saksi korban Maskanah hinggasaksi koroban Maskanah terjatun karena muka saksi korban Maskanahberlumuran darah;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi berawal pada hariRabu tgl. 22 Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika saksi korbanMaskanah sedang berjualan di pasar Surodadi Kecamatan KedungKabupaten Jepara Terdakwa menghina saksi koroban Maskanah denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burik
1.Mohamad Angga Refani, S.H
2.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
Terdakwa:
EKO SAPUTRA WARIS Bin ARWA WARIS
76 — 24
kepada saksi LA AMBO Bin LA BULATI
- 4 (empat) ekor ayam yang terdiri dari : 3 (tiga) ekor ayam betina warna hitam dan 1 (satu) ekor ayam betina warna abu-abu
Dikembalikan kepada saksi ALBER ISMAIL Alias LA GELO
- 4 (empat) ekor ayam yang terdiri dari : 3 (tiga) ekor ayam betina yaitu 1 (satu) ekor betina warna hitam, 1 (satu) ekor betina warna kuning, 1 (ekor) betina warna putih belang-belang, dan 1 (satu) ekor ayam jantan warna burik
ayam jantan warnamerah dan 1 (satu) ekor ayam jantan warna hijau;Dikembalikan kepada saksi LA AMBO Bin LA BULATI4 (empat) ekor ayam yang terdiri dari : 3 (tiga) ekor ayam betina warnahitam dan 1 (Satu) ekor ayam betina warna abuabu;Dikembalikan kepada saksi ALBER ISMAIL Alias LA GELO 4 (empat) ekor ayam yang terdiri dari : 3 (tiga) ekor ayam betina yaitu 1(satu) ekor betina warna hitam, 1 (Satu) ekor betina warna kuning, 1(ekor) betina warna putih belangbelang, dan 1 (Satu) ekor ayam jantanwarna burik
rapiah yang terdiri dari 2 (dua) gulung warna biru,1 (Satu) gulung warna merah dan 1 (satu) gulung warna orens; 1 (satu) buah ID Card TRANSINDO atas nama LAMBERT ASOKA; Uang tunai sebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang terdiridari 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp.50.000, dan 2 (dua) lembar uangpecahan Rp.100.000,; 16 (enam belas) ekor ayam yang terdiri : 5 (lima) ekor ayam jantan 2(dua) ekor warna merah 1 (satu) ekor warna abuabu, 1 (Satu) ekor warnahijau dan 1 (sartu) ekor warna burik
(satu) ekor ayam jantan warna hijau; milik Saksi La Ambo BinLa Bulati;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Rah 4 (empat) ekor ayam yang terdiri dari 3 (tiga) ekor ayam betina warnahitam dan 1 (satu) ekor ayam betina warna abuabu; milik Saksi AlberIsmail alias La Gelo 4 (empat) ekor ayam yang terdiri dari 3 (tiga) ekor ayam betina yaitu 1(satu) ekor betina warna hitam, 1 (Satu) ekor betina warna kuning, 1 (Satu)ekor betina warna putin belangbelang dan 1 (satu) ekor ayam jantanwarna burik
jantanwarna merah dan 1 (satu) ekor ayam jantan warna hijau;Dikembalikan kepada Saksi La Ambo Bin La Bulati; 4 (empat) ekor ayam yang terdiri dari 3 (tiga) ekor ayam betinawarna hitam dan 1 (Satu) ekor ayam betina warna abuabu;Dikembalikan kepada Saksi Alber Ismail alias La Gelo; 4 (empat) ekor ayam yang terdiri dari 3 (tiga) ekor ayam betinayaitu 1 (satu) ekor betina warna hitam, 1 (satu) ekor betina warnakuning, 1 (Satu) ekor betina warna putih belangbelang dan 1 (satu) ekorayam jantan warna burik
60 — 5
terdakwabermaksud melerai, tetapi korban ngeyel lalu' terdakwaIl mendorong korban ;Bahwa saat mendorong korban, korban jatuh mengenaicor coran jalan sehingga lecet ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui masalah lain antaraterdakwa II dengan korban, tetapi terdakwa II tidakterima karena terdakwa sering diejek oleh korban ;Bahwa terakwa II belum pernah meminta maaf kepadakorban ;Barang Bukti :11 of 20Menimbang, bahwa di Persidangan, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah batu) warna burik
yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa telah mengakibatkan kerugianbagi korban ; Terdakwa telah berjanji untuk tidak mengganggukorban sejak perselisihan pertama diantara terdakwa dengan korban ;Hal hal yang meringankan ; Para Terdakwa bersikap jujur mengakui perbuatannya ; Para Terdakwa belum pernah dipidana ; Terdakwa menjadi tulang punggung pencari' nafkahbagi keluarganya ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukanoleh Penuntut Umumdi persidangan berupa 1 (satu) buah batu) = warna burik
Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah batu warna burik abuabu sebesarkepalan tangan orang dewasa, dirampas untukdimusnahkan ;6. Mememerintahkan para terdakwa tetap berada dalamPage 19 of 20tahanan ;Demikian diputuskan berdasarkan~ rapat musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali pada hari Kamis,08 Desember 2011 oleh BAMBANG EKAPUTRA, SH., MH., sebagaiHakim Ketua, SRI INDAH RAHMAWATI, SH dan Rr.
M. HARUN AL RASYID, SH
Terdakwa:
ENDIN JUNIANSAH ALS ISKAK BIN OCID SAEPUDIN
74 — 6
BURIK (belum tertangkap), sdr. OKEM (belumHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2018/PN.Skbtertangkap) dan Sdr.
BURIK, sdr. OKEM dan Sdr. RATNA SUMIRNAdengan maksud apabila ada yang berminat bisa membeli melalui terdakwa.Bahwa benar terdakwa sudah 5 (lima kali) mendapatkan narkotikajenis Kristal putih sabu melalui Sdr. NUGI (belum tertangkap) dan terdakwamenggunakan uang sendiri membeli narkotika jenis sabu kepada Sdr.
BURIK, sdr. OKEM dan Sdr. RATNA SUMIRNAdengan maksud apabila ada yang berminat bisa membeli melalui terdakwa.
BURIK, sdr. OKEM dan Sdr.
68 — 11
1 (satu) Unit Handphone merk Nokia warna hitam kombinasi orangeDirampas untuk Negara; 1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna cokelat kombinasi warna Putih (burik); 1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna putih kombinasi warna hitam (bakka), (mati pada tingkat penyidikan); 1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna merah kombinasi warna hitam yang terdapat luka pada bagian leher; 1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati
:Dirampas untuk Negarae 1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna cokelat kombinasiwarna Putih (burik)e 1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna putih kombinasiwarna hitam (bakka), (mati pada tingkat penyidikan);e 1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna merah kombinasiwarna hitam yang terdapat luka pada bagian lehere 1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna putih kombinasiwarna hitam (mati pada tingkat penyidikan);e 3(tiga) bilah taji atau pisau
dan ditempat kejadian telah di temukan barang bukti berupa :> 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)> 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)> 3 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)> 3 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)> 1 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)> 1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna cokelat kombinasiwarna Putih (burik
dan ditempat kejadian telah di temukan barang bukti berupa :> 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)> 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)> 3 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)> 3 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)> 1 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)> 1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna cokelat kombinasiwarna Putih (burik
sebagai> 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)> 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)> 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)> 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)Halaman 26 dari 40 Putusan Nomor 67/Pid.B/2016/PN Enr> 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)> 1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna cokelat kombinasiwarna Putih (burik
(lima ribu rupiah)1 (satu) Unit Handphone Merk Nokia warna biru.1 (Satu) unit handphone Nokia warna hitam.1 (satu) Unit Handphone merk Nokia warna hitam kombinasi orangeDirampas untuk Negara;1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna cokelat kombinasiwarna Putih (burik);1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna putih kombinasiwarna hitam (bakka), (mati pada tingkat penyidikan);1 (satu) ekor ayam jantan yang sudah mati dengan warna merah kombinasiwarna hitam yang terdapat
18 — 7
Badung Bali, yangselanjutnya disebut sebagai pihak,TERGUGAT III; GUSTI MADE BURIK; Tempat/tanggal lahir Badung, 31Desember 1969/46 tahun, pekerjaanburuh harian lepas, alamat Jalan PuraMasuka Ungasan, Desa Ungasan,Kec. Kuta Selatan, Kab. Badung,yang selanjutnya disebut sebagaipihak, TERGUGAT IV: WAYAN KACIR; Tempat/tanggal lahir 10 April 1966/49tahun, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, alamat Jalan Pura Masuka No. 3Banjar Wanagiri Ungasan, DesaUngasan, Kec.
6 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ASEP SUHENDAR Bin ABAN) terhadap Penggugat (NENI MARTIANI SAFITRI Binti BURIK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);
TESSY, SH.MH
Terdakwa:
WAHYU PRATAMA Als BETE Bin WAWAN
22 — 7
MENGADILI
Menyatakan terdakwa HENDRIK SAPUTRA Als BURIK Bin ENCEP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam dakwaan Primair pasal 144 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika
Membebaskan Terdakwa HENDRIK SAPUTRA Als BURIK Bin ENCEP dari dakwaan PRIMAIR
Menyatakan terdakwa HENDRIK SAPUTRA Als BURIK Bin ENCEP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRIK SAPUTRA Als BURIK Bin ENCEP dengan pidana penjara selama : 5 (lima ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.
50 — 26
GUSTI MADE BURIK; , disebut TERBANDING IV 5. I WAYAN KACIR disebut TERBANDING V 6. GUSTI KETUT MURDANA disebut TERBANDIG VI 7. I NYOMAN SUARSANA disebut TURUT TERBANDING I8. NI NIMBRIG ; disebut TURUT TERBANDING II 9. I NYOMAN SURNA disebut TURUT TERBANDING III 10. I KETUT GATRA , disebut TURUT TERBANDING IV 11. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG disebut TURUT TERBANDING V
GUSTI MADE BURIK; Tempat/Tgl. Lahir: Ungasan, 31 Desember 1969 /46 Tahun, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat Jalan PuraMasuka Ungasan, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten BadungBali, Kode Pos 80364., disebut TERBANDING IVsemula TERGUGAT IV ;Halaman. 2 dari 43 Putusan Nomor 173/ PDT/2016/PT DPS5. WAYAN KACIR ; Tempat/Tgl.
Tergugat IV ( GUSTI MADE BURIK );Halaman. 11 dari 43 Putusan Nomor 173/ PDT/2016/PT DPSe SHM Nomor 5410 / Desa Ungasan seluas 988 m?. Surat Ukur No783/1999 tgl 26111999;e SHM Nomor 5416 /Desa Ungasan seluas 2.829 m?. Surat Ukur No802/1999 tgl 26111999;e SHM Nomor 5417 /Desa Ungasan seluas 1.250 m?. Surat Ukur No807/1999 tgl 26111999;Jumlah luas yang di miliki Tergugat IV = 5.067 m?
Dan adapun kemudian Tergugat Il yangsemula bernama Made Karyana menjadi Gusti Made Karyana,Tergugat Ill yang semula Made Kadiana menjadi Gusti MadeKadiana, Tergugat VVyang semula bernama Made Burik menjadiHalaman. 18 dari 43 Putusan Nomor 173/ PDT/2016/PT DPSGusti Made Burik, begitu juga Tergugat VI yang semula bernama Ketut Murdana menjadi Gusti Ketut Murdana; mereka adalahketurunan dari Teledu (alm) dan orangorang tersebut diatasdengan sebutan berbeda berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar
Gusti Made Burik ; (Tergugat IV) Ahli waris atau Anak dari Lunga (alm);. Wayan Kacir (Tergugat V);. Gusti ketut Murdana (Tergugat VI);Dimana Tergugat V, dan Tergugat VI adalah ahli waris atauAnak dari Runa (alm);. Dengan menambah subyek Gugatan yaitu :a.b.
24 — 10
alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuatdidalamnya;Oleh karenanya kepemilikan Tergugat I atas tanahtanah tersebut adalah sah;Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 590/Pdt.G/2015/PN DpsBahwa Penggugat dalam gugatannya, tidak jelas dalam menetapkan batasbatas tanah yang dimaksudkan, letak dan asal pipil juga tidak jelas;Bahwa sedangkan tanah yang Tergugat I kuasai adalah berasal dari warisan IBurik leluhur Tergugat I asal pipil No. 14 persil No. 50 kelas V tercatat atasnama I Burik
, dan pipil No. 14 persil No. 47 dan 47b klas V tercatat atasnama I Burik.
Putusan Mahkamah Agung RI No. 40 PK/PDT/2002tanggal 25 Juli 2002 atas gugatan Prakasito Hadi Susanto di PengadilanNegeri Denpasar, halmana pada pokoknya Pengadilan dalam perkara tersebuttelah menyatakan terhadap tanahtanah milik Tergugat I tersebut diatas telahdinyatakan sah milik Tergugat I yang diperoleh berdasarkan warisan darialmarhum I Burik;Termasuk penguatan dalam putusan pidana, dimana Tergugat I pernahdilaporkan oleh Prakasito Hadisusanto secara pidana dengan tuduhanmembuat dan menggunakan
3.RENDY HENDRIARTA Als RENDI Bin ARDIMAN
57 — 34
Erik Wisnu Setiawan Alias Burik Bin Turisman dan terdakwa III. Rendi Hendriarta Bin Ardiman tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.
Burik Bin Turisman dan terdakwa III.
BURIK Bin TURISMAN
3.RENDY HENDRIARTA Als RENDI Bin ARDIMAN
ANISA DWILIANA,SH.
Terdakwa:
I KOMANG SULASTRA ALS. NGAMING
99 — 31
Pada awal bulan Juni 2021 sekitar pukul 02:30 Wita kembali lagimengambil 3 (tiga) ekor ayam betina jenis ayam kampung dengan ciricirisatu ekor bulunya berwarna burik dengan kaki berwarna putih, satu ekorayam betina berbulu hijau dengan kaki warna putih, dan satu ekor ayambetina berbulu abuabu dengan kaki berwarna hitam;d.
Pada awal bulan Juni 2021 sekitar pukul 02:30 Wita kembali lagimengambil 3 (tiga) ekor ayam betina jenis ayam kampung dengan Ciricirisatu ekor bulunya berwarna burik dengan kaki berwarna putih, satu ekorayam betina berbulu hijau dengan kaki warna putih, dan satu ekor ayambetina berbulu abuabu dengan kaki berwarna hitam;d.
biru, sedangkan satu ekor lagibulunya berwarna merah dengan kaki berwarna hitam;Kemudian pada akhir bulan Mei 2021 sekitar pukul 03:00 Wita kembalimengambil 2 (dua) ekor ayam jantan muda jenis kancingan dengan ciricirisatu ekor ayam bulunya berwarna abuabu kakinya berwarna hitam, dan satuekor ayam bulunya berwarna merah dengan kaki hitam;Pada awal bulan Juni 2021 sekitar pukul 02:30 Wita kembali lagimengambil 3 (tiga) ekor ayam betina jenis ayam kampung dengan ciricirisatu ekor bulunya berwarna burik
20 — 7
Memberi izin kepada Pemohon (BARULIS BIN BURIK) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YARNIATI BINTI LIAS) di depan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran / DIPA Pengadilan Agama Koto Baru Tahun 2023;
29 — 7
secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya, demikian pulaterdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum sebagai berikut :PERTAMA :a Bahwa ia terdakwa RESQY KUSUMA AGUNG als PETRO bin PAIRIN dansaksi RENDY KUSUMA BIN EDI SUMARNA (penuntutan terpisah) dan saksi ILHAMIBRAHIM BIN CUCU PERMANA (penuntutan terpisah) dan saksi FAJAR NURRAHMAN als BOGAY bin SURATNO (penuntutan terpisah) serta JO dan FAHIMals BURIK
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke1 dan ke2 KUHP.ATAU KEDUAa Bahwa ia terdakwa RESQY KUSUMA AGUNG als PETRO bin PAIRIN dansaksi RENDY KUSUMA BIN EDI SUMARNA (penuntutan terpisah) dan saksi ILHAMIBRAHIM BIN CUCU PERMANA (penuntutan terpisah) dan saksi FAJAR NURRAHMAN als BOGAY bin SURATNO (penuntutan terpisah) serta JO dan FAHIMals BURIK ( belum tertangkap) pada hari MINGGU tanggal 16 FEBRUARI 2014sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu
7 — 0
1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (YUDIANTO bin MUHYANI) dengan Pemohon II (BURIK binti MIHRONI), yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pungelan, Kabupaten Banjarnegara ;
3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara untuk dicatatkan dalam buku pendaftaran perkawinan yang