Bahwa tidak benar rumah tanbgga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, sayaTergugat masih bekerja sama Jjualdaging ayam potong samasama bangun pagi dan uang penjualannya punTergugat serahkan semua kepada Penggugat untuk dikelola dan disampingitu Tergugat pun sering carteran mobil, makelaran, semua uang jugaTergugat serahkan kepada Penggugat, bahkan Tergugat tak pernah peganguang sama sekali.4.

Carteran mobil selama satu tahun hanya berjalan 5x (lima kali)halaman 5 dari 26 halaman, Putusan Nomor 4911/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgdan menjadi makelar 2x itupun uang yang diperoleh digunakanuntuk biaya sekolah anak Tergugat dengan istri terdahulu.Penggugat sudah banyak membantu biaya sekolah dari anak Tergugatdengan istri terdahulu yang bemama ANAK TIRI dan ANAK TIRI IIsejak mereka duduk dibangku TK dan saat ini mereka sudah bekerja.Selain itu kebutuhan rumah tangga dipenuhi oleh Penggugat.5.

Dalam hal carteran dulu Tergugat memangmempunyai job carteran mengantar pasien untu berobat ke alternative dariNgantang ke Jombang, bahkan dalam satu hari bisa berangkat 2 kali.Katakanlan dalam 1 minggu bisa 1 sampai 3 kali berangkat carteran ituberlangsung lama, dari punya mobil kijang sampai dengan ganti mobil baru.Menanggapi masalah tuntutan biaya anak Tergugat dari perkawinanTergugat yang dulu yaitu ANAK TIRI I, ANAK TIRI II itu. kKemauanPenggugat sendiri untuk merawat anak Tergugat yang dulu

Weny Windayati untuk tujuan carteran, setelah itu mobiltidak dikembalikan tetapi untuk digadaikan dan dijual kepada Eko Waluyo binPanud (perkara terpisah) dengan bantuan perantara yang bernama Bakutbin aim.Wagiyem dan Sumarno bin Aim Karji dan untuk 1 (Satu) unit mobil Daihatsu XeniaNopol AG 470 GK tahun 2011 warna silver metalik dijual Kepada sdr. Misto denganbantuan perantara sdri. Erna, sdr. Haryanto als Dar (DPO) sdr. Heri Farid binPujianto, sdr. Hertanto bin Kasnawi, dan sdr. Misdi (DPO).

puluh empat) jam dan tidak ada perjanjian kapanmobil akan dikembalikan ;Halaman 8 dari 16 PUTUSAN PIDANA Nomor 55 /Pid.B/2017/PN.Gpr Bahwa pada waktu itu Terdakwa menyewa dengan menyerahkan uang sewasebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada MOH.MUTHOIN ; Bahwa untuk mobil Daihatsu Xenia Nomor Polisi AG 470 GK tahun 2011warna silver disewa tidak dengan pembayaran dimuka tapi dibayardibelakang sewaktu mobil dikembalikan nanti ; Bahwa kedua mobil tersebut Terdakwa gunakan untuk carteran

MUTHOIN ; Bahwa untuk mobil Daihatsu Xenia Nomor Polisi AG 470 GK tahun 2011warna silver disewa tidak dengan pembayaran dimuka tapi dibayardibelakang sewaktu mobil dikembalikan nanti ; Bahwa kedua mobil tersebut Terdakwa gunakan untuk carteran denganharga sewa sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk sekali jalanpulang pergi tujuan ke Mojokerto, Surabaya, Blitar dan lainlainnya ; Bahwa kemudian Terdakwa menggadaikan mobil Daihatsu Xenia NomorPolisi AG 511 GV tahun 2015 warna hitam melalui

tempatkediaman bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX, KotaSurabaya;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama : XXXXlahir di Surabaya pada tanggal1012 2011;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon yang bekerja sebagai sopir travel yang gajinyasekitar Rp.75000, itupun kalau ada carteran

atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2015, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon yang bekerja sebagai sopir travel yang digaji Rp.75000.per hari itupun kalau ada carteran

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan: Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi, apabila ditanya darimanasaja ia selama itu, ia hanya menjawab dari kerja (Carteran) namun Tergugattidak menunjukkan

terikat dalam ikatanperkawinan yang sah keturunan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2012, sering terjadi pertengkarandan perselisihan disebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan dan alasan yang sah dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi, apabila ditanya darimana saja ia selama itu, ia hanyamenjawab dari kerja (Carteran

Bahwa Tergugat hanya sebagai sopir carteran yang dibayar antara Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) samapai Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) perhari;2. Bahwa selama pisah Tergugat masih memberi nafkah sampai tanggal 17Agustus 2016 sehingga nafkah terhutang hanyalah selama 3 bulan danPemohon hanya mampu memberi nafkah perhari Rp. 10. 0000, (sepuluhribu rupiah) sehingga berjumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);3.

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenalPemohondan Termohon karena saksi sebagai bibiTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon, mereka memiliki 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejakbulan Nopember 2015; Bahwa menurut cerita Termohon pertengkaran disebabkan karenaPemohon selingkuh dengan wanita lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama2 bulan; Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir mobil carteran

Sunarwi bin Abdul Manap, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Tergugat;Bahwa Tergugat sebagai sopir carteran namun saksi tidak tahu berapapenghasilannya juga tidak tahu pekerjaan sampingannya;Bahwa Tergugat sering curhat kepada saksi tidak punya uang dan dua kalihendak pinjam uang kepada saksi namun tidak pernah dikasih karenasaksi tidak punya uang juga;8Hal. dari 22 hal. Put.

Seberang Ulu II Palembang,dan pada jam 23.30 Wib terdakwa dan Saksi Muhammad Husin pergi menujuKayuagung Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan menggunakan sebuah mobilToyota Avanza wama silver Nomor Polisi BG 1760 QA carteran dengan sopir SaksiYUDI HAMBARI Bin SULAIMAN dengan membawa sisa (satu) paket sedangkristalkristal putih ~sabusabu' yang telah mereka konsumsi sebelumnya, dankeesokan harinya yaitu pada Hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekitar jam 02.00Wib ketika mereka tiba di Kabupaten Ogan

dibakar di dalam sebuah pirek kaca yangterhubung dengan sebuah botol plastic yang telah berisi air, yang kemudian asaphasil pembakaran tersebut terdakwa dan Saksi Muhammad Husin hisap melaluimulut secara bergantian melalui pipet plastic yang terhubung di bagian lain botolplastik, kemudian setelah mengkonsumsi sebagian sabusabu' tersebut terdakwa danSaksi Muhammad Husin pergi menuju Kayuagung Kabupaten Ogan Komering Ilirdengan menggunakan sebuah mobil Toyota Avanza warm silver Nomor Polisi BG1760 QA carteran

sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa permasalahan yang dihadapi oleh terdakwa adalah karenakedapatan diduga menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, memiliki, menguasai, menyimpan, atau menyediakan, dan ataumenjadi penyalahguna narkotika golongan I jenis shabu.e Bahwa saksi tertangkap bersama dengan terdakwa dan temanterdakwa yang bernama Muhammad Husin.e Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa melakukan tindak pidananarkotika karena saksi sebagai sopir mobil carteran

dikatakan Tergugat tidak memberikan nafkaf kepada Penggugat,karena Tergugat selalu memberi nafkah sesuai dengan kemampuan dan sesuai hasilkerja, Bahwa tidak benar Tergugat menghamili pacarnya, itu hanya terror; Bahwa benar Tergugat hutang di Bank Artha Rp 7.000.000, , di Bank BRI Rp20.000.000, yaitu untuk usaha alat pancing dan sebagian uangnya dipakai isteri.Angsuran bulanan tetap akan tetapi tersendat; Bahwa benar Tergugat pergi sore pulang pagi karena antar orang atau antar barangkarena memenuhi carteran

dan uang hasil carteran selalu diberikan kepada isteri; Bahwa belum pernah Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat Bahwa benar selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak diperbolehkan menemui Penggugat, kalau menemui akandilaporkan ke Polisi; Bahwa Tergugat masih berkeinginan untuk rukun kembali dengan Penggugat demi masadepan anakanak.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapannya yaitu sebagai mana yang telah

Pengadilan Tinggi Agama akan melengkapipertimbangan tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pembanding dalam permohonan bandingnya telahmengajukan Memori Banding pada pokoknya memohon kepada PengadilanTingkat Banding agar mempertimbangkan keberatan dari kedua anakPembanding bila orang tuanya bercerai, dan sampai kapanopun Pembandingtidak mau berpisah dengan istri dan anakanak, sedangkan mengenai masalahekonomi yang dianggap tidak mencukupi, Pembanding akan mencaripendapatan dengan mengelola mobil carteran

gejolak yang menyolok, danbisa dinilai secara ekonomi tidak ada masalah, anak pertama sudah selesaikuliah di UGM dan sudah bekerja, anak kedua masih kuliah di UniversitasTelkom Bandung, yang ada masalah justeru ada pada Terbanding dalam 2tahun terakhir ini karena adanya orang ketiga, jadi akar permasalahan adalahbukan masalah ekonomi, tetapi adanya orang ketiga yang menggangguTerbanding, kalau permasalahannya masalah ekonomi Pembanding akanberusaha mencari tambahan dengan mengelola 2 buah Mobil Izuzu carteran

Selamat Anugrah Jaya(SAJ) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.142.205.000,00(seratus empat puluh dua juta dua ratus lima ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;WISNU WARDHANI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2017, saksi selaku staff Keuangan di PT.Selamat Anugrah Jaya (SAJ) mendapat laporan dari Terdakwa yangmengatakan carteran atau sewa mobil pariwisata yang disewa olehMELIWATI pembayarannya

Selamat Anugrah Jaya(SAJ) mengenai carteran atau sewa mobil pariwisata yang disewa olehHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 400/Pid.B/2018/PN KwgMELIWATI pembayarannya tidak jadi dibayar secara tunai melainkanpembayaran dilakukan secara transfer sambil memberikan photo copy buktitransfer M.

Selamat Anungrah Jaya(SAJ) mengenai carteran atau sewa mobil pariwisata yang disewa olehsaksi MELIWATI pembayarannya tidak jadi dibayar secara tunai melainkanpembayaran dilakukan secara transfer sambil memberikan photo copy buktitransfer M.

PenggelapanMenimbang, bahwa penggelapan menurut Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, adalah dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa pada tanggal 14 Nopember 2017, Terdakwamelaporkan pada saksi WISNU WARDHANI selaku staff Keuangan di PT.Selamat Anungrah Jaya (SAJ) mengenai carteran atau sewa mobil pariwisatayang disewa oleh saksi MELIWATI pembayarannya

Bahwa Tergugat memiliki sebuah kendaraan untuk disewakan ( carteran ),tetapi hasil dari carteran bis itu Penggugat sama sekali Tidak pernah tahukemana habisnya.

Bogor , atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, tanpa haka dan elawan hukum memiliki,menyimpan, memguasai atau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Terdakwa selaku sopir angkot jurusan Depok dalam yang hendakmenjemput sewa / carteran yag telah diantar ke Cisarua Puncak pada hari Jumat hendak menjemput sewasesuai yang diminta oleh penyewa agar dijemput pada

terdakwatidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari minggu, tgl 04 Desember 2011, sekitar jam 02.30 wibdipintu keluar gerbang tol ciawi, kec Ciawi, kab Bogor ;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian lalu lintas dari petugas PJR(Patroli Jalan Raya) ; Bahwa awalnya terdakwa membawa mobil menuju arah puncak dengan maksudmau menjemput carteran yang

04 Desember 2011,sekitar jam 02.30 wib dipintu keluar gerbang tol ciawi, kec Ciawi, kab Bogor ; Bahwa awalnya terdakwa membawa mobil menuju arah puncak dengan maksudmau menjemput carteran yang terdakwa antar sebelumnya akan tetapidikarenakan takut macet karena daerah puncak pada hari libur nacet makaterdakwa berangkat dari jam 02.00 wib pagi ;Bahwa kemudian terdakwa diberhentikan oleh Polisi lalu lintas tepatnya dipintu keluar atauGerbang Tol Ciawi dan dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan ;Bahwa

RAHMAN pergi ke Kayuagung Kabupaten Ogan Komering Ilir denganmenggunakanmobil Toyota Avanza warna silver No.Pol BG 1760 QA carteran atau sewaseharga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) pulang pergi dengan sopir saksi YUDIHAMBARI BinSULAIMAN dengan membawa sisa (satu) paket sedang sabusabu yangtelah mereka beli dari FERDI dan di konsumsi sebagian kecil sebelumnya.

RAHMAN di LorongWaspada Kelurahan 13 Ulu Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang selanjutnyapada pukul 23.30 wib terdakwa dan saksi AHMAD ZAINURIToyota Avanza warna silver No.Pol BG 1760 QA carteran atau sewa seharga Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) pulang pergi dengan sopir saksi YUDI HAMBARI Bin SULAIMANdengan membawa sisa (satu) paket sedang sabusabu yang telah mereka beli dari FERDIdan di konsumsi sebagian kecil sebelumnya.

dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa permasalahan yang dihadapi oleh terdakwa adalah karenaditemukannya narkotika golongan I jenis shabu pada terdakwa.Bahwa saksi juga ikut diperiksa ketika penangkapan terdakwa dan temanterdakwa yang bernama Ahmad Zainuri.Bahwa ketika itu saksi sedang bersama dengan terdakwa pada hari Rabutanggal 09 Oktober 2013 sekira jam 02.00 wib di Jalan Lintas Timur DesaCelikah Kecamatan Kayuagung Kabupaten OKI, karena saksi sebagai sopirmobil carteran

Blok F23 Masuk Desa Candirejo Kecamatan Loceret KabupatenNganjuk atau pada tempat lain yang masih dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Nganjuk, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukandengan cara cara sebagai berikut: Berawal dari terdakwa menghubungi saksi EKO NUR CAHYONOuntuk meminta tolong mencarikan persewaan mobil rental karena akandigunakan untuk carteran

PengadilanNegeri Nganjuk, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendin atauorang lain secara melawan hukum dengan memakal nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi hutang maupun mengahapuskan piutang, yangdilakukan dengan cara cara sebagai berikut: Berawal dari terdakwa menghubungi saksi EKO NUR CAHYONOuntuk meminta tolong mencarikan persewaan mobil rental karena akandigunakan untuk carteran

dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Njksebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setelah itu terdakwamengisi form order/ nota sewa mobil dan meninggalkan identitas berupafotocopy KTP serta memberikan jaminan sepeda motor Suzuki Satria FU150 SCD2, Nopol AG 6456 BW, Noka : MH8BG41EADJ142138,Nosin : G427ID140325 berikut kunci kontak dan STNK atas namaPERDHANA ADHI PRASETYA milik terdakwa ; Bahwa saksi MUHAMAT SAMSUL ANAM percaya kepada terdakwakarena terdakwa mengatakan mobil akan digunakan carteran

kepada saksi SLAMET bahwa mereka ingin menyewamobil saksi SLAMET merk Daihatsu Xenia Nopol : B 1325 TIQ, No.rangkaMHKV1BA1JFK049139, No.sin KBMF84035 warna hitam metalik tahun 2015 atas namaSTNK NURLAILI RATU AHADIASIH untuk dibawa ke Lampung dengan alasan hendakmengurusi barang muatan pertamina yang bermasalah, lalu antara saksi SLAMET danterdakwa maupun saksi DIMAS (DPO) sepakat akan menyewa mobil tersebut.namunsekitar pukul 20.00 Wib saksi SLAMET menghubungi saksi SOPYAN memberitahukanbahwa ada carteran

No. 23/Pid.B/2017/PN Gns. hal 4STNK NURLAILI RATU AHADIASIH untuk dibawa ke Lampung dengan alasan hendakmengurusi barang muatan pertamina yang bermasalah, lalu antara saksi SLAMET danterdakwa maupun saksi DIMAS (DPO) sepakat akan menyewa mobil tersebut.namunsekitar pukul 20.00 Wib saksi SLAMET menghubungi saksi SOPYAN memberitahukanbahwa ada carteran penempung ke Lampung dan terdakwa bersama dengan saksiDIMAS (DPO) meminta untuk dijemput didaerah Pengangsaan 2 Jakarta Timur, dantidak lama kemudian

halaman parkir Hotel Bukit Barisan KelurahanBandar Jaya Timur Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa terdakwa bersama dengan Saudara Dimas Als Yudi (DPO) mengambil 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia Nopol : B 1325 TIQ, warna hitam metaliktahun 2015, milik saksi Slamet Riyanto Als Sugiarto; Bahwa kejadian kehilangan mobil tersebut diawali pada hari Senin tanggal 25 Juli2016 sekitar pukul 20.00 Wib saksi Slamet Riyanto Als Sugiarto menghubungisaksi memberitahukan bahwa ada carteran

tanggal 25 Juli2016 sekitar pukul 13.00 Wib didaerah Pegangsaan II Jakarta terdakwa bertemudengan saksi dan terdakwa bersama Saudara Dimas Als Yudi (DPO) mengatakankepada saksi bahwa mereka ingin menyewa mobil merk Daihatsu Xenia Nopol : B1325 TIQ, warna hitam metalik tahun 2015 untuk dibawa ke Lampung denganalasan hendak mengurusi barang muatan pertamina yang bermasalah, dansetelah sepakat akan menyewa mobil tersebut sekitar pukul 20.00 Wib saksimenghubungi saksi Sopyan SM memberitahukan bahwa ada carteran

. : 167/Pdt.G/2019/PA.Bla.Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul atau rukun lagi;Bahwa saksi Sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;2 n, Umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Sopir Carteran, bertempat tinggal cieeeSetelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga di Jiken;Bahwa Tergugat bernama iHE, Kabupaten Blora;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

sudah berlangsung selama1 tahun 6 bulan;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah dinas BidanDesa di Desa Janjang Kecamatan Jiken, hingga keduanya pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja,namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga keduanya berubah menjaditidak harmonis, keduanya sering bertengkar;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Sopir Colt carteran

ratus ribu rupiah)dan memasukkannya ke saku celana sebelah kiri yang Terdakwa kenakan;Bahwa Terdakwa keluar dari rumah korban melalui jalur yang sama yaitujendela kamar yang letaknya tepat di samping madrasah dan meninggalkanrumah korban dengan cara membuka pagar rumah dan menutupnya;Bahwa sepulang dari rumah korban, Terdakwa mengemasi pakaianTerdakwa dan memasukannya ke dalam tas jinjing, kemudian Terdakwamengirimkan pesan kepada istri kalau terdakwa pamit akan berangkat keMalang untuk mengantar carteran

Bogor kepada saksiKasturi dengan harga Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menjual handphone tersebut tanpa disertai dengan kabelcharger dan kardusnya, dengan dalih handphone tersebut adalah milik anakTerdakwa yang dijual untuk modal ke Malang mengantar carteran; Bahwa setelah berhasil menjual, kKemudian Terdakwa berangkat dari rumahsaksi Nalih dengan menggunakan mobil yang telah disewanya dari SaudaraYadi menuju ke tol jagorawi menuju ke arah Cikampek hanya untuk mutarmutar saja

karena yang sebenarnya tidak ada carteran ke Malang; Bahwa Terdakwa menyewa mobil ke saudara Yudi dengan biaya sewasejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kemudian nongkrong ditempat rentalan hingga pukul 18.00 Wib kemudian mengambil sepeda motormilik terdakwa yang terdakwa titipbkan dirental sdr.

Bogor kepada saksiKasturi dengan harga Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjual handphone tersebut tanpa disertai dengan kabelcharger dan kardusnya, dengan dalih handphone tersebut adalah milik anakTerdakwa yang dijual untuk modal ke Malang mengantar carteran;Bahwa setelah berhasil menjual, Kemudian Terdakwa berangkat dari rumahsaksi Nalih dengan menggunakan mobil yang telah disewanya dari saudaraYadi menuju ke tol jagorawi menuju ke arah Cikampek hanya untuk mutarmutar saja

karena yang sebenarnya tidak ada carteran ke Malang;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa Terdakwa menyewa mobil ke saudara Yudi dengan biaya sewasejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kemudian nongkrong ditempat rentalan hingga pukul 18.00 Wib kemudian mengambil sepeda motormilik terdakwa yang terdakwa titipkan dirental sdr.

MX161YMJ8B700482 dan STNKnya kepada terdakwadimana barang tersebut seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan saksi korban, yangdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Awalnya terdakwa mendatangi rumah saksi korban dengan membawa mobil Suzuki carrymerah carteran yang dikendarai oleh saksi Karyono al.

terdakwa sempat menawar harga motor tersebut, dan meminta diperlihatkansuratsuratnya (STNK dan BPKB);bahwa setelah saksi memperlihatkan STNKnya, saksi sempat masuk ke dalam rumah,dan pada saat itu, tanpa sepengatahuan saksi terdakwa mengambil dan menaruhSTNK motor saksi dikantong sakunya, dan ketika saksi kembali ke luar rumahterdakwa meminta saksi menghidupkan motornya, karena ingin mencobanya,selanjutnya terdakwa membawa pergi sepeda motor saksi;bahwa sopir mobil carry (saksi NANO) ternyata mobil carteran

motor tersebut, dan meminta diperlihatkansuratsuratnya (STNK dan BPKB);e bahwa setelah anak saksi memperlihatkan STNKnya, anak saksi sempat masuk kedalam rumah, dan pada saat itu, tanpa sepengatahuan anak saksi terdakwa mengambildan menaruh STNK motor dikantong sakunya, dan ketika anak saksi kembali ke luarrumah terdakwa meminta anak saksi menghidupkan motornya, karena inginmencobanya, selanjutnya terdakwa membawa pergi sepeda motor anak saksi;e bahwa sopir mobil carry (saksi NANO) ternyata mobil carteran

nomor mesin JB91E3294612dan nomor rangka MH1JB9134DK310314;Bahwa setahu saksi terdapat tulisan NOFEAR di kepala sepeda motor milikSamino ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;halaman 7 dari 16 halaman Putusan No: 173/Pid.B/2016/PN.SimSaksi II: SAMSIA;Bahwa saksi sedang berada di rumah lalu Samino bersama Masri denganmengendarai sepeda motor Honda Verza datang ke rumah saksi dan Samino danMasri masuk ke dalam rumah dan duduk di ruang tengah lalu Saminomenanyakan carteran

mobil colt diesel untuk mengangkut barang pindahanrumah Samino ke Duri lalu Abdullah datang ke rumah saksi dengan mengendaraisepeda motor Honda Supra X 125 dan Abdullah pergi dengan mengendaraisepeda motor Honda Verza lalu Samino masuk ke dalam rumah saksi kembaliuntuk membahas carteran mobil tersebut lalu Samino dan Masri beranjak pulangdan keluar rumah dan melihat sepeda motor tersebut sudah tidak ada di halamanrumah lalu saksi mencari sepeda motor tersebut keliling rumah dan disekitarkampung

Simalungun lalu Saminobersama Masri dengan mengendarai sepeda motor Honda Verza datang ke rumah saksidan Samino dan Masri masuk ke dalam rumah dan duduk di ruang tengah lalu Saminomenanyakan carteran mobil colt diesel untuk mengangkut barang pindahan rumahSamino ke Duri lalu Abdullah datang ke rumah saksi dengan mengendarai sepeda motorHonda Supra X 125 dan Abdullah pergi dengan mengendarai sepeda motor HondaVerza lalu Samino masuk ke dalam rumah saksi kembali untuk membahas carteranmobil tersebut

Bahwa kurang lebih sejak Bulan Agustus 2015 Tergugat minta dibelikansebuah mobil jenis L300 untuk carteran mencari nafkah, akan tetapi pihakTergugat malan menjual mobil tersebut dan hasilnya untuk bersenangsenang sendiri untuk kepentingan pribadi bukan keluarga ;5. Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus 2018 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan :a.

Tergugat juga meminta kepada Penggugat untuk dibelikan sebuahmobil jenis Suzuki R3 dengan alasan untuk Carteran pada tahun 2018Penggugat membelikannya dengan cara kredit/ mengangsur yangakhirnya mobil tersebut juga nggak ada penghasilan buat keluarga sertauntuk bersenangsenang Tergugat sendiriC. Bahwa apabila Penggugat mengingatkan kepada Tergugat untukberbuat yang terbaik, Pihak Tergugat marahmarah, emosi dan pergi tanpapamit kepada Pihak Penggugat.d.

PUTUSANNomor:1800/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU) sp2RU) tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraNAMA PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir Carteran, tempat tinggal di Dusun XXXRT.04 RW. 04 Desa XXX Kecamatan WidangKabupaten Tuban, sebagai "Pemohon",MELAWANNAMA TERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun