Dengan demikian perkara gugatan cereai Penggugatmerupakan wewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberikode bukti P.2, Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 3 Desember 2015 sampai dengansekarang dan belum pernah bercerai, sehingga Penggugat telahmemenuhi syarat sebagai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat membuktian dalildalil nya denganalat bukti (2) dua orang saksi yang telah

22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSI II dan SAKSI I;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Neglasari, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Rimin danMaulana Ishaq bin Hamdani;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaHal. 7 dari 13 hal.Put.No.1305/Pdt.G/2016/PA.Tng.Tangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diberi kode P.2,Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang

Menolak gugatan Penggugat tentang cereai gugat;Subsidair :Hal. 7 dari 15 Putusan No. 1094/MOHON PUTUSAN YANG SEADILADILNYA, BERDASARKAN KEBENARANDAN KEADILAN DALAM PERSIDANGAN YANG BAIK;(Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan repliknya secara tertulistertanggal 18 Februari 2014, yang pada pokonya Penggugat menyatakan tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan duplik secara tertulistertanggal 26 Februari yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabannya,untuk

mempersoalkanTERGUGAT menutup mulut ketika berlimpah materi, hal ini sangat tidak sesuaidan bertentangan dengan apa yang didalilkan oleh surat cerai PENGGUGATdan merupakan tidak konsisitenan PENGGUGAT dalam membuat ataumengajukan alasan karena disaat TERGUGAT usahanya dalam mencari nafkahbuat keluarga mengalami surut yang ada malah sebaliknya PENGGUGATmengajukan gugatan cerai dengan dalihn dan alasan tidak memberi nafkahselama 5 tahun hal ini sangatlah jelas kalau PENGGUGAT mempersoalkanmasalah cereai

mahligai perkawinan yangdibina selama bertahuntahun terlebin dengan mempertimbangkan dankepedulian terhadap PENGGUGAT dan masa depan anakanak; Dalil yangdisampaikan dalam replik Penggugat pada poin 4 adalah TIDAK BENARTERGUGAT mempunyai wanita idaman lain, justru sebaliknya dengan dasardan landasan cinta yang kuat Tergugat memaafkan dan tanggungjawab sebagailayaknya seorang isteri; Dalin dan alasan Tergugat tidak memberi nafkahselama 5 tahun hal ini sangatlah jelas kalau PENGGUGAT mempersoalkanmasalah cereai

keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 22 Oktober 2014, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis,namun sudah tidak rukun lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering mengucapkan kata cereai

tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Hal. 16 dari 16.Put.No. 0574/Pdt.G/2016/PA.Tng.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 dan 2 (dua)orang saksi bernama: SAKSI Il dan SAKSI 1;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai

PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankanuntuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksibernama: SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai

SALINAN PUTUSANNomor 0518/Pdt.G/2014/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cereai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan agenmobil, tempat tinggal

No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi sebagai tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Pinang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang

Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Pinang,Karawaci, Kota Tangerang, sehingga perkara gugatan cereai

PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankanuntuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi bernama: SAKS/ Idan SAKSII,Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karawaci, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

No. 9 Tahun 1975, makakepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2 serta2 (dua) orang saksi sebagai tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai Penggugat

pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karawaci, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilgugatannya dengan alat bukti tertulis/suratsuratr P.1 dan P.2, serta 2 (dua)orang saksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai

pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode bukti P.1 dan P.2,serta 2 (dua) orang saksi yang bernama: SAKSI I, dan SAKSI Il, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana diuraikan padabahagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis/surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang.Dengan demikian perkara gugatan cereai