Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Indra Ciptadi bin Sapardi untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Tia Ramadhani binti Haryanta;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

Indra Ciptadi.3. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinantersebut baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syaratusia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun. Dankarenanya maksud tersebut telah di tolak oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap dengan suratPenolakan Nomor 251/KUA.11.01.04/PW.01/VI/2021 tertanggal 9 Juli20214.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon(Indra Ciptadi bin Sapardi) untuk menikah dengan calon isterinyayang bernama (Tia Ramadhani Pratiwi binti Kukuh Haryanta).3.

ditetapbkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan lalu Hakim memberikan nasehat kepada Pemohon,anak Pemohon, calon menantu dan besan Pemohon akan risiko perkawinandini terkait dengan pendidikan, ekonomi, sosial dan psikologis anak, sertapotensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaIndra Ciptadi

Penetapan Nomor 653/Pdt.P/2021/PA.Clpmenikah dengan Tia Ramadhani Pratiwi binti Kukuh Haryanta dan telah siapsecara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama TiaRamadhani Pratiwi binti Kukuh Haryanta yang menyatakan bahwa yangbersangkutan berkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rohanimaupun jasmani untuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom denganIndra Ciptadi bin Sapardi serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon

HENDRO (DPO) ditangkap olehanggota kepolisian Dari Polsek Rantau yaitu saksi IKHWANI CIPTADI AlsCECEP Bin (Alm) NGATIMIN dan saksi IBNU AZIZ LUBIS Bin ABDULKHOLID LUBIS namun saat itu Sdr.

HENDRO (DPO) ditangkap oleh anggotakepolisian Dari Polsek Rantau yaitu saksi IKHWANI CIPTADI Als CECEP Bin(Alm) NGATIMIN dan saksi IBNU AZIZ LUBIS Bin ABDUL KHOLID LUBISnamun saat itu Sdr.

Saksi IKHWAN CIPTADI Als CECEP Bin NGATIMIN (Alm) disumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan saksibersama dengan saksi IBNU AZIZ LUBIS Bin ABDUL KHOLID LUBIS telahmenangkap terdakwa karena

Saksi IBNU AZIZ LUBIS Bin ABDUL KHOLID LUBIS disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan saksibersama dengan saksi IKHWAN CIPTADI Als CECEP Bin NGATIMIN(Alm)telah menangkap terdakwa karena

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdilahirkan 2 (dua) orang anak yaitu :2.1 Samuel Budi Susanto, lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 12 Juni 2000 ;2.2 Esra Loissia Ciptadi, lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 05 Oktober 2004 ;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor : 49/Pdt.G/2021/PN GprBahwa setelah menilan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaTergugat yang beralamat di Dusun Tegalrejo Kecamatan NgancarKabupaten Kediri kurang lebih 4 tahun ;Bahwa awal perkawinan antara

inisebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan gugatannya yangpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinansecara agama Kristen di hadapan pemuka agama Kristen pada tanggal 1Oktober 1999 dan dari pernikahan tersebut mempunyai dua orang anak yaituSamuel Budi Santoso lakilaki lahir di Kediri tanggal 12 Juni 2000 dan EsraLoissia Ciptadi

Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 1 Oktober 1999 dan telahtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 277/X/1999 tanggal 31 Maret2021 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri (bukti surat P1) ;Menimbang, bahwa dari pernikahan tersebut mempunyai dua oranganak yaitu Samuel Budi Susanto lahir di Kediri, tanggal 12 Juni 2000 (bukti suratP6) dan Esra Loissia Ciptadi

awal tahun 2012 Tergugatpulang dan minta cerai kepada Penggugat dan pada pertengahan tahun 2012Tergugat meninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa sejak pertengahan tahun 2012 Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi dan Penggugat tidak mengetahui lagi tempattinggal Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Djuwari dan Sumaliyang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri dan mempunyai dua orang anak yang bernama Samuel BudiSusanto dan Esra Loissia Ciptadi

CIPTADI (DPO) pada keesokan harinya dengan Sdr.CIPTADI datang kerumah terdakwa sekira pukul 11.00 Wib.

CIPTADI besok harinya sekira pukul11.00 Wib.

CIPTADI besok harinya sekira pukul 11.00 Wib.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARDYAN CIPTADI,S.Sos bin CIPTOAJI) terhadap Penggugat (YOESI FITRIA,S.Ebinti YOESMAN MALIK (alm ) );
4. Menetapkan anak bernama JAYDEN ABRAHAM CIPTADI berada di bawah Hadlanah Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

NATALI CIPTADI, perempuan, umur 26 tahun, lahir di Tangerang, pada tanggal 16Desember 1986, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/08CS/1987.(Bukti P2) ; b. GUNAWAN, lakilaki, umur 23 tahun, lahir di Jakarta, pada tanggal 28 Agustus1989, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 2078/JU/1989. (Bukti P3) ;c. STEPHANIE KRISLY, perempuan, umur 18 tahun, lahir di Tangerang, padatanggal 31 Desember 1994, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/214CS/1995. (Bukti P4) ; d.

hadir dalam sidang, makaTergugat kehilangan kesempatannya untuk menanggapi gugatan Penggugat serta bantahanbantahan yang berhubungan dengan perkara ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya dalam sidang mengajukan buktibukti surat berupa : 1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 474.2/480CS/1994 tanggal 15 Oktober1994, selanjutnya diberi tanda (bukti P1) ; 2 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/08CS/1987. tanggal 2 Januari1987 atas nama NATALY CIPTADI

(Bukti10Menimbang, bahwa dari keempat anak Penggugat dan Tergugat tersebut 2(dua)orang yaitu NATALI CIPTADI dan GUNAWAN sudah dewasa sedangkan dua orang lagimasih anakanak/belum dewasa yaitu masingmasing :a. STEPHANIE KRISLY, perempuan, umur 18 tahun, lahir di Tangerang, pada tanggal31 Desember 1994, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/214CS/1995 ;b.

Setelah melakukan baiat, Terdakwa beberapa kali mengikuti kajian, antaralain :Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 796/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim1) Pada tahun 2017 2019, Terdakwa mengikuti kajian di rumah DINURyang diisi oleh USTAD ARDI, USTAD SOPIAN dan YANTO aliasUSTAD ANTO alias YASIR bin BAHTIAR, dan dihadiri pula olehSOPIAN, ARI, IMAM, CIPTADI, MAHFUD, dan SALMAN AL FARIZIHalias SALMAN bin NEO, dengan materi kajian : Pengenalan Daulah Islamiah Thogut (Kaum Kafir seperti Polisi dan Pemerintah lainnya

) Syirik Demokrasi 10 Pembatal Keislaman2) Pada awal 2019, terdakwa mengikuti kajian di rumah ARI, yang diisioleh YANTO alias USTAD ANTO alias YASIR bin BAHTIAR, dan dihadirioleh IMAM, ARI, CIPTADI, SOPIAN, FAHMI, dan AZWAR, denganmateri : Pengenalan Daulah Islamiah, Thogut, Syirik Demokrasi, 10 Pembatal KeislamanPada awal tahun 2019 selain melaksanakan kajian rutin kelompok yangdipimpin oleh SALMAN AL FARIZIH alias SALMAN bin NEO, Terdakwa jugamelaksanakan kegiatan IDAD sebagai bentuk latihan fisik

Adapun alasan Terdakwa melakukan baiatadalah sebagai wujud dukungan Terdakwa terhadap Daulah Islamiah.Setelah melakukan baiat, Terdakwa beberapa kali mengikuti kajian, antaralain :1) Pada tahun 2017 2019, Terdakwa mengikuti kajian di rumah DINURyang diisi oleh USTAD ARDI, USTAD SOPIAN dan YANTO aliasUSTAD ANTO alias YASIR bin BAHTIAR, dan dihadiri pula olehSOPIAN, ARI, IMAM, CIPTADI, MAHFUD, dan SALMAN AL FARIZIHalias SALMAN bin NEO, dengan materi kajian : Pengenalan Daulah Islamiah Thogut (Kaum

Kafir seperti Polisi dan Pemerintah lainnya)v Syirik Demokrasi 10 Pembatal Keislaman2) Pada awal 2019, terdakwa mengikuti kajian di rumah ARI, yang diisioleh YANTO alias USTAD ANTO alias YASIR bin BAHTIAR, dan dihadirioleh IMAM, ARI, CIPTADI, SOPIAN, FAHMI, dan AZWAR, denganmateri : Pengenalan Daulah Islamiah, Thogut, Syirik Demokrasi, 10 Pembatal KeislamanPada awal tahun 2019 selain melaksanakan kajian rutin kelompok yangdipimpin oleh SALMAN AL FARIZIH alias SALMAN bin NEO, Terdakwa jugamelaksanakan

Kemudian terdakwadiperkenalkan kepada YANTO alias USTAD ANTO alias YASIR bin BAHTIAR,lalu Terdakwa diminta oleh YANTO alias USTAD ANTO alias YASIR binBAHTIAR untuk datang ke rumah DINUR di Bagan Belawan untuk mengikutikajian yang diisi oleh YANTO alias USTAD ANTO alias YASIR bin BAHTIARbersama dengan ikhwan Anshor Daulah Medan yaitu SALMAN AL FARIZIH aliasSALMAN bin NEO, CIPTADI, MAHFUD, FIAN, ARI, IMAN.

Menyatakan terdakwa CIPTADI SETYA WIBAWA alias CAHYO PURNOMO alias YOYOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan : PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

PUTUSANNomor : 458/Pid.B/2014/PN.Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : CIPTADI SETYA WIBAWA Alias CAHYOPURNOMO alias YOYOKTempat lahir : YogyakartaUmur/tanggal lahir : 29 tahun/ 07 Januari 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Cebolan RT O1 Imogiri Bantul

Menyatakan terdakwa CIPTADI SETYA WIBAWA alias CAHYO PURNOMOalias YOYOK bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimanadiatur dalam dakwaan melanggar Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CIPTADI SETYA WIBAWA aliasCAHYO PURNOMO alias YOYOK dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan.3.

Reg : PDM219/YOGYA/12/2014 tanggal :02 Pebruari 2015 yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa CIPTADI SETYA WIBAWA alias CAHYO PURNOMOalias YOYOK pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekitar jam 09.00 Wib atausetidaktidaknya disekitar waktu dalam bulan September 2014, bertempat di depan BankBPD DIY Komplek Balaikota Yogyakarta atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengan maksuduntuk menguntungkan diri

Hanya pemilik yang mempunyai hak untukmemilikinyaBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dihubungkan denganketerangan dari para para saksi ALWIS ASIDIQ, IIS ISMAYATI, SUDARSONOdan keterangan terdakwa CIPTADI SETYA WIBAWA alias CAHYO PURNOMOalias YOYOK.

Menyatakan terdakwa CIPTADI SETYA WIBAWA alias CAHYO PURNOMOalias YOYOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana kejahatan : PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama :1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada ditahanan;5.

.: Bahwa ia terdakwa ABU BAKAR pada waktu dan tempat tersebut dalam dakwaan primair diatas, telah mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan............... ccc ece see e eee ee eee eeneeneeeeeenesPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dianacam dalam pasal 50 ayat (3) huruf h UUNo.41/1999 ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar dua orang saksi bernama YAYAN CIPTADI danARIS BUDI WIJAYA yang memberikan

keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi YAYAN CIPTADI dan ARIS BUDI WIJAYA : e bahwapada hari Rabu tanggal 6 Maret 2002 sekitar pukul 11.00 WIB, para saksi telah melakukanpatroli dan mengetahui di salah satu sungai di perbatasan desa Karanganyar ada ditemukan 30 batangkayu jati dan waktu itu sudah ada petugas dari Perhutani ;e =bahwa akhirnya para saksi mencari pemilik kayu tersebut dan ditemukan orang yang bernama ABUBAKAR, yaitu terdakwa ; bahwa saat ditanya terdakwa mengakui bahwa itu

Sementara itu yang dimaksud memilikiadalah menguasai sesuatu barang dengan dasar hak milik ;Menimbang, bahwa telah terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksiYAYAN CIPTADI dan ARIS BUDI WIJAYA, bahwa telah ditemukan sebanyak sekitar30 batang kayu jati di pinggir sungai perbatasan Ds. Karanganyar Kec. Kalianget kab.Sumenep yang diakui milik terdakwa.

sebagai bukti sahnya kayu tersebut, sehingga disimpulkanbahwa kayu jati tersebut illegal dan tidak dilengkapi dengan SKSHH ;Menimbang, bahwa dengan demikiana Majelis berpendapat unsur pertama initerbukti ;Ad. 2 Tentang unsur kedua: Menimbang, bahwa telah terungkap dipersidangan pula, terdakwa mengakuibahwa kayukayu yang ia beli dari orang di atas perahu tersebut tidak dilengkapi dengansuratsurat, hal ini juga diperkuat dengan keterangan saksi ahli PATMO dan juga saksidari kepolisian, yaitu YAYAN CIPTADI

AMAN dan saksi Bripka YAYAN CIPTADI sertabeberapa anggota Polres lainnya sedang melaksanakan patroli/razia di Jalan RayaManding Desa Pamolokan, Kecamatan Kota Sumenep maka para saksi tersebutmemberhentikan sebuah mobil yang salah satu penumpang mobil tersebut adalahterdakwa SUYANTO Bin PURATUN, selanjutnya para saksi melakukan pengeledahanterhadap terdakwa di temukan senjata tajam berupa golok yang diselipkan padapinggang sebelah kanan bagian depan dan setelah ditanyakan kepada terdakwaterhadap kepemilikan

Suryadi:e bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Nopember 2013, sekitar pukul 20.00 wib,bertempat di pertigaan jalan raya Manding, Desa Pamolokan, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, saat itu saksi bersama saksi Yayan Ciptadi dan saksi Moh.Anam sedang melakukan operasi pekat dan menghentikan mobil yangdidalamnya terdapat terdakwa Suyanto ;e bahwa saat Terdakwa diperiksa dibalik baju bagian pinggang ditemukan senjatatajam berupa golok dan saat diperiksa Terdakwa tidak bisa menunjukkan suratijin yang sah

Yayan Ciptadi :e Bahwa keterangan saksi pada pokoknya sama dengan saksi Suryadi ;e bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Nopember 2013, sekitar pukul 20.00 wib,bertempat di pertigaan jalan raya Manding, Desa Pamolokan, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, saat itu saksi bersama saksi Suryadi sedang melakukanoperasi pekat dan menghentikan mobil yang didalamnya terdapat terdakwaSuyanto ;bahwa saat Terdakwa diperiksa dibalik baju bagian pinggang ditemukan senjatatajam berupa golok dan saat diperiksa Terdakwa

tidak bisa menunjukkan suratijin yang sah;bahwa cirriciri golok tersebut terbuat dari besi panjang + 50 cm, gagangterbuat dari kayu warna coklat tua dengan dibunkus sarung terbuat darikayuwarna coklat tua ;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan.B.Moh, Anam:Bahwa keterangan saksi pada pokoknya sama dengan saksi Suryadi dan saksiyayan Ciptadi ;bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Nopember 2013, sekitar pukul 20.00 wib,bertempat di pertigaan jalan raya Manding, Desa Pamolokan, Kecamatan Kota,Kabupaten