Bahwa sudah tidak ada harpan lagi untuk di rukun damaian oleh karenaitu Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanrumah tanggahnya dan Penggugat berketapan hati untuk menceraikanTergugat8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, sudah tidak ada harapanuntuk dirukun damaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Karen tidaksesuai lagi dengan maksud dan dan tujuan perkawinan menurut UU Nomor.1 Tahun 1974 Jo PP No 9 Tahun 19759.

., saksi saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi I dan Saksi IImenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmeskipun masih tetap tinggal satu rumah dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah dilakukan upaya per damaian,akan tetapi tidak berhasil berdasarkan pengetahuan saksisendiri, dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 309 R.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah di damaian oleh pihakkeluarga;. Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, untuk itu perceraian adalah jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Teluk Kuantan Cq.

bersembunyi selama 1(satu) bulan kemudian ke Jakarta dan tinggal selama 3 (tiga) tahun sambilbekerja disana, dan setelah merasa aman maka Terdakwa kembali kerumah namun setelah beberapa hari berada di rumah Terdakwa ditangkapoleh anggota Polsek Tamalatea; Bahwa Terdakwa dalam keadaan mabuk p at menganiaya saksikorban; Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan saksi tidak pernahada masalah; Bahwa Andri adalah keponakan= Bahwa Terdakwa tidaa dan saksi korban telah berdamai disertai dengan suratketerangan damaian

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah di damaian oleh pihakkeluarga;8. Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, untuk itu perceraian adalah jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Teluk Kuantan Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan mengabulkan gugatan Penggugat sebagai berikut;PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaian olehpihak keluarga namun tak berhasil;. Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, untuk itu perceraian adalah jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan nomor 117/Pdt.G/2021/PA.TIkBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Teluk Kuantan Cq.

Bahwa Tergugat selalu berhutang tampa sepengetauan Penggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tahun 2019 sehinga Penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal,dimana tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembalikerumah orang tua tergugat desa Banjar Padang dan penggugat kembalikerumah orang tua penggugat di Kelurahan Pasar Lubuk Jambi, sampaisekarang tanpa menjalankan kewajiaban suamiistri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaian

Pal or pe damaian melalui mediasi, dan kedua belah pihakMenimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, makadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 68 #ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaian olehpihak keluarga namun tak berhasil;8. Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, untuk itu perceraian adalah jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Teluk Kuantan cq.

Bahwa Tergugat setiap bertenggakar selalu merusak perabot rumahtangga;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2017 sehinga Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal,dimana Penggugat pergi meninggalkan Penggugat dankembali kerumah orang tua Penggugat didesa Suka Maju dan Tergugattetap tinggal dirumah sendiri didesa Bukit Raya, sampai sekarang tanpamenjalankan kewajiaban suamiistri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaian olehpihak

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah di damaian olehpihak keluarga;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan nomor 167/Pdt.G/2019/PA.TIk8. Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, untuk itu perceraian adalah jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Teluk Kuantan Cq.

Surat Keterangan Danrem 023/KS Nomor : SK/12/X1/2016tanggal 21 November 2016 tentang keterangan desersi dimasa damaian. Praka Zahar Iskandar NRP 31010000101178.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaian olehpihak keluarga namun tak berhasil;. Bahwa Tergugat telah melanggar sihgat Talik Talak yang diupakan tergugatsewaktu menikah dan Penggugat bersedia membayar uang ihwad sebesar10,000 (Sepuluh ribuh riupiah);Halaman 2 dari 14 halaman Putusan nomor 205/Pdt.G/2020/PA.TIk9.

perselisihan karena Tergugatsering keluar malam dan jarang pulang; bahwa akibat dari pertengkaran antar Penggugat dan Tergugatsudahtidak tinggal bersama selama 1 tahun lebih, dimana Tergugat danPenggugat tidak hidup bersama lagi, serta tidak ada nafkah yangdiberikan oleh Tergugat bahkan antara Peniggugat dan Tergugatsudah tidak saling mempedulikan lagi dan tidak ada komunikasiantara Penggugat dan Tergugat ser sudah tidak menjalankankewajibannya masingmasing Sebagai suami isteri; bahwa telah diupayakan, YY damaian

Bahwa Tergugat sudah menjatuhkan Talak secara liar kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Tanggal 23 Oktober 2021 sehinga Penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal,dimana tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan penggugat tetap tinggal dirumah orang tua penggugat, sampaisekarang tanpa menjalankan kewajiaban suamiistri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaian olehpihak keluarga namun tak berhasil;Bahwa Penggugat merasa

Bahwa pada tanggal 26 Juli 2006 Turut Tergugat oleh Pengadilan Niaga Jakarta Pusattelah dinyatakan pailit berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, Nomor :01/Pembatalan Per damaian/2006/PN.Jkt.Pst., dengan amar putusan antara lainSD A Menyatakan batal Perjanjian Perdamaian antara Termohon dengan Para Kreditornya yangditandatangani tanggal 16 Juni 2004 dan disahkan oleh pengadilan Niaga Jakarta Pusatdengan Putusan Nomor : 03/PKPU/2004/PN. Niaga Jkt.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sejalan dengan sebuah pendapat ddalam kitabMadza Khurriyyatuz Zaujain, Juz Il halaman 83 yang diambil alihsebagai pendapat Majelis berbunyi : cea Vy cement bet xiiy ay aly Cn il Blin placed Cus GUI Ll WL) Lis alysal gk Sa Uf oliee jets VOY C3) ne Gad ype tag jl Ab emai CusArtinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga sudahdi anggap goncang sudah tidak bermanfaat lagi nasehat danper damaian dan hubungan suamisteri telah hampa, karenamene ruskan

MADE WIDIANA;Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban telah terjadiper damaian sebagaimana tersebut dalam surat pernyataantertanggal 30 Oktober 2010 dan memberi santunan kepadakeluarga korbab sejum lah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan tidak akanmengulanginya lagi degan lebih berhatihati ;Menimbang, bahwa terdakwa NI KETUT SURYANI yang mengendarai sepeda motornya dengan kepatan sekitar 40 50 km/jam denganmengemudikan menggunakan satu tangan dan satu tangan

Damaian, Kab.Gresik ;Ke enam orang tersebut adalah ahli waris dari alm. Dawam(Tergugat ll) ;Para Pemohon Kasasi II dahulu para Tergugat/Terbanding ;melawanSASTRO WIDJOJO, bertempat tinggal di JI. Kalisosok No.23Surabaya ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;Dan1. SURTI, bertempat tinggal Pedukuhan/Dusun Randengansari,RT.04/RW.06 Desa Randengan, Kec. Driyorejo, Kab. Gresik ;2. SIYAH, bertempat tinggal di Pedukuhan/Dusun Tlete RT.03/RW.05 Desa randengansari, Kec. Driyorejo, Kab.