dalam pemeriksaan perkara a quo, majelis hakimtidak mencari mana yang benar dan mana yang salah, akan tetapi mencarifakta sejaunmana rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (breakdown marriadge), oleh sebab itu untuk meneguhkan keyakinan dengan tanpahadirnya Tergugat, maka Majelis Hakim perlu membebankan wajib buktikepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan pula bukti dua orang saksi yaitu SUMARDI bin MISKAN danMAT

Rp.10.000,, pada saat pernikahanberlangsung Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan, tidak adayang menghalangi Pemohon I menikah dengan Pemohon II, tidak pernah bercerai dantidak ada orang lain yang keberatan dengan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIbahkan telah mempunyai empat orang anak adalah didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan dua orangsaksi yang bernama: Muhammad Amin alias Aman Sardin bin Muhammad Adib danMat

alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterail;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasingmasing Sampurno bin Samud (alm) (Saudara sepupu Pemohon) danMat

Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harusdinyatakan diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan dalam pekaraini adalah Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam padatanggal 28 Juni 2003 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSemampir, Kota Surabaya dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan wali ayah kandung yang bernamaXXXX serta disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama XXXX danMat

Surani, Utara:Tanah Negara didusun Dasuk Barat Desa Dasuk Kec.DasukKab.Sumenep lalu saksi ABD.SAMAD bersamasama dengan Iman danMAT ASMA sedangkan alat pengangkut yang digunakan alah trukwarnakuning No.Pol. M 9315 C atas nama STNK Achmad Syarkawi Desa DasukKec. Dasuk kab. Sumenep. Ketika saksi ABD. SAMAD sampai dipasirmilik Negara tersebut lalu saksi Drs.

mempunyai buku kutipan aktanikah;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon I danPemohon II selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinan Pemohon I danPemohon II, juga untuk kepentingan Pemohon I dan Pemohon I menguruskepentingan sekolah anakanak Pemohon I dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II telah menyampaikan buktibukti tertulis P. dan telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang masingmasing bernama SAMSIR danMAT

Siraj danMat Rais;. Menyatakan harta peninggalan :Sebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletak di Desa Bringinbendo, Kecamatan Taman, KabupatenSidoarjo tercatat dalam buku C Desa No. 486 Persil No. 139 Klas d.ll seluas+ 2330 M? dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara :1.tanah milik alm.

Siraj danMat Rais;4. Menyatakan harta peninggalan :Sebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletak di Desa Bringinbendo, Kecamatan Taman, KabupatenSidoarjo tercatat dalam buku C Desa No. 486 Persil No. 139 Klas d.ll seluas+ 2330 M? dengan batas batas sebagai berikut :Hal. 9 dari 18 hal. Put. No. 1823 K/Pdt/2009 Sebelah Utara :1.tanah milik alm.

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih padatanggal 18 Juni 1978;non nan2 Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Alpian;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);Bahwa Saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Alpian danMat Roni; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata

BURADIN BIN MUHAYA danMAT SAHA BIN H.

pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 28Agustus 1994; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sopin;Bahwa maskawinnya adalah Emas 1 (Satu) suku ; Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Dopit danMat

Nasir danMat Sukri, mas kawin berupa uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai, akad nikah dilakukan oleh Abah Seli dengan suamiPemohon (Abd. Hafid) dan tidak ada larangan bagi Pemohon dengansuami Pemohon (Abd.

Pol BE 4185 GQ warna Hitam milik saksi Roni Ali ; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut bersama denganteman terdakwa yang bernama terdakwa Bulqini, Bayu (DPO) dan Mat(DPO) ; Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Bulqini, Bayu (DPO) danMat (DPO) mengambil sepeda motor tersebut dengan cara pada awalnyapada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 dengan menggunakan 2 (dua) unitsepeda motor, dimana 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Zupiter Z warnamerah terdakwa yang membawa sepeda motor berboncengan

Pol BE 4185 GQ warna Hitam pada hari Sabtu tanggal 16Maret 2013 sekira pukul 23.45 WIB bertempat di Jalan Umum Lintas TimurKampung Mataram Udik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten LampungTengah, dan yang menjadi korbannya adalah saksi Roni Ali tanpa seijin saksiRoni Ali sebagai pemilik sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa cara para terdakwa bersama dengan Bayu (DPO) danMat (DPO) mengambil sepeda motor tersebut dengan cara pada awalnya padahari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 dengan menggunakan 2 (dua

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di KampungKemang Manis Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Ogan lIlir padatanggal 25 Nopember 1989, wali nikah ayah kandung Pemhhon IlPemohon II bernama Saad, dengan mas kawin berupa setengah sukuemas tunai dan di saksikan dua orang saksi masingmasing Haris danMat Amin; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama

Buring Kec.Kedungkandang Kota Malang,Bahwa terdakwa melakukan penganiayan dengan cara Memukulkantangannya ke arah leher dan pipi sebelah kiri saksi yang diawali denganmendorong tubuh saksi.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan Menggunakan tangansebelah kanan dengan posisi telapak tangan menggegam sebanyak 2 kali.Bahwa yang melakukan penganiayan Terdakwa seorang diri.Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut Istri saksi bernama WARDAH danMAT SALI.Bahwa akibat saksi menjadi korban penganiayaan

Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Prabumulih Utara, Kota Prabumulih pada tanggal 26April 2015; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Hermanudin; Bahwa maskawinnya adalah mas 1 suku; Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah hardison danmat Jahri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah

Fauzi danMat Sidi bin Ponidin kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya, keterangannya didasarkan kepadapenglinatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 170,171, 172 HIR ;Menimbang, bahwa antara bukti bukti surat dan keterangan saksisaksi bersesuaian sehingga saling menguatkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut

AE 9753 N milikSutomo bin Mat Yasir (pembeli tanah uruq); Bahwa cara Terdakwa melakukan kegiatan pertambangan denganmemerintahkan saksi Pamuji bin Kadir sebagai operator excavator yangdibantu oleh saksi JAINUL ARIFIN Bin WALUJO untuk menggali tanah dilahan sebagian milik Terdakwa dan sebagian milik Sdri MISSINA danMAT SHALEH yang dibeli oleh Terdakwa materialnya saja;Yang selanjutnya tanah uruq tersebut dilakukan loading kedalam dumptruk No.Pol.

pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Prabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 10Desember 1979;n Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Mat Gopar; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Sutrisno danMat

Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai adik sepupu Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih padatanggal 10 Nopember 1985; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Umar Udin; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah); Bahwa Saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Mat Bari danMat

Penetapan No.43/Pdt.P/2016/MS.Ksg.Tanggal 11 Agustus 2016 M /08 Zulqadah 1437 Hmenjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalah Ok Malem (Alm) danMat Kutan dengan maskawin berupa emas sebesar 3 (tiga) Mayam dibayartunai;3. Bahwa dalam pernikahan Para Pemohon, tidak ada halangan hukummaupun adat istiadat yang berlaku, baik disebabkan pernikahan maupunnasab dan tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan tersebut;4.