Ditemukan 121 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-08-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 B/PK/PJK/2010
Tanggal 4 Agustus 2010 — PT. NESTLE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
2310 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak ada ketentuan dalam buku the Harmonized System danthe Explanatory Notes to the Harmonized System yangmelarang impor Lactogen1 dan Lactogen2 dalam bentukkemasan untuk penjualan eceran.Mohon perhatian Majelis Hakim Agung yang Mulia bahwaberdasarkan the Explanatory Notes to the Harmonized System,Edisi Ketiga, tahun 2002 volume 1, Halaman 158 terdapat 2 (dua)hal yang menentukan apakah suatu produk merupakan makananolahan sebagaimana yang dimaksud dalam HS 1901.10.29.00 atautidak, sebagai berikut
Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 165/PID.B/2014/PN.TNG.
Tanggal 1 April 2014 — Leo Budi Satria Ginting
3265
  • Bahwa saksi menjadi pengelola baru beberapa bulan, tidak tahupersis tentang masalah di komplex perumahan tersebut.Bahwa Waktu saksi bertugas pintu belakang sudah ditutup.Bahwa ada 2 cluster disana yaitu Cluster Primer Golf Residence danThe Golf Residence.Bahwa tugas saksi mengelola lingkungan, mengelola Satpam,menjaga keamanan lingkungan.Bahwa ada biaya yang di ambil dari warga.Bahwa iuran yang dipungut Rp.2.500/M2.Bahwa di dalam perumahan Primer Golf Resedence ada 89 rumah.Bahwa yang menggaji Estet
Putus : 04-01-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359/B/PK/PJK/2009
Tanggal 4 Januari 2010 — PT. NESTLE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
4326 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sodium bicarbonate) necessary for theirprocessing, product in the form of powder or granules maycontain anticaking agents (for example, phospholipids,amorphous silicon dioxide"; Tidak ada ketentuan dalam buku the Harmonized System danthe Explanatory Notes to the Harmonized System yangmelarang impor Lactogen1 dalam bentuk kemasan untukpenjualan eceran;5.
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Sbw
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
JOHN DENNIS TRIMBLE
Tergugat:
1.NICHOLE ANN JENNINGS
2.ASIAH KUDRIYANTI
3.SEAN FITRAH GARLIC
4.JOE SATRIA RAMDHANI
5.ANDRE JORDAN
6.CAHYO KARYADI P
7.TONI ADRIYANSYAH
8.MALCOLM JOHN CANNING
237147
  • KHAMSON sebagairasa terima kasih JOHN (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi)karena telan sukses membeli tanah yang dinamai The Land Lock danThe Cove tersebut;Bahwa saksi berangkat ke Australia tersebut pada bulan Desember 2008;Halaman 74 dari 138 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2018/PN.Sbw.Bahwa pada saat saksi berada di Ausitrlia tersebut JOHN (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi) menyampaikan sendiri rasa terimakasihnnya dengan mengatakan terima kasih banyak karena telahmenolong saya
    KHAMSON yang mengajak saksi keAustralia tersebut, namun setelah di Australia baru saksi tahu, kalauPenggugat Konvesi/Tergugat Rekonvensi yang mengundang saksi;Bahwa saksi tahu pengadaan tanah lain yang seluas 400 (empat ratus)Ha tersebut yang diberi nama Bugary;Bahwa Tahun 2008 jual beli tanah yang diberi nama The Land Lock danThe Cove tersebut ;Bahwa Istri H.
    saat itu;Halaman 79 dari 138 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2018/PN.Sbw.Bahwa Saksi tidak ada bertemu dengan Tergugat VIII Konvensi pada saatberada di Australia;Bahwa saksi bekerja pada Tergugat Konvensi sejak tahun 2001,sedangkan pada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi lebih kurang5 (lima) atau 6 (enam) tahun;Bahwa saksi tiak tahu, apa jabatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi pada perusahaannya di Australia tersebut;Bahwa saksi tidak tahu, berapa jumlah tanah dari The Land Lock danThe
    KHAMSONyaitu hubungan investasi;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvesi pernah pergi melihat tanah yang dinamai The Land Lock danThe Cove pada tahun 2008;Bahwa saksi tidak tahu, berapa kali Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Tergugat pergi melihat tanan yang dinamai TheLand Lock dan The Cove tersebut;Bahwa saksi tidak tahu, apakah hubungan antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi saling akuratau tidak;Bahwa tanah milik saksi yang
    dari 138 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2018/PN.Sbw.Bahwa saksi bisa tahu mengenai selukbeluk tanah yang ada di DusunJelenga, Desa Beru, Kecamatan Jereweh, Kabupaten Sumbawa Barattersebut, karena pada tahun 2007 saksi pernah bekerja sebagai staff diKantor Desa Beru, Kecamatan Jereweh, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa saksi tahu, tanah yang disengketakan oleh para pihak dalamperkara ini yaitu tanah yang terletak di Blok Planong;Bahwa saksi tahu mengenai tanahtanah yang diberi nama The Cove danThe
Putus : 11-01-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 B/PK/PJK/2009
Tanggal 11 Januari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
1610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sodiumbicarbonate) necessary for their processing; product inthe form of powder or granules may contain anticakingagents (for example, phospholipids, amorphous silicondioxide).Tidak ada ketentuan dalam buku the Harmonized System danthe Explanatory Notes to the Harmonized System yangmelarang impor Lactogen1 dan Lactogen2 dalam bentukkemasan untuk penjualan eceran..
Register : 05-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 2/Pid.B/2021/PN Byl
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DINASTO CAHYO OETOMO,SH
Terdakwa:
MISKUN SUDIBYO Bin MUJIONO
578
  • tersebut yangmembuat hanya PT Pan Brothers Tbk yang berada di Boyolali, sebab produkdengan merk Lacoste tersebut mengeluarkan produk pasti dengan style yangselalu berbedabeda dan kode tersebut yang membuat hanya PT PanBrothers Tbk tidak ada perusahaan lain yang membuat produk merk Lacostedengan kode tersebut;Bahwa saksi Muhamad Dwi Anggoro bin Nur Hadi Siswa Taryonomenerangkan dirinya pernah membeli barang berupa kaos, jaket, celanapanjang, celana pendek, jaket rektop dan kaos yang kotor merk Lacoste danThe
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 B/PK/PJK/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — PT. NESTLE INDONESIA, v; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
2514 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak ada ketentuan dalam buku the Harmonized System danthe Explanatory Notes to the Harmonized System yangmelarang impor Lactogen1 dan Lactogen2 dalam bentukkemasan untuk penjualan eceran.Mohon perhatian Majelis Hakim Agung yang Mulia bahwaberdasarkan the Explanatory Notes to the Harmonized System,Edisi Ketiga, tahun 2002 volume 1, Halaman 158 juncto theExplanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Keempat,tahun 2007, volume 1, Halaman IV19013, bahwa terdapat 2 (dua)hal yang menentukan apakah
Register : 22-01-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 72/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
NORMAN Alias AMENG
189127
  • tidak; Bahwa saksi mengetahui ada perbedaan antara notulen rapatdengan Akta No. 4 dari Pegawai Bank BCA Ruko Mahkota Ancolsetelah Saksi ditelepon pegawai Bank BCA kirakira 2 (dua) minggusetelah rapat, bahwa ada permintaan perubahan = specimentandatangan dan rekening Koran an. saksi; Bahwa rekening tersebut adalah rekening perusahaan tapipinjam nama saksi; Bahwa saksi mendapat telepon dari Bank BCA 2 minggusetelah Rapat selesai dilaksanakan; Bahwa dalam notulen itu sudah terjadi pemecatan Saksi danThe
    Saksi KEYNE FREDELLA KRISTANTO, SH., menerangkan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan perkerjaan; Bahwa Saksi adalah sebagai Advokat dengan partner Lusiany,SH. pada kantor Kosasih and CO; Bahwa saksi pernah menerima sebagai kuasa dari Yusri danThe Sung Seng untuk menghadiri Rapat Umum Pemegang SahamTahunan dan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.
    minoritas menunjuk auditor sendiriyaitu AK RAHMAN hanya untuk mengaudit tahun 2012 sedangkanpara pemegang saham mayoritas menghendaki audit dari tahun 2007s/d tahun 2012; Bahwa pertemuan di Hotel Mulia itu adalah dalam rangka untukRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa dalam rangkapenggantian pengurus dan membahas tentang adanya manipulasikeuangan yang dilakukan oleh Yusri dan The Sung Seng dimana yangmengungkapkan adalah para pemegang saham mayoritas; Bahwa para pemegang saham mayoritas menduga Yusri danThe
    pantai indah kapuk yanghadir semua pemegang saham kecuali Yusri dan The Sung Seng yangdiwakili kuasa hukumnya; Bahwa benar ada beberapa point hasil Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa sesuai dengan notulen dan yang tidak berkenandicoret oleh kuasa hukum dari Yusri dan The Sung Seng; Bahwa setelah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa,notulen sebelum di paraf dan ditandatangi dibacakan terlebih dahuluoleh Kartono Kadir selaku Komisaris Utama; Bahwa pada saat dibacakan pihak kuasa hukum dari Yusri danThe
Putus : 08-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 533/Pid.Sus/2016/PNSky
Tanggal 8 September 2016 — HARUN RASYID ALIAS ACAN BIN M. DAUD
8211
  • seriPAQ353011; dan 1 (satu) lembar pecahan Rp. 100.000,00 dengan nomor seriPAQ353700;Bahwa barang bukti 1 (satu) bungkus rokok merk Sampoerna A Mild dan1 (satu) buah korek api merk Tokai adalah hasil membeli menggunakanuang palsu diwarung warga dEsa Sungai Kedukan;Bahwa barang bukti 1 (Satu) lembar uang asli pecahan Rp. 50.000,dengan nomor seri CUW 708706 dan 3 (tiga) lembar uang asli pecahanRp. 10.000, dengan nomor seri ZNZ823217, ZNZ823217 danNNO717541 adalah hasil kKembalian membeli rokok, korek api gas danthe
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDONESIA DWI SEMBILAN;
8654 Berkekuatan Hukum Tetap
  • disampaikaninformasimengenai ketiga perusahaan pembanding tersebut sebagai berikut :Bahwa tabel Perusahaan Pembanding beserta uraian kegiatan usahanya adalahsebagai berikut: Nama Kegiatan UsahanyaPerusahaan/ Terjemahan dalam BahasaIn its original languageNegara IndonesiaKT&G Corporation, formerly KT & G Corporation, sebelumnya dikenalknown as Korea Tobacco & sebagai Korea Tobacco &GinsengGinseng Corporation, is engaged Corporation, bergerak dibidang produksi danin pemasaran rokok, produk ginseng, danthe
Register : 12-05-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BEVERAGE PARTNERS WORLDWIDE INDONESIA
4224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Banding memegang hak eksklusif untuk menggunakanmerek Frestea dan Nestea dalam usaha minuman teh siap saji diIndonesia dan oleh karenanya bertanggung jawab secara langsung ataskesuksesan bisnis minuman teh siap saji di Indonesia;Bahwa Pemohon Banding merupakan anak perusahaan dariBeverage Partners Worldwide SA (BPWSA) yaitu suatu perusahaanJoint Venture yang dimiliki sama rata (50:50) antara Nestle SA danThe CocaCola Company (TCCC).
Register : 24-02-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 14/G/2012/PTUN.Smg.
Tanggal 26 Juni 2012 — PERKUMPULAN SIANG BOE Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG II. WONG AMAN GAUTAMA WANGSA
5821
  • Gang BesenNo. 21 Semarang tersebut sejak tahun 1920 sudahditempati/dikuasai dan dimiliki oleh LIE NGO TONG danTHE HO NIO (Kakek dan Nenek dari SINTA LISIANIWIJAYA), sedangkan SINTA LISIANI WIJAYA sebagaicucunya lahir dan dibesarkan sejak tahun 1932 ditanah danrumah obyek sengketa JI. Gang Besen No. 21 Semarangtersebut; e. Bahwa LIE NGO TONG dan THE HO NIO mempunyai 3orang anak yaitu: L 1. LIE TJENG GWEE, 2. LIE SIOE GENG dan 3. LIE SIOE GWAN;f.
    tidak dikaruniai anak, sedangkan LIESIOE GWAN tidakmenikah; 13)Bahwa sehingga satusatunya ahli waris LIE NGO TONGdan THE HO NIO adalah LIE LIEN NIO alias LIE PINGSIEN alias SINTA LISIANIWIJAYA; 14)Bahwa sedang SINTA LISIANI WIJAYA selaku Cucu LIENGO TONG dan Isterinya THE HO NIO sejak tahun1932 lahir dan dibesarkan ditanah dan dirumah Obyeksengketa tersebut dan SINTA LISIANI WIJAYA adalahHalaman 40 dari 102 halaman Putusan Nomor : 14/G/2012/PTUNSmg.merupakan satusatunya ahli waris LIE NGO TONG danTHE
Putus : 20-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 PK/Pdt/2013
Tanggal 20 Februari 2014 — HANSAPUTRA WIRYO VS SUNARJONO, BBA
6852 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abbas selaku PPAT;13.Bahwa kalau sekiranya benar quad non Akta Jual Beli sepertidijelaskan Tergugat IV dan V tersebut diatas, berarti tanahsengketa sejak tahun 1976 sudah menjadi milik Thio Ok Tin danThe Oey Moy, tetapi mengapa tahun 1979 Sertipikat Hak Milikyang diterbitkan oleh Tergugat IX justru masih terbit atas nama R.Alijiah bt. R.Avan?? Bukankah tanah a quo sudah beralihkepemilikan sejak tanggal 2 Juni 1976?
Register : 15-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 77/Pid.Sus/2014/PN Wat
Tanggal 18 September 2014 — EKO SIGIT PURWANTORO Alias SIGIT Bin (Alm) BAMBANG EDI PURNOMO
477
  • PURNOMO (Alm) ternyata = menunjukkan hasilCANNABINODIS/NARKOTIKA NEGATIF (), menurut pendapat Majelis Hakimperbedaan tersebut merupakan suatu hal yang bersifat kasuistis, sehingga tidakdapat diperbandingkan antara perkara Saksi HERI SUDARWANTO denganperkara Terdakwa, karena dengan berdasarkan buktibukti serta fakta dipersidanganantara perkara antara Saksi HERI SUDARWANTO dengan perkara Terdakwatidaklah sama antara satu dengan yang lain ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan minimum pembuktian danthe
Register : 21-02-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 32/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 19 Juli 2012 — 1.Esterwati Adiwidya,2.Elisabeth Lestari Adiwidya,DKK;Menteri Keuangan Republik Indonesia
3410
  • Wahidin No.2, KelurahanTemanggung Il, Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung;b Tahun dikuasai: 1966; c Kondisi Fisik: e Luas Tanah: 3.841 m2; e Bangunan: Bekas Perkumpulan Cina; e Konstruksi : Permanen; d Posisi Hukum: e Status tanah: Tanah Negara;Tanah Negara bekas HGB No.12,10,16 dan 6 atas nama The Han Tjung danThe Giok Lea Nio berakhir tanggal 23 September 1980;e Status bangunan: Bekas perkumpulan Cina/Baperki;e Petunjuk Penyelesaian: disertipikatkan atas nama Pemerintah Daerah ataudilepaskan
Putus : 29-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — EVELLIN OCTAVIA dan MARTINO STEFANO, dkk vs REDJA SUTARGO dahulu bernama LIE GIE HOK
4223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , tercatat atas nama Arif Rusti; Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan Ubi Nomor117 A, RT/RW: 007/01, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan TamanSari, Jakarta Barat sebagaimana disebutkan dalam sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 1781/Mangga Besar juncto Sertipikat Hak Milik Nomor956/Mangga Besar, tanggal 8 Mei 2013, Gambar Situasi Nomor 44/2010,tanggal 14 Desember 2010, atas nama The Mie Joen, The Lin Siong danThe Lin Touw;Halaman 11 dari 27 hal. Put.
Putus : 13-03-2006 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04K/PID.HAM.ADHOC/2005
Tanggal 13 Maret 2006 — Brigjen. TNI. Mohammad Noer Muis
16162965 Berkekuatan Hukum Tetap
  • The High Command Case, 11 Trials of War Criminals 462 (1948) danThe Hostage Case, 11 Trials of War Criminals 1230 (1948) ;Bahwa pasukan bersenjata yang berada di bawah komando danpengendalian yang efektif adalah pasukan yang berada di bawahkomandonya baik secara de facto maupun de jure dalam suatu rantaikomando dimana komandan dapat memberikan perintah yang harusdisampaikan secara langsung atau melalui perantara yaitu kKomandan dibawahnya ;Bahwa dengan demikian benar seranganserangan yang terjadi
Putus : 06-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 K/Pdt/2011
Tanggal 6 Maret 2013 —
3042 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mangindaan dan Rekan, sehingga Tergugat dipastikanamat sangat mengetahui bahwasanya pekerjaan jasa hukum dan advokasi yangditangani adalah untuk membantu penyelesaian kasuskasus hukum dari Penggugat,yaitu terkait dengan proyekproyek Rukan di Pantai Indah Kapuk (PIK), CarShowroom di Pondok Indah, Lindeteves Trade Centre (LTC), Menara Karya danThe East ;Bahwa, pasca penerbitan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2007, maka Penggugatsecara bertahap telah menyerahkan sejumlah copy dokumen yang terkait
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1055 B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDONESIA DWI SEMBILAN;
4628 Berkekuatan Hukum Tetap
  • These products are distributed in the United States, China,Central and Southeast Asia, Russia, Mongolia, Uzbekistan, Lebanon, danthe United Arab Emirates.m Al Eqgbal Investment Co (Jordan) merupakan perusahaaninvestasi(investment company) dengan spesialisasi investasi di bidang pembangunanpabrik, ekspor, supplier, distributior dan perdagangan rokok, produk daritembakau serta "flavour" tembakau, serta halhal yang terkait dengantembakau (manufacture; export; supply; distribution and trade of cigarettes
Putus : 01-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — PETRO CHINA INTERNATIONAL Ltd VS PT BARA BENTALA INDONESIA, DKK
207163 Berkekuatan Hukum Tetap
  • lelang tersebut, atau memberiPerusahaan Jaminan Pelaksanaan sebagaimana yang disyaratkan olehKontrak tersebut.Bukti PK2:Maka Kami, Principal dan Surety dengan ini mengikatkan diri untukmelakukan pembayaran jumlah tersebut di atas dengan baik dan benarbilamana Principal tidak memenuhi kewajiban sebagaimana ditetapkandalam instruksi kepada Peserta Lelang untuk pekerjaan Light Vehicle RentalServices Tender Nomor: PCJ340CA.Bukti PK3b:for payment of which sum, well and truly to be made, we the Principal danthe