Bahwa setelah almarhuma Ibu Sutimah meninggal maka semuaharta peninggalan dikuasai oleh anaknya yaitu almarhumah Ibu Mardemdan sebagaian dinamakan bpk Dasimin karena almarhum Ibu Maenahmeninggal lebin dulu sedangan keturunan Ibu Maenah tidak ada yangtahu mengenai tanahtanah peninggal Ibu Sutimah .dan almarhumahMardem dengan anaknya yaitu alm Dasimin yang menguasainya tanahtersebut.5. Bahwa bpk Dasimin menikah dengan Dariha tidak dikaruniai anaksampai kedua meninggal dunia.6.

Bahwa semua harta almarhum Ibu Sutiman diantaranya Tanahsebagaian di namakan alm Dasimin sewaktu masih hidup antara lain :1. Tanah sawah atas nama Dasimin Nomor Persil: 14 Kelas :DIl,Kohir /C74 Luas 334,75 M2 (tiga ratus tiga puluh empat koma tujuhpuluh lima meter persegi) batasbatas: Sebelah Barat : Selokan Sebelah Timur: TanahDanisem Sebelah SelatanTanah Asminih SebelahUtara :Tanah H.Gopur2.

Bahwa atas dasar itu DASIMIN (alm) bisa menjual sawah milik SURYADIaliyas Bangkol (alm) dikarenakan DASIMIN (alm) sudah berjasamembantu kebutuhan keluarga SURYADI aliyas bangkol (alm);6.

21 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN IdmBahwa selama pernikahan Dasimin dengan Ibu Darinah tidakmempunyai anak;Bahwa setahu saksi, tanahn sawah dan tanah darat belum dibagimasih dikuasai oleh Dasimin;2.

Dasimin (Alm); Bahwa sdr.

ikutmendengarkan dan berminat dan kemudian saksi DASIMIN berkata kepadaterdakwa bahwa saksi DASIMIN mempunyai uang sebesar Rp.20.000.000 ( duapuluh juta) selanjutnya setelah terdawa menerima uang tersebut terdakwaberpurapura kepada saksi DASIMIN bahwa uang tersebut akan berlipat gandamenjadi 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus ribu rupiah, selanjutnya padahari Minggu tanggal 06 Agustus 2017 terdakwa melakukan praktek ritualpenggandaan uang yang sudah dijanjikan tersebut di rumah kediamansaksi.UJJANG

kepada saksi DASIMINberkata bahwa terdakwa juga dapat memasang susuk penglaris dagangan agardagangannya laris, sehingga atas perkataan tersebut saksi DASIMIN merasapercaya dan menyerahkan kembali uang sebesar Rp 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa memasukansejumlah uang yang telah diserahkan oleh saksi DASIMIN tersebut kedalam tasmilik istri saksi DASIMIN yaitu saksi DEDE ASIH dan terdakwa berjanji akanmengembalikan tas tersebut pada hari Senin tangal

07 Agustus 2017 denganuang sejumlah Rp 2,1 Milyar namun hingga waktu yang sudah dijanjikanterdakwa hal tersebut tidak terbukti dan bahkan uang saksi DASIMIN pun tidakdikembalikan oleh terdakwa, yang mana sebenarnya uang milik saksi DASIMINtersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi DASIMIN oleh terdakwadipergunakan untuk keperluan seharihari, sehingga atas perbuatan terdakwatersebut saksi DASIMIN mengalami kerugian sebesar Rp 36.500.000, (tigapuluh enam juta lima ratus ribu rupiah) Perbuatan terdakwa

ikutmendengarkan dan berminat dan kemudian saksi DASIMIN berkata kepadaterdakwa bahwa saksi DASIMIN mempunyai uang sebesar Rp.20.000.000 ( duapuluh juta) selanjutnya setelah menerima uang tersebut terdakwa berpurapurakepada saksi DASIMIN bahwa uang tersebut akan berlipat ganda menjadi1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus ribu rupiah, selanjutnya pada hariMinggu tanggal O6 Agustus 2017 terdakwa melakukan praktek ritualpenggandaan uang yang sudah dijanjikan tersebut di rumah kediamansaksi.UJANG AGET

yang telah diserahkan oleh saksi DASIMIN tersebut kedalam tasmilik istri saksi DASIMIN yaitu saksi DEDE ASIH dan terdakwa berjanji akanmengembalikan tas tersebut pada hari Senin tangal 07 Agustus 2017 denganuang sejumlah Rp 2,1 Milyar namun hingga waktu yang sudah dijanjikanterdakwa hal tersebut tidak terbukti dan bahkan uang saksi DASIMIN pun tidakdikembalikan oleh terdakwa, yang mana sebenarnya uang milik saksi DASIMINtersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi DASIMIN oleh terdakwadipergunakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama DASIMIN Bin MADAIR yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 37/1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen tanggal 12 Maret 1974 dirubah menjadi IHWANUDIN bin MADAIR, dan tanggal tempat lahir yang tertulis 25 tahun dirubah menjadi Kebumen, 18 September 1949 ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima akta nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan, dengan Nomor : 37/1974tanggal 12 Maret 1974, nama Pemohon DASIMIN, Tempat Tanggal Lahir 25Tahun;Penetapan Nomor : 0180/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halaman4. Bahwa nama Pemohon dalam KK dan KTP bernama IHWANUDIN, Tempatdan Tanggal Lahir, Kebumen 18091949, sehingga Pemohon merasakesulitan karena ada perbedaan nama antara KTP, KK dan Nuku Nikah;5.

Menetapkan nama DASIMIN Bin MADAIR, Tempat dan Tanggal Lahir, 25Tahun yang tercatat dalam buku Akta Nikah Nomor : 37/1974 tanggal 12Maret 1974 dan diubah menjadi IHWANUDIN,Tempat Tanggal Lahir,Kebumen,18091949;:3.

Bin MADAIRberubah namanya dengan diberi nama IHWANUDIN dan nama tersebutdigunakan dalam KTP dan suratsurat yang lainnya oleh Pemohon danketika menikah Pemohon berusia 25 tahun namun yang benar tanggallahir Kebumen, 18 September 1949; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama dan tanggal lahir iniuntuk mengurus ijazah anak Pemohon;" Bahwa DASIMIN bin MADAIR dan IHWANUDIN bin MADAIR adalah satuorang;Penetapan Nomor : 0180/Pdt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman2.

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama DASIMIN BinMADAIR dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi IHWANUDINbin MADAIR (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;Penetapan Nomor : 0180/Pdt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 8 halaman2.

Menetapkan nama DASIMIN bin MADAIR yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 37/1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen tanggal 12 Maret 1974 dirubahmenjadi IHWANUDIN bin MADAIR, dan tanggal tempat lahir yang tertulis 25tahun dirubah menjadi Kebumen, 18 September 1949;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YASMI Binti MINTO DASIMIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5

   Penuntut Umum:
   1.MOHAMMAD MAHDY, SH
   2.AGUNG PURWADI, SH
   Terdakwa:
   YASMI Binti MINTO DASIMIN

   PUTUSANNomor 146/Pid.B/2020/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang bersidang di Karanganyar yangMengadili Perkara Pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : YASMI Binti MINTO DASIMIN;Tempat Lahir : Blora;Umur / Tanggal Lahir : 51 Tahun /07 Agustus 1969;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dukuh Kedungmulyo RT. 04

   Menyatakan terdakwa Yasmi Binti Minto Dasimin terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP.2.

   Menetapkan agar terdakwa Yasmi Binti Minto Dasimin membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dan Terdakwa mengaku bersalah,menyadari serta menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya serta terdakwa sebagai tulang punggung keluarga mengurusanak yang masih kecil sekolah belum selesai dan suami tidak bekerja;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum

   didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa YASMI Binti MINTO DASIMIN pada hari Rabu tanggal 17 Juni2020 sekira pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2020 bertempat di kios pasar sayur Karangpandan, Kecamatan Karangpandan,Kabupaten Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar DenganHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN Krgsengaja menawarkan atau memberi kesempatan

   Menyatakan Terdakwa YASMI Binti MINTO DASIMIN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I Dasimin bin Yasamenawi, Kebumen, 20 tahun dan Pemoho II Sawinem binti San Parjo, Kebumen, 19 tahum yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 677/59 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen tanggal 17 Oktober 2016 dirubah menjadi Sanparto bin Yasamenawi, Kebumen, 04-06-1931 dan Sawinem binti San Parja, Kebumen, 03-05-1940;

3.

Bahwa nama Dasimin bin Yasamenawi Pemohon adalah nama pemberiandari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Sawinem binti SanParjo, kemudian Dasimin diberi nama tua Sanparto, dan untuk seterusnyaPenetapan Nomor : 0495/Pat.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 10 halamannama yang dipergunakan adalah nama tersebut juga didalam Duplikatkutipan akta nikah tertulis Kebumen, 20 th yang benar adalah Kebumen,04061931;.

Bahwa Dasimin bin Yasamenawi, yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah No.91/Kk.11.05.13/X/2016 tanggal 17 Oktober 2016 dengan Sanpartobin Yasamenawi yang tertulis dalam Kartu. Keluarga No.33305051001073055 adalah orang yang sama atau satu orang yaituPemohon;.

persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP danKK;Bahwa semula Pemohon diberi nama oleh Ayahnya Dasimin binYasamenawi. lalu setelah menikah dengan Sawinem binti San Parjo,Penetapan Nomor : 0495/Pat.P/2016/PA.Kbm.Lembar 4 dari 10 halamansesuai adatistiadat masyarakat Kebumen Dasimin bin Yasamenawiberubah namanya menjadi Sanparto

Bahwa benar Dasimin bin Yasamenawi dan Sanparto bin Yasamenawiadalah nama satu orang yaitu Pemohon ;3.

Menetapkan nama Pemohon Dasimin bin Yasamenawi, Kebumen, 20 tahundan Pemohon II Sawinem binti San Parjo, Kebumen, 19 tahun yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 677/59 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen tanggal 17 Oktober2016 dirubah menjadi Sanparto bin Yasamenawi, Kebumen, 04061931 danSawinem binti San Parja, Kebumen, 03051940;3.

dan berkatakepada saksi Bayu Setiawan Bin Dasimin Kamu tidak kenal dengan saya ?

dan berkata kepada saksi Bayu Setiawan Bin Dasimin teKamu tidak kenal dengan saya ?

Yang dilakukan olehTerdakwa bersama dengan saksi Bayu Setiawan Bin Dasimin (dalam berkasperkara terpisah). kejadiannya berawal dari Terdakwa MUHAMAD KOKO RILOPAMBUDI BIN SUWARNO bersama dengan saksi Bayu Setiawan Bin Dasimin(dalam berkas perkara terpisah) dan sdri.

dan berkata kepada saksi Bayu Setiawan Bin Dasimin ttKamu tidak kenal dengan saya ?

Menyatakan Terdakwa I ADE MUCHTAMIL Alias ADE Bin DASIMIN, Terdakwa II ARSIT ALAN Alias BOTAK dan Terdakwa III AGUS SETIAWAN Alias AGUS Bin SARMADA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram dan menerima Narkotika Golongan I. sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan kedua primair

-ADE MUCHTAMIL Alias ADE Bin DASIMIN-ARSIT ALAN Alias BOTAK Bin AHMAD SAFEI-AGUS SETIAWAN Alias AGUS Bin SARMADA

Bahwa penetapan keadaan tidak hadir (ANFWEZIGH) ini diperlukan untuk membagi harta waris bapak Ahmad Komari/Dasimin dengan ibu Noto diatas yang berupa tanah kosong sesuai hak milik No. 3915/Srs seluas 781 m2 yang terletak di Sorosutan, Umbulharjo, Yogyakarta atas nama Amad Komari/Dasimin;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,- (Duaratusduapuluhsatu ribu rupiah);

Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 5Pebruari 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta di bawahRegister Perkara Perdata Permohonan Nomor: 19/Pdt.P/2015/PN.yyk, tertanggal 5Pebruari 2015, telah mengajukan permohonan PENETAPAN Pengadilan NegeriYogyakarta guna Meneguhkan Keadaan Tidak Hadir (Afwezigheid), denganalasan sebagai berikut:1 Bahwa di Kota Yogyakarta pada tanggal 27 April 1948 telah dilangsungkanperkawinan antara Dasimin

UH 3/677 YOGYAKARTANama ALI PRIYADITempat/tgl lahir Yogyakarta, 30 Agustus 1964.Warga Negara IndonesiaAgama i IslamPekerjaan : WiraswastaAlamat Nitikan UH 6/458 YogyakartaNama SRIKIRWATITempat/tgl lahir Yogyakarta, 20 Desember 1967.Warga Negara IndonesiaAgama i IslamPekerjaan : Mengurus Rumah tanggaAlamat Nitikan UH 6/554 YOGYAKARTANama ENTENG SUHADITempat/tgl lahir Yogyakarta, 08 Oktober 1970.Warga Negara IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaAlamat Nitikan UH 6/458 YOGYAKARTABahwa Bapak Dasimin

, Yogyakarta atasnama Amat Komari/DasiminBahwa saat ini Para ahli waris berencana akan membagi warisan almarhum/almarhumah bapak Amad Komari/Dasimin dengan Ibu Noto tersebut akantetapi karena anak yang nomor satu bernama JIYANTO telah pergi sejaktahun 1974 dan pertengahan tahun 1975 pernah kembali selama satu minggusetelah itu pergi lagi hingga sekarang.Bahwa keluarga sudah lama mencari keberadaan Jiyanto tersebut akan tetapihingga sekarang juga belum menemukannya.Bahwa guna membagi warisan tersebut

Bahwa penetapan keadaan tidak hadir (ANFWEZIGH) ini diperlukan untukmembagi harta waris bapak Ahmad Komari/Dasimin dengan ibu Noto diatas yangberupa tanah kosong sesuai hak milik No. 3915/Srs seluas 781 m2 yang terletak diSorosutan, Umbulharjo, Yogyakarta atas nama Amad Komari/Dasimin;4.

dengan ibu Notodiatas yang berupa tanah kosong sesuai hak milik No. 3915/Srs seluas 781m2 yang terletak di Sorosutan, Umbulharjo, Yogyakarta atas nama AmadKomari/Dasimin;4 Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.221.000, (Duaratusduapuluhsatu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 24 Pebruari 2015olehJNONY BUTAR BUTAR, S.H.

II, Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang, dari seorang ayah yang bernama DASIMIN dan seorang ibu yang bernarna.

Rembang tanggal 07 Juni2012 tentang Penunjukan Hakim Tunggal ;Setelah membaca Penetapan Hakim tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca suratsurat dalam Permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Juni 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang tanggal 07 Juni 2012 di bawahregister perkara nomor : 57/Pdt.P/2012/PN.Rbg mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 24 Agustus 1959, seseorang yang bemama DASIMIN

II, Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang, dari seorang ayah yangbernama DASIMIN dan seorang ibu yang bernarna.

Surat Pengantar Sidang dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil No.477/53/ 2012, tanggal 29 Mei 2012, selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan, masingmasing saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu :1 WAKIRAN bin SABARI , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama kurang lebih 15 tahun; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama Dasimin

MARWAN bin JASMANL pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama Dasimin (ayah) dan Lasni (ibu); Bahwa Pemohon bertempat tinggal bersama orang tuanya di Desa Rakitan RT.03RW.II, Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat akte kelahiran karena saatPemohon lahir tidak didaftarkan sehingga belum mempunyai akte kelahiran; Bahwa setahu saksi orang tua Pemohon Ibunya sekarang

II,4Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang, telah lahir anak lakilaki yang diberi namaTARJI, dari seorang ayah yang bernama DASIMIN dengan seorang ibu yang bernarnaLASNI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya permohonan pemohon dikabulkanuntuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan untukseluruhnya maka biaya perkara

Munaroh Binti Dasimin selaku Pemilik Handphone ;

Terdakwa berpurapura memesan 5 (lima) bakso dan es coklat 5 (lima) bungkus kepada Sdri.Munaroh Binti Dasimin yang waktu itu menjaga di Kafe Kedai Kopi Aceh 45,sedangkan terdakwa II menunggu dan duduk di kursi. Tidak berapa lama,terdakwa I jin ke belakang melewati pintu utama untuk buang air kecil dankebetulan toilet nya berada di dalam rumah. Terdakwa masuk ke dalamrumah dan melihat 1 (Satu) buah handphone diatas meja.

Munaroh Binti Dasimin dan langsung memasukkan handphonetersebut ke dalam sakunya. Setelah itu terdakwa membayar pesanannyadan langsung keluar dari rumah mengajak terdakwa Il untuk segera pergidari tempat tersebut. Sdri. Munaroh Binti Dasimin langsung curiga melihatHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 383/Pid.B/2018/PN Smg.gelagat terdakwa dan II yang buruburu pergi. Lalu saat Sdri. Munarohmelihat bahwa handphone nya yang sebelumnya berada diatas meja telahhilang, Sdri.

Munaroh Binti Dasimin selakupemilik handphone.o Bahwa akibat kejadian tersebut, Sdri. Munaroh Binti Dasimin mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah).

Munaroh Binti Dasimin yang waktu itu menjaga diKafe Kedai Kopi Aceh 45, sedangkan terdakwa II menunggu dan duduk dikursi. Tidak berapa lama, terdakwa ijin ke belakang melewati pintu utamauntuk buang air kecil dan kebetulan toilet nya berada di dalam rumah.Terdakwa masuk ke dalam rumah dan melihat 1 (Satu) buah handphonediatas meja. Secara spontan terdakwa mengambil 1 (satu) buahhandphone merk V Gent warna hitam milik Sdri.

Munaroh Binti Dasimin yang sat itu berada diatas meja di dalamrumah dan hal tersebut diketahui secara pasti oleh Terdakwa danTerdakwa Il.Dengan demikian unsur Yang sebagian atau seluruhnya milik orang laintelah terbukti secarasah dan meyakinkan.Ad.4.

Selanjutnyakeesokan harinya pada hari Selasa tanggal 24 Agustus 2021 sekira pukul12.00 WIB terdakwa mendatangi rumah saksi DASIMIN Bin (Alm)SADIMAN dan menyuruh saksi DASIMIN Bin (Alm) SADIMAN untukmenjualkan lump (getah pohon karet) yang terdakwa ambil tersebut,kemudian sekira pukul 17.00 WIB saksi DASIMIN datang ke rumahHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN.Bjrterdakwa untuk mengambil dan menjual lump (getah pohon karet)tersebut.

Selanjutnya keesokanharinya pada hari Selasa tanggal 24 Agustus 2021 sekira pukul 12.00WIB terdakwa mendatangi rumah saksi DASIMIN Bin (Alm) SADIMANdan menyuruh saksi DASIMIN Bin (Alm) SADIMAN untuk menjualkanlump (getah pohon karet) yang mana terdakwa ketahui bahwa lump(getah pohon karet) tersebut diambil tanpa sepengetahuan dan seijinpemiliknya yaitu CV.Harapan Putra Mandiri, kemudian sekira pukul 17.00WIB saksi DASIMIN datang ke rumah terdakwa untuk mengambil danmenjual lump (getah pohon karet

Selanjutnya keesokan harinya pada hari Selasatanggal 24 Agustus 2021 sekira pukul 12.00 WIB terdakwa mendatangirumah saksi DASIMIN Bin (Alm) SADIMAN dan menyuruh saksiDASIMIN Bin (Alm) SADIMAN untuk menjualkan lump (getah pohonkaret) yang terdakwa ambil tersebut, kemudian sekira pukul 17.00 WIBsaksi DASIMIN datang ke rumah terdakwa untuk mengambil dan menjuallump (getah pohon karet) tersebut.

sempat bertanya kepada saksi DASIMIN kenapa menjuallagi lump (getah karet) karena baru satu minggu menjualnya kepadasaksi karena biasanya saksi DASIMIN menjual dua minggu sekali tetapiHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN.Bjrsaksi DASIMIN menjawab karena sedang butuh uang untuk ke undanganhajatan tetangga ;Bahwa saksi DASIMIN biasa menjual lump (getah karet) kepada saksiyang dalam satu bulan biasanya menjual dua kali dengan berat setiappenjualan 12 Kg;Bahwa saksi pernah membeli lump (

Bin SADIMAN danmenyuruh saksi DASIMIN Bin SADIMAN untuk menjualkan lump (getahpohon karet) yang terdakwa ambil tersebut ;Bahwa sekira pukul 17.00 WIB saksi DASIMIN datang ke rumahterdakwa untuk mengambil dan menjual lump (getah pohon karet)tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak memberikan upah kepada saksi DASIMIN ataspenjualan lump (getah pohon karet).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I (Dasimin Bin Madkaswi) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 294/1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen tanggal 09 September 1974 dirubah menjadi Marsudi bin Madkaswi dan tempat tanggal lahir Pemohon I yang semula tertulis Sidodadi , 18 tahun dirubah menjadi Kebumen 22-06-1953 dan pemohon II

Bahwa Dasimin Bin Mad kaswi, yang tertulis dalam Akta Nikah denganMarsudi Bin Mad kaswi yang tertulis dalam Kartu Keluarga adalah orangyang sama atau Satu orang ;5. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukpembuatan paspor para Pemohon, karena memerlukan satu) namaPemohon yang Jelas;6.

Menetapkan nama Dasimin Bin Mad kaswi (Pemohon !) tempat tanggallahir Sidodadi, 18 th dan tempat tanggal lahir (Pemohon II) Sidomukti, 25th yang tertulis dalam Akta Nikah No. 294/1974 Tanggal 09 September 1974yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan,Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Marsudi Bin Mad kaswi (Pemohon 1)tempat tanggal lahir Kebumen, 22061953 dan (Pemohon Il) tempattanggal lahir Kebumen, 10041952:3.

Bin MadKaswi lalu setelah menikah dengan Pemohon Il, sesuai adatistiadatmasyarakat Kebumen Dasimin Bin Mad Kaswi berubah namanyadengan diberi nama tua Marsudi bin Mad Kaswi dan nama tersebutdigunakan dalam KTP dan Suratsurat lain oleh Pemohon I.

Bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 22 Juni 1953dan Pemohon II lahir pada tanggal 10 April 1952; Bahwa para Pemohon mengajukan perubahan nama ini untukpembuatan paspor para Pemohon; Bahwa benar Dasimin Bin Mad Kaswi dengan Marsudi bin MadKaswi adalah nama satu orang;2.

Menetapkan nama Pemohon (Dasimin Bin Madkaswi) yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 294/1974 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen tanggal 09September 1974 dirubah menjadi Marsudi bin Madkaswi dan tempattanggal lahir Pemohon yang semula tertulis Sidodadi , 18 tahun dirubahmenjadi Kebumen 22061953 dan pemohon II yang semula tertulisSidomukti, 25 tahun dirubah menjadi Kebumen, 10041952 ;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Tri Sisanti binti Dasimin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Sahwandi bin Sakim;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp.241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2010 Dasimin bin Dasio meninggal duniadi Kelurahan Kemumu, Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utarakarena sakit;6.

Memberikan dispensasi kawin kepada adik satu ayah Pemohon yangbernama Tri Susanti binti Dasimin dengan calon suaminya yang bernamaSahwandi bin Sakim;1.

P/2020/PA.AGMArma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :s Bahwa dirinya kenal dengan Pemohon bernama Sugiarto bin Dasimin,kenal karena yang bersangkutan adalah kakak kandung dari Tri Susantibinti Dasimin; Bahwa dirinya berkenalan dan berpacaran dengan adik Pemohonbernama Tri Susanti binti Dasimin sejak setahun yang lalu;eg Bahwa antara dirinya dengan adik Pemohon berpacaran dengan sangatintim, sering jalan berduaan, bahkan antara dirinya dengan adik Pemohon telahmelakukan

bin Dasio menikah denganseorang wanita bernama Suwarni binti Buhari, dari pernikahan tersebutdikaruniai beberapa anak, antara Pemohon ( Sugiarto bin Dasimin ) dan TriSusanti binti Dasimin;.

Bahwa ibu kandung Pemohon bernama Suwarni binti Buhari telahmeninggal dunia di Desa Sidodadi, Kecamatan Arma Jaya pada tanggal 1Februari 2000;e Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Dasimin bin Dasio telahmeninggal dunia di Kelurahan Kemumu pada tanggal 20 Maret 2010; Bahwa kakek Pemohon atau juga kakek dari anak yang bernama TriSusanti binti Dasimin dari pihak ayah juga sudah meninggal dunia; Bahwa adik Pemohon yang bernama Tri Susanti binti Dasimin lahir 17September 2002, sekarang berusia sekitar

Menyatakan terdakwa DASIMIN bin MARTO PAWIRO bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DASIMIN bin MARTO PAWIRO denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan seluruhnya selama terdakwa beradadalam tahanan sementara.3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah).Telah mendengar pula pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 8 Nopember 2010NOMOR REG.PERK :PDM661/BLTAR/Ep.1/1 1/2010 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa DASIMIN BIN ALM MARTO PAWIRO, pada hari Jumattanggal

terhadap diri saksi yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa kejadiannya pada Hari Jum at tanggal 24 September 2010 sekitar jam 06.30 wib.Di sawah Dusun Tegalrejo, Desa Kendalrejo, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar.Bahwa masalahnya karena saksi telah memasang pathok pembatas sawah.Bahwa benar terdakwa memukul memakai gagang cangkul mengenai bagian kepalakorban, saat itu saksi lagi dudukduduk dipematang sawah terdakwa datang langsungmemukul dari belakang.Bahwa pathok sudah diluruskan oleh pamong tetapi Pak Dasimin

dipertimbangkan apakah dakwaan tunggal itu terbuktisecarah sah dan meyakinkan.Dakwaan Tunggal itu menyatakan , terdakwa didakwa melakukan perbuatan yangdiatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 351 (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal, 351 (1) KUHP adalah :e Barang siapa.e Melakukan penganiayaan.Unsur barang siapae bahwa yang dimaksud barang siapa dalam rumusan delik ini adalahorang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana.e bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa DASIMIN

Armiati, tempat dan tanggal lahir Gunungsari, 35 tahun, dan nama suami Pemohon Tadjari bin Dasimin, tempat dan tanggal lahir, Kalipare 43 tahun, yang tercatat dalam Petikan dari buku pendaftaran nikah Nomor : 184/10/1973 tanggal 08 Juni 1973 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, sebenarnya nama Pemohon adalah Armiati binti Ngali, tempat dan tanggal lahir

>Malang, 01 Januari 1937, dan nama suami Pemohon adalah Djari bin Dasimin, tempat dan tanggal lahir, Malang, 01 Agustus 1925;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- ( dua ratus empat

Bahwa pada tanggal 08 Juni 1973, Pemohon dengan suami Pemohonbernama Djari Bin Dasimin, Melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKecamatan Batu;2.

Armiati), nama suami Pemohon (TadjariBin Dasimin), tanggal lahir Pemohon (35 Th), tanggal lahir Pemohon (43 Th),dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benar namaorang tua Pemohon adalah (PEMOHON), nama suami Pemohon adalah (DjariBin Dasimin), tanggal lahir Pemohon adalah (Malang, 01 Januari 1937),tanggal lahir suami Pemohon adalah (Malang, 01 Agustus 1925);7.

Armiati, Tempat dan Tanggal lahirGunungsari, 35 tahun, dan nama suami Pemohon, Tadjari bin Dasimin, tempatdan tanggal lahir Kalipare 43 tahun,Hal.5 dari 8 halm.Penetapan Nomor 169/Pdt. P/2019/PA.MIg2. Bahwa sebenarnya nama Pemohon adalah PEMOHON, tempat tanggal lahir,Malang 01 Januari 1937, dan nama suami Pemohon Djyari bin Dasimin, tempattanggal lahir Malang, 01 Agustus 1925;3.

Bahwa orang yang bernama Armiati binti P.Armiati dan yang bernamaPEMOHON, serta orang yang bernama Tadjari bin Dasimin dan yang bernamaDjari binti Dasimin adalah satu orang yang sama;4.

Armiati, tempat dan tanggal lahirGunungsari, 35 tahun, dan nama suami Pemohon Tadjari bin Dasimin, tempatdan tanggal lahir, Kalipare 43 tahun, yang tercatat dalam Petikan dari bukupendaftaran nikah Nomor : 184/10/1973 tanggal 08 Juni 1973 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, sebenarnya nama Pemohonadalah PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Malang, 01 Januari 1937, dannama suami Pemohon adalah Djari bin Dasimin, tempat dan tanggal lahir,Malang, 01 Agustus 1925;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Leo Kengeng Alias Kengeng Anak Dari Bulang, Terdakwa II Heronimus Teteng Alias Teteng Anak Dari Bungkung (Alm), Terdakwa III Emilianus Juari Alias Juari Anak Dari Tarjo Dan Terdakwa IV Donatus Arsen Alias Yanto Anak Dari Dasimin (Alm),tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

pidana kepada Terdakwa I Leo Kengeng Alias Kengeng Anak Dari Bulang, Terdakwa II Heronimus Teteng Alias Teteng Anak Dari Bungkung (Alm), Terdakwa III Emilianus Juari Alias Juari Anak Dari Tarjo Dan Terdakwa IV Donatus Arsen Alias Yanto Anak Dari Dasimin (Alm),

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ahmad Ramadan bin Minggus) dengan Pemohon II (Ninin Tri Lestari binti Dasimin) yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 12 Juli 2016, di Kelurahan Karya Merdeka, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara;

- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 651.000,00

Il bernama Dasimin, yang kemudianmewakilkan kepada imam kampung bernama Jurohan untuk menikahkandan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSantoso dan Alex dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak mempunyai hubungan mahram maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3.

adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dasimin dan yangmenikahkan adalah seorang imam yang bernama Jurohan untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon dengan disaksikan oleh2 orang saksi bernama Santoso dan Alex;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon II dan Pemohon adalahRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa tidak ada yang menyangkal/

adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dasimin dan yangmenikahkan adalah seorang imam yang bernama Jurohan untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon dengan disaksikan oleh2 orang saksi bernama Santoso dan Alex; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon II dan Pemohon adalahRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa tidak ada yang menyangkal

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 dan keterangan 2 (dua)orang saksi, pengakuan Pemohon dan Pemohon II di persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah denganmengucapkan ijab kabul pada 12 Juli 2016 di Kelurahan Karya Merdeka,Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Dasimin dan yang menikahkanPemohon dan Pemohon Il adalah seorang imam yang

Umum dalam suratdakwaan tertanggal 16 April 2014 ,Nomor: Reg.PDM 65 /TBN/ IV / 2014 yangpada pokonya sebagai berikut : Atau SeUUARTUUAGRITYA Pad SUdlU Willpal Ydlls idol Willdasun Udldlil Udlidll LIUARUIILPengadilan Negeri Tuban , dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yang3mengakibatkan luka berat , perbuatan tersebut dilakukan oleh ia terdakwa dengan carasebagai berikut: Pada awalnya hari Minggu tanggal 2 Maret 2014 sekitar jam 15.00 wib saat sedang tidur didalam rumah, terdakwa MASIPIN Bin DASIMIN

Kemudian terdakwa MASIPIN Bin DASIMIN bangun keluar rumah dan melihatorang ngebruk/menguruk jalan di timur rumah terdakwa MASIPIN Bin DASIMIN.

Karenamerasa jengkel lalu terdakwa MASIPIN Bin DASIMIN mengambil (satu) batang kayuklanding dari tumpukan kayu yang ada di dalam rumah terdakwa MASIPIN Bin DASIMINyang panjangnya + (satu) meter serta mendatangi saksi korban DARSUKI Bin LAMIJANyang sedang ngebruk/menguruk jalan tersebut dan langsung memukulkan potongan kayuklanding sebanyak 3 (tiga) kali kearah kepala bagian atas serta lengan tangan sebelah kiriyang mengakibatkan bengkak / memar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban DARSUKI Bin

2014sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret 2014bertempat di sebuah depan rumah Desa Dikir Kecamatan Tambakboyo Kabupaten Tubanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tuban , dengan sengaja telah melakukan penganiayaan, perbuatantersebut dilakukan oleh ia terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada awalnya hari Minggu tanggal 2 Maret 2014 sekitar jam 15.00 wib saat sedang tidur didalam rumah, terdakwa MASIPIN Bin DASIMIN

Kemudian terdakwa MASIPIN Bin DASIMIN bangun keluar rumah dan melihatorang ngebruk/menguruk jalan di timur rumah terdakwa MASIPIN Bin DASIMIN. Karenamerasa jengkel lalu terdakwa MASIPIN Bin DASIMIN mengambil (satu) batang kayuklanding dari tumpukan kayu yang ada di dalam rumah terdakwa MASIPIN Bin DASIMINyang panjangnya + (satu) meter serta mendatangi saksi korban DARSUKI Bin LAMIJAN Dr. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Nita Mufingatul Karomah binti Dasimin untuk menikah dengan seorang laki - laki bernama Jordhi Galang Bogi Pangestu bin Sartono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 255000,00 ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui Nita Mufingatul Karomah binti Dasimin tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Nita Mufingatul Karomah binti Dasimin denganJordhi Galang Bogi Pangestu bin Sartono; Bahwa, saksi mengetahui Nita Mufingatul Karomah binti Dasimin danJordhi Galang Bogi Pangestu bin Sartono sudah siap untuk berumahtangga karena Nita Mufingatul Karomah binti Dasimin

;Bahwa, kalau tidak segera menikah kawatir anak Pemohon dan calonsuaminya akan melakukan hal yang lebih parah lagi yang dilarang olehAgama Islam dan memalukan keluarga;Bahwa, pernikahan keduanya lebih maslahat bila disegerakan kalauditunda justru akan lebih madarat bagi keduanya dan keluarga;Bahwa, saksi mengetahui Nita Mufingatul Karomah binti Dasimin danJordhi Galang Bogi Pangestu bin Sartono sudah siap untuk berumahtangga karena Nita Mufingatul Karomah binti Dasimin siapmendampingi seorang suami

Bahwa Nita Mufingatul Karomah binti Dasimin adalah anak kandungPemohon ;3. Bahwa Nita Mufingatul Karomah binti Dasimin akan segera menikahdengan Jordhi Galang Bogi Pangestu bin Sartono, akan tetapi NitaMufingatul Karomah binti Dasimin masih berumur 17 tahun 7 bulan tahunadapun Jordhi Galang Bogi Pangestu bin Sartono telah berumur 20 tahuntahun (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 2 tahun bahkan telahbertunangan sejak 13 Juni 20215.

Bahwa di depan persidangan Nita Mufingatul Karomah binti Dasimin danJordhi Galang Bogi Pangestu bin Sartono menampakkan kesiapan dankemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena Nita Mufingatul Karomahbinti Dasimin siap menjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorangsuami, sedangkan Jordhi Galang Bogi Pangestu bin Sartono sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Jordhi Galang Bogi Pangestu bin Sartono sudah bekerja sebagai buruhdengan penghasilan Rp. 50.000 / lima

Bahwa, antara Nita Mufingatul Karomah binti Dasimin dengan JordhiGalang Bogi Pangestu bin Sartono tidak ada hubungan keluarga/sedarahatau sesusuan, Jordhi Galang Bogi Pangestu bin Sartono tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain dan Nita Mufingatul Karomah bintiDasimin tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikahdengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lain yang menghalangikeabsahan perkawinan mereka kecuali terkait umur Nita MufingatulKaromah binti Dasimin;10.

G9226BM,kemudian dilakukan interogasi kepada para saksi, dan dari hasil interogasitersebut saksi ADE MUCHTAMIL Als ADE Bin DASIMIN mengatakanbahwa saksi mendapatkan Narkotika tersebut dengan cara membeli dari sdr.RIKI (belum tertangkap) yang diserahkan melalui saksi YUPI AKBAR, SEAls YUPI Bin H. DEDI HIDAYAT. Saksi ADE MUCHTAMIL Als ADEBin DASIMIN menjelaskan bahwa saksi YUPI AKBAR, SE Als YUPI BinH.

Ade Bin Dasimin di rumah Terdakwa;Bahwa kemudian sekitar pukul 22.00 Wib, Terdakwa menitipkan 9(sembilan) bungkus narkotika jenis ganja tersebut kepada Dudun Supriyadinals. Dudun bin H.

Ade bin Dasimin dengan tujuan hendakmengambil narkotika jenis shabushabu atas perintah dari Riki;e Bahwa Riki belum tertangkap;e Bahwa sebelumnya Ade Muchtamil als. Ade bin Dasimin oleh Rickydiperintahkan menghubungi Rocke feler als. Rocky bin Ary. Oleh karena Rockefeler als. Rocky bin Ary sulit untuk dihubungi, sehingga Ade Muchtamil als.Ade bin Dasimin diarahkan oleh Riki menghubungi saksi;e Bahwa kemudian saksi dan Ade Muchtamil als. Ade bin Dasimin bertemu di Jl.Rancagoong Kec.

Ade bin Dasimin ke rumah Terdakwa di Kp.Cibening Rt. 003 Rw. 002 Desa Cisarandi Kab.