Ditemukan 420 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6938/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Februari 2013 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Malang, dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhsusu tertanggal 10 Dersember 2012 memberi kuasa kepadaAHMAD UBADI, SH. pengacara dan konsultan Hukum,Alamat kantor JL. Ahmad Yani 20 Kelurahan Kepanjen Kec.Kepanjen Kab.
Register : 26-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PTA PALU Nomor 0005/Pdt.G/2011/PTA.PAL Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 37
67 — 37
./2010/PA.Tli dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengansepatutnya;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengajukanMemori Banding tertanggal 27 dersember 2010 = danPenggugat/Terbanding mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 5 Januari 2011;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimanamenurut peraturan perundangundangan yang berlaku,maka permohonan
Register : 25-06-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 40/PDT/2010/PTY Tanggal 20 Januari 2011 — PENGURUS YAYASAN PURNA YUDHA MARKAS DAERAH LEGIUM VETERAN RI. DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA MELAWAN MARSDA TNI (PURN) SUGIANTORO, DKK
164 — 34
164 — 34
Tanggal 1 Dersember 2010 No.40/Pen.Pdt/2010/PTY tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkatbanding ;Telah pula membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraiantentang hal hal yang tercantum dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 25 Nopember2009 Nomor =: 13/Pdt.G/2009/PN.Btl. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSTI : Menolak
Register : 31-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 253/Pdt.P/2011//PA.Smdg. Tanggal 23 Nopember 2011 — UMI BINTI UHE
15 — 0
15 — 0
Tahun 1974 yangberbunyi Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaan nya itu ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (2) besertapenjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam Tahun 1991 Penghadilan Agama dapat menetapkan sahnya suatupemikahan, maka dalam hal ini Pengadilan Agama Sumedang dapat menetapkansahnya permikahan, Pemohon dengan Suami Pemohon tersebut yang telahdilangsungkan pada tanggal 14 Dersember
Register : 05-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 67/Pdt.G/2022/PA.Kis Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
XXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Xxxxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara, sebagaiPenggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Taufik RizaAkbar, SH, Advokat Penesehat Hukum dari KantorAdvokat & Penasihat Hukum Taufik Riza Akbar, SH &Rekan yang beralamat di Jalan Mandiri Perum Fia Permai3 No. 5B Lingkungan V, Kelurahan Sidomukti, KecamatanKota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, berdasarkan Suratkuasa Khusus tanggal 08 Dersember
Putus : 27-12-2012 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1547/Pdt.P/2012/PN Rap Tanggal 27 Desember 2012 — PERDATA
- PRIANTO
73 — 4
73 — 4
Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama RAPA APRIANTO, jenis kelamin Laki-laki, Lahir di Sabungan, pada tanggal 25 Dersember 2009, adalah Anak ke-3 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : PRIANTOIbu : SUPARTIYang telah melangsungkan pernikahan/ perkawinan pada tanggal 17 Mei 2000 dengan bukti Kutipan buku Nikah/akta perkawinan nomor: 71/10/V/2000 3.
Putus : 05-03-2013 — Upload : 05-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 03/PDT/2013/ PTK Tanggal 5 Maret 2013 — MARIA BANO NAHAK, Cs. vs ROBERTA KOI
25 — 13
25 — 13
Kuasa Hukum paraTergugat/Pembanding tertanggal 09 November 2012, dan memori bandingtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriAtambua secara sah kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 21November 2012; wae see = Membaca surat Kontra Memori Banding dari Kuasa HukumPenggugat/Terbanding tertanggal 03 Desember 2012, dan KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Atambua secara sah kepada Kuasa para Tergugat/Pembanding pada tanggal 03 Dersember
Register : 18-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7838/Pdt.G/2013/PA.Im Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 20 Dersember 2013 dan tanggal 10 Januari 2014, sedangkan tidak ternyatabahwa
Register : 29-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7370/Pdt.G/2013/PA.Im Tanggal 24 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 5 Dersember 2013 dan tanggal 18 Desember 2013, sedangkan tidak ternyatabahwa
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 334/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 7 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MUSTOFA
Terbanding/Terdakwa : JIMMY CHANDRA
128 — 55
Terbanding/Terdakwa : JIMMY CHANDRA
128 — 55
378.563.000 829.273.850April 8.640 639.075.080 369 252.835.500 891.910.580Maret 7.694 566.970.900 336 230.225.000 797.195.900Februari 4.182 307.454.300 222 154.470.000 461.924.300Januari 1.398 102.958.940 119 81.505.000 184.463.9402018 268 19.312.100 19.312.100Desember 268 19.312.100 19.312.100Total 40.158 2.923.110.850 3.263 2.244.990.000 5.168.100.850 Berdasarkan data penjualan akun Tokopedia berupa HPTL jenisEkstrak dan Essens Tembakau bentuk batang impor berbagai merekpada:a.b.Periode tanggal1 Dersember
Periode 1 Dersember 2018 sampai dengan 31 Desember 2018.Metode penghitungannya menggunakan dasar Lampiran II PeraturanMenteri Keuangan Nomor 146/PMK.010/2017 tentang Tarif Cukai HasilTembakau:Hal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 334/PID SUS/2020/PT.DKI Golongan pengusahagan Pens Harga Jual Eceran No. Urut pabrik hasil tembakau Tarif cukaiJenis Golongan per gram atau mililiter1.
Register : 17-11-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 729/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dariPengadilan Agama Pamekasan tanggal 02 Desember 2008 dan 27 Dersember 2008 Nomor:729/Pdt.G/2008/PA.Pmk. yang dibacakan di persidangan, Tergugat
Register : 22-07-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1210/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 6 Desember 2010 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang kinidiperhitungkan sebesar Rp. 291.000, ( Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 06 Dersember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Dzulhijjah 1431 H. oleh Majelis HakimPengadilan Agama Banjarnegara yang terdiri dari Drs. HIMOH. FAIZIN, SH.MH,sebagai Ketua Majelis dan Drs. MOCH. SOMANTRI, SH.. serta Drs. H.
Register : 22-10-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2429/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menurut Hukum.Atau Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim PemeriksaPerkara berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui Suara Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara, sebagaimana relaas panggilan nomor: 2429/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 12 Nopember 2013 dan tanggal12 Dersember
Register : 06-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1290/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa akibat kejadian tersebut maka sejak bulan Dersember 2011 terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 7 bulan lamanya;e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin;5.
Register : 04-08-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1265/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 20 Desember 2010 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang kinidiperhitungkan sebesar Rp. 291.000, ( Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 20 Dersember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1432 H. oleh Majelis HakimPengadilan Agama Banjarnegara yang terdiri dari Drs. HIMOH. FAIZIN, SH.MH,sebagai Ketua Majelis dan Drs. MOCH. SOMANTRI, SH.. serta Drs. H.
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1076/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
saran dan nasihat agar Penggugat mempertahankan rumahtangganya serta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatuperceraian, akan tetapi tidak berhasil Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat ;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan ;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, pada persidangan selanjutnya tanggal 28 Nopember 2016 dantanggal 19 Dersember
Register : 04-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 759/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
, telah dinazegellen dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.SAKSI I, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenal denganPemohon dan Termohon karena sebagai kakak kandung Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padabulan Dersember
SAKSI Il, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenal denganPemohon dan Termohon karena sebagai teman Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padabulan Dersember 2009 yang tinggal bersama membina rumah tanggaterakhir di KOTA TANGERANG~ dan namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak November 2012 sering terjadiperselisihnan
Register : 25-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 42/Pdt.G/2013/PTA.Bdg Tanggal 21 Maret 2013 —
14 — 8
14 — 8
banding tertanggal 20November 2012 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi padatanggal 20 November 2012 dan telah diberitahukan kepada pihak Pembanding padatanggal 17 Desember 2012;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Bekasi Nomor.0374/PdtG/2012/PA.Bks tanggal 13 Desember 2012 dan tanggal 27 Desember 2012 yangmenyatakan bahwa Pembanding dan Terbanding teh melkukan pemerksaan berkasperkara (inzage), muasingmasing tanggal 27 Desember 2012 untuk Pembanding dantanggal 13 Dersember
Register : 01-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 477/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Penggugat juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah di persidanganyang pada pokoknya keterangan kedua orang saksi tersebut telah mendukungdalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka Majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamsuatu ikatan pernikahan sah pada tanggal 30 Dersember
Register : 23-10-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2072/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2007 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
Saksi II, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan keterangan pada pokoknya : Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baik danrukun dirumah orang tua Penggugat di Desa Penggalang, Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap namun sejak bulan Dersember tahun 2003 sudah tidak harmonis lagi yangsebabnya antara Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar yang