No. 1395/Pdt.G/2020/PA.Kla21 Deesember 2020 Masehi/06 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahjuga dengan register perkara Nomor 1704/Pdt.G/2020/PA.Kla, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

No. 1395/Pdt.G/2020/PA.Kla21 Deesember 2020 Masehi/06 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah6.

No. 1395/Pdt.G/2020/PA.Kla21 Deesember 2020 Masehi/06 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali pada sidangpembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadir meskipun telahdipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Kuasa Hukkum Penggugatdan Tergugat untuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Muhammad Syaifudin Amin, S.H.I.) tanggal 21 Desember 2020,

No. 1395/Pdt.G/2020/PA.Kla21 Deesember 2020 Masehi/06 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talaq satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1395/Pdt.G/2020/PA.Kla21 Deesember 2020 Masehi/06 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi >Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1395/Pdt.G/2020/PA.Kla21 Deesember 2020 Masehi/06 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Deesember 2017 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat yang seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat;; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan yang

gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Deesember

hal.terhadap Penggugat jika sedang marah sehingga membuat Penggugat merasatidak nyaman; sehingga sejak 1 tahun 1 bulan Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Deesember

keperluandroping kas dan uang keluar dari kasir tanggal 20 Juli 2012 ;Pengajuan tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000, untukkeperluan kekurangan kas dan uang keluar dari kasir tanggal 31 Oktober2012.3Pengajuan tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp. 5.300.000, untukkeperluan droping kas dan uang keluar dari kasir tanggal 05 Nopember2012 ;Pengajuan tanggal 08 Nopember 2012 sebesar Rp. 30.743.184, untukkeperluan droping kas dan uang keluar dari kasir tanggal 08 Nopember2012 ;Pengajuan tanggal 05 Deesember

dropingkas dan uang keluar dari kasir tanggal 20 Juli 2012 ;2 Pengajuan tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000, untuk keperluankekurangan kas dan uang keluar dari kasir tanggal 31 Oktober 2012 ;3 Pengajuan tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp. 5.300.000, untuk keperluandroping kas dan uang keluar dari kasir tanggal 05 Nopember 2012 ;4 Pengajuan tanggal 08 Nopember 2012 sebesar Rp. 30.743.184, untuk keperluandroping kas dan uang keluar dari kasir tanggal 08 Nopember 2012 ;5 Pengajuan tanggal 05 Deesember

puluh tiga ribu seratus delapan puluh empat rupiah) tidak dapatdipertanggungjawabkan oleh terdakwa dengan rincian sebagai berikut:1101112Pengajuan tanggal 20 Juli 2012 sebesar Rp. 11.750.000, untuk keperluandroping kas ;Pengajuan tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000, untuk keperluankekurangan kas ;Pengajuan tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp. 5.300.000, untukkeperluan droping kas ;Pengajuan tanggal 08 Nopember 2012 sebesar Rp. 30.743.184, untukkeperluan droping kas ;Pengajuan tanggal 05 Deesember

keperluandroping kas dan uang keluar dari kasir tanggal 20 Juli 2012 ;101112Pengajuan tanggal 31 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.000.000, untuk keperluankekurangan kas dan uang keluar dari kasir tanggal 31 Oktober 2012 ;Pengajuan tanggal 05 Nopember 2012 sebesar Rp. 5.300.000, untuk keperluandroping kas dan uang keluar dari kasir tanggal 05 Nopember 2012 ;Pengajuan tanggal 08 Nopember 2012 sebesar Rp. 30.743.184, untuk keperluandroping kas dan uang keluar dari kasir tanggal 08 Nopember 2012 ;Pengajuan tanggal 05 Deesember

2nnn ne nno noePENGGUGAT ; Lawan :TERGUGAT, Lakilaki, Umur 36 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat BADUNG, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; Pengadilan Negeri terselbut == 2e=e= eee eeeene ete eemeeeese eeeSetelah membaca berkasDerk ara, 5 a2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnSetelah mendengar Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22Desember 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 22 Deesember

saksiadalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, akan tetapi saat ini akan bercerai ;Bahwa semula setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah tempat tinggal sendiri sampai bulan Agustus 2012,kemudian Penggugat bekerja di Balikpapan dan sekarang telahpulang, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak Deesember

saksiadalah teman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, akan tetapi saat ini akan bercerai ;Bahwa semula setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah tempat tinggal sendiri sampai bulan Agustus 2012,kemudian Penggugat bekerja di Balikpapan dan sekarang telahpulang, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak Deesember

sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia seorang anak bernama ANAKumur 12tahun ; === nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn nnn n=e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakDesember 2005 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah tanpa alasan yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit pemohon dan tidak ada kabar beritanya;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Deesember

selama 6 tahun 3 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia seorang anak bernama ANAKumur 12tahun ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakDesember 2005 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah tanpa alasan yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit pemohon dan tidak ada kabar beritanya;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Deesember

yang menikah pada Deesember 2017 dan tercatat di KUA KecamatanMurung Kabupaten Murung Raya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tempat kediaman saksi hingga akhirnya berpisah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 sudah mulai tidakharmonis dengan adanya perselsihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan antara Penggugat

yang menikah pada Deesember 2017 dan tercatat di KUA KecamatanMurung Kabupaten Murung Raya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tempat kediaman saksi hingga akhirnya berpisah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 sudah mulai tidakharmonis dengan adanya perselsihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat

Tanggal 9 Deesember 2010 telah diserahkan uang Rp.13.916.000untuk pembelian sepeda motor Honda Vario new hitam silver tahun2010 an. NUR CHABIBAH.

Tanggal 9 Deesember 2010 telah diserahkan uang Rp.13.916.000untuk pembelian sepeda motor Honda Vario new hitam silver tahun2010 an. NUR CHABIBAH.;Bahwa setiap kali saksi Nur Subiantoro Bin Paimin menerimaseyumlah dari pihak CV.Armot maka pada hari itu juga langsung dibelikansecara tunai ke PT.

EMMA DEASY,baru dibayarkan uang muka Rp. 7.366.000, masihharus bayar Rp.7.000.000, 10.Tanggal 9 Deesember 2010 telah diserahkan uangRp.13.916.000 untuk pembelian sepeda motor HondaVario new hitam silver tahun 2010 an. NURCHABIBAH, belum dibayarkan sama sekalli. e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang dirugikanadalah CV. Armot Asli Motor karena denganadanya peristiwa ini CV.

EMMA DEASY,baru dibayarkan uang muka Rp. 7.366.000, masihharus bayar Rp.7.000.000, 10.Tanggal 9 Deesember 2010 telah diserahkan uangRp.13.916.000 untuk pembelian sepeda motor HondaVario new hitam silver tahun 2010 an. NURCHABIBAH, belum dibayarkan sama sekali. e Bahwa menurut aturan PT.

EMMA DEASY,baru dibayarkan uang muka Rp. 7.366.000, masihharus bayar Rp.7.000.000, 10.Tanggal 9 Deesember 2010 telah diserahkan uangRp.13.916.000 untuk pembelian sepeda motor HondaVario new hitam silver tahun 2010 an.

Kurang lebih sejak bulan Deesember 2009 Antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada lagi harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang diasebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat secaralayak karena Tewrgugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankeluarga dan rumah tanagganya; 4.

PT.PLG.Bahwa setelah saksi korban, kakaknya dan anaknya pulang, pada malamharinya terdakwa menghubungi saksi korban menanyakan keinginan danmaksud saksi korban sambil berkata : JADI DAK dan langsung dijawab olehsaksi korban : JADI KAK dan cak mano duit ini jumlahnya banyak, apo adonian gawe ini dan dijawab oleh terdakwa : ado yakin wae dengan aku wongtahu galo siapo aku dak mungkin aku nak nipu, kalaupun dak katek ku gantidua kali lipat. yo sudah kak besok ;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 1 Deesember

No.130/PID/2017/PT.PLG.selanjutnya saksi korban bersama dengan kakaknya dan anaknya langsungpulang;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 1 Deesember 2015 saksi korbanbersama dengan kakaknya serta anaknya pergi ke rumah saksi M. YUNSONALIAS ICON BIN M. TEGUH dan bertemu dengan terdakwa, saksi korbanlangsung bertanya kepada terdakwa dengan katakata langsung cash atautransfer, dijawab oleh terdakwa transfer saja kesini sambil memberikan No.Rek Bank BCA 2211207675 an. HANS SURYADI AFFANDI.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 688/15/XII/2002,tanggal 4 Deesember 2002 atas nama Sulihadi dengan SitiKhotijah dari KUA Kecamatan Brondong, Kab. Lamongan ,diberi tanda P4 ;5.

Pengajuan tanggal 05 Deesember 2012 sebesar Rp5.000.000,00 untukkeperluan droping kas dan uang keluar dari kasir tanggal 05 Desember2012;6. Pengajuan tanggal 17 Desember 2012 sebesar Rp18.500.000,00 untukkeperluan droping kas dan uang keluar dari kasir tanggal 17 Desember2012;7. Pengajuan tanggal 25 Jnauari 2013 sebesar Rp5.500.000,00 untukkeperluan anggaran tanggal 28 Januari 2013 sd. 08 Februari 2013 dan uangkeluar dari kasir tanggal 25 Januari 2013;8.

PT.PLG.Bahwa setelah saksi korban, kakaknya dan anaknya pulang, pada malamharinya terdakwa menghubungi saksi korban menanyakan keinginan danmaksud saksi korban sambil berkata : JADI DAK dan langsung dijawab olehsaksi korban : JADI KAK dan cak mano duit ini jumlahnya banyak, apo adonian gawe ini dan dijawab oleh terdakwa : ado yakin wae dengan aku wongtahu galo siapo aku dak mungkin aku nak nipu, kalaupun dak katek ku gantidua kali lipat. yo sudah kak besok ;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 1 Deesember

No. 130/PID/2017/PT.PLG.selanjutnya saksi korban bersama dengan kakaknya dan anaknya langsungpulang;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 1 Deesember 2015 saksi korbanbersama dengan kakaknya serta anaknya pergi ke rumah saksi M. YUNSONALIAS ICON BIN M. TEGUH dan bertemu dengan terdakwa, saksi korbanlangsung bertanya kepada terdakwa dengan katakata langsung cash atautransfer, dijawab oleh terdakwa transfer saja kesini sambil memberikan No.Rek Bank BCA 2211207675 an. HANS SURYADI AFFANDI.

menyepakati perjanjian pemberian kredit dariTergugat II, dengan plafond kredit sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) sebagaimana Perjanjian Kredit Nomor : 0135445299;Bahwa untuk menjamin pelusanan hutangnya atas kewajiban kredit a quo,Penggugat menyerahkan sebidang tanah berikut bangunan sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 909/Kelurahan Empangsari,tanggal 25 Januari 1994, Luas Tanah : 242 M2, sebagaimana terurai dalamGambar Situasi Nomor : 3076/1993, tanggal 09 Deesember

Ill yang dilaksanakan oleh Tergugat IV adalah tidak sah dan harusdibatalkan atau batal demi hukum;Bahwa, agar gugatan ini tidak i//usoir, kabur dan tidak bernilai, maka paraPenggugat mohon agar diletakan sita terhadap harta milik Penggugat(Revindicatoir Beslag) yaitu sebidang tanah berikut bangunan sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 909/Kelurahan Empangsari,tanggal 25 Januari 1994, Luas Tanah : 242 M2, sebagaimana terurai dalamGambar Situasi Nomor : 3076/1993, tanggal 09 Deesember

Menyatakan bahwa penjualan lelang terhadap objek Hak Tanggunganberupa : sebidang tanah berikut bangunan sebagaimana diuraikan dalamSertifikat Hak Milik (SHM) No. 909/Kelurahan Empangsari, tanggal 25 Januari1994, Luas Tanah : 242 M2, sebagaimana terurai dalam Gambar SituasiNomor : 3076/1993, tanggal 09 Deesember 1993 setempat terletak dandikenal di Jalan Tentara Pelajar, Gang Tunggal Rasa, RT. 003, RW. 006, Kel.Empangsari, Kec.

dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 34 dari 38 halaman, Putusan No. 226/PDT/2021/PT.BDG.Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita terhadap harta milik Penggugat(Revindicatoir Beslag) yaitu sebidang tanah berikut bangunan sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 909/Kelurahan Empangsari,tanggal 25 Januari 1994, Luas Tanah : 242 M2, sebagaimana terurai dalamGambar Situasi Nomor : 3076/1993, tanggal 09 Deesember

Tawang, Kota Tasikmalaya, tercatat atasnama Sadikin sekarang atas nama Tergugat III;Menyatakan bahwa penjualan lelang terhadap objek Hak Tanggunganberupa : sebidang tanah berikut bangunan sebagaimana diuraikan dalamSertifikat Hak Milik (SHM) No. 909/Kelurahan Empangsari, tanggal 25 Januari1994, Luas Tanah : 242 M2, sebagaimana terurai dalam Gambar SituasiNomor : 3076/1993, tanggal 09 Deesember 1993 setempat terletak dandikenal di Jalan Tentara Pelajar, Gang Tunggal Rasa, RT. 003, RW. 006, Kel.Empangsari

(kwts.9) ;j Tanggal 9 Deesember 2010 telah diserahkan uang Rp.13.916.000untuk pembelian sepeda motor Honda Vario new hitam silver tahun2010 an. NUR CHABIBAH. (kwts.10) ;Dan setiap kali saksi Nur Subiantoro Bin Paimin menerima sejumlahdari pihak CV. Armot tersebut berturutturut segera langsungdiserahkan kepada Terdakwa (Surat Pernyataan Pengakuan Setoran)untuk membeli secara TUNAI sepeda motor Honda sesuai tipe yangdiinginkan konsumen peserta arisan CV.

;j Tanggal 9 Deesember 2010 telah diserahkan uang Rp.13.916.000untuk pembelian sepeda motor Honda Vario new hitam silver tahun2010 an. NUR CHABIBAE.;Bahwa setiap kali saksi Nur Subiantoro Bin Paimin menerimasejumlah dari pihak CV. Armot maka pada hari itu juga langsung dibelikansecara tunai ke PT.

ANAK 2 umur 7 tahun 4 bulan; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Deesember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena masalah ekonomi;c Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka

Tanggal 9 Deesember 2010 telah diserahkan uangRp.13.916.000 untuk pembelian sepeda motor Honda Varionew hitam silver tahun 2010 an. NUR CHABIBAH. (kwts.10) ;Dan setiap kali saksi Nur Subiantoro Bin Paimin menerimasejumlah dari pihak CV. Armot tersebut berturutturut segeralangsung diserahkan kepada Terdakwa (Surat PernyataanPengakuan Setoran) untuk membeli secara TUNAI sepedamotor Honda sesuai tipe yang diinginkan konsumen pesertaarisan CV.

;j Tanggal 9 Deesember 2010 telah diserahkan uangRp.13.916.000 untuk pembelian sepeda motor Honda Vario newhitam silver tahun 2010 an. NUR CHABIBAH.;Bahwa setiap kali saksi Nur Subiantoro Bin Paimin menerimasejumlah dari pihak CV. Armot maka pada hari itu juga langsungdibelikan secara tunai ke PT.

Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi berkewajiban atas biaya hidup dan masa depan anak,yaitu sebesar Rp 1.000.000 (Satu Juta Rupiah) setiap bulannyahingga anak dewasa atau mampu mandiri ;2.5Bahwa dalam hal ini apabila Tergugat Rekonpensi akanmenceraikan Penggugat Rekonpensi dalam hal ini PenggugatRekonpensi tidak keberatan akan tetapi harus ada syarat yang harusdipenuhi oleh Tergugat Rekonpensi yaitu harus membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa : Maddiyah atau. nafkah lampau sejak bulan Deesember

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi untukmembayar : Maddiyah atau. nafkah lampau sejak bulan Deesember 2013sampai sekarang 35 bulan sebesar Rp. 35.000.000 (Tiga Puluhpuluh lima juta rupiah) ; Mut ah sebesar Rp. 10.000.000. ( sepuluh juta rupah ) ; Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000 ( lima juta rupiah) ; Nafkah anak atas biaya hidup dan masa depan hingga dewasasebesar Rp 1.000.000 (Satu Juta Rupiah) setiap bulannya ;3.

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 29 Mei 2008 dibawah RegisterNo.329/Pdt.G/2008/PN.Sby, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut :1.3.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah di Surabaya padatanggal 22 Oktober 2005 sesuai Akta Perkawinan, Kantor Catatan Sipil di SurabayaNomer : 175/G/2005 tanggal 24 Oktober 2005 ;Bahwa dari hasil pernikahan tersebut dianugerahi seorang anak perempuan dengan namaCELESTINE NAYLA OHELLO pada tanggal 09 Deesember

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas MUCHAMAD SHOLEH,dikeluarkan di Kudus oleh Kepala Dinas Dukcapil Kudus tanggal16 Deesember 2010, diberiTAN 0.0. eee ne ante P1;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No.343/DSP/93, atas namaMUCHAMAD SHOLEH, Anak Lakilaki dari SuamilIstri sah KUSENKUSDI dan KARSI, bermeterai cukup diberi tanda ...........beret ete eeeeeees P2;3.