Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing masingberhak separo bagian atas obyek pada dictum angka 2di atas ;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagiharta bersama tersebut pada dictum angka 2 menjadi2 bagian sama besarnya apabila tidak dapat dibagisecara natural dapat dinilai dengan uang= ataudijual secara lelang dan hasilnya dibagi 2 ;5.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensidan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensimasing masing berhak separo bagian atas hartabersama tersebut pada dictum 2 di atas ;. Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensidan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi untukmembagi dan menyerahkan kepada masing masing pihak,harta bersama tersebut pada dictum 2 sesuai denganbagiannya sebagaimana tersebut pada dictum 3 ;5.

Menetapkan sebagai hukum Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi masingmasing berhak % (seperdua)bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktumangka 2 diatas;Menetapkan '% (Separo) tanah yang berdiri diatasnya bangunanberupa rumah dan toko sebagaimana tersebut pada dictum angka2 diatas adalah menjadi hak Penggugat rekonvensi dan %(separo) lainnya milik Tergugat Rekonvensi;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membagi dan menyerahkan harta sebagaimana dictumpada

hal yang demikian adalah tidak lazim, karena itu harusdiperbaiki agar eksepsi dan pokok perkara tercakup dalam konpensi,sebagaimana letak komposisi dalam putusan ini;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Blitar tersebut diatasdan halhal yang telah diuraikan dalam pertimbangan hukumnya yangamarnya menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SUDJARWO binKARSOKROMO) terhadap Penggugat (ISTIYAH binti KASBI) sebagaimanaHal 5 dari 10 hal Put. nomor 0054/Pdt.G/2015/PTA.Sbyamar dictum

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Blitar secara ex officio telah memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan perkara a quoyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam bukudaftar yang disediakan untuk itu, sebagaimana amar dictum

3 putusandiatas;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena amar dictum 3diatas tidak menyebut secara jelas dan kongkrit Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan mana Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman serta tempat perkawinan dilangsungkan, padahal Penggugat danTergugat bertempat kediaman di wilayah Kecamatan Sutojayan KabupatenBlitar dan tempat perkawinan dilangsungkan di wilayah KecamatanKademangan Kabupaten Blitar, karena itu.

Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya akan memperbaiki sehingga amar dictum 3 menjadi jelas dankongkrit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan perkara a quo dalam pokok perkara dalam konpensi ini harusdikuatkan dengan perbaikan amar yang selengkapnya sebagaimana tersebutdalam putusan di bawah ini;DALAM REKONPENSIHal 7 dari 10 hal Put. nomor 0054/Pdt.G/2015/PTA.SbyMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tidaksependapat dengan putusan Pengadilan Agama Blitar terhadap

Menghukum kedua belah pihak untuk membagi harta bersama tersebutsesuai dictum putusan nomor 4, atau apabila tidak dapat dilaksanakan secarain natura, maka dijual lelang dan hasilnya dibagi dua untuk Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi masingmasing seperdua bagian;6.

beserta berita acara persidangan,demikian pula memori banding yang diajukan oleh Pembanding dan Konitramemori banding yang diajukan oleh Terbanding, maka Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya akan mempertimbangkan sebagai berikut :DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa putusan Majlis Hakim Pengadilan Agama Ngawidalam konpensi ini dan halhal yang telah diuraikan dalam pertimbanganhukumnya adalah sudah tepat dan benar, sehingga Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya mengambil alin menjadi pendapatnya sendiri, kecuali dictum

putusannomor 3 dalam konpensi ini perlu diperbaiki dengan menunjuk secara jelasKantor Urusan Agama Kecamatan Kasreman dan Kecamatan Padas, KabupatenNgawi, yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikah Pembanding danTerbanding, yang akan mencatat dalam daftar yang disediakan untuk itu salinanpenetapan ikrar talak Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan dalam konpensi ini harus dikuatkan dengan perbaikan dictum putusannomor

3 sehingga amarnya berbunyi sebagaimana putusan tersebut di bawahini;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa putusan Majlis Hakim Pengadilan Agama Ngawidalam rekonpensi ini dan halhal yang telah diuraikan dalam pertimbanganhukumnya adalah sudah tepat dan benar, sehingga Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya mengambil alin menjadi pendapatnya sendiri, kecuali dictum putusannomor 5 perlu diperbaiki dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam,janda dan duda

Menghukum Penggugat rekonpensi untuk menyerahkan seperdua bagiandari harta bersama sebagaimana dictum putusan nomor 3, kepadaTergugat rekonpensi, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara innatura, maka dijual lelang dan hasilnya dibagi dua untuk Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi masingmasing seperdua bagian;6.

Menetapkan nafkah anakanak Penggugat dan Tergugatsebagaimana pada dictum angka 3 di atas, setiap bulansebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anakPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut padadictum angka 4 di atas kepada Penggugat, terhitungsejak putusan ini dijatuhkan sampai anak anaktersebut dewasa/mandiri; 6. Menyatakan gugatan Penggugat selainnya tidak dapatditerima;7.

mungkinbisa dilaksanakan secara efektif oleh Penggugat/Terbandingkalau. kedua anak tersebut tetap tinggal bersama denganTergugat/Pembanding, dengan kata lain apabila tidakdilakukan penyerahan oleh Tergugat/Pembanding kepadaPenggugat/Terbanding, maka putusan tersebut tidakbermanfaat sama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebutdiatas maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapatuntuk bermanfaatnya putusan ini dan dapat terlaksanasecara efektif hadhonah tersebut, maka patut untukmenambah dictum

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugatdan Tergugat sebagaimana tersebut pada dictum angka3 (tiga) di atas kepada Penggugat;5. Menetapkan nafkah anak anak Penggugat dan Tergugatsebagaimana pada dictum 3 (tiga) di atas setiapbulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)6.

Menetapkan Pembagian harta warisan sebagaimana tersebut dalam dictum (6) kepadaahli waris sebagaimana tersebut dalam dictum (3) dengan bagian masingmasing sebagaiberikut:Hal. 8 dari 17 hal. Put. No. 101 K/AG/20107.1. Penggugat Syahman Bin Iskandar mendapat '/2 + ('/2 x 1/4) = 5/8 (lima perdelapan)bagian dari seluruh harta:7.2.

Menetapkan harta sebagaimana tersebut dalam dictum (2) 1/2 (setengah) bagianuntuk Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi dan 1/2 (setengah) bagian untukalmarhumah Isteri Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi Sorum Boru Manurung;4. Menetapkan yang menjadi bagian almarhumah Sorum Boru Manurung sebagai hartawarisan;5.

Menetapkan Pembagian harta warisan sebagaimana tersebut dalam dictum (4)kepada ahli waris sebagaimana tersebut dalam dictum (3 dalam konvensi denganbagian masing sebagaimana tersebut dalam dictum (7) dalam konvensi;6. Menetapkan uang sebanyak Rp 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) yang telahdiambil oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, uang yang harusdiperhitungkan sebagai bagian warisan yang telah diterima;7.

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Para Tergugatkonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membagikan dan menyerahkan hartasebagaimana dalam dictum (6) dalam Konvensi dan dalam dictum (4) dalamRekonvensi kepada yang berhak menerimanya sesuai dengan bagian masingmasing sebagaimana tersebut pada dictum (7) dalam konvensi dengan ketentuanapabila tidak dapat dibagikan secara natura maka dilakukan dengan cara lelang;2.

Menetapkan pembagian harta warisan sebagaimana tersebut dalam dictum (7) kepadaahli waris sebagaimana tersebut dalam diktum (4) dengan bagian masingmasingsaebagai berikut:8.1. Syahman bin Iskandar (Penggugat) mendapat 1 + (12 x %)= 5/8 (lima perdelapan),bagian dari seluruh harta;8.2. para Tergugat yang terdiri dari:8.2.1. Khaidir bin Syahman (Tergugat 1) mendapat 1/2 1/8 :14=3/112 x 2=6/112 (enam perseratus dua belas) bagian dari seluruh harta;8.2.2.

Dari keseluruhan harta peninggalan sebagaimana tersebut pada dictum amar putusan angka ( 5 ) diatas. 7. Menetapkan sebagai hukum bahwa pembagian waris atas harta peninggalan sebagaimana dictum putusan angka ( 5 ) di atas adalah di tentukan sebagai berikut :A. Mula mula dari seluruh harta peninggalan tersebut , diambil : 1/3 ( sepertiga ) bagian untuk diserahkan kepada Penggugat 2 ( G. Kustini alias Hj. Siti Rohmah ) sebagai anak angkat.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat 2 ( Jakim ) yang menguasai harta peninggalan sebagaimana tersebut pada dictum putusan angka ( 5 ) sub. Angaka 1 sampai dengan 5 , dan perbuatan Tergugat 1 ( Aswani ) Tergugat 3 ( Muslihati ) dan Tergugat 4 ( Bahri ) yang menguasai harta peninggalan sebagaimana tersebut pada dictum putusan angka ( 5 ) sub, angka 6 di atas , adalah sebagai perbuatan melawan hukum. 9.

Menghukum kepada para Tergugat untuk menyerahkan seluruh harta peninggalan sebagaimana tersebut pada dictum putusan angka ( 5 ) diatas kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dari segenap harta dan warganya, yang untuk selanjutnya di bagi waris sesuai dengan ketentuan sebagaimana pada dictum putusan angka ( 6 ) dan ( 7 ) diatas . dan apabila terhadap harta peninggalan tersebut secara tehnis menurut sifat dan fisik nya tidak memungkinkan ( sulit ) untuk di bagi, maka dilakukan

Dari keseluruhan harta peninggalan sebagaimana tersebut pada dictum amar putusan angka ( 2 ) diatas. 4. Menetapkan sebagai hukum bahwa pembagian waris atas harta peninggalan sebagaimana dictum putusan angka ( 2 ) di atas adalah di tentukan sebagai berikut :A. Mula mula dari seluruh harta peninggalan tersebut , diambil : 1/3 ( sepertiga ) bagian untuk diserahkan kepada Penggugat 2 (G. Kustini alias Hj. Siti Rohmah ) sebagai anak angkat.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat rekonpensi 2 ( Kustini ) yang menguasai harta peninggalan sebagaimana tersebut pada dictum putusan angka ( 2 ) adalah sebagai perbuatan melawan hukum. 6.

Manetapkan sebagai hukum bahwa pembagian waris atas hartapeninggalan sebagai dictum putusan angka (5) diatas adalahditentukan sebagai berikut :A. Mulamula dari seluruh harta peninggalan tersebut diambil :e 1/3 (sepertiga) bagian untuk diserahkan kepadaPenggugat 2 (G. Kustini alias Hj. Siti Rohmah)sebagai anak angkat ;e % (setengah) bagian untuk diserahkan kepadaPenggugat 1 (Senito alias H. sukur) sebagai duda ;B.

No : 0015/Pdt.G/2014/PTA.Sby.perbuatan Tergugat 1 (Aswani) Tergugat 3 (Muslihati) dan Tergugat 4(Bahri) yang menguasai harta peninggalan sebagaimana tersebutpada dictum putusan angka 5 (lima) sub, angka 6 diatas, adalahsebagai perbuatan melawan hukum;9.

Menghukum kepada para Tergugat untuk menyerahkan seluruh hartapeninggalan sebagaimana tersebut pada dictum putusan angka (5)diatas kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dari segenapharta dan warganya, yang untuk selanjutnya dibagi waris sesuaidengan ketentuan sebagaimana dictum putusan angka (6) dan (7)diatas dan apabila terhadap harta peninggalan tersebut secara tehnismenurut sifat dan fisiknya tidak memungkinkan (sulit) untuk dibagi,maka dilakukan dengan cara penjualan (lelang) dimuka umum

Manetapkan sebagai hukum bahwa pembagian waris atas harta peninggalansebagaimana dictum putusan angka (2) diatas adalah ditentukan sebagaiberikut :A. Mulamula dari seluruh harta peninggalan tersebut diambil :e 1/3 (sepertiga) bagian untuk diserahkan kepadaPenggugat 2 (G. Kustini alias Hj. Siti Rohmah)sebagai anak angkat ;Hal. 8 dari 12 hal. Put. No : 0015/Pdt.G/2014/PTA.Sby.e % (setengah) bagian untuk diserahkan kepadaPenggugat 1 (Senito alias H. Sukur) sebagai duda;B.

Menghukum kepada para Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan seluruhharta peninggalan sebagaimana tersebut pada dictum putusan angka (2)diatas kepada para Penggugat rekonpensi dalam keadaan kosong darisegenap harta dan warganya, yang untuk selanjutnya dibagi waris sesuaidengan ketentuan sebagaimana pada dictum putusan angka (3) dan (4)diatas dan apabila terhadap harta peninggalan tersebut secara tehnismenurut sifat dan fisiknya tidak memungkinkan (sulit) untuk dibagi, makadilakukan dengan cara penjualan

saksi Penggugat dan saksi Tergugat telahpula berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hiduprukun lagi tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, sehingga telahmemenuhi alasan perceraian Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa amar dictum

3 putusan Pengadilan AgamaPonorogo dalam perkara a quo tanpa ada pertimbangan yang menjadidasar hukumnya, karena itu agar amar dictum 3 putusan tersebutmenjadi tepat dan benar, Pengadilan Tinggi Agama Surabaya akanmemberikan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,secara ex

wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandan melangsungkan perkawinan di wilayah Kecamatan SimanKabupaten Ponorogo, maka salinan putusan dimaksud supayadikirimkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaSiman Kabupaten Ponorogo agar dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu, sebagaimana amar dictum

3 putusan tersebutdiatas;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas, maka amardictum 3 putusan tersebut harus dikuatkan dengan perbaikan tambahanredaksi yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut di dalamputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa amar dictum 4 putusan Pengadilan AgamaPonorogo dalam perkara a quo tidak menyebutkan jumlah nominalbiaya perkara, sedangkan putusan harus jelas dan kongkrit agarputusan menjadi tepat dan benar, karena itu Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya akan memperbaiki amar

Karena dalam hukum acara perdata padaazasnya Penggugat dalam suatu gugatan kewajibannya adalahmenguraikan dalam posita/fundamentum petendi suatuperistiwa hukum yang mempunyai kaitan hukum denganPenggugat dan dengan Tergugat dan yang akan menjadi dasartuntutannya dalam dictum gugatan.

Berdasarkan alasan diatas MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan keberatanTergugat I/Pembanding tersebut ataupun dengan kwalifikasiwanprestasi yang dirumuskan oleh Penggugat/Terbandingsebagaimana dalam dictum gugatan terhadap peristiwa hukumsebagaimana diuraikan dalam fundamentum petindi gugatan aquo.

Dan sebaliknya dapat membenarkan rumusan kwalifikasisebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana dalampertimbangan hukum dan dictum putusan Majelis hakim Tingkat10Pertama, dengan alasan selain sebagaimana telah dikemukakandalam pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim TingkatPertama dan alasan tersebut di atas, juga apabila dilihatdan dicermati uraian peristiwa perkara (fundamentum petindigugatan a quo) dapat disimpulkan bahwa niat untukmenipu/tidak membayar dari Tergugat I/Pembanding atas uangyang

Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding keberatantersebutpun tidak beralasan, karena dictum putusan MajelisHakim Tingkat Pertama jelas menyatakan kwalifikasi hukumyang dilakukan oleh Tergugat I/Pembanding adalah perbuatanmelawan hukum, bukan perbuatan wanprestasi sebagaimanadalam dictum primair gugatan Penggugat/Terbanding.Sedangkan dalam dictum putusan dalam perkara a quo yangmengabulkan tuntutan lainnya adalah sebagai konsekwensihukum dari gugatan pokoknya yang dituntut olehPenggugat/Terbanding baik

Dengan demikian berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, maka menurut Majelis HakimTingkat Banding, materi dictum putusan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar dan tidaksaling bertentangan sebagaimana pendapat yang dikemukakanOleh Terguget T/Pembanding mos 912Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang mengabulkan inti gugatansubsidair, karena inti gugatan tersebut adalah perbuatanmelawan

Menetapkan bahwa harta bersama sebagaimana disebutkandalam dictum Nomor 4 Putusan ini dibagi 2 ( dua ) samabesar nilainya yakni % ( seperdua ) bagian untuk almarhumah St. Aminah Binti H.Muhammad dan % ( seperdua )bagian untuk H. Sulaiman Bin H. Ahmad ;6.7.Menetapkan bahwa 1/2 ( seperdua ) bagian dari hartabersama sebagaimana disebutkan dalam dictum Nomor 5Putusan ini adalah sebagai harta warisan al marhumahSt. Aminah Binti H.

Sulaiman (Tergugat IX);Menetapkan bahwa harta benda berupa10.1. 1/2 ( seperdua ) bagian dari harta bersamasebagaimana disebutkan dalam dictum Nomor 5Putusan ini;10.2. 1/4 ( seperempat ) bagian atau 5/20 bagiandari harta warisan al marhumah St. Aminah BintiH.Muhammad sebagaimana disebutkan dalam dictumNomor 7.1. Putusan ini;10.3. 1 ( satu) petak tanah sawah~ dalam SPPTNomor : 52.06.007.016 0020.0 An. H. Sulaiman H.Ahmad seluas + 2.900 M?

Muhammadsebagaimana disebutkan dalam dictum Nomor 6 dan hartawarisan al marhum H. Sulaiman Bin H. Ahmad sebagaimanadisebutkan dalam dictum Nomor 10 putusan ini kepada paraPenggugat sesuai bagiannya masing masing sebagaimanadisebutkan dalam dictum Nomor 7 dan dictum Nomor 11Putusan ini.

Menetapkan, bahwa harta benda berupa11. 1. 1/2 ( seperdua ) bagian dariharta bersama sebagaimana disebutkandalam dictum Nomor 4 Putusan ini;11.2. 1/4 ( seperempat ) bagian atau 5/20bagian dari harta warisan al marhumah St.Aminah Binti H.Muhammad sebagaimana disebutkandalam dictum Nomor 7.1. Putusan ini;11.3. 1 ( satu) petak tanah tegalan seluas +2.000 M?

Muhammadsebagaimana disebutkan dalam dictum Nomor 6 putusanini dan harta warisan al marhum H. Sulaiman Bin H.Ahmad sebagaimana disebutkan dalam dictum Nomor 11putusan ini kepada para Penggugat sesuai' bagiannyamasing masing sebagaimana disebutkan dalam dictumNomor: 7 dan dictum Nomor : 13. Putusan ini. Danapabila Putusan ini tidak dapat dijalankan secarasukarela, aman dan tanpa syarat, maka akandilaksanakan upaya paksa dengan bantuan aparatKepolisian atau aparat keamanan lain yang terkait ;14.

Membagi dan menfaraidhkan harta yang tersebut pada dictum 6 putusan ini kepada ahli warisnya yaitu dua orang anak laki-laki kandung (Samsul Bahri bin M. Jalil dan Ilyas bin M. Jalil) masing-masing mendapat setengahnya dan hak Ilyas bin M. Jalil akan diterima oleh para ahli warisnya sebagaimana tersebut pada dictum 5 putusan ini dengan perincian sebagai beikut : 7.1. Samsul Bahri anak laki-laki kandung dari M. Jalil memperoleh = 64/128 = 50% 7.2.

Nafi 7,45 m; Sebelah Selatan dengan jalan umum 102,80 m; Sebelah Barat dengan tali air (alue) 7 m;Sebagai harta warisan .... yang belum dibagi/difaraidhkan kepada abhliwarisnya masingmasing;Membagi dan menfaraidhkan harta yang tersebut pada dictum 6 putusanini kepada ahli warisnya yaitu dua orang anak lakilaki kandung (..... dan....)

Masingmasing mendapat setengahnya dan hak .... akan diterima olehpara ahli warisnya sebagaimana tersebut pada dictum 5 putusan ini;Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan hak yang menjadibahagian .... (Suami Penggugat Vayah kandung Penggugat IFVIl) dalamkeadaan kosong dan terlepas dari ikatan pihak lainnya dan jika putusan iniHal. 3 dari 12 hal. Put. No 66/Pdt.G/2018/MSAcehtidak dapat dilaksanakan secara natura maka dapat dilakukan pelelanganmelalui Badan Lelang Negara;9.

dapat mengambilkesimpulan bahwa pewaris di samping meninggalkan ahliwarisnya (Tergugat I/Pembanding dan para Penggugat/Terbanding) juga meninggalkan hartaberupa 1(satu) petak tanah seluas 6 (enam) are bibit (+ 767,38 M) yang terletakKabupaten Pidie, yang harus dibagi kepada ahliwarisnya;Menimbang, bahwa amar putusan Majelis Hakim Tingkat PertamaMahkamah Syariyah Sigli disebutkan pada angka 7 (tujuh), Membagi danmenfaraidhkan harta yang ditinggalkan pewaris Alm. .... dan Almh. .... tersebutpada dictum

6 putusan ini kepada ahli warisnya yaitu dua orang anak lakilakikandung (.... dan ....) masingmasing mendapat setengahnya dan hak .... akanditerima oleh para ahli warisnya sebagaimana tersebut pada dictum 5 putusanini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh tidak sependapat dengan diktum tersebut karena hanyamembagi harta peninggalan Alm. .... dan Almh. ....

Membagi dan menfaraidhkan harta yang tersebut pada dictum 6 putusanini kepada ahli warisnya yaitu dua orang anak lakilaki kandung (..... dan....) Masingmasing mendapat setengahnya dan hak .... akan diterimaoleh para ahli warisnya sebagaimana tersebut pada dictum 5 putusan inidengan perincian sebagai beikut :7.1. .... anak lakilaki kandung dari .... memperoleh = 64/128 =50%7.2. .... (isteri) dari .... memperoleh 1/8 = 8/128 = 6,25 %. ;7.3. .... (anak perempuan kandung) memperoleh 7/128 = 5,47 %.

Menetapkan harta bersama sebagaimana disebutkan dalam dictum nomor 2 (dua) di atas, (setengah) bagian menjadi hak H. AMAS bin USA (Alm) dan (setengah) bagian lagi menjadi hak Hj. EPON binti ICHA (Alm); 4. Menetapkan sebagai ahli waris mustahak dari H. AMAS bin USA (Alm) yang telah meninggal pada tanggal 2 Juli 2004, dengan porsi bagian masing-masing atas (setengah) dari harta sebagaimana disebut pada dictum nomor 2 (dua) di atas, yaitu :1) Hj.

EPON binti ICHA (Alm) yang meninggal dunia pada tanggal 17 Nopember 2014 karena sakit, dengan porsi bagian masing-masing atas (setengah) bagian dari harta sebagaimana disebut pada dictum nomor 2 (dua) di atas, ditambah 5/40 bagian sebagaimana dictum nomor 5 (lima) di atas, yaitu : 1) Suhana bin Nana (Tergugat) , mendapat 2/8 bagian;2) Idah binti Ahri (Penggugat IX), mendapat 1/8 bagian;3) Hamdani bin H. Amas (Penggugat I), mendapat 2/8 bagian;4) Nengsih binti H.

Memerintahkan Para Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta warisan sebagaimana disebutkan dalam dictum nomor 2 (dua) sesuai porsi bagian masing-masing sebagaimana disebutkan dalam dictum nomor 4 (empat) dan 5 (lima) di atas secara natura, jika tidak dapat dilaksanakan secara natura maka dilaksanakan secara lelang melalui Kantor Lelang Negara;7. Menolak gugatan Para Penggugat dictum nomor 6 (enam) tentang dwangsom, dan dictum nomor 8 (delapan) tentang putusan serta merta; 8.

DALAM EKSEPSI.Eksepsi Kewenangan Absolut (absolute competency)Halaman 19 dari 33 halaman putusan nomor 76/Pdt/2021/PT SMGBahwa posita gugatan Penggugat pada dictum 1, yang menyatakan padapokoknya penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiistrisebagimana yang dibuktikan dengan kutipan akta nikah ...... dst, maka haltersebut membuktikan hubungan keperdataan antara suami dan istri yangdalam perkara aquo sebagai Penggugat dan Tergugat ;Bahwa posita gugatan Penggugat pada dictum 2, yang menyatakan padapokoknya

(tiga ratus juta). dan juga Posita gugatan penggugat pada dictum 5 yangmenyatakan pada pokoknya perbuatan hukum Tergugat yangmenggunakan uang penghasilan dari usaha yang merupakan hartabersama tanpa seijin dan persetujuan tertulis penggugat adalahbertentangan......... dst.

Maka dengan mendalilkan hal tersebut, sengketayang diajukan dalam perkara aquo merupakan sengketa keperdataanantara suami dan istri, Sengketa aquo antara penggugat dan Tergugat I;Bahwa kemudian didalam petitum gugatan Penggugat pada dictum 18angka 3, Penggugat meminta kepada Pengadilan Negeri Semarang untukmenyatakan uang sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) adalahuang harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa posita gugatan penggugat pada dictum 6 hingga dictum 7 yang padapokoknya

antara suami dan istri, dalam hal ini perkara aquoantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa posita gugatan penggugat pada dictum 3, yang menyatakan padapokoknya tanpa seijin tertulis dan sepengetahuan penggugat, Tergugat menggunakan uang daripada penghasilan tersebut yang merupakan hartabersama untuk pembelian keperluan tanah....... dst. dan juga posita gugatanpenggugat pada dictum 5 yang menyatakan pada pokoknya perbuatanhukum Tergugat yang menggunakan uang penghasilan dari usaha yangmerupakan harta

DALAM POKOK PERKARA.Halaman 23 dari 33 halaman putusan nomor 76/Pdt/2021/PT SMGBahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi Tergugat III mohon terbacakembali dan termasuk bagian yang tidak terpisahkan dalam pokokperkara ini.Bahwa Tergugat Ill menolak seluruh dalildalil yang dikemukakanPenggugat kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat III.Bahwa dalil gugatan Penggugat dalam dictum 3, 4, 6, 7, 8, 9 dan 10patutlah ditolak atau dikesampingkan karena dalildalil yang disampaikandidalam dictum tersebut

Menetapkan para ahli waris pada dictum nomor 2 ( dua ) berhak menerima hartapeninggalan almarhum PEWARIS yang tertuang pada dictum nomor 3 ( tiga )dengan pembagian perolehan sebagai berikut :4.1. TERGUGAT ASLI mendapat 1/ 44 bagian ;4.2. PENGGUGAT ASLII mendapat 3/44 bagian ;4.3. PENGGUGAT ASLI II mendapat 3/44 bagian ;4.4. PENGGUGAT ASLI III mendapat 6/44 bagian ;4.5. PENGGUGAT ASLIIV mendapat 3/44 bagian ;4.6. PENGGUGAT ASLI V mendapat 3/44 bagian ;4.7.

Menetapkan para ahli waris pada dictum nomor 2 ( dua ) berhak menerima hartapeninggalan almarhum PEWARIS yang tertuang pada dictum nomor 3 ( tiga )dengan pembagian perolehan sebagai berikut :4.1. TERGUGAT ASLI mendapat 11/ 44 bagian ;4.2. PENGGUGAT ASLII mendapat 3/44 bagian ;4.3. PENGGUGAT ASLI II mendapat 3/44 bagian ;4.4. PENGGUGAT ASLI IIImendapat 6/44 bagian ;4.5.. PENGGUGAT ASLIIV mendapat 3/44 bagian ;4.6. PENGGUGAT ASLI V mendapat 3/44 bagian ;4.7.

Menghukum kepada Tergugat / Pembanding untuk membagi harta warisantersebut pada dictum nomor 3 ( tiga ) bersamasama dengan Para Penggugat /Para Terbanding dan Para Turut Tergugat / Para Turut Terbanding, secara naturaatau in natura serta menyerahkan bagian masingmasing kepada yang berhak,sesuai dengan amar putusan dictum 4 (empat ) pembagian perolehan tersebut diatas ;6. Menolak gugatan Para Penggugat / Para Terbanding untuk selain dan selebihnya ;7.

Membagi dua harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum angka 2 diatas yaitu setengah bagian untuk Penggugat/Terbanding dan setengah bagian lainnya untuk Tergugat/Pembanding;4.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua Harta Bersama tersebut pada dictum angka 2 diatas sebagaimana ketentuan dictum angka 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara riil (in natura), maka dilakukan dengan cara dijual melalui Kantor Pengelolaan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnya dibagi kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding, masing-masing pihak setengah bagian;5.

Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan setengah dari harta bersama dictum angka 2 diatas atau harganya (dictum angka 4) kepada Penggugat/Terbanding;6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp. 901.000,- (Sembilan ratus satu ribu rupiah);- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum pihakpihak yang menguasai harta tersebut untukmenyerahkan bagian masingmasing kepada yang berhak sesuaidengan dictum nomor 3 diatas dengan ketentuan apabila tidak dapatdibagi dalam bentuk natura maka haruslah dilakukan dengan carapelelangan oleh Kantor Lelang Negara;5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;6.

Dengandemikian keberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnyatidak beralasan dan karenanya patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena dasar hukum pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dipandang tidak tepat dan dictum amarputusannya tidak sempurna, maka cukup alasan bagi Majelis HakimTingkat Banding untuk membatalkan putusan Pengadilan Agama StabatNomor 0913/Pdt.G/2015/PA.Stb tanggal 8 Maret 2016 M, bertepatantanggal 28 Jumadil Awwal 1436 H, dan selanjutnya mengadili sendiridengan

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua HartaBersama tersebut pada dictum angka 2 diatas sebagaimanaketentuan dictum angka 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secarariil (in natura), maka dilakukan dengan cara dijual melalui KantorPengelolaan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnyadibagi kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding,masingmasing pihak setengah bagian;5.

Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan setengahdari harta bersama dictum angka 2 diatas atau harganya (dictumangka 4) kepada Penggugat/Terbanding;6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;7.

Menetapkan nafkah anak yang berada dalam asuhan Penggugat pada angka 3 (tiga) dictum putusan ini sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan;5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut pada angka 3 (tiga) dictum ini sebesar sebagai mana tertera pada angka 4 (empat) dictum putusan ini setiap bulan melalui Penggugat ;5.

Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'iyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Pengugat;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (M NURABDI BIN ABDULLAH AHMADD) terhadap Penggugat(MELDA ELFINA BINTI MUHAMMAD);3 Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh(Hadhanah) terhadap seorang anak Penggugat denganTergugat yang bernama : Syukran (Lk) umur 10 tahun;4 Menetapkan nafkah anak yang berada dalam asuhanPenggugat pada angka 3 (tiga) dictum

putusanini sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan;5 Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebutpada angka 3 (tiga) dictum ini sebesar sebagai mana terterapada angka 4 (empat) dictum putusan ini setiap bulanmelalui Penggugat ;4 Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Langsa untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yangmewilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sebagaimana tersebut dalam dictum angka 2,3, 4 dan 5 diatas kepada Penggugat Rekonvensi ;7. Menetapkan nafkah masa lampau Penggugat Rekonvensi selama 25 (dua puluh lima) bulan sejumlah Rp.25.000.000,00 ( dua puluh lima juta rupiah );8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah masa lampau Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada dictum angka 7 tersebut diatas kepada Penggugat Rekonvensi;9.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar dictum angka 2,3 4dan 5 diatas , kepada Penggugat Rekonvensi;7. Menetapkan nafkah masa lampau Penggugat Rekonvensi selama 25( dua puluh lima) bulan, sejumlah Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) ;8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah masa lampauPenggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada dictum angka 7 diataskepada Penggugat Rekonvensi;9.

dengan memberi izin kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding (TERBANDING ) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding(PEMBANDING) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam, patutuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim tingkat bandingPengadilan Tinggi Agama Medan berpendapat bahwa Majelis Hakim tingkatpertama dalam membuat putusan dibagian konvensi terdapat ketidak sinkronanantara pertimbangan hukum dengan dictum

PengadilanAgama Lubuk Pakam, untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli serdang dan KecamatanMedan Denai, Kota Medan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu, sehingga tidak sinkron antara pertimbangan hukum dengan amar/dictumputusan seharusnya oleh karena perkara ini adalah cerai talak maka didalamdictum/amar putusan harus disinkronkan dengan pertimbangan hukum, yaknidalam dictum

seharusnya Majelis Hakim tingkat pertama juga memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinanPenetapan ikrar talak perkara ini bukan salinan putusan sebagaimana yangdicantumkan dalam dictum putusan, oleh karena itu putusan Majelis Hakimtingkat pertama khususnya dictum putusan dalam konvensi angka 3 ( tiga)harus diperbaiki, sehingga bunyi amar putusan selengkapnya sebagaimanatersebut dalam dictum putusan ini;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensinya

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sebagaimana tersebutdalam dictum angka 2,3, 4 dan 5 diatas kepada Penggugat Rekonvensi ;7. Menetapkan nafkah masa lampau Penggugat Rekonvensi selama 25 (duapuluh lima) bulan sejumlah Rp.25.000.000,00 ( dua puluh lima juta rupiah );8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah masa lampauPenggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada dictum angka 7tersebut diatas kepada Penggugat Rekonvensi;9.

Muntari bin Wasi (Tergugat) berhak (seperdua) bagian atau 50 % dari harta bersama tersebut pada dictum 4 (empat) diatas;5.2. Supiyah binti Sumirin (Pewaris) berhak (seperdua) bagian atau 50 % dari harta bersama pada dictum 4 (empat) yang selanjutnya ditetapkan sebagai harta peninggalan (tirkah) Pewaris; 6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Supiah Binti Sumirin adalah sebagai berikut;6.1.

Muntari Bin Wasi (Tergugat) mendapat bagian atau 25 % dari harta peninggalan (tirkah) Pewaris (dictum 5.2 diatas);6.2. Nur Aini Binti Nursiyo (Penggugat I) mendapat bagian atau 25 % dari harta peninggalan (tirkah) Pewaris (dictum 5.2 diatas);6.3. Nuryanto Bin Nursiyo (Penggugat II) mendapat 2/4 bagian atau 50 % dari harta peninggalan (tirkah) Pewaris (dictum 5.2 diatas);7.

Menghukum kepada Tergugat untuk membagi harta peninggalan (tirkah) Pewaris dan menyerahkan bagian Penggugat I dan Penggugat II sebagaimana tersebut pada dictum putusan nomor 5.2 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura (riel) maka dibagi secara in natura dengan cara dijual lelang dan hasilnya dibagi antara masing-masing ahli waris Supiyah binti Sumirin sesuai bagianya masing-masing yang tertera di atas (dictum 6);8.

Pembanding/Terbandingyang tertulis dalam surat permohonannya dari yang semula tinggal di KOTAPASURUAN, lalu berganti di KOTA PASURUAN, dan terakhir di tempatPengacaranya, tidak mengakibatkan permohonan cacat formil, karena tujuanpencantuman identitas (termasuk alamat) adalah agar dapat disampaikanpanggilan dan pemberitahuan, dan ternyata sidang telah berjalan lancar, karenaitu keberatan Termohon/Terbanding/Pembanding dalam memori bandingnyaharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bunyi amar putusan dictum

3 putusan PengadilanAgama Sidoarjo dalam konpensi ini untuk memenuhi ketentuan Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, sudah kongkrit tetapibelum jelas dan sempurna khususnya penyebutan Kecamatan Sidoarjo tidakdengan menyebutkan Kabupaten Sidoarjo, karena itu Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya perlu memperbaiki amar putusan dictum 3 tersebut di atas sekaligusredaksinya

Pemohon sekarang Pembanding/Terbanding wajib memberikan mutah, nafkahiddah, dan nafkah anak serta nafkah lampau kepada Termohon sekarangTerbanding/Pembanding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sependapatdengan Pengadilan Agama Sidoarjo tentang beban yang wajib ditanggung olehPemohon sekarang Pembanding/Terbanding kepada Termohon sekarangTerbanding/Pembanding, karena telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa karena terdapat ketidaksamaan penyebutan namaanak antara amar putusan dictum

2.4 dan dictum 3, maka berdasarkan buktisurat T.11 penyebutan nama anak amar putusan dictum 2.4 dan dictum 3diperbaiki menjadi ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Sidoarjo dalam Rekonpensi ini dan halhal yangtelah diuraikan dalam pertimbangan hukumnya adalah sudah tepat dan benardan telah sesuai dengan hukum formil dan hukum materiil, sehinggaPengadilan Tinggi Agama Surabaya mengambil alih menjadi pendapatnyasendiri

SUYANTO bin SOEPARTO SOEPARLAN (Penggugat) mendapatbagian dari dictum angka (3) putusan ini;4.2. SUTIKNA bin SOPEARTO SOEPARLAN (Tergugat) mendapat %bagian dari dictum angka (3) putusan ini:Menghukum Tergugat untuk membagi harta warisan dari almarhumSOEPARTO SOEPARLAN (dictum 3) kepada penggugat sesuai bagianyang terdapat pada dictum 4.1, 4.2 dan apabila didalam pembagiantersebut tidak dapat dibagi secara natural, maka tanah warisan seluas257 m?

sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 agar dilelang dimukaumum dan hasilnya dibagi 2 antara Penggugat dan Tergugat '%(seperdua) bagian untuk Penggugat dan '% (seperdua) sisanya untukTergugat;6. Menghukum Tergugat untuk menjual bangunan rumah di atas tanah(dictum 3) dan kemudian memberikan saham Penggugat sebesarRp. 11.155.000, (sebelas juta seratus lima puluh lima ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat selainnya;8.

, telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan caracara yang sebagaimana ditentukan dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonanbanding tersebut haruslah diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Sumenep tersebut diatasyang amarnya Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Hosmaniyah binti Moh.Gani) dengan Tergugat (Masriri bin Sale) yang dilaksanakan pada tanggal 23April 1992 di Desa Gadding, Kecamatan Manding, Kabupaten Sumenepsebagaimana amar dictum

perselisinan dan pertengkaran serta tidak dapat hiduprukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas merupakan fakta,perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan tidak perlu lagidipersoalkan siapa yang salah, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karena itu putusan Pengadilan Agamasumenep amar dictum

3 diatas harus dikuatkan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Sumenep tersebut diatasamar dictum 4 dan amar dictum 5 dan halhal yang telah diuraikan di dalampertimbangan hukumnya adalah telah memenuhi ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga sudah tepat dan benar, karena ituharus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 0353/Padt.G/2015/PA.Smp tanggal22 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Ramadan