Ditemukan 391 data
7 — 4
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Digo Irwansyah bin Abdul Gani) terhadap Penggugat (Puput Putri Sabrina binti Rati Plus).
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah).
Rojali Asswad bin Digo Irwansyah, lahir pada tanggal 23 November2011;4.2. Maharani Putri binti Digo Irwansyah, lahir pada tanggal 31 Agustus2015;Anakanak tersebut saat ini diasuh oleh Tergugat;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;6.
19 — 3
POTuaan urnur 30 tahun, gama tslert, pendidikan 5D,pabiaje ata als A Hulu RT. 02 esasabagel PENOHON:MELAWANcumur 19 tahun, agama isiam, pendidikanS30, pekerjaan Ibu Rumah Tanga, tempat tinggal ai RK. 4 RT. 05 RW.4 Desa Tanah Merah, h Sacral Taal Bana, paien Inde ti 7 ah oma re Teh a tern Terohon tk mn i Atou dik A layerlis Ha at en pa lg ndapat in, mohon Kiranya mannbe ki pidunanyng se digo eg ot or)hn sna ra aioe a han at Teron ok a dan ak as nS ai el tk gnBaw Majella Hakim telah beruaha mandamakan
14 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama YUDHA PANDWINATA Binti M.LUGIANTO untuk menikah dengan calon suaminya bernama DIGO PRAHMONO Bin SUMAWIMONG ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
16 — 3
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Naura Natania Khairunnisa binti Suko Priyadi untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Digo Gedhe Pradana bin Budi santoso;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Daniel Bisara Hokade Simamora,S.H.
Terdakwa:
1.Bijaksamin Tony Fortis Sidabalok Alias Jaksamen Alias Pak Westi
2.David Arisandi Sidabalok Alias David
41 — 10
DAVID serta DIEGO SANJAYA SIDABALOK als DIGO SIDABALOKmembuat keributan, selanjutnya korban SIMON SIDABALOK als PAKINDRA mengatakan kepada terdakwa BIJAKSAMIN TONY FORTISSIDABALOK als JAKSAMEN als. PAK WESTI pulanglah kalian, kanbisa kita omongkan solusi yang bagus pesta ini besok, lalu korbanSIMON SIDABALOK als PAK INDRA menarik terdakwa BIJAKSAMINTONY FORTIS SIDABALOK als JAKSAMEN als. PAK WESTI kemudiansecara tibatiba terdakwa BIJAKSAMIN TONY FORTIS SIDABALOK alsJAKSAMEN als.
DAVIDHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Bigserta DIEGO SANJAYA SIDABALOK als DIGO SIDABALOK secarabersamasama memukul bagian badan serta wajah korban SIMONSIDABALOK als PAK INDRA dan korban SIMON SIDABALOK als PAKINDRA berusaha melindungi diri dengan cara menghalau pukulan danmenutup wajah dengan tangan dan akibat pukulan dari para terdakwamengakibatkan korban SIMON SIDABALOK als PAK INDRA terjatuh,kemudian korban SIMON SIDABALOK als PAK INDRA langsung berdirilalu berlari menuju rumah
DAVIDserta DIEGO SANJAYA SIDABALOK als DIGO SIDABALOK secarabersamasama memukul bagian badan serta wajah korban SIMONSIDABALOK als PAK INDRA dan korban SIMON SIDABALOK als PAKINDRA berusaha melindungi diri dengan cara menghalau pukulan danmenutup wajah dengan tangan dan akibat pukulan dari para terdakwamengakibatkan korban SIMON SIDABALOK als PAK INDRA terjatuh,Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Bigkemudian korban SIMON SIDABALOK als PAK INDRA langsung berdirilalu berlari menuju rumah
17 — 6
sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara syah pada tanggal 14 Nopember 1998 dan tercatat padaKantor Catatan Sipil Kota Surakarta, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akte Perkawinan tertanggal O09 Desember 1998No.0934/1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta; Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama CINDYMARETHA FARAZIFA, lahir di Grobogan pada tanggal 28 Maret1999 dan GLEN DIGO
Glen Digo Abednego;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, semula perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tersebut bahagia sebagaimana layaknyapasangan suami isteri dalam rumah tangga dan mereka berdua bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, namun kebahagiaantersebut pada akhirakhir ini sirna dengan timbulnya pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus sedemikian memuncaknya dan tidakmungkin untuk dapat dipulihnkan kembali sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat
32 — 11
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DIGO ERI KISWANTO Bin SUDARMAN) terhadap Penggugat (ERIS SUMIATI Binti WAEKO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
10 — 13
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6571LT131220180011, atas nama Digo Aleando Doni yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxx xxxXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXxx, tanggal 13 Desember 2018. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;A.
di Kota Tarakan, Pemohon dan PemohonIl tercatat sebagai sebuah keluarga, meskipun demikian alat bukti a quo bukanuntuk membuktikan tentang peristiwa hukum perkawinan, serta sah atautidaknya (terpenuhi tidaknya syarat dan rukun) sebuah pernikahan tersebutsecara hukum Islam, oleh karena itu perlu adanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa akta kelahiran, yangmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan jika Pemohon danPemohon II telah memiliki anak yang bernama Digo
DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
DANANG ADI LAKSONO bin SUGENG WIYONO
100 — 26
Saksi Digo MaradonaBahwa telah hilang Bilyet Giro (BG) atas nama saksi Heru Susantodengan Nomor DF 008288 tersebut yang kemudian diketahui telahhilang sejak hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 10.00Wib di Toko Tunas Mulya masuk Ds. Batangsaren Kec. Kauman,Kab.
Tulungagung;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapakah orang lain yang telahmengambil Bilyet Giro ( BG) tersebut namun kemudian saksimengetahui bahwa yang mengambil adalah terdakwa yang merupakanadik ipar saksi.Bahwa sebelum hilang Bilyet Giro tersebut diletakkan di dalam LaciMeja kerja di dalam toko Tunas Mulya.Bahwa yang manaruh Bilyet Giro (BG) tersebut di dalam laci kerjatoko Tunas Mulya adalah ibu saksi Digo Maradona;Bahwa yang mengetahui kalau Bilyet Giro di taruh didalam laci mejakerja toko Tunas
Mulya adalah saksi Digo Maradona sendiri, adiksaksi yang mnerupakan istri terdakwa dan kedua orang tua saksi;Benar saksi bisa mengetahui hilangnya Bilyet Giro (BG) Bank BCAdengan nomor 008288 tersebut karena pada tanggal 13 Agustus 2018ibu saksi di telepon dari pihak Bank BCA Surabaya terkait denganadanya pencairan dana melalui penukaran Cek senilai Rp 124.000.000,(seratus dua puluh empat juta rupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 18 Agustus 2018 juga diketahuibahwa ada satu lembar Cek yang hilang
Tulungagung;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapakah orang lain yang telahmengambil Bilyet Giro ( BG) tersebut namun kemudian saksimengetahui bahwa yang mengambil adalah terdakwa yang merupakanmenantu saksi.Bahwa sebelum hilang Bilyet Giro tersebut diletakkan di dalam LaciMeja kerja di dalam toko Tunas Mulya.Bahwa yang manaruh Bilyet Giro (BG) tersebut di dalam laci kerjatoko Tunas Mulya adalah ibu saksi Digo Maradona;Bahwa yang mengetahui kalau Bilyet Giro di taruh didalam laci mejakerja toko Tunas
Mulya adalah saksi Digo Maradona, saksi dan istriusaksi serta anak saksi yang merupakan istri terdakwa;Benar saksi bisa mengetahui hilangnya Bilyet Giro (BG) Bank BCAdengan nomor 008288 tersebut karena pada tanggal 13 Agustus 2018istri saksi di telepon dari pihak Bank BCA Surabaya terkait denganadanya pencairan dana melalui penukaran Cek senilai Rp 124.000.000,(seratus dua puluh empat juta rupiah);Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 332/Pid.B/2018/PN Tlg7 Bahwa kemudian pada tanggal 18 Agustus 2018
23 — 7
P finmithiiortedy) ofera aS bh ath294 mbsdgn aiid weet GoxiB. rakygdiit Gaiciete9 Woo ibe proto zIpggiis tuqined nadie gies) siasel prope A coc) std do anual assash daiaoib digo more. P npase nodamed mendver co per u eer t ? . wagefeneveG OR de =dglinu:ty4. Menghukum Tergugat untuk membayar Pemeliharaan dan Pendidikan anak 3 orangsejumlah Rp. 1.500.000, (Satu JUta Lima Ratus Ribu Rupiah);5.
WIGNYO YULIANTO, SH
Terdakwa:
MULYADI Als NDUT Bin KUSTIYONO. Alm
33 — 13
aliasNEGRO berada dibengkel didusun Geneng Rt.003 Rw.001 Desa JapohKecaamatan Jenar Sragen;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN.NgwBahwa setelah mendapatkan obat/pil koplo jenis TRIHEXPHENIDYL/Holi dariAMAT COKRO AMINOTO Alias DOGER Bin SALAM kemudian oleh Terdakwadiedarkan dengan cara dijual masingmasing kepada DEMIT sebanyak 10(Sepuluh) butir dengan harga Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kepadaDION sebanyak 6 (enam) butir dengan harga Rp 30.000,00 (tiga puluh riburupiah), kepada DIGO
nomor SimCardnya 085713539174 pada saat NUGROHO aliasNEGRO berada dibengkel didusun Geneng Rt.003 Rw.001 Desa JapohKecaamatan Jenar Sragen;Bahwa setelah mendapatkan obat/pil koplo jenis TRIHEXPHENIDYL/Holi dariAMAT COKRO AMINOTO Alias DOGER Bin SALAM kemudian oleh Terdakwadiedarkan dengan cara dijual masingmasing kepada DEMIT sebanyak 10(sepuluh) butir dengan harga Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kepadaDION sebanyak 6 (enam) butir dengan harga Rp 30.000,00 (tiga puluh riburupiah), kepada DIGO
dengannomor SimCardnya 085713539174 pada saat NUGROHO alias NEGROberada dibengkel didusun Geneng Rt.003 Rw.001 Desa Japoh KecaamatanJenar Sragen;Bahwa setelah mendapatkan obat/pil koplo jenis TRIHEXPHENIDYL/Holi dariAMAT COKRO AMINOTO Alias DOGER Bin SALAM kemudian oleh Terdakwadiedarkan dengan cara dijual masingmasing kepada DEMIT sebanyak 10(Sepuluh) butir dengan harga Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kepadaDION sebanyak 6 (enam) butir dengan harga Rp 30.000,00 (tiga puluh riburupiah), kepada DIGO
dua ratus) butir obat/pil koplo jenisTrihexyphenidyl /Holi dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)selanjutnya obat/pil koplo jenis Trihexyphenidyl /Holi tersebut oleh Terdakwadiedarkan dengan cara dijual masingmasing kepada lelaki yang BernamaHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN.NgwDemit sebanyak 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah), kepada lelaki Dion sebanyak 6 (enam) butir dengan hargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), kepada lelaki Digo
/Holi denganharga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) selanjutnya obat/pil koplo jenisTrihexyphenidyl /Holi tersebut oleh Terdakwa diedarkan dengan cara dijual masingmasing kepada lelaki yang Bernama Demit sebanyak 10 (sepuluh) butir denganharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kepada lelaki Dion sebanyak 6 (enam)butir dengan harga Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), kepada lelaki Digo sebanyak4 (empat) butir seharga Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan kepada lelakiHengki sebanyak 10
5 — 3
DIGO OKTARI BINTI RUSMAN AHMAD., umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di J. RTI. RW., Kelurahan .
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengankedua belah pihak, yakni saksi Andia Murni binti Abdul Malik. sebagaiPenggugat dan saksi Digo Oktari binti Rusman Ahmad. saksi adalah Tergugat,sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada
15 — 14
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Digo Agustian bin Yusmardi) terhadap Penggugat (Novia Nurjanah binti Nurahmat);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp146.000,00(seratus empat puluh enam ribu rupiah);
26 — 6
terjadinya pisah rumahdan menurut pengaduan Tergugat, Penggugat diambil olehOrangtua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsatu kali; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut hanya masalah kecildalam rumah tangga; Bahwa mengenai Penggugat selingkuh, saksi pernah mendengardan mencari tahu ditempat kerja Penggugat, dan diberitahu oleh ibuDwi di Kamoro time, bahwa Penggugat sering pergi dberduadengan Digo
ditempat kerjanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung perselingkuhanPenggugat, tetapi menurut informasi dari temanteman bahwaPenggugat mencium tangan Digo ketika bertemu; Bahwa, saksi tidak pernah menasihati Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Tergugat membenarkan dan tidakada yang dibantah sementara Penggugat menyatakan menolaknya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan Tergugat telah menyampaikankesimpulan
dan semua keterangannya bersifat testimonium de auditu sehinggatidak memenuhi unsur pembuktian sebagaimana Pasal 308 Rbg, maka dalilTergugat dalam hal ini haruslah dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa terhadap bukti T yang diajukan Tergugat, yang telahdinazegelen kantor pos dan pula telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, yang mana buktitersebut merupakan Prin Out yang menyatakan bahwa Penggugat adahubungan dengan lakilaki yang bernama Digo
19 — 9
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Digo Yudha Pratama bin Armanto) dengan Pemohon II (Aulianisa Andini binti Yoga Bhakti Harison) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 2021, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Sunua, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;
40 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Digo Bryliand bin Probo Irianto) terhadap Penggugat (Wildan Nur Aghnia Rusdiana binti M.
13 — 0
Solo, tahun Pembuatan 2014 dengan Nomor Registrasi BA 5618 QQ, Warna hijau, Nomor Mesin BX25OAEA09186, dengan NamaPemilik STNK Taufik Ikhsan yang menjadi Pemegang Hak adalah Digo Pramana Putra (Penggugat);
2.3. Satu unit motor Merk Honda, Type BX25OA, Jenis sepeda motor, Model SPM.Solo, tahun Pembuatan 2019 dengan Nomor Registrasi BA 4317 FM, Warna putih hitam, dengan Nama Pemilik STNK Digo PramanaPutra(Penggugat);
- Menetapkan harta bersama yang tersebut pada diktum 2 (dua) di atas dibagi dengan ketentuan sebagai berikut:
3. 1.Solo, tahun Pembuatan 2019 denganNomor Registrasi BA 4317 FM, Warna putih hitam, dengan Nama Pemilik STNK Digo Pramana Putra (Penggugat), merupakan bagian Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama pada diktum 2 (dua) dan menyerahkan kepadamasing-masing Penggugat dan Tergugat sesuai dengan diktum angka 3 (tiga) di atas.
49 — 0
MENGADILI:
- MenyatakanAnakDigo Izwani alias Digo alias Dego alias Dego Karda Bin Rozitersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (
9 — 0
Sonip) mutah berupa uang sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Digo Putra Yudhista bin Febri Yudhista, lahir 23 Juni 2015 berada dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon;
- Menetapkan nafkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama Digo Putra Yudhista bin Febri Yudhista, pada setiap bulannya minimal sejumlah Rp. 750.000,- (tujuh ratus
Sonip) mutah berupa uang sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) serta nafkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama Digo Putra Yudhista bin Febri Yudhista pada setiap bulannya minimal sejumlah Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan kenaikan 10% pada setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama
17 — 2
Tergugat belumpernah bercerai, oleh karenanya Majelis Hakim berdasarkanpasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islammenjatuhkan talak Tergugat dengan talak satu. bainsughra; Menimbang, bahwa disamping ketentuan pasal tersebutdiatas juga telah sesuai dengan sebuah pendapat dariseorang Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighSunnah Juz II halaman 248, yang berbunyi:bl Lo 4 sls oo syho Ijgz oSly IY 4 aa Igle@ Ig bow si A daslls gla I sLac oeSa Sgl bo) 1 bd Mz sige lan cy IVso Ils 56>l digo