Be dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :1 Tandatanda ruda paksa tidak dijumpai pada tubuh OS.2 Selaput dara robek sampai ke dasar pada jam 01,03,05,09.3 Liang senggama dapat dilalui dengan mudah dan tanpa rasa sakit oleh dua jaridewasa.Kesimpulan :Selaput dara tak intake (tidak utuh) dan liang senggama telah dilalui oleh suatu bendatumpul.wonee Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU RI No. 3 Tahun 1997tentang Peradilan

Pe dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :1 Tandatanda ruda paksa tidak dijumpai pada tubuh OS;2 Selaput dara robek sampai ke dasar pada jam 01,03,05,09;3 Liang senggama dapat dilalui dengan mudah dan tanpa rasa sakit oleh dua jaridewasa;Kesimpulan :Selaput dara tak intake (tidak utuh) dan liang senggama telah dilalui oleh suatu bendatumpul;non Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 82 UU RI No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU RI No. 3 Tahun 1997 tentangPeradilan Anak

Anjeli Ade Irma Suryani BrBarus dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1 Tandatanda ruda paksa tidak dijumpai pada tubuh OS.2 Selaput dara robek sampai ke dasar pada jam 01,03,05,09.3 Liang senggama dapat dilalui dengan mudah dan tanpa rasa sakit olehdua jari dewasa.Kesimpulan :Selaput dara tak intake (tidak utuh) dan liang senggama telah dilalui oleh suatu bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Anak akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti

Nelson Sembiring, SpOG (dokter pada Rumah Sakit Umum Kabanjahe) yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap an. po denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :1 Tandatanda ruda paksa tidak dijumpai pada tubuh OS.2 Selaput dara robek sampai ke dasar pada jam 01,03,05,09.3 Liang senggama dapat dilalui dengan mudah dan tanpa rasa sakit olehdua jari dewasa.Kesimpulan :Selaput dara tak intake (tidak utuh) dan liang senggama telah dilalui oleh suatu bendatumpul;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sebelum melakukan

oleh dua jari pemeriksa akibat liang senggamapernah dilalui oleh gesekan benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 81 ayat (1)Undangundang RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Anggi Randa pada hari tidak ingat lagi tanggal 20 Agustus2013 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus tahun 2013, bertempat di Dusun II, Desa Air Teluk Kiri, Kecamatan TelukDalam, Kabupaten Asahan, atau setidaktidaknya

Abdul MananSimatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan 21 Oktober 2013 jam 09.25 wib, sbb :Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanTangan / Kaki : Tidak ada kelainanAlat Kelamin :Tampak selaput dara tidak utuh, pucat, robekan seluruhnyasampai ke dasar.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita dengan selaput dara tidak utuh,pucat, robekan seluruhnya sampai ke dasar, dan liang senggamadapat dilalui

Hombing dengan hasilpemeriksaan pada bagian alat kelamin tampak selaput dara tidak utuh, pucat,robekan seluruhnya sampai ke dasar dan liang senggama dapat dilalui oleh dua jaripemeriksa dan berkesimpuan bahwa telah diperiksa seorang wanita dengan selaputdara tidak utuh, pucat, robekan seluruhnya sampai ke dasar dan liang senggamadapat dilalui oleh dua jari pemeriksa akibat liang senggama tersebut pernah dilaluioleh gesekan benda tumpul dan Kartu Keluarga Nomor : 1406130607070049,tanggal 28 Februari

Hombing dengan hasil pemeriksaan pada bagian alat kelamintampak selaput dara tidak utuh, pucat, robekan seluruhnya sampaike dasar dan liang senggama dapat dilalui oleh dua jari pemeriksadan berkesimpuan bahwa selaput dara tidak utuh, pucat, robekan14seluruhnya sampai ke dasar dan liang senggama dapat dilalui olehdua jari pemeriksa akibat liang senggama tersebut pernah dilaluioleh gesekan benda tumpul ;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perobuatan yangdilakukannya ;Menimbang,

Hombing dengan hasil pemeriksaan pada bagian alat kelamin tampak selaputdara tidak utuh, pucat, robekan seluruhnya sampai ke dasar dan liang senggamadapat dilalui oleh dua jari pemeriksa dan berkesimpuan bahwa selaput dara tidak18utuh, pucat, robekan seluruhnya sampai ke dasar dan liang senggama dapat dilaluioleh dua jari pemeriksa akibat liang senggama tersebut pernah dilalui olen gesekanbenda tumpul ;Menimbang, bahwa bersarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa

Hulman Sitompul, SpOG yangtelah memeriksa seseorang yang bernama Tika Ayu Hardiyanti yang dari hasilpemeriksaan dijumpai : Pemeriksaan Korban :Status Lokalis : Selaput darah koyak tidak sampai ke dasar pada jam satu,tiga, lima, enam, sembilan dan sebelas Liang Vagina biasdilalui ..... dilalui satu jari longgar ;Kesimpulan : Selaput darah koyak tidak sampai ke dasar pada jam satu, tiga, lima, enam,sembilan dan sebelas ; Liang Vagina bias dilalui satu jari longgar ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana

Hulman Sitompul, SpOG yangtelah memeriksa seseorang yang bernama Tika Ayu Hardiyanti yang dari hasilpemeriksaan dijumpai : Pemeriksaan Korban :Status .....Status Lokalis : Selaput darah koyak tidak sampai ke dasar pada jam satu,tiga, lima, enam, Sembilan dan sebelas Liang Vagina bisa dilalui satu jari longgar ;Kesimpulan : Selaput darah koyak tidak sampai ke dasar pada jam satu, tiga, lima, enam,sembilan dan sebelas ; Liang Vagina bias dilalui satu jari longgar ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana

Hulman Sitompul, SpOG yangtelah memeriksa seseorang yang bernama Tika Ayu Hardiyanti yang dari hasilpemeriksaan ..... pemeriksaan dijumpai :Pemeriksaan Korban : Status Lokalis : Selaput darah koyak tidak sampai ke dasar pada jam satu,tiga, lima, enam, Sembilan dan sebelas Liang Vagina bisadilalui satu jari longgar ; Kesimpulan : Selaput darah koyak tidak sampai ke dasar pada jam satu, tiga, lima, enam, sembilan dan sebelas ; Liang Vagina bias dilalui satu jari longgar ; Sebagaimana diatur dan diancam

Deli Serdangtepatnya di rumah Senjata Sinuhaji para terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap rumah dan mobil saya dengan menggunakan batu;Bahwa para terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara melempari kacarumah bagian depan, seng bagian depan rumah dan mobil Panther sayadengan menggunakan batu bata ;Bahwa rumah tersebut terletak dipinggir jalan dan bisa dilalui oleh umum;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiasebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah;Menimbang

Deli Serdangtepatnya di rumah Senjata Sinuhaji para terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap rumah dan mobil saksi Widodo dengan menggunakanbatu;Bahwa para terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara melempari kacarumah bagian depan, seng bagian depan rumah dan mobil Panther saksiWidodo dengan menggunakan batu bata ;Bahwa rumah tersebut terletak dipinggir jalan dan bisa dilalui oleh umum;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugia sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas

Deli Serdang.Bahwa para terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap rumah danmobil saksi Widodo dengan menggunakan batu;Bahwa para terdakwa melempari rumah saksi korban karena pada saat kamimelewati rumah senjata Sinuhaji kami dilempari oleh beberapa orang yangberada didepan rumah tersebut ;Bahwa rumah tersebut terletak dipinggir jalan dan bisa dilalui oleh umum;Bahwa para terdakwa mengakui barang bukti yang dihadirkandipersidangan;.Bahwa para terdakwa merasa bersaklah dan menyesal;Menimbang, bahwa

waktu melakukan perbuatannyasebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum, maka unsur tersebutdiatas telah terpenuhi.2. di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang.Menimbang bahwa unsur di atas memuat 2 (dua) kualifikasi perobuatan danbersifat alternatif, sehingga apabila salah satu kualifikasi perobuatan tersebutterpenuhi, maka unsur tersebut di atas harus dinyatakan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan di muka umum adalah tempatyang dapat dilalui

Deli Serdang paraterdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap rumah dan mobil saksi Widodo ,dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa karena pada saat para terdakwamelewati rumah senjata Sinuhaji dilempari oleh beberapa orang yang beradadidepan rumah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena rumah saksi korban yang dirusak tersebut dilokasi yang dapat dilihat oleh khalayak umum atau dapat dilalui knalayak umum,maka salah satu kualifikasi dalam unsur di atas yaitu, di mika umum bersamasamamelakukan

peladangan yang dibeli tersebut oleh mamakPenggugat Si Asamsoeddin dibangun/dibuat kandang kuda dan tempatkendaraan bendi ;Bahwa ketika mamak Penggugat membeli tanah perladangan tersebutsebelumnya sudah ada jalan keluarmasuk dengan ukuran panjang lebihkurang 28 m dan lebar 1 m dari jalan raya sampai ketanah perladangan yangdibeli oleh mamak Penggugat ;Bahwa sejak tahun 19481962 objek perkara merupakan jalan keluarmasukbagi Penggugat dan masyarakat umum setempat, bahkan setiap hari jalantersebut dilalui

oleh kuda bendi milik mamak Penggugat bernama SiAsamsoeddin ;Bahwa pada tahun 1962 oleh mamak Penggugat, tanah yang dibelinyatersebut diserahkan kepada Ibu Penggugat bernama Syamsimar atau adiakperempuan kandung sendiri dari Si Asamsoeddin gelar Radjo Indo Basa ;Bahwa oleh Ibu kandung Penggugat bernama Syamsimar, setelahmembongkar kandang kuda dan tempat kendaraan bendi, kemudianmendirikan 1 unit rumah tempat tinggal (Sekarang 2 unit), Sedangkan jalanyang dahulunya dilalui oleh kuda bendi tersebut

berselang kemudian, akses jalan ditutup kembali oleh ParaTergugat, lalu) untuk menghindari percekcokan terusmenerus antaraPenggugat dengan Para Tergugat, maka untuk akses jalan keluarmasukHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN.Bkt.10.11.12.13.sehari hari Penggugat dan masyarakat umum setempat terpaksa melewatipiringpiring (teras) rumah milik Haji Edi Bura disamping objek perkara ;Bahwa pada tahun 2018 Haji Edi Bura merenovasi rumahnya, sehingga piringpiring (teras) rumahnya tidak bisa lagi dilalui

ASRIANTO MAMBA Bahwa setahu saksi yang disengketakan antara Penggugat denganTergugat adalah masalah jalan yang ada di Simpang Balai Batu Taba ; Bahwa objek sengketa dengan batasbatas sepadan :@ Sebelah Barat : berbatas dengan jalan@ Sebelah Timur : berbatas dengan rumah Penggugat@ Sebelah Utara: berbatas dengan kuburan@ Sebelah Selatan :berbatas dengan rumah Bahwa saksi tahu objek sengketa dahulu jalan yang biasa dilalui bendi,karena tahun 50an orang tua saksi adalah Kusir bendi; Bahwa setahu saksi

oleh kuda bendi milikmamak Penggugat bernama Si Asamsoeddin;Menimbang, bahwa pada tahun 1962 oleh mamak Penggugat, tanah yangdibelinya tersebut diserahkan kepada Ibu Penggugat bernama Syamsimar atauadiak perempuan kandung sendiri dari Si Asamsoeddin gelar Radjo Indo Basa,kemudian oleh Ibu kandung Penggugat bernama Syamsimar, setelah membongkarkandang kuda dan tempat kendaraan bendi, kemudian mendirikan 1 unit rumahtempat tinggal (Sekarang 2 unit), sedangkan jalan yang dahulunya dilalui olehkuda

Lokasi terjadinya kecelakaan lalulintas yang menimpa Alm.Amiluddin adalah dijalan Basuki Rahmat dari arah jalan LetjenSuparman, yang mana rute jalan tersebut bukanlah rute jalanyang biasa dilalui oleh Korban untuk berangkat dari rumah kekantor atau pulang dari kantor menuju rumahc. pada saat kecelakaan terjadi, Alm.

Amiluddinkembali ke kantor untuk bekerja dan tidak membonceng lagi istrinya.Faktanya : Bahwa yang dilalui oleh Alm. Amiluddin bukanlah jalur/ruteyang biasa di lalui sehari hari karena Lokasi terjadinya kecelakaanlalulintas yang menimpa Alm.

Amiluddin(suami PENGGUGAT) tidaklah dapat dikategorikan sebagai Kecelakaan kerjakarena terjadinya musibah kecelakaan tersebut masih masuk dalam JamKerja pada kantor PLN Area Pinrang yakni pukul 14:00 WITA dan Alm.Amiluddin keluar dari kantor tanpa adanya perintah tugas khusus yangharus dibuktikan dengan surat tugas dari TURUT TERGUGAT serta jalur/ruteyang dilalui oleh Alm Amiluddin bukanlah Jalur/rute yang wajar dilalui;Bahwa terkait dalil PENGGUGAT pada point 5 halaman 2 Gugatannya yangmenyatakan

Bahwa ada 3 (tiga) unsur dalam kecelakaan kerja yaitu dalam hubungankerja, penyakit yang timbul dalam hubungan kerja, dan dalam perjalananmenuju tempat kerja atau sebaliknya melalui jalan yang biasa dilalui;8. Bahwa yang dimaksud dengan jalanan yang dilalui dengan wajar termasukkecelakaan kerja adalah jika jalan yang biasa dilalui terjadi sesuatusehingga ia harus melalui jalan lain misalnya ada demonstrasi ataukeramaian;9.

tersebut dan pada saat terdakwa dan korban berada di dalamrumah itu tibatiba warga masyarakat datang memergoki mereka dan memberitahukankepada orang tua korban bahwa korban ada bersamasama dengan terdakwa di rumahtersebut lalu orang tua korban melaporkan terdakwa kepada pihak yang berwajib, yangsetidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SRI WAHYUNI ALSYUNI mengalami luka robek pada selaput dara pada arah jam 11,12,1,2,3,5,6,7,8,9tidak sampai ke dasar dan liang senggama dapat dilalui

2 jari orang dewasa longgarsesuai dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Dr.Ferry Simatupang,Sp.OGdokter pada RSUD Dr.Djasamen Saragih Pematang Siantar dengan kesimpulanpemeriksaannya bahwa selaput dara tidak utuh lagi karena sudah dilalui oleh bendatumpul sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No:6048/VI/UPM/ VER/XII/2011 tanggal 19 Desember 2011.n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair: Bahwa ia terdakwa

padasaat terdakwa dan korban berada di dalam rumah itu tibatiba warga masyarakat datangmemergoki mereka dan memberitahukan kepada orang tua korban bahwa korban adabersama........bersamasama dengan terdakwa di rumah tersebut lalu orang tua korban melaporkanterdakwa kepada pihak yang berwajib, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban SRI WAHYUNI ALS YUNI mengalami luka robek pada selaputdara pada arah jam 11,12,1,2,3,5,6,7,8,9 tidak sampai ke dasar dan liang senggamadapat dilalui

2 jam orang dewasa longgar sesuai dengan hasil pemeriksaan yangdilakukan oleh Dr.Ferry Simatupang,Sp.OG dokter pada RSUD Dr.Djasamen SaragihPematang Siantar dengan kesimpulan pemeriksaannya bahwa selaput dara tidak utuhlagi karena sudah dilalui oleh benda tumpul sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum No: 6048/VI/UPM/VER/XII/2011 tanggal 19 Desember 2011.

2 jari orang dewasa longgar sesuaidengan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Dr.Ferry Simatupang,Sp.OG dokter padaRSUD Dr.Djasamen Saragih Pematang Siantar dengan kesimpulan pemeriksaannyabahwa selaput dara tidak utuh lagi karena sudah dilalui oleh benda tumpul sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No.6048/VI/UPM/ VER/XII/2011 tanggal 19Desember 2011.n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Il.

Kondisi jalan yang dilalui adalah terang, tidak hujan,jalan lurus beraspal, jalan dua arah dan merupakan Kawasan pemukimanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Rbipenduduk. Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dengan kecepatan60 km/jam.Bahwa sesampainya di Desa Tangga Terdakwa melihat pejalan kakidari jarak pandang 20 (dua puluh) meter yaitu saksi AMINAH sedang berdiri dipinggir badan jalan sebelah timur.

EA 2526 HE Nomor Rangka : MH350COO6EK800835,Nomor Mesin : SOC801031 warna hitam merah yang dikemudikan olehTerdakwa didapati kondisi kendaraan tersebut masih dalam keadaanbaik.Sedangkan jalan yang dilalui Terdakwa tersebut adalah jalan raya tipe jalanLintas Propinsi kelas III daerah pemukiman penduduk dengan maksimalkecepatan yang diperbolehkan adalah 30 km/jam.Bahwa perbuatan Terdakwa JUNAIDIN bin H.

Kondisi jalan yang dilalui adalah terang, tidak hujan, jalan lurusberaspal, jalan dua arah dan merupakan Kawasan pemukiman penduduk.Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dengan kecepatan 60 km/jamdan sesampainya di Desa TanggaTerdakwa melihat pejalan kaki dari jarakpandang 20 (dua puluh) meter yaitu saksi AMINAH sedang berdiri di pinggirbadan jalan sebelah timur.

Kondisi jalan yang dilalui adalah terang, tidak hujan,jalan lurus beraspal, jalan dua arah dan merupakan Kawasan pemukimanpenduduk. Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dengan kecepatan60 km/jam dan sesampainya di Desa TanggaTerdakwa melihat pejalan kakidari jarak pandang 20 (dua puluh) meter yaitu saksi AMINAH sedang berdiri dipinggir badan jalan sebelah timur.

Kondisi jalan yang dilalui adalahterang, tidak hujan, jalan lurus beraspal, jalan dua aran dan merupakan Kawasanpemukiman penduduk. Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dengankecepatan 60 km/jam dan sesampainya di Desa TanggaTerdakwa melihat pejalankaki dari jarak pandang 20 (dua puluh) meter yaitu saksi AMINAH sedang berdiri dipinggir badan jalan sebelah timur.

Kemudian karenaKendaraan yang dikemudikan terdakwa dan saksi Edu Hanafi tidak memilikilampu, dan keadaan jalan yang dilalui tanpa adanya lampu peneranganjalan, lalu stang becak yang dikemudikan terdakwa mengenai stang becakyang dikemudikan oleh saksi Edu Hanafi sehingga mengakibatkan becakyang dikemudikan oleh saksi edu hanafi berbelok kesebelah kiri dan masukkedalam parit sebelah kiri arahn menuju Makorem 012 Teuku Umar,sedangkan penumpang becak yang dikemudikan oleh terdakwa yaitu WulanSuci Ramadhani

Wulan Suci Ramadhani, Daffa Hafizn Ramadhan dan RaffaFauzan Kamil melaju dari arah Makorem 012 Teuku umar menuju arahStadion Alue Peunyaring; Bahwa karena Kendaraan yang dikemudikan terdakwa dan saksitidak memiliki lampu, dan keadaan jalan yang dilalui tanpa adanyalampu penerangan jalan, lalu stang becak yang dikemudikan terdakwamengenai stang becak yang dikemudikan oleh saksi sehinggamengakibatkan becak yang dikemudikan oleh saksi berbelok kesebelahkiri dan masuk kedalam parit sebelah kiri arah

Teuku umar menujuarah Stadion Alue Peunyaring; Bahwa saksi Edu Hanafi mengendarai becak barang sepedamotor honda supra X no pol BL 3113 AD dari arah simpang stadion AluePeunyaring menuju arah Makorem 012 Teuku Umar; Bahwa saksi mengendarai Sepeda motor Honda Supra X 125tanpa penumpang untuk menerangi becak yangdikendarai olehterdakwa dan jarak antara terdakwa dan saksi sekitar 3 Meter; Bahwa karena Kendaraan yang dikemudikan terdakwa dan saksiEdu Hanafi tidak memiliki lampu, dan keadaan jalan yang dilalui

mengendarai becak barang sepeda motor MocinSohunda Nopol : BL 4334 AJ dengan penumpang 3 (tiga) orang yaituWulan Suci Ramadhani, Daffa Hafizh Ramadhan dan Raffa Fauzan Kamilmelaju dari arah Makorem 012 Teuku umar menuju arah Stadion AluePeunyaring; Bahwa saksi mengendarai becak barang sepeda motor honda supra Xno pol BL 3113 AD dari arah simpang stadion Alue Peunyaring menujuarah Makorem 012 Teuku Umar; Bahwa karena Kendaraan yang dikemudikan terdakwa dan saksi tidakmemiliki lampu, dan keadaan jalan yang dilalui

Thamrin, segmen BundaranHI sampai dengan Bundaran Air Mancur Monas dan Jalan Medan MerdekaBarat, serta di ruas jalan manakah yang dapat dilalui atau dilintasi olehpengguna sepeda motor, dan jenis jalan apakah yang tidak dapat dilintasi ataudilalui oleh pengguna sepeda motor, maka akan kami uraikan dibawah ini:1.

Bahwa menurut Pasal 19 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan diatur tentang kelas jalan yangdapat dilalui oleh Kendaraan Bermotor, sebagaimana dijabarkan dibawah ini:Pengelompokan Jalan menurut Kelas Jalan sebagaimana dimaksud padaayat (1) terdiri atas:a.

Jalan Kelas , yaitu jalan arteri dan kolektor yang dapat dilalui KendaraanBermotor dengan ukuran lebar tidak melebihi 2.500 (dua ribu lima ratus)millimeter, ukuran panjang tidak melebihi 18.000 (delapan belas ribu)millimeter, ukuran paling tinggi 4.200 (empat ribu dua ratus) millimeter,dan muatan sumbu terberat 10 (sepuluh) ton;b.

Jalan Kelas Il, yaitu jalan arteri, kolektor, lokal, dan lingkungan yangdapat dilalui Kendaraan Bermotor dengan ukuran lebar tidak melebihi2.500 (dua ribu lima ratus) millimeter, ukuran panjang tidak melebihi12.000 (dua belas belas ribu) millimeter, ukuran paling tinggi 4.200(empat ribu dua ratus) millimeter, dan muatan sumbu terberat 8 (delapan)ton;c.

oleh pengguna sepeda motor, dan jalan yang tidak dapatdilintasi atau dilalui pengguna sepeda motor, maka untuk selanjutnya, akandijabarkan asasasas pembentukan peraturan perundangundangan yangdilanggar oleh Termohon dalam memberlakukan Peraturan Gubernur DKIJakarta Nomor 195 Tahun 2014.

Pemilik lahanIntan Permatasari protes dan tidak setuju dengan alasan rumahnya tidakingin dilalui jalur/trase saluran irigasi, sehingga yang bersangkutan denganinisiatif sendiri memindahkan patok tersebut sehingga tidak memotongrumahnya;2. Pada tanggal 27 September 2017 tim BPN Satgas A dan Satgas Bmelakukan pengukuran dan pendataan di Kelurahan Baliase KecamatanMasamba namun terhenti di lokasi lahan milik Intan Permatasaridikarenakan yang bersangkutan tidak setuju dengan jalur yang ada;3.

Pada tanggal 18 Januari 2018 diadakan pembayaran ganti kerugianlahan Jaringan Irigasi untuk Kecamatan Masamba, namun pemilik lahanIntan Permatasari tidak setuju dengan alasan yang bersangkutanmenginginkan agar seluruh rumahnya dapat dibebaskan (dilalui jaluririgasi);7. Telah terjadi kesepakatan dengan pemilik lahan Intan Permatasari padasaat dilakukan mediasi sesuai pada point 3, namun pada saat MusyawarahPenetapan Harga yang bersangkutan tidak setuju dengan alasan sepertipada point 6;8.

proyek irigasi,tepatnya di bagian selatan, dengan posisi yang dilalui adalah bagiandepan sama samping rumah ; Bahwa Saksi pada saat berkunjung ke rumah Penggugat, Saksimelihat bahwa posisi lahan yang akan dibebaskan mengenai bangunanrumah Penggugat, tepatnya di sudut kamar depan sebelah kanan yangmenghadap ke timur ; Bahwa setahu Saksi, lahan milik Penggugat yang akan dilalui olehjalur irigasi belum dilakukan pembebasan ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa nilai yang ditawarkan pada saatpembebasan lahan

Pada tanggal 18 Januari 2018 diadakan pembayaran ganti kerugianlahan Jaringan Irigasi untuk Kecamatan Masamba, namun pemilik lahanIntan Permatasari tidak setuju dengan alasan yang bersangkutanHalaman 21 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Msbmenginginkan agar seluruh rumahnya dapat dibebaskan (dilalui jaluririgasi);7.

Natigor Sipahutar, SoOG, Dokter Spesialis Obgyn pada RUMAHSAKIT UMUM INSANI terhadap saksi koroban PUTRI NADILA dengan hasil :Pada pemeriksaan luar : Selaput dara tidak utuh lagi;Luka robek pada pukul 01,03,06,09 dan 11;Pemeriksaan Dalam : Jalan Lahir: dapat dilalui oleh 2 jari sempit;Kesimpulan : telah diperiksa seorang Perempuan usia 13 tahun, denganSelaput dara tidak utuh lagi, sudah pernah dilalui benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D jo.Pasal 81 ayat (1)

Natigor Sipahutar, SoOG, Dokter Spesialis Obgyn pada RUMAHSAKIT UMUM INSANI terhadap saksi koroban PUTRI NADILA dengan hasil :Pada pemeriksaan luar: Selaput dara tidak utuh lagi;Luka robek pada pukul 01,03,06,09 dan 11;Pemeriksaan Dalam : Jalan Lahir: dapat dilalui oleh 2 jari sempit;Kesimpulan : telah diperiksa seorang Perempuan usia 13 tahun, denganSelaput dara tidak utuh lagi, sudah pernah dilalui benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang Nomor

Natigor Sipahutar, SoOG, Dokter Spesialis Obgyn pada RUMAHSAKIT UMUM INSANI terhadap saksi koroban PUTRI NADILA dengan hasil :Pada pemeriksaan luar: Selaput dara tidak utuh lagi;Luka robek pada pukul 01,03,06,09 dan 11;Pemeriksaan Dalam : Jalan Lahir: dapat dilalui oleh 2 jari sempit;Kesimpulan : telah diperiksa seorang Perempuan usia 13 tahun, denganSelaput dara tidak utuh lagi, sudah pernah dilalui benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam dalam Pasal 76E jo.

Natigor Sipahutar, SoOG, Dokter Spesialis Obgyn pada RUMAHSAKIT UMUM INSANI terhadap saksi koroban PUTRI NADILA dengan hasil :Pada pemeriksaan luar: Selaput dara tidak utuh lagi;Luka robek pada pukul 01,03,06,09 dan 11;Pemeriksaan Dalam : Jalan Lahir: dapat dilalui oleh 2 jari sempit;Kesimpulan : telah diperiksa seorang Perempuan usia 13 tahun, denganSelaput dara tidak utuh lagi, sudah pernah dilalui benda tumpul;Halaman 15 dari 25 Halaman Putusan Nomor 560/Pid.Sus/201 7/PN.StbMenimbang, bahwa untuk

Natigor Sipahutar, SoOG, Dokter Spesialis Obgyn pada RUMAHSAKIT UMUM INSANI terhadap saksi koroban PUTRI NADILA dengan hasil :Pada pemeriksaan luar : Selaput dara tidak utuh lagi;Luka robek pada pukul 01,03,06,09 dan 11;Pemeriksaan Dalam : Jalan Lahir: dapat dilalui oleh 2 jari sempit;Kesimpulan : telah diperiksa seorang Perempuan usia 13 tahun, denganSelaput dara tidak utuh lagi, sudah pernah dilalui benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanTerdakwa telah melakkan

OGmenerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum:e Kepala : Normal, tidak tampak luka/bekas lukae Leher : Normal, tidak tampak luka/bekas lukae Perut : Normal, tidak tampak luka/bekas lukae Dada: Normal, tidak tampak luka/bekas lukae Anggota gerak atas dan bawah : Normal, tidak tampak luka/bekas lukaKhusus :e Alat kelamin luar : Normale Alat kelamin dalam: Vagina dapat dilalui 1 jari telunjuk longgare Selaput dara: Terdapar robekan pada arah jam 3Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak

utuh lagi oleh karena telah dilalui benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak .Subsidair ; Bahwa ia terdakwa EFIN pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013 sekira pukul 20.30 Wib danpada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2013 bertempat di Jalan baru by Pass Desa Pudun Jae Kec.

OGmenerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum :e Kepala : Normal, tidak tampak luka/bekas lukae Leher : Normal, tidak tampak luka/bekas lukae Perut : Normal, tidak tampak luka/bekas lukae Dada: Normal, tidak tampak luka/bekas lukae Anggota gerak atas dan bawah : Normal, tidak tampak luka/bekas lukaKhusus :e Alat kelamin luar : Normale Alat kelamin dalam: Vagina dapat dilalui 1 jari telunjuk longgare Selaput dara : Terdapar robekan pada arah jam 3Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas

tidak utuh lagi oleh karena telah dilalui benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak .Atau ;Kedua ;w Bahwa ia terdakwa EFIN pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013 sekira pukul 20.30 Wib danpada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2013 bertempat di Jalan baru by Pass Desa Pudun Jae Kec.

utuh lagi oleh karena telah dilalui benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu HamidaDewi Panggabean, Anni Riama Panggabean, telah memberikan keterangannya dibawah sumpahmenurut agamanya untuk menerangkan

sebelumnya sambil membawa barangbarang hasilcuriannya tersebut kemudian berjalan keluar dari halaman rumah korban melaluijalan yang dilalui sebelumnya menuju kerumah Lel.SYAIR dan menyimpan hasilcuriannya tersebut dirumah lel.

sebelumnya sambil membawa barangbarang hasilcuriannya tersebut kemudian berjalan keluar dari halaman rumah korban melaluiHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor : 37 /Pid.B/2017/PN.Jnp.jalan yang dilalui sebelumnya menuju kerumah Lel.SYAIR dan menyimpan hasilcuriannya tersebut dirumah lel.

sebelumnya sambil membawa barangbarang hasil curiannyatersebut kemudian berjalan keluar dari halaman rumah korban melalui jalanHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor : 37 /Pid.B/2017/PN.Jnp.yang dilalui sebelumnya menuju kerumah Lel.Syahir dan menyimpan hasilcuriannya tersebut dirumah lel.

sebelumnya sambil membawa barangbarang hasil curiannyatersebut kemudian berjalan keluar dari halaman rumah korban melalui jalanyang dilalui sebelumnya menuju kerumah Lel.Syahir dan menyimpan hasilcuriannya tersebut dirumah lel.

sebelumnya sambil membawa barangbarang hasil curiannya tersebut kemudian berjalan keluar dari halaman rumahkorban melalui jalan yang dilalui sebelumnya menuju kerumah Lel.Syahir danmenyimpan hasil curiannya tersebut dirumah lel.

Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Hal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sangat bertentangan dengan programpemerintah dalam memberantas kejahatan Narkotika;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan disebutkanketentuannya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama ini berada didalam tahananmaka masa penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa tahanan yang telah dilalui

Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Robek lama arah jamtiga dan jam Sembilan tidak sampai dasar.Liang kemaluan dapat dilalui satu jaritanpa sakit. Pada pemeriksaan laboratorium uji kehamilan tanggal tiga Februaritahun dua ribu empat belas hasil negative. Pada pemeriksaan laboratorium apusanlender vagina tanggal empat Februari tahun dua ribu empat belas tidak ditemukanspermatozoa.

Robek lama arah jam tiga dan jam Sembilantidak sampai dasar.Liang kemaluan dapat dilalui satu jari tanpa sakit. Padapemeriksaan laboratorium uji kehamilan tanggal tiga Februari tahun dua ribu empatbelas basil negative. Pada pemeriksaan laboratorium apusan lender vagina tanggalempat Februari tahun dua ribu empat belas tidak ditemukan spermatozoa.

Robek lama arah jam tiga dan jam Sembilantidak sampai dasar.Liang kemaluan dapat dilalui satu jari tanpa sakit.Pada pemeriksaan laboratorium uji kehamilan tanggal tiga Februaritahun dua ribu empat belas hasil negative. Pada pemeriksaanlaboratorium apusan lender vagina tanggal empat Februari tahun duaribu empat belas tidak ditemukan spermatozoa.

Robek lama arah jam tiga dan jam Sembilan tidaksampai dasar.Liang kemaluan dapat dilalui satu jari tanpa sakit. Padapemeriksaan laboratorium uji kehamilan tanggal tiga Februari tahundua ribu empat belas hasil negative. Pada pemeriksaan laboratoriumapusan lender vagina tanggal empat Februari tahun dua ribu empatbelas tidak ditemukan spermatozoa.

Julinda Sihombing mengalamilukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum Projustita Rumah Sakit umum DaerahPadangsidimpuan No. 440/133/VP/V/2014 tanggal 30 Mei 2014 yang ditandatangani oleh dr.Musbar, Sp.OG menerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum :e Kepala : Tidak ada kelainane Leher: Tidak ada kelainane Dada: Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e = Alat kelamin luar : Tidak ada tandatanda lukae Alat kelamin dalam : Vagina dapat dilalui

satu jari telunjuk longgare Selaput dara : Tampak robekan pada arah jam 1, jam 6 dan jam 11Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi sebab telah dilalui benda tumpul~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakSubsidair ;nonn Bahwa ia terdakwa ADI SAPUTRA ALS TUTA pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2014 bertempat disebuah

satu jari telunjuk longgare Selaput dara : Tampak robekan pada arah jam 1, jam 6 dan jam 11Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi sebab telah dilalui benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAU ;Kedua ;wonnn Bahwa ia terdakwa ADI SAPUTRA ALS TUTA pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2014 bertempat disebuah

Julinda Sihombing mengalamilukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum Projustita Rumah Sakit umum DaerahPadangsidimpuan No. 440/133/VP/V/2014 tanggal 30 Mei 2014 yang ditandatangani oleh dr.Musbar, Sp.OG menerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum:e Kepala : Tidak ada kelainane Leher: Tidak ada kelainane Dada: Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e Alat kelamin luar : Tidak ada tandatanda lukae Alat kelamin dalam : Vagina dapat dilalui

satu jari telunjuk longgare Selaput dara : Tampak robekan pada arah jam 1, jam 6 dan jam 11Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi sebab telah dilalui benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi

Bahwa benar Saksi jelaksan bahwa tempat kejadian tersebutadalah tempat umum yang mudah di lihat dan dilalui oleh orang .Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya.2.

Bahwa tempat kejadian tersebut adalah tempat umum yangmudah di lihat dan dilalui oleh orangAtas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya.3. Saksi MUHDAR Alias PIDO di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanisaat memberikan keterangan.

Bahwa tempat kejadian tersebut adalah tempat umum yangmudah di lihat dan dilalui oleh orangAtas keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanbukti Surat berupa :Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Morowali No.812/295.5/RM/RSMW/2020 tanggal 04 Agustus 2020 yang telah diperiksa danditandatangani oleh Dr. MATSRIAL P.

saksi korban AHMADAFANDI; Bahwa Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanAhmad Afandi dengan menggunakan kaki dan tangan serta menginjakinjaksaksi korban berulang kali Bahwa atas kejadian tersebut Saksi korban mengalami luka bengkakpada bagian kepala, rasa sakit pada bagian pinggang, bahu Saksi terasasakit, Jidat Saksi mengalami luka bengkak dan mata Saksi berubah jadimerah akibat pukulan dari para Terdakwa; Bahwa tempat kejadian tersebut adalah tempat umum yang mudah dilihat dan dilalui

Bahwa benar tempat kejadian tersebut adalah tempat umum yangmudah di lihat dan dilalui oleh orang;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 285/Pid.B/2020/PN Pso Bahwa benar pada saat Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi korban pada saat itu terdapat banyak masyarakat yang melihat danterjadi di pinggir jalan umum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan terangterangan telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa

Menyatakan terdakwa HASSAN SANUSI, SH BiN ABDUL RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana pencurian ; Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dilalui oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan tersebut ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar KTP asli An.

Pulau Pinang 4 Desa Seintis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang yang dapat dilalui oleh umum kemudian terdakwameminta Sunarto Als Yogos untuk tidak mengutip uang lagi di setiap gudang di Kim IIkemudian Sunarto als Yogos berkata ini saya perintah ketua IPK Ranting Mabar Hilirbernama Umardani dan Sekjend bernama singih untuk mengutip uang bongkar muat diGudang Kim II namun terdakwa tidak terima dengan hal tersebut sehingga terdakwadan Sunarto als Yogos bertengkar mulut kemudian terdakwa

Pulau Pinang 4 DesaSeintis Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang yang dapat dilalui olehumum kemudian terdakwa meminta Sunarto Als Yogos untuk tidak mengutip uang lagidi setiap gudang di Kim II kemudian Sunarto als Yogos berkata ini saya perintah ketuaIPK Ranting Mabar Hilir bernama Umardani dan Sekjend bernama singih untukmengutip uang bongkar muat di Gudang Kim II namun terdakwa tidak terima denganhal tersebut sehingga terdakwa dan Sunarto als Yogos bertengkar mulut kemudianterdakwa

PulauPinang 4 Desa Seintis Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdangyang dapat dilalui oleh umum;Bahwa kemudian terdakwa meminta Sunarto Als Yogos untuk tidakmengutip uang lagi di setiap gudang di Kim II kemudian saksi berkata inisaya perintah ketua IPK Ranting Mabar Hilir bernama Umardani dan Sekjendbernama singih untuk mengutip uang bongkar muat di Gudang Kim IInamun terdakwa tidak terima dengan hal tersebut sehingga terdakwa dansaksi bertengkar mulut kemudian terdakwa yang emosi langsung

Pulau Pinang 4 Desa Seintis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang yang dapat dilalui oleh umum;Bahwa kemudian terdakwa meminta korban Sunarto Als Yogos untuk tidakmengutip uang lagi di setiap gudang di Kim IJ kemudian korban berkata inisaya perintah ketua IPK Ranting Mabar Hilir bernama Umardani dan Sekjendbernama singgih untuk mengutip uang bongkar muat di Gudang Kim IInamun terdakwa tidak terima dengan hal tersebut sehingga terdakwa dankorban bertengkar mulut kemudian terdakwa yang emosi

Pulau Pinang 4 Desa Seintis Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang yang dapat dilalui oleh umum;e Bahwa kemudian terdakwa meminta korban Sunarto Als Yogos untuk tidakmengutip uang lagi di setiap gudang di Kim IJ kemudian korban berkata inisaya perintah ketua IPK Ranting Mabar Hilir bernama Umardani dan Sekjendbernama singgih untuk mengutip uang bongkar muat di Gudang Kim IInamun terdakwa tidak terima dengan hal tersebut sehingga terdakwa dankorban bertengkar mulut kemudian terdakwa yang