SALINAN PUTUSANNomor 1517/Pdt.G/2015/PA.Kbmony) ce Sait oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Dilem RT.02 RW.03 DesaXXxxx, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawan;Tergugat, umur

23 Oktober 1997, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor : 590/53/X/1997, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama + 2 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggalPutusan No.1517/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 5 tahun, selanjutnya Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Dusun Dilem

tahun dan XXXXX, umur + 6 tahun;4 Bahwa sejak bulan April tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terus menerus disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang tercukupidimana Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah;5 Bahwa akibat pertengkaran yang memuncak terjadi pada bulan April tahun 2015yang untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugattinggal di rumah kediaman bersama di Dusun Dilem

SaksiPutusan No.1517/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halaman1Mislud Susilo bin Jaya Sentana, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Dusun Dilem RT.02 RW. 03 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpah dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;* Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena tetangga;eBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di

mendengar perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat penyebabnya masalah ekonomi karena Tergugat seringpergi sehingga kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat serta keluarga sudah menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat mencukupkannya;2 Rudi Ifanto bin M Samssudin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat kediaman di Dusun Dilem

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUTIKNO Als KANCIL Bin KASMIN pada hari Jumattanggal 04 Desember 2015 bersamasama dengan JATMIKO Als GERANDONGBin RASIPAN ( dalam Berkas lain ) sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu didalam bulan Desember 2015 atau setidaktidaknya padasuatu waktu didalam bulan Desember 2015 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2015 bertempat didepan rumah warga dusun Dilem

sengaja turut campur dalam perusahaan perjudian itu, biardiadakan suatu syarat atau cara dalam memakai kesempatan itu ,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Sutikno Als Kancil Bin Kasmin pada hari Jumat tanggal 04Desember 2015 bersamasama dengan Jatmiko Als gerandong Bin Rasipan( dalam Berkas lain ) sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu didalam bulan Desember 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2015 bertempat didepan rumah warga dusun Dilem

beberan, 1 buah taswarna hitam, 1 buah handuk kecil, monnans Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 Kitab Undang Undang Hukum Pidana.Bahwa ia terdakwa Sutikno Als Kancil Bin Kasmin pada hari Jumat tanggal 04Desember 2015 bersamasama dengan Jatmiko Als gerandong Bin Rasipan( dalam Berkas lain ) sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu didalam bulan Desember 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2015 bertempat didepan rumah warga dusun Dilem

berikut ;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yangbenar di persidangan ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi bersamateman saksi bernama Sumadi selaku petugas reskrim Polres Bojonegorotelah melakukan penangkapan terhadap pelaku perjudian jenis bolagelondong atas nama Terdakwa Sutikno dan temannya bernamaJatmiko pada hari hari Jumat tanggal 04 Desember 2015 sekira jam23.30 Wib bertempat di depan rumah warga dusun Dilem

telah disita sesuai denganketentuan yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasetelah dihubungkan satu dengan yang lain, dihubungkan pula dengan barangbukti yang diajukan di muka persidangan, ternyata saling bersesuaian sehinggadidapat fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa Sutikno Als Kancil Bin Kasmin pada hari hari Jumattanggal 04 Desember 2015 sekira jam 23.30 Wib bertempat di depan rumahwarga dusun Dilem

Penarukan Kecamatan KepanjenKabupaten Malang selama 5 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadi rumah orangtua Tergugat di Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangselama 7 bulan , Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK 1, umur; 1 tahun 3 bulan.

Penarukan Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 5bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 7 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;;2.

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; ;Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukun kembali dalamrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;SHOLEH bin TAMIN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDesa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang; Tergugat dihadapan sidang, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua

5. Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------

- 250 (dua ratus lima puluh) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,- emisi tahun 2016 yang diduga palsu ;------------------------------------------------

- 1 (satu) gepok uang kertas pecahan Rp.50.000,- emisi tahun 2014 (setengah jadi/belum dilem

- 1 (satu) kantong plastik kertas kado untuk benang pengaman ;--------------

- 1 (satu) dus cetakan uang kertas pecahan Rp.50.000,- emisi tahun 2016 yang masih berbentuk lembaran kertas HVS dan siap potong ;---------------

- 1 (satu) amplop cetakan uang kertas pecahan Rp.50.000,- emisi tahun 2016 setengah jadi dan siap dilem

Menyatakan barang bukti berupa : 250 (dua ratus lima puluh) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, emisitahun 2016 yang diduga palsu ; 1 (Satu) gepok uang kertas pecahan Rp.50.000, emisi tahun 2014(setengah jadi/belum dilem) ; 1 (satu) gepok uang kertas pecahan Rp.50.000, emisi tahun 2016 yangmasih dalam proses sulam benang pengaman ;1 (satu) unit alas/meja sablon ukuran kecil ;3 (tiga) unit Sreen SablON ; nen nn nn ene n en en en en enn en=1 (Satu) botol cat putih ; 22 ee ne en enn ene n en nn ene

22222202222 22222222 22 5 (lima) unit rumah cutter ; 1 (Satu) unit rumah pisau cutter kecil (berisi 2 piSau) ; 4(empat) buah lem kertas ; 2 (dua) unit rakel ; 3 (tiga) benang pengaman dibuat dari kertas kado (belum dipotong) ; 1 (satu) kantong plastik kertas kado untuk benang pengaman ; 1 (Satu) dus cetakan uang kertas pecahan Rp.50.000, emisi tahun 2016yang masih berbentuk lembaran kertas HVS dan siap potong ; 1 (Satu) amplop cetakan uang kertas pecahan Rp.50.000, emisi tahun2016 setengah jadi dan siap dilem

gunting, 1 (Satu) buahkuas, 5 (lima) unit rumah cutter, 1 (Satu) unit rumah pisau cutter kecil(berisi 2 pisau), 4 (empat) buah lem kertas, 2 (dua) unit rakel, 3 (tiga)benang pengaman dibuat dari kertas kado (belum dipotong), 1 (Satu)kantong plastik kertas kado untuk benang pengaman, 1 (satu) duscetakan uang kertas pecahan Rp.50.000, emisi tahun 2016 yang masihberbentuk lembaran kertas HVS dan siap potong 1 (satu) amplopcetakan uang kertas pecahan Rp.50.000, emisi tahun 2016 setengahjadi dan siap dilem

MOCHAMAD TOYIB bin MATIKRAM umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan GarudaRT.003 RW. 002 Desa Dilem Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, sebagai Pemohon I;2.

RINI PURNAWATI binti SATRIMAN umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Jalan GarudaRT.003 RW. 002 Desa Dilem Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal12

Pada tanggal 14 September 1999, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di JalanGaruda RT.003 RW. 002 Desa Dilem Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang.Halaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0365/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 12772/2000, atas nama MochamadJhoni Irwanto (anak para Pemohon), tanggal 11 Desember 2000 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenMalang, bermeterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4);Fotokopi ljazah Sekolah Dasar, Nomor PW/XXXV/27/B6:1301900, atasnama Mochamad Jhoni Irwanto, tanggal 20 Mei 2013, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar NU Hasanudin Dilem 02,bermeterai cukup, cocok dan

Semeru No. 180a, Rt/rw : 02/04,Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, JawaTimur, Desa Dilem, Kepanjen, Kab. Malang, Jawa Timur, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat I, danA Kodir Sujadi, bertempat tinggal di JI. Semeru No. 180a, Rt/rw :02/04,Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang,Jawa Timur., Desa Dilem, Kepanjen, Kab.

Bahwa memperhatikan gugatan Para Penggugat, diketahui bahwapada intinya Penggugat menyatakan Penggugat dan Tergugat terlibatdalam perjanjian utang piutang dengan jaminan 1 (satu) bidang tanahseluas 2.125m* dan bangunan sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM)No.1189/Dilem, yang tercatat atas nama Drs.

Semeru No.180 , RT/RW: 02/04, Kelurahan Dilem, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang, Jawa Timur.

Bahwa guna menjamin pelunasan hutang Penggugat tersebut,kemudian Penggugat telah memberikan jaminan yaitu : (i) SertifikatHak Milik No. 1189/Dilem yang tercatat atas nama Drs. Abdul KodirSujadi (in casu Penggugat II) dan terletak di Desa Dilem, KecamatanKepanjen, Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur ( ObyekJaminan).c.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak posita gugatan angka 25dan petitum gugatan angka 8 yang meminta peletakan sita jaminan(Conservatoir Beslag) atas SHM 1189/Dilem yang sudah dibebankan HakTanggungan dan menjadi jaminan utang Penggugat kepada Tergugat.75.

PUTUSANNomor : 0530/Pdt.G/2012/PA.Kjn.BISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara:Xxxxx, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMP,tempat tinggal di Dukuh Dilem Wetan RT.03 RW.01 DesaBanjarsari, Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai " PENGGUGAT

pekerjaan tani, tempattinggal di RT.03 RW.01 Desa Banjarsari, Kecamatan Talun, KabupatenPekalongan, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebutmenerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2010; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Dilem

pekerjaan Tani, tempattinggal di RT.03 RW.01 Desa Banjarsari, Kecamatan Talun, KabupatenPekalongan, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebutmenerangkan halhal sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2010;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Dilem

oleh karena itu maka perkara ini dapatdiperiksa dengan diluar hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1)HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwar II : 55berbunyi sebagai berikut:aid ailul jlo ant gl joi ol jets 550i olsArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyimm,atau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 terbukti Penggugat adalahpenduduk/bertempat tinggal di Dukuh Dilem

Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Nomor372.11/84/421.604.012/15 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang ,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);g. Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Il Nomor372.11/85/421.604.012/15 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang ,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7)h.

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon Nomor371.11/47/421.604.012/2015 tanggal 12102015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Dilem, Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.8);i.

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon II Nomor371.11/46/421.604.012/2015 tanggal 12102015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Dilem, Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.9);j.

dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa HERLAMBANG Bin URIP ROHMADI bersamasama dengan SUPANDI Bin KARYOTO pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2016sekira jam 08.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Juni 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2016 bertempat di rumah saksi TEGUHONO Bin NARIMO di Dusun SikembukRt. 02 Rw. 03 Desa Dilem

Sesampainyadi depan rumah saksi TEGUHONO Bin NARIMO di Dusun Sikembuk Rt. 02 Rw.03 Desa Dilem Kecamatan Kemiri Kabupaten Purworejo, SUPANDI BinHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 129/Pid.B/2016/PN PwrKARYOTO menghentikan sepeda motornya dan turun menuju ke belakangrumah saksi TEGUHONO Bin NARIMO dengan maksud untuk buang air kecil.Tidak lama kemudian SUPANDI Bin KARYOTO memanggil terdakwa danmengatakan bahwa rumah tersebut dalam keadaan kosong, kemudian terdakwamendekat dengan membawa besi pencungkil

Sesampainyadi depan rumah saksi TEGUHONO Bin NARIMO di Dusun Sikembuk Rt. 02 Rw.03 Desa Dilem Kecamatan Kemiri Kabupaten Purworejo, SUPANDI BinKARYOTO menghentikan sepeda motornya dan turun menuju ke belakangrumah saksi TEGUHONO Bin NARIMO dengan maksud untuk buang air kecil.Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 129/Pid.B/2016/PN PwrTidak lama kemudian SUPANDI Bin KARYOTO memanggil terdakwa danmengatakan bahwa rumah tersebut dalam keadaan kosong, kemudian terdakwamendekat dengan membawa besi pencungkil

Pasal 53 ayat (1) KUHP.ATAUHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 129/Pid.B/2016/PN PwrKETIGA :Bahwa ia terdakwa HERLAMBANG Bin URIP ROHMADI bersamasama dengan SUPANDI Bin KARYOTO pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2016sekira jam 08.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Juni 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2016 bertempat di rumah saksi TEGUHONO Bin NARIMO di Dusun SikembukRt. 02 Rw. 03 Desa Dilem Kecamatan Kemiri Kabupaten Purworejo atausetidaktidaknya

Sesampainyadi depan rumah saksi TEGUHONO Bin NARIMO di Dusun Sikembuk Rt. 02 Rw.03 Desa Dilem Kecamatan Kemiri Kabupaten Purworejo, SUPANDI BinKARYOTO menghentikan sepeda motornya dan turun menuju ke belakangrumah saksi TEGUHONO Bin NARIMO dengan maksud untuk buang air kecil.Tidak lama kemudian SUPANDI Bin KARYOTO memanggil terdakwa danmengatakan bahwa rumah tersebut dalam keadaan kosong, kemudian terdakwamendekat dengan membawa besi pencungkil ban yang tersimpan di dalam tascangklong hitam yang

SAICHU ANSHORI dengan istri dahulu yang belum dewasa dalam melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan hingga anak mencapai dewasa ( umur 21 tahun ), termasuk untuk menjual harta peninggalan suami Pemohon yang sekarang atas nama Pemohon dan anak Pemohon berupa sebidang tanah perumahan sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 635 luas 378 m2, terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Desa Dilem tersebut;4.

Sedangkananak tersebut di atas usianya masih di bawah umur dan membutuhkan biaya untukpendidikannya;Bahwa ketika suami Pemohon meninggal dunia Pemohon tidak memiliki modal yangcukup, namun suami Pemohon mempunyai peninggalan berupa sebidang tanahperumahan sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.636 luas 378 m2terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Desa Dilem.

Fotokopi Sertipikat Hak milik No: 635 dari Kantor Pertanahan Kabupaten Malang,tanggal 13 Nopember 1999 (P.7)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: SHODIK bin ISHAK, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggaldi RT. 02 RW. 02 Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, di hadapanpersidangan yang bersangkutan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan suaminya bernama MOCH.

SAICHU ANSHORI dengan istri dahulu yang belum dewasa dalam melakukanperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan hingga anak mencapaidewasa ( umur 21 tahun ), termasuk untuk menjual harta peninggalan suami Pemohonyang sekarang atas nama Pemohon dan anak Pemohon berupa sebidang tanah perumahansebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 635 luas 378 m2, terletak diPropinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Desa Dilem tersebut;4.

tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :RIFA' Bin NAIB, NIK 3507133112550004,tempat/tanggal lahir Malang/31Desember 1955, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Garuda 13 R.002 RW. 002 Desa DilemKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I,danRUMIATI Binti SURADI, NIK 3507134608610001,tempat/tanggal lahirMalang/06 Agustus 1961, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Garuda 13 R.002 RW.002 Desa Dilem

/B6tanggal 09 Juni 1994 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaSekolah Dasar Nahdlotul Ulama Hasanuddin Dilem 02, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4);.

Fotokopi Surat Pernyataan Kelahiran atas nama Pemohon Nomor4765/16/35.07.13.2012/2019 tanggal 10072019 yang diketahui oleh Pj.Kepala Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.7);.

Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama atas nama Pemohon Nomor371.11/96/35.07.13.2012/2019 tanggal 07072019 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Dilem, Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0898/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgi.

SUDJAK bin PAIMAN, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di DusuN Krajan RT. 01 RW. 02 Desa Dilem KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah keponakanMoch.

SLAMIN Alias MOH SALAMIN Bin DILEM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (QURRATUL AINI Binti NIHAR) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Warga bin Waja) terhadap Penggugat (Dilem binti Cardiyan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Pemohon di Jalan Semeru RT.002 RW. 004 No. 261ADesa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 4 tahun 3bulan Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. Keylisha Nafi AF, Umur 6 Tahun;3.

alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor545/60/IX/2010 tanggal 29 September 2010 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalipare Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : EKO DIDIK HARIYONO bin SUJONO, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan sopir, tempat kediaman di Dusun Dilem

Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 29 September 2010 dan saksi hadir dalam akad nikahtersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon diJalan Semeru RT.002 RW. 004 No. 261 A Desa Dilem

selaku orang dekat/keluarga, sudah berusaha untukmencari keberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohonagar lebin bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SRI NUGRAENI binti SASMITO, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Dilem

RT.002 RW. 004Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibuKandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 29 September 2010 dan saksi hadir dalam akadnikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menunjuk Pemohon (ABDUL ROKHIM BIN SUPRAPTO) sebagai wali dari anak yang bernama (telah dikaruniai seorang anak, bernama Silviana Rokhimatuz Zahro binti Abdul Rokhim, umur 16 Tahun (25 September 2007) untuk melakukan Proses Jual Beli atas Harta berupa Sebidang tanah yang terletak di Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang berdasarakan dengan Kutipan dari Buku Huruf C Desa dengan Nomor: 768 Jenis Tanah : Sawah, Persil No. 39 Kelas

Kemudian Disisihkan 10,04 (sepuluh koma nol empat) gram untuk pengujian laboratorium Forensik Cabang medan kemudian sisanya dikembalikan berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal metamfetamina dengan berat brutto 9 (sembilan) gram dimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem lalu diikat dengan benang warna putih.

keseluruhan 11,6 (sebelas koma enam) gram;

Kemudian Disisinkan 10,04 (Sepuluhkoma nol empat) gram untuk pengujian laboratorium Forensik Cabangmedan kemudian sisanya dikembalikan berupa 1 (Satu) bungkusplastik klip berisi kristal metamfetamina dengan berat brutto 9(Sembilan) gram dimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem laludiikat dengan benang warna putih.

Dengan berat keseluruhan 11,6(sebelas koma enam) gram0 1 (satu) bungkus plastik berwarna bening berisi daun dan bijikering Narkotika jenis Ganja dengan berat netto 0,70 (nol koma tujuhpuluh) gram kemudian barang bukti tersebut dibawa ke pengujianlaboratorium Forensik Cabang medan setelah diperiksa diLaboratorium Forensik Cabang Medan sisanya dikembalikan berupa 1(satu) bungkus plastik berwarna bening berisi Ganja dengan beratbrutto 0,6 (nol koma enam) gram dimasukkan kedalam amplop warnacoklat, dilem

Kemudian Disisinkan 10,04 (Sepuluh koma nol empat)gram untuk pengujian laboratorium Forensik Cabang medan kemudiansisanya dikembalikan berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristalmetamfetamina dengan berat brutto 9 (Sembilan) gram dimasukkankedalam amplop warna coklat, dilem lalu diikat dengan benang warnaputih.

Kemudian Disisihnkan 10,04 (Sepuluh koma nolempat) gram untuk pengujian laboratorium Forensik Cabang medankemudian sisanya dikembalikan berupa 1 (Satu) bungkus plastik klipberisi kristal metamfetamina dengan berat brutto 9 (Sembilan) gramdimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem lalu diikat denganbenang warna putih.

. & Rekan yang berkantor di JalanPangrango VII / I, Perum Kedundung Indah, Kelurahan Kedundung, KecamatanMagersari, Kota Mojokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 5 April 2011 ;Selanjutnya disebut sebagal...........c cc eeeeeecsececseececseeeeesteceeeteeeeeaeees PENGGUGAT ;MELAWAN:TUMINAH, Tempat Tinggal di Dusun Pandaan, DesaKepuharum, Kecamatan Kutorejo, kabupaten Mojokerto;Dalam hal ini Tergugat dikuasakan kepada SUTAJI, Pekerjaaan Swasta, Alamat diDusun Dilem, R.T. 003 / 001, Desa Dilem

Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 383/29/XII/1996 tanggal 25 Desember 1996) ;;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Sumberejo Desa Kalisongo Kecamatan DauKabupaten Malang dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa DilemKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang secara pindah pindah selama 2 tahun dan terakhirbertempat kediaman di rumah sendiri di Desa Dilem

yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Dau Kabupaten Malang Nomor383/29/X11/1996 tertanggal 25 Desember 1996 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Dilem

KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Pengugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan keduabelah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Dilem

NONO keluar dari dalam tower danmenerangkan kalau barangnya (accu) susah diambil karena dilem (diberiperekat) yang selanjutnya Suit. GITENG memberi pes an SMS kepada11Sdr.

MUHAMAD ALI yang menerangkan barangnya susah diambilkarena dilem (diberi perekat) yang kKemudian SMS lagi untuk segeramenjemputnya yang kemudian terdakwa MUHAMMAD ALI Datang untukmenjemput.Bahwa Maksud dan tujuan saksi melakukan perbuatan tersebut karenasaksi bersama yang lain kalau berhasil mengambil barang berupa accuselanjutnya dijual dan hasilnya dibagi untuk keperluan sehari hari.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang,

GITENG memberi pesan SMS kepada dirinya12yang menerangkan barangnya susah diambil karena dilem (diberiperekat) yang kemudian SMS lagi untuk segera menjemputnya yangkemudian saksi segera pergi menjemput.e Bahwa sebelum melakukan percobaan pencurian di tower Protelindoyang berada di Ds. Kemiri Barat Subah Batang sebelumnya sudahpernah melakukan pencurian accu tower di tower yang berada didaerahkec. Bawang sebanyak 2 (dua) kali dengan hail 18 accu, ditower yangberada dikec.

NONO keluar dari dalam tower danmenerangkan kalau barangnya (accu) susah diambil karena dilem (diberiperekat) yang selanjutnya Suit. GITENG memberi pesan SMS kepadaSdr.

MUHAMAD ALI yang menerangkan barangnya susah diambilkarena dilem (diberi perekat) yang kKemudian SMS lagi untuk segeramenjemputnya yang kemudian terdakwa MUHAMMAD ALI Datang untukmenjemput.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 363ayat (1) ke4,5 KUHPidana jo Pasal 53 KUHPidana Atau Kedua MelanggarPasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang.

Menetapakan barang bukti berupa 1 (satu) bilah badik jenis badik sari lengkap dengan sarungnya yang gagangnya terbuat dari kayu palopo berwarna kuning yang diikat dengan besi warna silver dan diikat dengan tali warna merah, serta sarungnya terbuat dari kayu mangga warna coklat yang diikat dengan tali warna putih dan dibawa dilem besi warna hitam yang panjang besi sekitar 31 cm dan lebar besi pada bagian tengah sekitar 3,5 cm, dirampas dimusnahkan.6.

sarungnya yang diselipkan di pinggang sebelah kiri terdakwa yang ditutupi denganbaju sehingga terdakwa bersama dengan barang buktinya diamankan di Polsek Pitumpanuauntu diproses lebih lanjut.Bahwa senjata penikam atau senjata penusuk jenis badik sari lengkap dengansarungnya yang gagangnya terbuat dari kayu Palopo berwarna kuning yang diikat dneganbesi warna silver dan diikat dengan tali warna merah, serta sarungnya terbuat dari kayumangga warna coklat yang diikat dengan tali warna putih dan dibawa dilem

untuk membawa senjata tajam/badik.e Bahwa terdakwa membawa badik sari tersebut untuk jaga diri saja.e Bahwa badik tersebut adalah milik terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa (satu) bilahbadik jenis badik sari lengkap dengan sarungnya yang gagangnya terbuat dari kayu palopoberwarna kuning yang diikat dengan besi warna silver dan diikat dengan tali warna merah,serta sarungnya terbuat dariu kayu mangga warna coklat yang diikat dengan tali warna putihdan dibawa dilem

Polsek Pitumpanua, dan barang bukti berupa sebilah badiktersebut telah disita untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dan memperhatikan barang buktiberupa (satu) bilah badik jenis badik sari lengkap dengan sarungnya yang gagangnyaterbuat dari kayu palopo berwarna kuning yang diikat dengan besi warna silver dan diikatdengan tali warna merah, serta sarungnya terbuat dari kayu mangga warna coklat yangdiikat dengan tali warna putih dan dibawa dilem

bulan dan 7 (tujuh) hari.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Tedakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan.5 Menetapakan barang bukti berupa (satu) bilah badik jenis badik sari lengkapdengan sarungnya yang gagangnya terbuat dari kayu palopo berwarna kuning yangdiikat dengan besi warna silver dan diikat dengan tali warna merah, serta sarungnyaterbuat dari kayu mangga warna coklat yang diikat dengan tali warna putih dandibawa dilem