Ditemukan 3184 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipa dico dino diko dopo
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor -3/Pdt.G/2019/PN Mrb
Tanggal 22 Mei 2019 — Dipo Star Finance di Jakarta cq. PT. Dipo Star Finance cabang Bungo
93 — 15
  • Dipo Star Finance di Jakarta cq. PT. Dipo Star Finance cabang Bungo
    Lingkar Selatan, Kec.Paal Merah, Kota Jambi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Desember 2018, selanjutnya disebutsebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;LawanPT Dipo Star Finance, berkedudukan di Sentral Senaya II, Lantai 3,JI.Asia Afrika No.8, Jakarta Pusat, yang diwakili olehAndi Suhono Direktur, dalam hal ini memberikan kuasakepada Helmi, SH., dan M.Faizal, SH., Advokat,beralamat di Jalan Amangkurat Lrg Mutiara RT.31No.40, Kel. Tanjung Pinang, Kec.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 13-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 33/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Tjb
Tanggal 6 September 2016 — DIPO STAR FINANCE
177 — 62
  • DIPO STAR FINANCE
    DIPO STAR FINANCE, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaFEBRIANANTO LAMDWWAYA, SH, LLM., MUHAMMAD ROYIS, SH.,MAYNARD ROLANDUS SINAGA, SH., R. MAHESA JENAR. WK, SH.,CHITA KALINDA NETANIA, SH., PERDINAN MARKOS SIANTURI, SH.,Karyawan Bagian Hukum pada PT. DIPO STAR FINANCE dengan alamatdi Sentral Senayan Il, Lantai 3, Jl. Asia Afrika No. 8, Jakarta Pusat 10270,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Juni 2016, bertindak untukdan atas nama PT.
    DIPO STAR FINANCE berdasarkan jabatan dankewenangannya, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHONKEBERATAN;MelawanSUSPAWATI, Perempuan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, dengan alamatdi Jalan Jenderal Sudirman Lk. , Kelurahan Pahang, KecamatanDatuk Bandar, Kota Madya Tanjungbalai, untuk selanjutnya disebutsebagai TERMOHON KEBERATAN;;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah memeriksa buktibukti surat dari Pemohon Keberatan danTermohon Keberatan;Setelah mendengar kedua belah
    Dipo Pematang Siantar) bersama kelompok Debt Colektor menstop/ menghentikan anak saya Sutan Alex Lubis sebagai pengemudi mobildump truk Isuzu BK 8055 VR sedang mengangkut pasir melintas di JalanSei Raja Air Joman dekat Kantor Polsek Sei Tualang Raso KotaTanjungbalai;Halaman 26 dari 42 Putusan Nomor 33 /Pdt.SusBPSK/2016/PN TjbPada waktu itu anak saya langsung menelepon ayahnya atau suami sayaH. Yan Nasir.
    Dipo Pematang Siantar melalui HPNo. 081375579410 dan HP No. 08116296347, beliau tidak maumengangkat padahal nada panggilnya masuk dan di SMS tidak mau jugamemberikan jawaban padahal sampai sekarang nomornomor tersebutmasih aktif;3. Tidak benar keterlambatan pembayaran Termohon Keberatan sampai 4bulan penuh, Karena pada tanggal 01 Februari 2016, TermohonKeberatan ada menyetorkan Angsuran melalui Bank CIMB Niaga Medanke Rekening PT. Dipo Pematang Siantar sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah).
    Dipo Pematang Siantar atau istilah lain tindakan negaradidalam Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa dengan melakukan penarikan / pengambilan barang jaminan secarasepihak juga tidak sesuai dengan prinsip hukum jaminan Fidusia, karenapada dasarnya perjanjian Fidusia tidak menciptakan hak milik yangsebenarnya melainkan hanya merupakan hak milik terbatas sampaiKonsumen melunasi hutangnya kepada Pelaku Usaha. Oleh karena ituPerjanjian Fidusiahanya melahirkanhakjaminanbukanhakmilik.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1008 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — NURHAMIDA SIREGAR VS PT DIPO STAR FINANCE
129 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NURHAMIDA SIREGAR VS PT DIPO STAR FINANCE
    ., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Denai Nomor 179E, Komplek DenaiNodigon, Medan, Sumatera Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Mei 2016,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Termohon;LawanPT DIPO STAR FINANCE, yang diwakili olen Presiden DirekturSetsuya Yoshino, berkedudukan di Sentral Senayan II, Lantai 3,Jalan Asia Afrika Nomor 8, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Febriananto Lamdwijaya, S.H., LL.M., dan kawankawan, Para Karyawan Bagian Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K/Pdt.Sus-BPSK/2018
Tanggal 19 Februari 2018 — MURAD NUH VS PT DIPO STAR FINANCE
102 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MURAD NUH VS PT DIPO STAR FINANCE
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Perjudian
Register : 16-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 347/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 19 Juli 2017 — 1.SUMARDI Als DIPO 2.NAZAR AMIR
34 — 4
  • Menyatakan Terdakwa I SUMARDI ALS DIPO dan Terdakwa II NAZAR AMIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.
    1.SUMARDI Als DIPO2.NAZAR AMIR
    PUTUSANNomor 347 / Pid.B / 2017 / PN.JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa ;Nama lengkap : SUMARDI ALS DIPO ;Tempat lahir : Jombang ;Umur/Tanggal lahir : 47 tahun / 20 Maret 1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.
    SUMARDI ALS DIPO, terdakwa 2.NAZAR AMIR, bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP dalamdakwaan alternatif kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. SUMARDI ALS DIPO,terdakwa 2. NAZAR AMIR dengan pidana penjara masingmasing selama6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3.
    menyesaldan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara lisan Para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonansecara lisan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa mereka terdakwa 1 SUMARDI ALS DIPO
    Genukwatu, Kec Ngoro, KabJombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, turut serta main judi dijalanumum atau dekat jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi olehumum, kecuali kalau pembesar yang berkuasa telah memberi izin untukmengadakan judi, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas mereka terdakwa1 SUMARDI ALAS DIPO, terdakwa 2 NAZAR AMIR dan bersamasamadengan ANDI
    Menyatakan Terdakwa SUMARDI ALS DIPO dan Terdakwa Il NAZARAMIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapatdimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin daripenguasa yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (limabelas) hari ;3.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Kln
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
LAKSMI HAYU PAWERTI, SH
Terdakwa:
JEBBY DIPO NUGROHO Bin SURYADI DIPO
40 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa JEBBY DIPO NUGROHO Bin SURYADI DIPO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua; --------------------------
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
    Penuntut Umum:
    LAKSMI HAYU PAWERTI, SH
    Terdakwa:
    JEBBY DIPO NUGROHO Bin SURYADI DIPO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3540 K/Pdt/2020
Tanggal 7 Desember 2020 — SUHAIMI AHMAD VS PT DIPO STAR FINANCE di JAKARTA cq PT DIPO STAR FINANCE CABANG MUARA BUNGO,
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUHAIMI AHMAD VS PT DIPO STAR FINANCE di JAKARTA cq PT DIPO STAR FINANCE CABANG MUARA BUNGO,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-08-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277/B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Agustus 2011 — DIPO STAR FINANCE
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIPO STAR FINANCE
    DIPO STAR FINANCE, beralamat di Wisma Sejahtera Lt. 5,Jalan S. Parman Kav. 75, Kel. Slipi, Kec. Palmerah, Jakarta Barat.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Hal. 1 dari 41 hal. Put. No. 277/B/PK/PJK/2011Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 20Juli 2010 No.
    Dipo StarFinance, NPWP : 01.367.850.3091.000, alamat : Wisma Sejahtera Lt. 5,Jalan S.
    Dipo Star Finance, NPWP : 01.367.850.3091.000, dilakukantidak sesuai dengan ketentuan yang tercantum dalam UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak terutama ketentuanHukum Acara Pasal 34 ayat (1) dan (2);. Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 6, Pasal 34 ayat (1), (2) dan (3),Pasal 36 ayat (1) serta Pasal 78 beserta penjelasannya UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak) UndangundangHal. 10 dari 41 hal. Put.
    Dipo Star Finance, NPWP : 01.367.850.3091.000, sehinggaperhitungan jumlah Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dihitungkembali sebagaimana perhitungan di atas;adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta telah nyatanyatabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku.Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali sebagaiberikut :Mengenai alasan butir A: Bahwa alasan tersebut tidak dapat
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Jmb
Tanggal 11 Agustus 2016 — DIPO STAR FINANCE (Tergugat)
157 — 36
  • DIPO STAR FINANCE (Tergugat)
    DIPO STAR FINANCE, Alamat Jl.
    Foto copy Surat Tanda Terima Kontrak dari Dipo Star Finance tanggal 28Pebruari 2016, selanjutnya diberi tanda P 3.
    DIPO STAR FINANCE ;Bahwa Bapak Penggugat yang bernama BASOR melakukan perjanjianLease dengan PT. DIPO STAR FINANCE sebanyak 3 (tiga) buah truktetapi yang 1 (satu) unit sudah lunas, sedangkan yang 2 (dua) unitbelum lunas ;2.
    DIPO STAR FINANCE dengan tujuan untuk menguruasuransi, tetapi ternyata yang ada hanya asuransi kendaran tidak adaasuransi jiwanya ;Bahwa apabila pembayaran cicilan menunggak maka kendaraan karusdikembalikan ;Bahwa status kepemilikan kendaraan tersebut adalah masih milik PT.DIPO STAR FINANCE ;3.
    DIPO STARFINANCE, untuk jangka waktu ada yang 4 tahun dan 3 tahu, dimanayang 1 (satu) sudah lunas, sedangkan yang 2 (dua) belum lunas ;e Bahwa kendaraan tersebut diasuransikan dengan nama AsuransiAuris, dimana Yang diansuransikan hanya kendaraan saja sedangkanjiwa tidak di ansuransikan ;e Bahwa sesuai perjanjian apabila pembayaran menunggak makakendaraan harus dikembalikan kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 18-02-2025 — Putus : 02-05-2025 — Upload : 24-06-2025
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1749 B/PK/PJK/2025
Tanggal 2 Mei 2025 — PT DIPO STAR FINANCE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT DIPO STAR FINANCE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — DIPO STAR FINANCE
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIPO STAR FINANCE
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 24-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 03/Pdt.Sus/2016 /PN Psp
Tanggal 24 Maret 2016 — DIPO STAR FINANCE (Pemohon), NURHAMIDA SIREGAR (Termohon)
139 — 61
  • DIPO STAR FINANCE (Pemohon), NURHAMIDA SIREGAR (Termohon)
    DIPO STAR FINANCE,NURHAMIDA SIREGAR,Pengadilan Negeri tersebut ;beralamat di Sentral Senayan Il, Lantai 3 JI. AsiaAfrika No. 8, Jakarta, dalam hal ini diwakili olehFEBRIANANTO LAMDWNAYA, SH.
    Dipo Star Finance kepada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara tertanggal 28 Oktober 2015tentang Penolakan Penyelesaian Sengketa melalui BPSK Batu Bara, telah diberimaterai secukupnya serta di Nazegelen juga telah di Legalisir, diberi tandabukti P2 ;3. Foto copy Surat Perjanjian Lease Nomor : 0002401/1/23/12/2013 antara PT.Dipo Star Finance (Cabang Padang Sidimpuan) dengan ST.
    Dipo Star Finance Cabang Padangsidimpuan, yang telah disesuaikandengan aslinya dan diberi materai secukupnya serta di Nazegelen juga telahdi Legalisir, diberi tanda bukti P7 ;8. Foto copy Surat Polis Standar Asuransi Kendaraan Bermotor Indonesia (PSAKBI)dengan Nomor : 038.1050.301.2013.001445.00 yang dikeluarkan oleh AsuransiWahana Tata untuk dan atas nama tertanggung PT.
    Dipo Star Finance QQ ST.Nasonang Harahap, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materaisecukupnya serta di Nazegelen juga telah di Legalisir, diberi tanda bukti P8 ;9. Foto copy Kompilasi Hukum Islam (KHl), telah diberi materai secukupnya serta diNazegelen juga telah di Legalisir, diberi tanda bukti P9 ;10.
    Dipo Star Finance CabangPadangsidimpuan berdasarkan bukti bertanda P7, berdasarkan fakta hukum darialat bukti Pemohon yang pada pokoknya benar Termohon dahulu Konsumen, adamengajukan Fasilitas Leasing dan menandatangani Perjanjian Kredit Lease denganPT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3287/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NELSON VICTOR S SH
Terdakwa:
Dipo Edi Lubis als. Dipo bin Abdul Muluk Lubis
66 — 8
    1. Menyatakan Terdakwa DIPO EDI LUBIS Als DIPO BIN ABDUL MULUK LUBIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai dan menyimpan sesuatu senjata apai atau bahan peledak;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    Penuntut Umum:
    NELSON VICTOR S SH
    Terdakwa:
    Dipo Edi Lubis als. Dipo bin Abdul Muluk Lubis
    Menyatakan agar terdakwa Dipo Edi Lubsi als.
    ia terdakwa Dipo Edi Lubis als.
    Cokna, keduanya menjawab bahwabenda tersebut adalah milik dari tersangka Dipo Edi Lubis als. Dipo bin MulukLubis yang terlebin dahulu melarikan diri sebelum peristiwa penangkapantersebut dan sebelum melarikan diri, tersangka Dipo Edi Lubis als. Dipo binMuluk Lubis terlebin dahulu melemparkan senjata api jenis pistol rakitantersebut ke bawah kolong tempat tidur.
    Medan Tuntungan, Kota Medan Sumatera Utara,tersangka Dipo Edi Lubis als. Dipo bin Muluk Lubis berhasil ditangkap danketika ditanyakan mengenai keberadaan dan asal 1 (Satu) unit senjata api jenispistol rakitan tersebut, tersangka Dipo Edi Lubis als.
    Medan Tuntungan, Kota Medan Sumatera Utara, tersangka Dipo Edi Lubisals. Dipo bin Muluk Lubis berhasil ditangkap dan ketika ditanyakan mengenaikeberadaan dan asal 1 (satu) unit Ssenjata api jenis pistol rakitan tersebut,tersangka Dipo Edi Lubis als.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 35/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 15 Mei 2017 — DIPO STAR FINANCE Lawan - MANARSAR SITORUS
312 — 75
  • DIPO STAR FINANCELawan- MANARSAR SITORUS
    DIPO STAR FINANCE, berkedudukan di Sentral Senayan II, Lantai3, Jalan Asia Afrika Nomor 8, Jakarta Pusat 10270;dalam hal ini memberikan kuasa kepada FEBRIANANTOLAMDWIJAYA, SH.LLM, MUHAMAD ROYIS, SH,MAYNARD ROLANDUS SINAGA, SH, R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-08-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281/B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Agustus 2011 — DIPO STAR FINANCE
58 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIPO STAR FINANCE
    DIPO STAR FINANCE, beralamat di Wisma Sejahtera Lt. 5,Jalan S. Parman kav. 75, Kel. Slipi, Kec. Palmerah, Jakarta Barat.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 20Juli 2010 No.
    Dipo Star Finance, NPWP :01.367.850.3091.000, alamat : Wisma Sejahtera Lt. 5, Jalan S.
    Dipo StarFinance, NPWP : 01.367.850.3091.000, sehingga perhitungan jumlahPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dihitung kembali sebagaimanaperhitungan di atas;adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali sebagaiberikut :Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali tersebut tidak dapatdibenarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — DIPO STAR FINANCE
50 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIPO STAR FINANCE
    DIPO STAR FINANCE, yang diwakili oleh TAKESHI SUZUKIJabatan PRESIDENT DIRECTOR, berkedudukan di WismaSejahtera Lt.5, Jalan S. Parman Kav. 75, Slipi, Palmerah,Jakarta Barat. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. SUGIANTO, Ak.2. KARSINO, Ak, Para konsultan pajak pada Kantor KonsultanPajak PT. Multi Utama Consultindo, beralamat di MUCBuilding, Jl. TB. Simatupang 15, Jakarta, sesuai surat kuasakhusus tanggal 21 Desember 2010.Hal 1 dari 48 hal. Put.
    Dipo Star Finance, NPWP : 01.367.850.3091.000,Hal 9 dari 48 hal. Put. No. 287/B/PK/PJK/201110alamat : Wisma Sejahtera Lt.5, Jalan S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-08-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279/B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Agustus 2011 — DIPO STAR FINANCE
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIPO STAR FINANCE
    DIPO STAR FINANCE, beralamat di Wisma Sejahtera Lt. 5,Jalan S. Parman kav. 75, Kel. Slipi, Kec. Palmerah, Jakarta Barat.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Hal. 1 dari 41 hal. Put. No. 279/B/PK/PJK/2011Mahkamah Agung tersebut.Membaca Suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 20Juli 2010 No.
    Dipo Star Finance,NPWP : 01.367.850.3091.000, alamat : Wisma Sejahtera Lt. 5, Jalan S.Parman kav. 75, Slipi, Palmerah, Jakarta Barat, sehingga perhitungan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2006 dihitung kembalimenjadi sebagai berikut : Dasar Pengenaan Pajak Rp. 11.237.637.920,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp. 1.123.763.792,00Pajak Masukan Rp. 1.123.763.792,00Pajak yang kurang/(lebih) dibayar Rp. 0,00Dikompensasikan ke masa pajak berikutnyaRp. 0,00Pajak yang kurang
    Dipo Star Finance, NPWP : 01.367.850.3091.000, dilakukantidak sesuai dengan ketentuan yang tercantum dalam UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak terutama ketentuanHukum Acara Pasal 34 ayat (1) dan (2);4. Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 6, Pasal 34 ayat (1), (2) dan (38),Pasal 36 ayat (1) serta Pasal 78 beserta penjelasannya UndangundangHal. 10 dari 41 hal. Put.
    Dipo StarFinance, NPWP : 01.367.850.3091.000, sehingga perhitungan jumlah PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dihitung kembali sebagaimanaperhitungan di atas;adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta telah nyatanyatabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku.Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali sebagaiberikut :Mengenai alasan butir A: Bahwa alasan ini dapat diterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-03-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286/B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Maret 2012 — DIPO STAR FINANCE
31 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIPO STAR FINANCE
    DIPO STAR FINANCE, berkedudukan di Wisma Sejahtera Lt. 5,Jalan S. Parman kav. 75, Kel. Slipi, Kec. Palmerah, Jakarta Barat.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonan PeninjauanKembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 20 Juli 2010 No.
    Dipo Star Finance, NPWP : 01.367.850.3091.000, alamat :Wisma Sejahtera Lt. 5, Jalan S. Parman kav. 75, Slipi, Palmerah, Jakarta Barat,sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2006 dihitung kembali menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan PajakRp. 5.593.617.009,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiriRp.559.361.701,00Pajak Masukan Rp. 559.361.701,00Pajak yang kurang/(lebih) dibayar (Rp. 0,00)Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp.
    Dipo Star Finance, NPWP :01.367.850.3091.000, dilakukan tidak sesuai dengan ketentuan yang tercantumdalam UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak terutamaketentuan Hukum Acara Pasal 34 ayat (1) dan (2);Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 ayat (1), dan (2) UndangUndangPengadilan Pajak menyebutkan sebagai berikut :Ayat(1) : "Para Pihak yang bersengketa masingmasing dapat didampingi ataudiwakili oleh satu atau lebih kuasa hukum dengan Surat KuasaKhusus;Ayat(2) : "Untuk menjadi kuasa
    Dipo Star Finance,NPWP : 01.367.850.3091.000, sehingga perhitungan jumlah Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa dihitung kembali sebagaimana perhitungan di atas;adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta telah nyatanyata bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 23 dari 26 hal. Put.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 24-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 03/Pdt.Sus/2016 /PN Psp
Tanggal 24 Maret 2016 — DIPO STAR FINANCE (Pemohon), NURHAMIDA SIREGAR (Termohon)
123 — 42
  • DIPO STAR FINANCE (Pemohon), NURHAMIDA SIREGAR (Termohon)
    DIPO STAR FINANCE,NURHAMIDA SIREGAR,Pengadilan Negeri tersebut ;beralamat di Sentral Senayan Il, Lantai 3 Jl. AsiaAfrika No. 8, Jakarta, dalam hal ini diwakili olehFEBRIANANTO LAMDWNAYA, SH.
    Dipo Star Finance kepada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara tertanggal 28 Oktober 2015tentang Penolakan Penyelesaian Sengketa melalui BPSK Batu Bara, telah diberimaterai secukupnya serta di Nazegelen juga telah di Legalisir, diberi tandabukti P2 ;3. Foto copy Surat Perjanjian Lease Nomor : 0002401/1/23/12/2013 antara PT.Dipo Star Finance (Cabang Padang Sidimpuan) dengan ST.
    Dipo Star Finance Cabang Padangsidimpuan, yang telah disesuaikandengan aslinya dan diberi materai secukupnya serta di Nazegelen juga telahdi Legalisir, diberi tanda bukti P7 ;8. Foto copy Surat Polis Standar Asuransi Kendaraan Bermotor Indonesia (PSAKBI)dengan Nomor : 038.1050.301.2013.001445.00 yang dikeluarkan oleh AsuransiWahana Tata untuk dan atas nama tertanggung PT.
    Dipo Star Finance QQ ST.Nasonang Harahap, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materaisecukupnya serta di Nazegelen juga telah di Legalisir, diberi tanda bukti P8 ;9. Foto copy Kompilasi Hukum Islam (KHl), telah diberi materai secukupnya serta diNazegelen juga telah di Legalisir, diberi tanda bukti P9 ;10.
    Dipo Star Finance CabangPadangsidimpuan berdasarkan bukti bertanda P7, berdasarkan fakta hukum darialat bukti Pemohon yang pada pokoknya benar Termohon dahulu Konsumen, adamengajukan Fasilitas Leasing dan menandatangani Perjanjian Kredit Lease denganPT.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 28-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 71/PID.TPK/2014/PT KPG
Tanggal 11 Desember 2014 —
Pembanding/Jaksa Penuntut : DIPO IQBAL, SH.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : DIPO IQBAL, SH.
46 — 3

  • Pembanding/Jaksa Penuntut : DIPO IQBAL, SH.
    Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : DIPO IQBAL, SH.