MASTARI,saksi DEDY Alias ALEK Bin MUNASIR dan saksi SYAHRON AliasRONI Bin SUDADI lalu terdakwa diserahi 1 (satu) unit mobil ToyotaAvansa 1300G warna hitam metalik milik saksi JONI ANWAR BinZAHRUDIN yang sebelumnya telah dicuri oleh saksi MASDANI AliasDANI Bin Alm.

MASTARI, saksi DEDI Alias ALEK Bin MUNASIR dansaksi SYAHRON Alias RONI Bin SUDADI lalu terdakwa diserahi 1(satu) unit mobil Toyota Avansa 1300G warna hitam metalik miliksaksi JONI ANWAR Bin ZAHRUDIN yang sebelumnya telah dicurioleh saksi MASDANI Alias DANI Bin Alm.

MASTARI, saksi DEDI Alias ALEK Bin MUNASIR dan saksiSYAHRON Alias RONI Bin SUDADI lalu terdakwa diserahi 1 (satu) unit mobilToyota Avansa 1300G warna hitam metalik milik saksi JONI ANWAR BinZAHRUDIN yang sebelumnya telah dicuri oleh saksi MASDANI Alias DANI BinAlm.

MASTARI,saksi DEDI Alias ALEK Bin MUNASIR dan saksi SYAHRON Alias RONI BinSUDADI lalu terdakwa diserahi 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa 1300G warnahitam metalik milik saksi JONI ANWAR Bin ZAHRUDIN yang sebelumnya telahdicuri oleh saksi MASDANI Alias DANI Bin Alm.

pada suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTangerang, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada bulan September 2018 bertempat di Kabupaten KendalPropinsi Jawa Tengah, terdakwa diserahi

diketahui benar kendaraan yang digunakan terdakwaseharusnya bernomor polisi H7923LD;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangan Terdakwa didalamBerita Acara Pemeriksaan pada Penyidik Kepolisian tersebut; Bahwa pada bulan September 2018, terdakwa diserahi

KendalJawa Tengah;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 622/Pid.B/2019/PN Tng2. 1 (satu) unit kendaraan merek Mitsubishi Pajero Sport warna putihtahun 2002 Nopol H7923LD Nomor Rangka MMBGYKG40CF028147Nomor Mesin 4D56UCDM5235;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada bulan September 2018 bertempat di Kabupaten KendalPropinsi Jawa Tengah, terdakwa diserahi mobil merek Mitsubishi TypePajero Sport tahun 2012 dengan Nomor Polisi

RUSLANI, dan HARIS SUPARJONO) sebagaimanadiuraikan diatas yang masingmasing keterangannya berdiri sendirisendiri dansaling berhubungan antara keterangan saksi yang satu dengan keterangansaksi lainnya serta bersesuaian dengan keterangan terdakwa dan didukungdengan adanya barang bukti, diketahui bahwa pada bulan September 2018,terdakwa diserahi mobil merek Mitsubishi Type Pajero Sport tahun 2012 denganNomor Polisi H7923LD oleh saksi MOCHAMAD RIZKI VERTANTO karenaakan digunakan terdakwa untuk kegiatan

Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, sekitar pukul19.00 Wib.terdakwa sudah sampai dirumahnya Wulan Cahyaningrum,selnjutnya terdakwa bersama Wulan Cahyaningrum keluar mencari makan,setelah makan terdakwa dan Wulan Cahyaningrum kembali lagi kerumahWulan Cahyaningrum.Sekitar pukul 21.00 Wib terdakwa pulang dan langsung menuju kerumahSuti (Nenek terdakwa) yang beralamat di Dusun Juwono Rt.02 Rw.01 DesaKarangrejo, Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan dimana terdakwatinggal di rumah tersebut dan diserahi

Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, sekitar pukul19.00 Wib.terdakwa sudah sampai dirumahnya Wulan Cahyaningrum,selnjutnya terdakwa bersama Wulan Cahyaningrum keluar mencari makan,setelah makan terdakwa dan Wulan Cahyaningrum kembali lagi kerumahWulan Cahyaningrum.e Sekitar pukul 21.00 Wib terdakwa pulang dan langsung menuju kerumahSuti (Nenek terdakwa) yang beralamat di Dusun Juwono Rt.02 Rw.01 DesaKarangrejo, Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan dimana terdakwatinggal di rumah tersebut dan diserahi

Rw.01 Desa Karangrejo, Kecamatan Grobogan, KabupatenGrobogan dimana terdakwa tinggal di rumah tersebut dan diserahi tugasserta diberi tanggung jawab oleh Suti (nenek terdakwa) untuk menjagarumah tersebut, yang sudah sejak lama Suti (nenek terdakwa)meninggalkan rumahnya dan tinggal di Jakarta ikut anaknya;Bahwa benar pada waktu terdakwa datang dirumah Suti (nenekterdakwa), terdakwa melihat saksi Ruwadi bin Subari, saksi Sulistiyonobin Sunardi, saksi Supriyanto bin Jayadi, saksi Ragil Setyawan binSugiyono

Bahwa berawal terdakwa sekitar pukul 21.00 Wib pulangdan langsung menuju kerumah Suti (Nenek terdakwa) yang beralamat di DusunJuwono Rt.02 Rw.01 Desa Karangrejo, Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogandimana terdakwa tinggal di rumah tersebut dan diserahi tugas serta diberi tanggungjawab oleh Suti (nenek terdakwa) untuk menjaga rumah tersebut, yang sudah sejaklama Suti (nenek terdakwa) meninggalkan rumahnya dan tinggal di Jakarta ikutanaknya.Bahwa pada waktu terdakwa datang dirumah Suti (nenek terdakwa

lalu Saksi menjawab "Tidak tahu" selanjutnya Saksi7 bertanyakepada Saksi4 "Apa kamu gak diserahi ?" dan Saksi4 menjawab "Siapsaya tidak diserahi", kemudian Saksi7 menyampaikan kepada Saksi4 "YaHal. 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 328 K/MIL/2014sudah nanti saya cek dulu", lalu Saksi4 keluar meninggalkan gudangsenjata..

Saksi1melakukan pengecekan lagi ke gudang senjata berdasarkan pengecekanyang Saksi7 lakukan bersama dengan Saksi1 ternyata senjata masihkurang satu pucuk yaitu senjata indeks milik Terdakwa nomor popor 002Nomor Senjata 94002941.Bahwa setelah Saksi7 dan Saksi1 mengetahui bahwa senjata indeksTerdakwa tidak ada di gudang senjata kemudian Saksi7 dan Saksi1berusaha mencari di gudang staf, di aula, ruangan Danton, di paritparit danmenanyakan kepada Saksi4 di rumah Asrama dan Saksi4 menyampaikanbahwa belum diserahi

DZULMI ELDIN, selaku pribadi, yang diserahi pekerjaan(jabatan) sebagai Pelaksana Tugas Pemerintah Kota Medancq Walikota Medan, beralamat di Jalan Karya Wisata,Komplek Perumahan Citra Wisata Nomor 12, KelurahanPangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan;PEMERINTAH KOTA MEDAN cq WALIKOTA MEDAN,beralamat di Jalan Maulana Lubis Nomor 2 KelurahanPetisah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, keduanyadalam hal ini memberikan kuasa kepada M.

MARASATUN SIREGAR, M.Pd. selaku pribadi,yang diserahi pekerjaan (jabatan) sebagai Kepala DinasPendidikan Kota Medan, bertempat tinggal di Jalan Pelita IVMedan;KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA MEDAN,berkedudukan di Jalan Pelita IV Nomor 77, KelurahanSidorame Barat Il, Kecamatan Medan Perjuangan, KotaHalaman 1 dari 26 hal. Put. Nomor 3621 K/Pdt/2016Medan;3.

BERTARIA SIRAIT, selaku pribadi, yang diserahi pekerjaan(jabatan) sebagai Kepala Sekolah Dasar Negeri Nomor060926, beralamat di Jalan Kopi VI Nomor 10, KelurahanMangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan;4.

Begitu juga dengan Tergugat IV dan VI adalah pihak atau instansi (Dinas/Jawatan) yang oleh Pemerintah yang sah telah diserahi tugas dankewenangan untuk menjalankan kebijakan operasional pendidikan di SDNegeri Nomor 060926 tersebut;10.Tanah yang dipakai oleh Tergugat II untuk pertapakan berdiri bangunangedung sekolah SD Negeri Nomor 060926 itu bentuknya adalah memanjangdari Selatan ke Utara serta melebar kesamping membentuk huruf (L)dengan batasbatas yang tercantum dalam Surat Penyerahan Tanah/GantiRugi

Nomor 3621 K/Pdt/201628.29.30.31.32.diakhiri dan dorongan terhadap itu perlu dilakukan, supaya keputusan untuksegera memindahan lokasi sekolah itu lebih serius dan cepat, dan gugatanini tentu menjadi dorongan yang bersifat legal formal;Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI, baik sebagai pribadi maupun sebagaijawatan (dinas) yang diserahi tugas dan kewenangan, mestinyamemberikan contoh dan suri tauladan yang baik kepada masyarakat,bagaimana mestinya bersikap dan bertindak serta wajib menghormati

tetapi telahcukup dewasa, dan telah siap jasmani dan siap mental menjadi istri yang baikterhadap suami, dan ibu yang baik terhadap anakanak kelak;Menimbang, bahwa demikian pula putri pemohon tersebutmengemukakan telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganlakilaki Andrean Yogi Prastyo Bin Taib, telah menyetujui rencana kedua orangtuanya dan rumpun keluarga lainnya untuk menikahkannya dengan lakilakitersebut tanpa adanya tekanan, telah siap mental untuk melangsungkanperkawinan, sudah dapat diserahi

dalam duduk perkara, sehinggasecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi pertama yang bernama Suryatbin Wagiren yang didukung dengan saksi kedua yang bernama Kuminartibinti Sunardi , terbukti Egista Anggun Oktaviani Binti Paeri, saat ini berusia 18tahun 1 bulan, telah baligh, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan telah dapatmemikul tanggung jawab yang diserahkan kepadanya, oleh karena itu majelishakim menilai Egista Anggun Oktaviani Binti Paeri telah cukup dewasa, dandapat diserahi

dengan dalildalil permohonan pemohon,sehingga majelis hakim menilai telah memenuhi syarat materiil kesaksian, olehkarena itu Kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putri pemohon, dan buktibukti tersebut, majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa putri pemohon, Egista Anggun Oktaviani Binti Paeri, saat ini baruberusia 18 tahun 1 bulan, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, sudah balig,sudah cukup dewasa, serta telah dapat diserahi

perempuan, sedangkan pemohon telahmenerima pinangan lakilaki Andrean Yogi Prastyo Bin Taib untuk dinikahkandengan putrinya tersebut;Menimbang, bahwa terbukti dari fakta di persidangan, saat ini putripemohon, Egista Anggun Oktaviani Binti Paeri, meskipun baru berusia 18 tahun,10 bulan, akan tetapi pertumbuhan fisik putri pemohon tersebut cukup sehat,sehingga majelis hakim menilai secara fisik putri pemohon tersebut, sehatjasmani untuk dapat melangsungkan perkawinan, telah cukup dewasa, dantelah dapat diserahi

Pengadilan Negeri Kraksaanberwenang mengadili perkara ini, setelah dilakukan kejahatan dan dengan maksuduntuk menutupi, atau untuk menghalanghalangi atau mempersukar penyidikan,atau penuntutannya, menghancurkan, menghilangkan, menyembunyikan bendabenda terhadap mana atau dengan mana kejahatan dilakukan atau bekasbekaskejahatan lain, atau menariknya dari pemeriksaan yang dilakukan pejabatkehakiman atau kepolisian maupun oleh orang lain, yang menurut ketentuanundangundang terusmenerus atau sementara waktu diserahi

Dengan maksud untuk menutupinya, atau untuk menghalanghalani ataumempersukar penyidikan atau penuntutannya, menghancurkan,menghilangkan, menyembunyikan bendabenda terhadap mana atau denganmana kejahatan dilakukan atau bekasbekas kejahatan lainnya, ataumenariknya dari pemeriksaan yang dilakukan oleh pejabat kehakiman ataukepolisian maupun oleh orang lain, yang menurut ketentuan undangundangterus menerus atau untuk sementara waktu diserahi menjalankan jabatankepolisian ;Unsur kesatu : Barang SiapaMenimbang

kedua juga telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Unsur ketiga : Dengan maksud untuk menutupinya, atau untuk menghalanghalaniatau. mempersukar penyidikan atau penuntutannya, menghancurkan,menghilangkan, menyembunyikan bendabenda terhadap mana atau denganmana kejahatan dilakukan atau bekasbekas kejahatan lainnya, atau menariknyadari pemeriksaan yang dilakukan oleh pejabat kehakiman atau kepolisian maupunoleh orang lain, yang menurut ketentuan undangundang terus menerus atau untuksementara waktu diserahi

perbuatan harus ditujukan untuk menutupinya, atau untuk menghalanghalangi atau mempersukar penyidikan atau penuntutannya, menghancurkan,Halaman 19 dari 23 putusan Nomor : 576/Pid.B/2017/PN Krs.menghilangkan, menyembunyikan bendabenda terhadap mana atau denganmana kejahatan dilakukan atau bekasbekas kejahatan lainnya, atau menariknyadari pemeriksaan yang dilakukan oleh pejabat kehakiman atau kepolisian maupunoleh orang lain, yang menurut ketentuan undangundang terus menerus atau untuksementara waktu diserahi

pertimbangantersebut di atas, tidak ada fakta yang dapat membuktikan bahwa Terdakwa telahsengaja untuk menutupi atau menghalanghalangi atau mempersukar penyidikanatau penuntutannya, menghancurkan, menghilangkan, menyembunyikan bendabenda terhadap mana atau dengan mana kejahatan dilakukan atau bekasbekaskejahatan lainnya, atau menariknya dari pemeriksaan yang dilakukan oleh pejabatkehakiman atau kepolisian maupun oleh orang lain, yang menurut ketentuanundangundang teruS menerus atau untuk sementara waktu diserahi

Uka ;Bahwa ketika itu korban akan melaporkan ke RT setempat oleh Hendra danHolil (DPO) dan dimunta denda semen 10 sak ;Bahwa Hendra dan Holil (DPO) membawa korban Zuherman dan Ella ketempat Ayunan dan tempat Pemakaman umum dan ditempat ini korbandipisahkan yaitu korban Ella dibawa keluar dari tempat itu oleh Hendra danHolil (DPO) sedangkan terdakwa disuruh menunggu korban Zuhermandengan diserahi pistol mainan/korek api/mancis berbentuk pistol untukmenakutnakuti korban ;Bahwa selama menunggu korban

Tampan Pekanbaru terdakwa ketika datang memenuhi panggilan melalui teleponoleh HOLIL dan HENDRA (DPO) dengan maksud untuk mengangkut barang perabotanrumah tangga milik Hendra (DPO) setelah bertemu dengan Hendra dan Holil, terdakwa diajakuntuk melakukan pemerasan dan mengancam saksi Zuherman dan Ella Riski Perdani yangsedang berpacaran ditempat itu, untuk itu terdakwa diserahi pistol mainan yang sebenarnyaadalah korek api berbentuk pistol oleh Hendra (DPO) dengan tujuan untuk menakutnakutisaksi supaya

menuruti kehendak terdakwa dan ketika diserahi oleh Hendra (DPO) untukmenunggu korban Zulherman didekat pemakaman umum terdakwa sempat meminta uangmilik korban dan menendang kaki korban karena korban disuruh buka bajunya korban tidakmau.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

Sebaliknya perbuatan Pembanding dan beberapa orangmengambil anak tersebut tanpa memberitahu Terbanding dan PENGASUH ANAKsebagai orang yang diserahi tanggung jawab untuk sementara di siang hari, tidaklahmemberikan pendidikan yang baik kepada anak ;Menimbang, bahwa meskipun biaya pemeliharaan dan pendidikan menjaditanggung jawab Pembanding akan tetapi Terbanding sebagai karyawan BANKmempunyai penghasilan yang cukup sehingga dapat membiayai keperluan anaknya.Disamping itu untuk keperluan pendidikan

Oleh karena itu sudah selayaknyaTerbandinglah yang diserahi penguasaan anak tersebut ;Menimbang, bahwa menurut hukum dengan mempedomani Pasal 105 hurufa dan 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam, anak yang belum mumayyiz atauberumur 12 tahun pemeliharaannya diserahkan kepada ibunya.

Achirudin Hasan, Jalan Bango Ill Pondok Labu Jakarta Selatankepunyaan TM FUAD HASSAN ;e Bahwa benar terdakwa menyewa mobil tersebut kepada Sunarto dan Yusufkarena Sunarto dan Yusuf adalah pihak yang diserahi tugas oleh TM FUADHASSAN selaku pemilik mobil untuk mengelola penyewaan mobil tersebut ;e Bahwa benar tujuan terdakwa sewa mobil ke Sunarto adalah untuk mencariuang, karena terdakwa sudah tertipu oleh orang yang bernama Alex dengantujuan ada proyek di Blora Awalnya Alex menunjukkan Deposit di

Achirudin Hasan,Jalan Bango III Pondok Labu Jakarta Selatan kepunyaan TM FUAD HASSAN, terdakwamenyewa mobil tersebut kepada Sunarto dan Yusuf karena Sunarto dan Yusuf adalahHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 124 / Pid.B / 2016 / PN Bjnpihak yang diserahi tugas oleh TM FUAD HASSAN selaku pemilik mobil untukmengelola penyewaan mobil tersebut.

Achirudin Hasan, Jalan Bango IIl Pondok Labu JakartaSelatan kepunyaan TM FUAD HASSAN, terdakwa menyewa mobil tersebut kepadaSunarto dan Yusuf karena Sunarto dan Yusuf adalah pihak yang diserahi tugas oleh TMFUAD HASSAN selaku pemilik mobil untuk mengelola penyewaan mobil tersebut.Bahwa selanjutnya terdakwa menyerahkan mobil tersebut kepada Lek Din untukdicarikan orang yang mau menerima gadai mobil tersebut tanpa izin / persetujuansebelumnya baik kepada Yusuf dan Sunarto sebagai pengelola penyewaan

Achirudin Hasan,Jalan Bango III Pondok Labu Jakarta Selatan kepunyaan TM FUAD HASSAN, terdakwamenyewa mobil tersebut kepada Sunarto dan Yusuf karena Sunarto dan Yusuf adalahpihak yang diserahi tugas oleh TM FUAD HASSAN selaku pemilik mobil untukmengelola penyewaan mobil tersebut.

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,bahwa benar pada pada tanggal 26 Pebruari 2015 sekira jam 13.00 Wib di warungterminal Bojonegoro, terdakwa telah menyewa 1 unit mobil Toyota Avanza 1.3 type Gwarna silver metalik tahun 2013 warna silver metalik No.Pol B1780SYQ STNK a.n TM.Achirudin Hasan, Jalan Bango III Pondok Labu Jakarta Selatan kepunyaan TM FUADHASSAN, terdakwa menyewa mobil tersebut kepada Sunarto dan Yusuf karena Sunartodan Yusuf adalah pihak yang diserahi

siap jasmani dan siap mental menjadi istri yang baikterhadap suami, dan ibu yang baik terhadap anakanak kelak;Menimbang, bahwa putri pemohon tersebut juga mengemukakan telahlama mengenal dan menjalin hubungan asmara dengan lakilaki AgungSetiawan Bin Supandri, serta telah menikah sirri dan mempunyai 1 orang anak,kedua orang tuanya dan rumpun keluarga lainnya telah setuju untukmenikahkannya dengan lakilaki tersebut tanpa adanya tekanan, telah siapmental untuk melangsungkan perkawinan, sudah dapat diserahi

dalam duduk perkara, sehinggasecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi pertama yang bernamaSupandri bin Sumarto Buang yang didukung dengan saksi kedua yang bernamaHarnanik binti Kasnadi, terbukti Ophi Dhea Pamela Binti Istiyono, saat iniberusia 18 tahun 1 bulan, telah baligh, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dantelah dapat memikul tanggung jawab yang diserahkan kepadanya, oleh karenaitu majelis hakim menilai Ophi Dnea Pamela Binti Istiyono telah cukup dewasa,dan dapat diserahi

relevan dengan dalildalil permohonan pemohon,sehingga majelis hakim menilai telah memenuhi syarat materiil kesaksian, olehkarena itu kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putri pemohon, dan buktibukti tersebut, majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa putri pemohon, Ophi Dhea Pamela Binti Istiyono, saat ini baruberusia 18 tahun 1 bulan, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, sudah baligh,sudah cukup dewasa, serta telah dapat diserahi

Mig.sehingga majelis hakim menilai secara fisik putri pemohon tersebut, sehatjasmani untuk dapat melangsungkan perkawinan, telah cukup dewasa, dantelah dapat diserahi tanggung jawab seorang istri;Menimbang, bahwa terbukti pula dari fakta yang terungkap dipersidangan, putri pemohon, Ophi Dhea Pamela Binti Istiyono, telah mengenaldengan baik calon suaminya, lakilaki Agung Setiawan Bin Supandri, bahkantelah menjalin asmara dengan lakilaki tersebut, telah menikah sirri danmempunyai 1 (satu) orang anak

Jaliya tersebut telah dikaruniai 1 orang anakyang bernamaMuhammad Hafiluddin bin MasniBahwa anak yang bernama Muhammad Hafiluddin bin Masni masihdibawah umur maka perlu perwalian anak yang nantinya akandipergunakan untuk keperluan kebutuihan keponakan dari para PemohonBahwa para Pemohon memerlukan penetapan hak perwalian dariPengadilan AgamaBahwa para Pemohon adalah orangorang yang baik, jujur dan mampuserta dapat bertanggung jawab untuk diserahi tanggung jawab terhadapmasa depan anak juga hakhak

Jaliya tersebut telah dikaruniai 1 orang anakyang bernamaMuhammad Hafiluddin bin Masni Bahwa anak yang bernama Muhammad Hafiluddin bin Masni masihdibawah umur maka perlu) perwalian anak yang nantinya akandipergunakan untuk keperluan kebutuihan keponakan dari para Pemohon Bahwa para Pemohon memerlukan penetapan hak perwalian dariPengadilan Agama Bahwa para Pemohon adalah orangorang yang baik, jujur dan mampuserta dapat bertanggung jawab untuk diserahi tanggung jawab terhadapmasa depan anak juga hakhak

Kediri adalahdengan cara diberi atau diserahi dari Sdr. DIDIK (DPO) sebanyak 8.000 (delapanribu) butir dengan tujuan untuk dijual atau diedarkan kembali oleh Terdakwa .................5.Terdakwa kepada Sdr. AGUNG als COPET (DPO), dimana Terdakwa sudahmengenal, mengkonsumsi dan menjual atau mengedarkan sediaan farmasi berupaobat jenis LL/Artane tersebut sejak awal tahun 2008 sampai dengan saat sekarangin dan Terdakwa mendapatkan imbalan atau upah sebesar Rp. 100.000. (seratusribu rupiah) .

Kediri adalahdengan cara diberi atau diserahi dari Sdr. DIDIK (DPO) sebanyak 8.000 (delapanribu) butir dengan tujuan untuk dijual atau diedarkan kembali oleh Terdakwakepada Sdr. AGUNG als COPET (DPO), dimana Terdakwa sudah mengenal,mengkonsumsi dan menjual atau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat jenisLL/Artane tersebut sejak awal tahun 2008 sampai dengan saat sekarang in danTerdakwa mendapatkan imbalan atau upah sebesar Rp. 100.000.

Setelah semua pintu dikunci, terdakwa kemudianmenyerahkan kunci kepada saksi FAISOL dan oleh saksi FAISOL kunci tersebutdiserahkan kepada MULYONO yang biasa diserahi kunci apabila saksi DrsRADHANTA PIKUKUH yang setiap harinya tidur di mes kantor tidak ada dankebetulan pada saat itu akan libur panjang.

Bahwa setelah semua pintu dikunci, terdakwa kemudian menyerahkan kuncikepada saksi FAISOL dan oleh saksi FAISOL kunci tersebut diserahkan kepadaMULYONO yang biasa diserahi kunci apabila saksi Drs RADHANTA PIKUKUHyang setiap harinya tidur di mes kantor tidak ada dan kebetulan pada saat itu akanlibur panjang.

Rabu tanggal 16 Mei 2012 sekira jam 17.00 wibterdakwa pernah melihat di laci RATNA PUJI ASTUTI ada uang sebelum dimulainyarapat dengan Drs RADHANTA PIKUKUH, RATNA PUJI ASTUTI, FAISOL danterdakwa, setelah selesai rapat seperti biasa saksi FAISOL mematikan AC ruangan10dan terdakwa mengunci pintupintu kantor karena yang terakhir adalah terdakwa.Setelah semua pintu dikunci, terdakwa kemudian menyerahkan kunci kepada saksiFAISOL dan oleh saksi FAISOL kunci tersebut diserahkan kepada MULYONO yangbiasa diserahi

16 Mei 2012 sekira jam 17.00 wib terdakwa melihat dilaci RATNA PUJI ASTUTI ada uang sebelum dimulainya rapat dengan DrsRADHANTA PIKUKUH, RATNA PUJI ASTUTI, FAISOL dan terdakwa.Bahwa benar setelah selesai rapat seperti biasa saksi FAISOL mematikan AC ruangandan terdakwa mengunci pintupintu kantor karena yang terakhir adalah terdakwa.12 Bahwa setelah semua pintu dikunci, terdakwa kemudian menyerahkan kunci kepadasaksi FAISOL dan oleh saksi FAISOL kunci tersebut diserahkan kepada MULYONOyang biasa diserahi

Akbar BinHasanuddin, terbukti saat ini baru berusia 18 tahun, 3 bulan, tetapi telah cukup dewasa,dan telah bekerja serta berpenghasilan tetap.Menimbang, bahwa demikian pula putra pemohon tersebut mengemukakan telahlama mengenal dan menjalin hubungan asmara dengan perempuan Sri Aryuti Binti LaSappe, telah menyetujui rencana kedua orang tuanya dan rumpun keluarga lainnnyauntuk menikahkannya dengan perempuan tersebut tanpa adanya tekanan, telah siapmental untuk melangsungkan perkawinan, sudah dapat diserahi

satu didukung dengan kesaksian saksike dua, terbukti Muhammad Akbar Bin Hasanuddin, saat ini berusia 18 tahun, 3 bulan,pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan telah dapat memikul tanggung jawab yangdiserahkan kepadanya.Menimbang, bahwa demikian pula terbukti Muhammad Akbar Bin Hasanuddinmeskipun saat ini telah mempunyai pekerjaan dan penghasilan sendiri yang dapatmembiayai rumah tangganya kelak, oleh karena itu majelis hakim menilai MuhammadAkbar Bin Hasanuddin telah cukup dewasa, dan telah dapat diserahi

sehingga majelishakim menilai telah memenuhi syarat materiil kesaksian, oleh karena itu kesaksian keduasaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putra pemohon, dan buktibuktitersebut, majelis hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa putra pemohon, Muhammad Akbar Bin Hasanuddin, saat ini baru berusia 18tahun, 3 bulan, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, sudah cukup dewasa, dan telahmempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap, serta telah dapat diserahi

siap mental menjadi istri yang baikterhadap suami, dan ibu yang baik terhadap anakanak kelak.Menimbang, bahwa demikian pula putri pemohon tersebutmengemukakan telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganlakilaki bernama Jaya bin Su ut, telah menyetujui rencana kedua orang tuanyadan rumpun keluarga lainnnya untuk menikahkannya dengan lakilaki tersebuttanpa adanya tekanan, telah siap mental untuk melangsungkan perkawinan,Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 805/Padt.P/2019/PA Mlg.sudah dapat diserahi

bersumpah, dan memberi kesaksian di mukapersidangan sebagaimana telah diuraikan terdahulu, sehingga secara formaldapat diterima.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi kesatu didukung dengankesaksian saksi kedua, terbukti Sella Indriyani binti Daselan, saat ini berusia 17tahun, 2 bulan, telah balig, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan telah dapatmemikul tanggung jawab yang diserahkan kepadanya, oleh karena itu majelishakim menilai Sella Indriyani binti Daselan telah cukup dewasa, dan telahdapat diserahi

relevan dengan dalildalil permohonan pemohon,sehingga majelis hakim menilai telah memenuhi syarat materiil kesaksian, olehkarena itu kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putri pemohon, dan buktibukti tersebut, majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa putri pemohon, Sella Indriyani binti Daselan, saat ini baruberusia 17 tahun, 2 bulan, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, sudahbalig, sudah cukup dewasa, serta telah dapat diserahi

SUNANDARAls.SOWAK Bin SUBAKRI(tersangka dalam perkara lain ) yang berada diDsn.Ngeltih Barat, , Desa.Ngletih,kKecamatan.Kandat, Kabupaten.Kediriterdakwa diserahi oleh saksi NAFIS SUSILO Als.SUNANDAR Als.SOWAKBin SUBAKRI (tersangka dalam perkara lain) sediaan farmasi pil jenis LLsebanyak 240 (dua ratus empat puluh) butir dan dibungkus oleh terdakwamasingmasing menjadi 8 (delapan) butir dengan menggunakan kertas grenjengrokok.

SUNANDAR Als.SOWAKBin SUBAKRI (tersangka dalam perkara lain) yang berada di Dsn.NgletihBarat, Desa.Ngletih, Kec.Kandat,Kab.Kediri, terdakwa diserahi oleh saksiNAFIS SUSILO Als.SUNANDAR Als.SOWAK Bin SUBAKRI (tersangkadalam perkara lain) sediaan farmasi pil jenisLL sebanyak 240 (ua ratus empatpuluh) butir dan dibungkus oleh terdakwa masingmasing menjadi 8 (delapan)butir dengan menggunakan kertas grenjeng rokok.

belumdikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Bulan Desember 2010.berubah sebaliknya antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Termohonmulai tidak krasan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena sulit beradaptasi dengan keluarga Pemohon' sedangkanPemohon juga tidak bersedia diajak pindah ke Tulungagung karenaPemohon~ diserahi

namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak Bulan Desember 2010.antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmulai tidak krasan bertempat tinggal di rumah orang tua PemohonHal 5 dari 7 ha.Put.No.1284/Pdt.G/2011/PA.Ngw.karena sulit beradaptasi dengan keluarga Pemohon' sedangkanPemohon juga tidak bersedia diajak pindah ke Tulungagung karenaPemohon~ diserahi

Lagipula Pemohon sangat menyayanginya seperti terhadapanak kandungnya sendiri;Bahwa NAMAtinggal dengan Pemohon kelihatannyaterawat dan terdidik dengan baik;Bahwa Pemohon orangnya baik, bertanggungjawab danakan mampu jika diserahi mengurus NAMA;2.

Lagi pula Pemohon sangatmenyayanginya seperti terhadap anakkandungnya sendiri;Bahwa Pemohon orangnya baik,bertanggungjawab dan akan sanggup mampujika diserahi mengurus NAMA;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulannyasecara lisan, yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya dan memohon agar permohonan Pemohondikabulkan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusanditunjuk kepada hal hal sebagaimana dicatat dalam beritaacara perkara ini yang dianggap' telah dimasukkan~ danmerupakan

adalah hubungantante dengan saksi ;Bahwa, saksi kenal juga dengan suami Pemohon bernama SuradjiWiryotaruno bin Sumowirono ;Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon yaitu dilaksanakanpada tahun 1948 di Lamasi, Desa Lamasi, Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu ;Bahwa, yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohonadalah Wali Hakim, karena ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia pada waktu itu ;Bahwa, yang menikahkan Pemohon adalah Imam kampung bernamaZainuddin Cok, karena dia yang diserahi

Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon namun saksi mengetahui waktu menikahnya yaitu pada tahun1948;Bahwa, Pemohon menikah dengan Suradji Wiryotaruno bin Sumowironodi Lamasi, Desa Lamasi, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon adalah wali hakim karenaayah kandung Pemohon telah meninggal dunia pada waktu itu,sedangkan saksi masih kecil ;Bahwa, yang menikahkan Pemohon adalah imam setempat bernamaZainuddin Cok, karena dia yang diserahi