SriWidiyastuti.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2012 sekira pukul 15.10 WIBTerdakwa datang ke rumah Saksi Sri Widiyastuti di Desa kludan kec.Tanggulangin Kab.Sidoarjo bersama Sdr.Sasa umur 12 (dua belas) tahununtuk meminjam Sdr.Fabiaqi yang akan diajak jalanjalan, pada saatpeminjaman Sdr.Fabiaqi tersebut disaksikan oleh Sdr.Rukhoiyah(Saksi2).Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2012 Saksi Sri Widiyastuti bersama Sdr.Syaiful Arif (saksi3) datang ke rumah terdakwa untuk mengambilSdr.Fabiagi dan ditemui

oleh Sdr.Netty Kassi (stri Siri Terdakwa) yangberkata bahwa malam akam dikembalikan ke rumah Saksi Sri Widiyastuti,setelah Saksi Sri Widiyastuti tunggu semalaman Sdr.Fabiaqi belumdikembalikan juga oleh Terdakwa.Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2012 dan pada tanggal 22 Agustus 2012Saksi Sri Widiyastuti datang ke rumah Terdakwa untuk mengambilSdr.Fabiagqi, lalu Saksi Sri Widiyastuti ditemui oleh orang tua Terdakwadan berkata bahwa Sdr.fabiaqi tidak ada.

Fabiaqi yang ditemui oleh orang tua Terdakwadan berkata bahwa Sdr. Fabiaqi tidak ada, kemudian pada tanggal 26 Agustus 2012 Saksibersama suami Saksi datang ke rumah Terdakwa untuk mengambil Sdr. Fabiaqi karenamau masuk sekolah tetapi oleh Terdakwa tidak diberikan bahkan sampai terjadi cekcokyang mengakibatkan suami Saksi dipukul oleh Terdakwa.Bahwa selama Sdr.Fabiaqi pindah di sekolah yang baru, Saksi pernah menemui Sdr.Fabiaqi sebanyak 3 (tiga) kali pada saat jam sekolah, dan Sdr.

Widiyastuti tunggu semalaman Sdr.Fabiaqi belumdikembalikan juga oleh Terdakwa.Bahwa benar pada tanggal 18 Agustus 2012 dan pada tanggal 22 Agustus2012 Saksi Sri Widiyastuti datang ke rumah Terdakwa untuk mengambilSdr.Fabiagqi, lalu Saksi Sri Widiyastuti ditemui oleh orang tua Terdakwadan berkata bahwa Sdr.fabiaqi tidak ada.

tunggu semalaman Sdr.Fabiaqibelum dikembalikan juga oleh Terdakwa.5 Bahwa benar pada tanggal 18 Agustus 2012 dan pada tanggal 22Agustus 2012 Saksi Sri Widiyastuti datang ke rumah Terdakwa untukmengambil Sdr.Fabiaqi, lalu Saksi Sri Widiyastuti ditemui oleh orangtua Terdakwa dan berkata bahwa Sdr.fabiaqi tidak ada.

tinggal di Kabupaten Kediri,telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa wali nikah Pemohon tahu dengan calon suami Pemohonsekali namun belum kenal;e Bahwa setahu wali nikah Pemohon ketika calon suami Pemohonmenyampaikan akan meneruskan Pacaran dengan anaknya padatahun 2012;e Bahwa benar pada bulan April tahun 2013 calon suami Pemohondengan utusan selaku Pak De dan Bu De ke rumah wali nikahPemohon , namun pada waktu itu wali nikah Pemohon ada di acaraPengajian tidak disuruh pulang hanya ditemui

Saksi, BudeLasmi dan calon suami berkunjung kerumah orang tua pemohon, denganmaksud melamar Pemohon ditemui oleh Bapak pemohon dan Pak LekPemohon namun jawabannya menunggu sidang selesai;e Bahwa tatus Pemohon masih perawan sedangkan calon suaminyaJejaka;e Bahwa antara Pemohon dengan suaminya tidak ada hubungankekerabatan baik nasab atau sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah.

yang lalu calon suami telah melamar pemohon danjawaban dari orang tua Pemohon katanya tunggu dulu ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan kurang lebih selama 7 tahun ;e Bahwa status Pemohon perawan sedangkan calon suaminya Jejaka;e Bahwa Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain dan tidakada hubungan kekerabatan baik nasab atau sesusuan yang menjadihalangan untuk menikah; Bahwa dari keluarga ada yang melamar Pemohon , 2 tahun yang lalu,yaitu Sulasmi dan Yasir ditemui

Bapaknya jawabannya tunggu dahulu.Kemudian hari jumat tanggal 20 maret 2015 saksi dan saksi kerumahorang tua Pemohon, ditemui oleh bapak dan ibu Pemohon, jawabannyatunggu hasil sidang ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkandan selanjutnya menyampaikan kesimpulan bahwa ia tetap padapermohonannya dan mohon perkaranya segera diputus ;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, maka Majelismenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bahagian tak terpisahkandari

Christina Yosi menagih hutangnya tersebut kepada Tergugat,Tergugat selalu menghindar dan sulit ditemui ataupun dihubungi sehinggaPenggugatlah yang menjadi pelampiasan kekesalan Sdr. Christina Yosisaat menagih pembayaran hutang kepada Tergugat dan memintaPenggugat untuk ikut bertanggung jawab atas hutang Tergugat tersebut;9. Bahwa, awalnya Penggugat bersabar dengan harapan Tergugatberetikad baik menyelesaikan kewajibannya kepada Sdr.

Christina Yositersebut, tapi harapan Penggugat siasia karena Tergugat justru pergimeninggalkan Penggugat sehingga Tergugat sulit ditemui ataupundihubungi. Hingga akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberakhir dengan perceraian pada tahun 2018;10. Bahwa, oleh karena hutang Tergugat kepada Sadr.

Christina Yositerjadi pada bulan April 2014 saat Penggugat dan Tergugat masih terikatperkawinan, maka adalah tidak adil apabila hutang tersebut kemudiandibebankan sepenuhnya kepada Penggugat karena Tergugat engganmembayar dan melunasinya serta pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberi tahu tempat tinggal dan tidak bisa ditemui ataupun dihubungilagi, selalu menghindar jika dimintai pertanggungjawaban untuk melunasihutangnya tersebut.

Christina Yosi, namun apabilaTergugat enggan untuk menjualnya dan sulit untuk ditemui ataupundihubungi maka Penggugat mohon agar diberikan kewenangan untukmenjual tanah sawah yang merupakan harta bersama tersebut walaupuntanpa kehadiran dan apabila Penggugat mengalami kesulitan dalampenjualan atas harta bersama tersebut maka Penggugat dapat memintabantuan Kantor Lelang Negara yang sah agar penjualan atas tanahsawah tersebut dapat dilakukan cara menjual lelang dan selanjutnya hasilpenjualannya dipergunakan

pengepul nomor togelyang dijualnya untuk menyetorkan uang hasil penjualan nomor togel akan tetapiposisinya agak jauh tidak lama setelah itu datang sdr.Zaenal Arifin als Ipin binSanadi (melarikan diri dan belum tertangkap) dan kemudian nongkrong di tepi jalandi depan masjid yang kemudian datang para saksi dan langsung melakukanpenyergapan, saksi Edy Wibowo berhasil menangkap terdakwa NUR MAULANAALS KICIK sedangkan saksi Harry Febriansyah berusaha menangkap Zaenal Arifinals Ipin bin Sanadi yang akan ditemui

olehTerdakwa yang saat itu lari dan langsung dikejar saksi HARRYFEBRIANSYAH,S.H akan tetapi tidak berhasil ditangkap sedangkan Terdakwayang berhasil ditangkap lalu saksi interogasi dan Terdakwa mengakui ia adalahpengecer nomor togel dan saat ditangkap bermaksud akan menyetorkan uanghasil penjualan togel kepada sdr.JPIN/lakilaki yang akan ditemui olehTerdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap saksi menemukan barang bukti berupa: 1(satu) unit HP merk Nokia Type N 1280 warna biru dengan nomor sim

oleh Terdakwa yang saat itu lari danlangsung dikejar oleh saksi akan tetapi tidak berhasil ditangkap, sedangkanTerdakwa berhasil ditangkap lalu diinterogasi dan Terdakwa mengakui ia adalahpengecer nomor togel dan saat ditangkap bermaksud akan menyetorkan uanghasil penjualan togel kepada sdr.JPIN/lakilaki yang akan ditemui olehTerdakwa;e Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa: (satu) unit HP merkNokia Type N 1280 warna biru dengan nomor sim card 089635021151 yangdalam kotak masuk Handphone

Slw12togel dan saat ditangkap bermaksud akan menyetorkan uang hasil penjualantogel kepada sdr.IPIN/lakilaki yang akan ditemui oleh Terdakwa;Bahwa benar saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa: (satu) unit HPmerk Nokia Type N 1280 warna biru dengan nomor sim card 089635021151yang dalam kotak masuk Handphone tersebut berisi angkaangka yang ditulissecara acak yaitu nomor togel para pemasang yang membeli nomor padanya danUang tunai sebesar Rp 193.000,00 (seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)

berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mengantarkan Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat denganalasan yang tidak jelas, dengan janji Tergugat akan menjemput Penggugat setelah3 hari, akan tetapi selama itu Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat,akhirnya orang tua Penggugat datang ke rumah orang tua Tergugat untukmenanyakan kejelasan, akan tetapi tidak ditemui

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mengantarkanPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat dengan alasan yang tidak jelas,dengan janji Tergugat akan menjemput Penggugat setelah 3 hari, akan tetapiselama itu Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat, akhirnya orang tuaPenggugat datang ke rumah orang tua Tergugat untuk menanyakan kejelasan,akan tetapi tidak ditemui

tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahunhingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatmengantarkan Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat dengan alasanyang tidak jelas, dengan janji Tergugat akan menjemput Penggugat setelah 3 hari,akan tetapi selama itu Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat, akhirnyaorang tua Penggugat datang ke rumah orang tua Tergugat untuk menanyakankejelasan, akan tetapi tidak ditemui

yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mengantarkan Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugatdengan alasan yang tidak jelas, dengan janji Tergugat akan menjemput Penggugatsetelah 3 hari, akan tetapi selama itu Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat,akhirnya orang tua Penggugat datang ke rumah orang tua Tergugat untukmenanyakan kejelasan, akan tetapi tidak ditemui

YAGARIBHASTARA GUNTUR als GARY agar menghubungi MUSTHAFA yangmerupakan orang kepercayaan GATOT PUJO NUGROHO untuk dipersiapkantiket pesawat dan penjeputannya di Medan.Pada tanggal 5 Mei 2015, Terdakwa kembali ditemui OTTO CORNELISKALIGIS dan MOH. YAGARI BHASTARA GUNTUR als GARY, laluTerdakwa diminta OTTO CORNELIS KALIGIS untuk dipertemukan denganTRIPENI IRIANTO PUTRO.

YAGARI BHASTARA GUNTUR alsGARY dan YURINDA TRI ACHYUNI alias INDAH berangkat ke Medan dansesampainya di Medan mereka melakukan pertemuan dengan GATOT PUJONUGROHO membahas perkembangan gugatan di PTUN Medan.Pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2015, Terdakwa kembali ditemui OTTOCORNELIS KALIGIS, MOH.

YAGARIBHASTARA GUNTUR als GARY agar menghubungi MUSTHAFA yangmerupakan orang kepercayaan GATOT PUJO NUGROHO untuk dipersiapkantiket pesawat dan penjeputannya di Medan;Pada tanggal 5 Mei 2015, Terdakwa kembali ditemui OTTO CORNELISKALIGIS dan MOH. YAGARI BHASTARA GUNTUR als GARY, laluTerdakwa diminta OTTO CORNELIS KALIGIS untuk dipertemukan denganTRIPENI IRIANTO PUTRO.

YAGARI BHASTARA GUNTUR als GARY menemuiTRIPENI IRIANTO PUTRO di ruangannya dan ternyata di dalam ruangan adaAMIR FAUZI dan DERMAWAN GINTING, dalam pertemuantersebutTRIPENI IRIANTO PUTRO menyampaikan bahwa dirinya yang akanmenyidangkan perkara gugatan yang diajukan OTTO CORNELIS KALIGISdengan anggota majelisnya AMIR FAUZI dan DERMAWAN GINTING,sedangkan paniteranya Terdakwa;Pada tanggal 18 Mei 2015 sebelum dilaksanakan sidang dengan agendapembacaan permohonan dan tanggapan Termohon, Terdakwa ditemui

YAGARI BHASTARA GUNTUR alsGARY dan YURINDA TRI ACHYUNI alias INDAH berangkat ke Medan dansesampainya di Medan mereka melakukan pertemuan dengan GATOT PUJONUGROHO membahas perkembangan gugatan di PTUN Medan;Pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2015, Terdakwa kembali ditemui OTTOCORNELIS KALIGIS, MOH.

Bahwa dikarenakan Pihak Tergugat, setelah menjual 10 ( speuluh ) unit rumah yangdibangun diatas bidang tanah dulunya milik Penggugat dan Tergugat tidak adamelakukan pembayaran dan Tergugat telah beberapa kali ditemui Penggugat agarHalaman 3 dari 25, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Bjbmelunasi sisa jual beli bidang tanah, tetapi Tergugat hanya janjijanji saja dansekarang Tergugat tidak dapat ditemui lagi.11.Bahwa akibat perbuatan INGKAR JANJI Tergugat, Penggugat merasa dirugikansecara materiil sejumlah

SITI DAHLIA, hal ini sebagaimanabukti P1 dan P2 dan keterangan saksi Jaimah dan saksi Helmi Espina Naibaho;Bahwa Tergugat setelan menjual 10 (Sepuluh) unit rumah yang dibangun diatasdiatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 6115/Sungai Ulin tidak ada melakukanpembayaran dan Tergugat telah beberapa kali ditemui Penggugat agar melunasisisa jual beli bidang tanah tetapi Tergugat hanya janjijanji Saja dan sekarangHalaman 11 dari 25, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN BjbTergugat tidak dapat ditemui lagi, hal

SIT DAHLIA, hal ini sebagaimana bukti P1 dan P2 danketerangan saksi Jaimah dan saksi Helmi Espina Naibaho dimana Tergugat setelahmenjual 10 (Sepuluh) unit rumah tersebut tidak ada melakukan pembayaran danTergugat telan beberapa kali ditemui Penggugat agar melunasi sisa jual bell bidangtanah tetapi Tergugat hanya janjijanji Saja dan sekarang Tergugat tidak dapat ditemullagi, hal ini sesuai keterangan saksi Jaimah dan saksi Helmi Espina Naibaho;Halaman 13 dari 25, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN BjbMenimbang

SITI DAHLIA,dimana Tergugat setelah menjual 10 (Sepuluh) unit rumah tersebut tidak ada melakukanpembayaran dan Tergugat telah beberapa kali ditemui Penggugat agar melunasi sisajual beli bidang tanah tetapi Tergugat hanya janjijanji Saja dan sekarang Tergugat tidakdapat ditemui lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Petitum gugatannya;Halaman 14 dari 25, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN BjbMenimbang, bahwa

Penggugat agar melunasi sisa jualbeli bidang tanah tetapi Tergugat hanya janjijanji saja dan sekarang Tergugat tidakdapat ditemui lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat Petitum Penggugat tersebut beralaskan Hukum dan Patut untukdikabulkan;Halaman 18 dari 25, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN BjbMenimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat yang memintaMenghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian MATERIIL kepada Penggugatsetiap bulannya sejumlah Rp

MASSUM alias CELEK binSANWAR bersamasama dengan temantemannya tersebut bersepakatuntuk merampas sepeda motor milik orang lain yang ditemui di jalan,kemudian pada saat sampai di depan rumah makan Gubug Istana diDesa Tinanding Kec. Godong Kab.

Peran MOHAMAD AMIR SOLEHAN alias AMIR alias MAS TOPbin SLAMET RIYADI yaitu. bersamasama bersepakat untukmerampas sepeda motor milik orang lain yang ditemui di jalan,mengambil sepeda motor yang sudah ditinggal pemiliknya danmenerima uang hasil penjualan hasil kejahatan.2.

Peran FATKHUL KHOIR alias LITUR bin MUSMIN yaitubersamasama bersepakat untuk merampas sepeda motor milikorang lain yang ditemui di jalan, mengawasi keadaan, menerimauang hasil penjualan barang hasil kejahatan dan yangmemboncengkan ACHMAD ULIL ABSOOR alias KOMENG binZUHRI.3.

Sedangkan terdakwa Ill ALI MA'SUM alias CELEK binSANWAR yaitu bersamasama bersepakat untuk merampas sepedamotor milik orang lain yang ditemui di jalan, mengawasi keadaan danmendapat bagian hasil penjualan sepeda motor.Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN Pwd6. Peran PURWANTO yaitu bersamasama bersepakat untukmerampas sepeda motor milik orang lain yang ditemui di jalan,mengawasi keadaan dan mendapat bagian hasil penjualan sepedamotor.7.

Peran ANDRE HERMAWAN yaitu bersamasama bersepakatuntuk merampas sepeda motor milik orang lain yang ditemui di jalan,memboncengkan PENGKUH EKO PRABOWO alias PENGKO binREBO TEGUH PRAYETNO dan menerima uang hasil penjualanbarang hasil kejahatan.8.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2013/PA Lbt.Bahwa keluarga Penggugat ada keinginan untuk merukunkan, akan tetapiTergugat sulit ditemui dan selalu menghindar.Saksi I, NAMA SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kabupaten Gorontalo, mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat(kakak kandung Penggugat), di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat

tahun 2010;Bahwa selama Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, Penggugat tinggalberpindahpindah, awalnya Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diManado, pernah juga di rumah saksi dan sekarang Penggugat tinggal di rumahadik saksi di Desa;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi dan tidak ada nafkah dari Tergugat untuk memenuhikebutuhan hidup Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat ada keinginan untuk merukunkan, akan tetapiTergugat sulit ditemui

Disamping itu dari keterangan saksisaksitersebut ditemukan pula bukti bahwa keluarga Penggugat mempunyai keinginan untukmerukunkan, akan tetapi Tergugat sulit ditemui dan selalu menghindar.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain.

pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 1 November 1992;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sejak tahun 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.e Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling mengunjungi dan Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat.e Bahwa keluarga Penggugat mempunyai keinginan untuk merukunkan,akan tetapi Tergugat sulit ditemui

Dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tidak adanya upaya Penggugat dan Tergugat secara pribadiuntuk rukun kembali, dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat, serta Tergugat sulit ditemui dan selalu menghidar darikeluarga Penggugat manakala akan dirukunkan, dan ketidakhadiran Tergugat dipersidangan yang dinilai sebagai sikap ketidakpeduliannya lagi terhadap Penggugat,maka keadaan demikian menunjukkan bahwa Penggugat tidak

1 (Satu) unit Mobil TOYOTA HILUX SINGLECABIN Nomor BH 8326 LK, warna Hitam Dengan Tempelan CV.BUNGOTANJUNG MANDIRI waran merah putih di Depan Kaca Mobil yangdikendarai oleh terdakwa JUPRI HENDRA selanjutnya anggota polresmerangin melakukan penggeledahan terhadap 1 (Satu) unit MobilTOYOTA HILUX SINGLE CABIN Nomor BH 8326 LK, warna HitamHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Bko2.Dengan Tempelan CV.BUNGO TANJUNG MANDIRI waran merah putihyang dikendarai oleh terdakwa JUPRI HENDRA dan ditemui

polsek pamenang kemudian anggota polresmerangin memberhentikan 1 (satu) unit mobil toyota hilux single cabinnomor bh 8326 Ik, warna hitam dengan tempelan cv.bungo tanjungmandiri waran merah putih di depan kaca mobil yang dikendarai olehterdakwa jupri hendra selanjutnya anggota polres merangin melakukanpenggeledahan terhadap 1 (satu) unit mobil toyota hilux single cabinnomor bh 8326 Ik, warna hitam dengan tempelan cv.bungo tanjungmandiri waran merah putin yang dikendarai oleh terdakwa jupri hendradan ditemui

polsekpamenang;Bahwa anggota polres merangin memberhentikan 1 (Satu) unit mobiltoyota hilux single cabin nomor BH 8326 IK, warna hitam dengantempelan cv.bungo tanjung mandiri warna merah putin di depan kacamobil yang dikendarai oleh terdakwa jupri hendra selanjutnya anggotapolres merangin melakukan penggeledahan terhadap 1 (satu) unit mobiltoyota hilux single cabin nomor bh 8326 Ik, warna hitam dengan tempelancv.bungo tanjung mandiri waran merah putih yang dikendarai olehterdakwa jupri hendra dan ditemui

pamenang kemudian anggota polresmerangin memberhentikan 1 (Satu) unit mobil toyota hilux single cabin nomor bh8326 Ik, warna hitam dengan tempelan cv.bungo tanjung mandiri waran merahputih di depan kaca mobil yang dikendarai oleh terdakwa jupri hendraselanjutnya anggota polres merangin melakukan penggeledahan terhadap 1(satu) unit mobil toyota hilux single cabin nomor bh 8326 Ik, warna hitam dengantempelan cv.bungo tanjung mandiri waran merah putin yang dikendarai olehterdakwa jupri hendra dan ditemui

terdakwa pamitpergi sebentar dengan alasan untuk mengambil titipan Pamannya tetapisampai lama anak saksi menunggu tidak datang lalu saksi Siti Rosidamenangis dan menelpon ibunya (saksi Amnah) untuk menjempuinya diToko;Bahwa, sampai dua hari motor tersebut tidak balik berikut denganterdakwa juga tidak tahu pergi kKemana;Bahwa, pada tanggal 22 agustus 2014, saksi mendapatkan informasi daritetangga bahwa terdakwa sedang memancing ikan di Desa BatuNangkop, Kec.Sungkai Tengah, kab.Lampung Utara, lalu ditemui

terdakwa yang membelinya lalu saksi Siti Rosidamenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa tiba tiba terdakwa pamitpergi sebentar dengan alasan untuk mengambil titipan Pamannya tetapisampai lama anak saksi menunggu tidak datang lalu saksi Siti Rosidamenangis dan menelpon ibunya (saksi Amnah) untuk menjempuinya diToko;Bahwa, pada tanggal 22 agustus 2014, saksi mendapatkan informasi daritetangga bahwa terdakwa sedang memancing ikan di Desa Batu13Nangkop, Kec.Sungkai Tengah, kab.Lampung Utara, lalu ditemui

terdakwa pamit14pergi sebentar dengan alasan untuk mengambil titipan Pamannya tetapisampai lama anak saksi menunggu tidak datang lalu saksi Siti Rosidamenangis dan menelpon ibunya (saksi Amnah) untuk menjemputnya diToko;Bahwa, sampai dua hari motor tersebut tidak balik berikut denganterdakwa juga tidak tahu pergi kemana;Bahwa, pada tanggal 22 agustus 2014, saksi mendapatkan informasi daritetangga bahwa terdakwa sedang memancing ikan di Desa BatuNangkop, Kec.Sungkai Tengah, kab.Lampung Utara, lalu ditemui

;Halaman 4 dari 13 halaman putusan Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.RgtBahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering bersikap tempramental kepadaPenggugat bahkan melakukan tindak kekerasan rumah tangga(KDRT) berupa pemukulan dan penganiayaan terhadap Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pecahnya rumah tangga tersebutkarena saksi sendiri yang langsung membawa Penggugat untukberobat akibat lebam di bagian dada Penggugat sedangkan Tergugatsangat susah untuk ditemui

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak3 (tiga) bulan yang lalu hingga saat ini tidak pernah bersama lagi ;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamakarena tidak tahan dengan sikap Tergugat ;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi, dan Tergugat beberapa bulan yang lalu masihmemberikan nafkah untuk Penggugat ;Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat belumpernah mendamaikan karena keadaan Tergugat susah untuk ditemui

pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering bersikap tempramental kepadaPenggugat bahkan melakukan tindak kekerasan rumah tangga(KDRT) berupa pemukulan dan penganiayaan terhadap Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pecahnya rumah tangga tersebutkarena saksi mendapat laporan dari tetangga bahwa Penggugatminta tolong kepada tetangga tersebut untuk memberitahukankepada ibu Penggugat di sekolah, karena Penggugat dianiaya olehTergugat, sedangkan Tergugat sangat susah untuk ditemui

13 halaman putusan Nomor 659/Padt.G/2020/PA.Rgtmemberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan pengetahuan merekalangsung terhadap peristiwa perkara, dan materi kesaksian mereka salingberkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitu mengenai kebenaran tentangperkawinan Penggugat dan Tergugat, adanya perselisihan dan pertengkaransecara teruSs menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4tahun yang lalu. dan keluarga tidak berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, karena Tergugat sulit ditemui

Penggugat, keteranganPenggugat serta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal15 Mei 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 15 Mei2013; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, Penggugat yang pergi dari rumah bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak didamaikan oleh pihak keluargakarena Tergugat susah ditemui

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya keributanantara Penggugat dengan Tergugat, dan terjadinya pisah rumah 2 tahun lamya, yang disebabkanoleh halhal sebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, faktayang ditemui di persidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan adanya sering terjadipercekcokan dan

pertengkaran, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat, sertaadanya kekerasan dalam rumah tanga yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan, pemeriksaan alatalat buktibaik tertulis maupun alat bukti persaksian, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung danmenguatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danterjadinya pisah rumah, yang sulit untuk dirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagaidan

dalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan persidangan telah dibuktikandengan pengakuan dari Tergugat yang diucapkan langsung di hadapan Hakim, hal ini telahsesuai dengan yang dimaksud dalam Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak dapat mengajukan buktibukti baik tertulis,maupun saksisaksi di persidangan, sehingga Majelis Hakim menilai bantahan Tergugat tidakberalasan, maka mengesampingkan jawaban dan Duplik yang disampaikan Tergugat, dan

PEDI HARDIAN PgI.PEDI. telah dilakukan pemeriksaan urine yang dilakukandan ditanda tangani oleh dr.ROZI YULIARDI Rumah Sakit Bhayangkara Padangtanggal 5 Pebruari 2014 dengan No.SKHP/221/II/2014/Rumkit dengan hasilpemeriksaan urine secara laboratorium medis ternyata ditemui tandatandapenggunaan Narkoba dengan hasil pemeriksaan terhadap THC (Ganja)dengan hasil : + (positif).Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No.35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa

/PN.Pag.Pebruari 2014 dengan No.SKHP/222/II/2014/Rumkit dengan hasilpemeriksaan urine secara laboratorium medis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkoba dengan hasil pemeriksaan terhadap THC(Ganja) dengan hasil : + (positif) dan pemeriksaan urine terhadapterdakwa II.

PEDI HARDIAN PglI.PEDI. telah dilakukan pemeriksaan urineyang dilakukan dan ditanda tangani oleh dr.ROZI YULIARDI Rumah SakitBhayangkara Padang tanggal 5 Pebruari 2014 dengan No.SKHP/221/I/2014/Rumkit dengan hasil pemeriksaan urine secara laboratoriummedis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkoba dengan hasilpemeriksaan terhadap THC (Ganja) dengan hasil : + (positif).e Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika secara bersamasama tidakada izin dari pihak yang berwenang.Diperlinatkan barang bukti

Terhadap terdakwa RFRIDIAN Als.RANO telahdilakukan pemeriksaan urine yang dilakukan dan ditanda tangani olehdr.ROZI YULIARDI Rumah Sakit Bhayangkara Padang tanggal 5Pebruari 2014 dengan No.SKHP/222/II/2014/Rumkit dengan hasilpemeriksaan urine secara laboratorium medis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkoba dengan hasil pemeriksaan terhadap THC(Ganja) dengan hasil : + (positif) dan pemeriksaan urine terhadapterdakwa II.

/PN.Pag.tanggal 5 Pebruari 2014 dengan No.SKHP/221/II/2014/Rumkit dengan hasilpemeriksaan urine secara laboratorium medis ternyata ditemui tandatandapenggunaan Narkoba dengan hasil pemeriksaan terhadap THC (Ganja)dengan hasil : + (positif).Berdasarkan uraian diatas maka perbuatan Para Terdakwa telah memenuhiunsur Penyalahguna Narkotika golongan !

Rodamas Makmur Motor dan ditemui terdak wa, saksiS ANG LONG ALSSAMAD memesan (satu) unit truck HINO Dutro 130 MDL PS seharga Rp.468.000.000, (empat ratus enam puluh delapan juta rupiah) yang akan dibayar secarakredit selanjutnya terdakwa memproses pesanan saksi SANG LONG ALS SAMADtersebut saksiS ANG LONG ALS SAMAD menyerahkan uang muka pembelian trucksejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa selanjutnyaterdakwa membuatkan kwitansi tanda terima dengan nominal tertulis sejumlah

Rodamas Makmur Motor dan ditemui terdakwa, saksiSANG LONG ALS. SAMAD memesan 1 (satu) unit truck HINO Dutro 130 MDL PSseharga Rp. 468.000.000, (empat ratus enam puluh delapan juta rupiah) yang akandibayar secara kredit seianjutnya terdakwa memproses pesanan saksi SANG LONGALS. SAMAD tersebut. Saksi SANG LONG ALS.

SAMAD selakucustomer datang Kantor PT, Rodamas Makmur Motor dan ditemui terdakwa, saksiSANG LONG ALS. SAMAD memesan 1 (satu) unit truck HINO Dutro 130 MDL PSseharga Rp, 468.000.000, (empat ratus enam puluh delapan juta rupiah) yang akandibayar secara kredit selanjutnya terdakwa memproses pesanan saksi SANG LONGALS. SAMAD tersebut.

SAMAD selakucustomer datang Kantor PT, Rodamas Makmur Motor dan ditemui terdakwa, dankemudian saksi SANG LONG ALS. SAMAD memesan (satu) unit truck HINODutro 130 MDL PS seharga Rp, 468.000.000, (empat ratus enam puluh delapan jutarupiah) yang akan dibayar secara kredit selanjutnya terdakwa memproses pesanansaksi SANG LONG ALS.

Rodamas Makmur Motordan ditemui terdakwa, saksi SANG LONG ALS. SAMAD memesan (satu) unit truckHINO Dutro 130 MDL PS seharga Rp. 468.000.000, (empat ratus enam puluh deiapan jutarupiah) yang akan dibayar secara kredit selanjutnya terdakwa memproses pesanan saksiSANG LONG ALS. SAMAD tersebut. Saksi SANG LONG ALS.

mendorongnya lebih kurang 5 (lima) meter lalu terdakwamencoba menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara starter sebanyak 2(dua) kali namun tidak hidup, kemudian terdakwa mengenkol sepeda motortersebut sebanyak 2 (dua) kali namun tidak hidup juga, melihat sepeda motortidak dapat dihidupkan akhimya terdakwa meninggalkan sepeda motortersebut di pinggir jalan dan terdakwa dengan berjalan kaki pulang kerumah,namun terdakwa melihat ada orang yang mengejar terdakwa dan sebelumsampai dirumah terdakwa ditemui

mendorongnya lebih kurang 5 (lima)meter lalu terdakwa mencoba menghidupkan sepeda motor tersebut dengancara starter sebanyak 2 (dua) kali namun tidak hidup, kemudian terdakwamengenkol sepeda motor tersebut sebanyak 2 (dua) kali namun tidak hidupjuga, melihat sepeda motor tidak dapat dihidupkan akhirnya terdakwameninggalkan sepeda motor tersebut di pinggir jalan dan terdakwa denganberjalan kaki pulang kerumah, namun terdakwa melihat ada orang yangmengejar terdakwa dan sebelum sampai dirumah terdakwa ditemui

caramendorongnya lebih kurang 5 (lima) meter lalu terdakwa mencobamenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara starter sebanyak 2 (dua)kali namun tidak hidup, kemudian terdakwa mengenkol sepeda motor tersebutsebanyak 2 (dua) kali namun tidak hidup juga, melihat sepeda motor tidakdapat dihidupkan akhirya terdakwa meninggalkan sepeda motor tersebut dipinggir jalan dan terdakwa dengan berjalan kaki pulang kerumah, namunterdakwa melihat ada orang yang mengejar terdakwa dan sebelum sampaidirumah terdakwa ditemui

mendorongnya lebih kurang 5 (lima) meter laluterdakwa mencoba menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara startersebanyak 2 (dua) kali namun tidak hidup, kemudian terdakwa mengenkolsepeda motor tersebut sebanyak 2 (dua) kali namun tidak hidup juga, melihatsepeda motor tidak dapat dihidupkan akhirnya terdakwa meninggalkan sepedamotor tersebut di pinggir jalan dan terdakwa dengan berjalan kaki pulangkerumah, namun terdakwa melihat ada orang yang mengejar terdakwa dansebelum sampai dirumah terdakwa ditemui

AGUS (DPO) yang ditemui disekitar wilayah Jalan Kartini Rambipuji dan terdakwa hanya membayarsejumlah Rp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) kepada sdr.AGUS (DPO) tersebut dan sisanya masuk kantong terdakwa ;Bahwa terdakwa mengenal Sdr.

AGUS yang ditemui di sekitar wilayahJalan Kartini Rambipuji dan terdakwa hanya membayar sejumlah Rp.180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) kepada sdr. AGUS tersebutdan sisanya sebagai keuntungan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksiadalah benar;2.

AGUS yang ditemui di sekitar wilayahJalan Kartini Rambipuji dan terdakwa hanya membayar sejumlah Rp.180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) kepada sdr. AGUS tersebutdan sisanya sebagai keuntungan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksiadalah benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan ahli atasnama Dra.

sebuah Gazebo yang bertempat di lokasi Rest Area JubungJalan Brawijaya Dusun Krajan Desa Jubung Kecamatan Sukorambi KabupatenJember, Terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian karenamenjual/mengedarkan obatjenis Trihexyphenidil (Trex);Menimbang, bahwa awalnya terdakwa disuruh oleh EKO untuk membeliObat keras jenis Trex sebanyak 9 (sembilan) klip dengan menyerahkan uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), lalu terdakwa mengajak saksiCANDRA KIRANA untuk menemaninya membeli ke AGUS yang ditemui

Sampang berawalsaat saksi menjaga toko milik famili saksi, kemudian datang terdakwa datangbersama temannya yang saksi tidak kenal untuk mengantarkannya kearahBahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa bersama temannya denganberbonceng 3 (tiga) dengan menggunakan sepeda motor saksi, dan sesampainyadi depan bakso solo, terdakwa mengatakan kepada saksi untuk turun karena adaorang yang mau didatangi dan mau ditemui oleh terdakwa bersama dengantemannya tersebut yang bernama BU.

Sampang saksibersamasama dengan saksi RUDIYANTO menjaga toko milik famili saksiRUDIYANTO, kemudian datang terdakwa bersama temannya untukmengantarkannya kearah barat ; Bahwa selanjutnya saksi RUDIYANTO menjelaskan saksi RUDIYANTObersama terdakwa bersama temannya dengan berconceng 3 (tiga) denganmenggunakan sepeda motor saksi RUDIYANTO, dan sesampainya di depanbakso solo terdakwa mengatakan kepada saksi RUDIYANTO untuk turun karenaada orang yang mau didatangi dan mau ditemui oleh terdakwa bersama

telah melakukan penipuan ;Bahwa pada saat saksi RUDIYANTO dan Saksi MOHAMMAD SUBHANSIDDIK menjaga toko milik famili saksi RUDIYANTO, kemudian datangterdakwa bersama temannya yang bernama JAMIL untuk mengantarkannyakearah barat ;Bahwa selanjutnya saksi RUDIYANTO bersama terdakwa bersama temannyadengan berbonceng 3 (tiga) dengan menggunakan sepeda motor saksiRUDIYANTO, dan sesampainya di depan bakso solo terdakwa mengatakankepada saksi RUDIYANTO untuk turun karena ada orang yang mau didatangidan mau ditemui

penipuan ;e Bahwa benar pada saat saksi RUDIYANTO dan Saksi MOHAMMAD SUBHANSIDDIK menjaga toko milik famili saksi RUDIYANTO, kemudian datangterdakwa bersama temannya yang bernama JAMIL untuk mengantarkannyakearah barat ;e Bahwa benar selanjutnya saksi RUDIYANTO bersama terdakwa bersamatemannya dengan berbonceng 3 (tiga) dengan menggunakan sepeda motor saksiRUDIYANTO, dan sesampainya di depan bakso solo terdakwa mengatakankepada saksi RUDIYANTO untuk turun karena ada orang yang mau didatangidan mau ditemui

Sampang ;e Bahwa benar berawal saat saksi RUDIYANTO menjaga toko milik familisaksi, kemudian datang terdakwa datang bersama temannya yang saksitidak kenal untuk mengantarkannya kearah barat.e Bahwa benar selanjutnya saksi RUDIYANTO bersama terdakwa bersamatemannya dengan berconceng 3 (tiga) dengan menggunakan sepedamotor saksi, dan sesampainya di depan bakso solo, terdakwa mengatakankepada saksi RUDIYANTO untuk turun karena ada orang yang maudidatangi dan mau ditemui oleh terdakwa bersama dengan

Bahwa awalnya Terdakwa mendatangi rumah SUWATIN di DesaTunggul, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan dengan tujuanuntuk meminta sumbangan, pada saat itu Terdakwa menjelaskansumbangan tersebut untuk panti asuhan di Desa Weru, KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan, pada saat itu Terdakwa ditemui anakSUWATIN yaitu UMI NADHIFAH sambil menyodorkan kertas warna birubertuliskan Panti Darma , Terdakwa kemudian diberi uang sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah), dan meminta agar penyumbangmenuliskan nama

Paciran, Kab.Lamongan, awalnya Terdakwa berpura pura menjadi petugas dariPANTI DARMA yang beralamatkan jl., Surabayan III/44 Surabayameminta sumbangan uang dari rumah ke rumah.Bahwa benar awalnya Terdakwa mendatangi rumah SUWATIN di DesaTunggul, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan dengan tujuanuntuk meminta sumbangan, pada saat itu Terdakwa menjelaskansumbangan tersebut untuk panti asuhan di Desa Weru, KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan, pada saat itu Terdakwa ditemui anakSUWATIN yaitu UMI NADHIFAH

Bahwa benar awalnya Terdakwa mendatangi rumah SUWATIN di DesaTunggul, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan dengan tujuanuntuk meminta sumbangan, pada saat itu Terdakwa menjelaskansumbangan tersebut untuk panti asuhan di Desa Weru, KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan, pada saat itu Terdakwa ditemui anakSUWATIN yaitu UMI NADHIFAH sambil menyodorkan kertas warna birubertuliskan Panti Darma , Terdakwa kemudian diberi uang sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah), dan meminta agar penyumbangmenuliskan

Paciran, Kab.Lamongan, awalnya Terdakwa berpura pura menjadi petugas dariPANTI DARMA yang beralamatkan jl., Surabayan III/44 Surabayameminta sumbangan uang dari rumah ke rumah.Bahwa benar awalnya Terdakwa mendatangi rumah SUWATIN di DesaTunggul, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan dengan tujuan13untuk meminta sumbangan, pada saat itu Terdakwa menjelaskansumbangan tersebut untuk panti asuhan di Desa Weru, KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan, pada saat itu Terdakwa ditemui anakSUWATIN yaitu UMI

lembar bonpengambilan) namun Tersangka Nurbaiti alias Baiti tidak ada melakukanpembayaran ataupun penyicilan kepada saksi Adli Azhari hingga saat ini dankeseluruhan tagihan penunggakan pembayaran pembelian pakan ternak danbibit ayam tersebut telah mencapai jumlah Rp233.215.000,00, menyadari haltersebut saksi Adli Azhari berusaha mencari dan menemui Tersangka Nurbaitialias Baiti namun sejak mulai melakukan penunggakan pembayaran TersangkaNurbaiti alias Beti selalu berkelit atau menghindar untuk ditemui

No. 126 K/Pid/2015Nurbaiti alias Beti bersefakat diberikan waktu dilakukan pembayaran tunggakanpembelian pakan ternak dan bibit ayam paling lama dalam jangka waktu 1 (satu)bulan setelah penyerahan jaminan surat tanah atas nama Sutono tersebut,namun setelah jangka waktu tersebut terlewati Tersangka Nurbaiti alias Baitijuga tetap tidak ada melakukan pembayaran atau pencicilan tunggakkannya dankembali selalu berkelit dan sengaja menghindar untuk ditemui dan ketikadidatangi kediamannya maupun rumah orang

tuanya Tersangka Nurbaiti aliasBeti selalu tidak berada di rumah dan handphonenya jika dihubungi selalu tidakaktif dan jika berhasil ditemui maka selalu beralasan bentarlah dulu, kapankapan, besoklah, nantilah sabar dulu pasti saya bayar, dan menyadari haltersebut saksi Adli Azhari merasa tertipu dan dirugikan atas perbuatanTersangka Nurbaiti alias Beti sehingga akhirnya pada tanggal 19 Oktober 2013saksi melaporkan hal tersebut kepada Polsek Tanjung Morawa untuk diprosessecara hukum, akibat perobuatan

No. 126 K/Pid/2015kembali selalu berkelit dan sengaja menghindar untuk ditemui dan ketikadidatangi kediamannya maupun rumah orang tuanya Tersangka Nurbaiti aliasBeti selalu tidak berada di rumah dan handphonenya jika dihubungi selalu tidakaktif dan jika berhasil ditemui maka selalu beralasan bentarlah dulu, kapankapan, besoklah, nantilah sabar dulu pasti saya bayar dan menyadari haltersebut saksi Adli Azhari merasa tertipu dan dirugikan atas perbuatanTersangka Nurbaiti alias Beti sehingga akhirnya

ayamsebanyak 2200 ekor dengan harga Rp9.900.000,00 (1 lembar bonpengambilan) dan untuk keseluruhan pemesanan pakan ternak maupun bibitayam diatas Tersangka Nurbaiti alias Beti tidak ada melakukan pembayaranataupun penyicilan kepada saksi Adli Azhari hingga saat ini dan keseluruhantagihan penunggakan pembayaran pembelian pakan ternak dan bibit ayamtersebut berjumlah Rp233.215.000,00 dan sejak mulai melakukanpenunggakan pembayaran Tersangka Nurbaiti alias Beti selalu berkelit ataumenghindar untuk ditemui