Ditemukan 404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima dikirim ditetrima diberi disterik ditaria dimeria diperum diteriam diterims diteri diterimaã
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 14/PID.SUS-Anak/2019/PT PDG
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : PITRIA ERWINA, SH. MH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : FERDIANSYAH ADIEL PGL. DEAN BIN RONALDI CAHYADI
114 — 42
  • secara sah kepada Anak pada tanggal 11 Oktober 2019;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum maupun kepada Anak telahdiberitahukan secara sah untuk mempelajari berkas perkara sesuai dengansurat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara masingmasing padatanggal 18 Oktober 2019 Nomor W3.U1/4423/HK.01/X/2019;Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum tersebut telahdiajukan dalam tenggan waktu dan menurut caracara yang ditentukan undangundang maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterim
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 133/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
JHON PARLINDUNGAN
Tergugat:
YUSNIDAR
Turut Tergugat:
1.DEWI YUANITA
2.DESI MERIYANI
56 — 10

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan rekonvensi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 27-09-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 370/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 29

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi :

    • Menyatakan Eksepsi dari Tergugat II, III, V, VI, Eksepsi dari Tergugat VII dan Eksepsi dari Tergugat VIII tersebut dapat diterim ;

    Dalam Pokok Perkara :

    -

Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penipuan
Putus : 13-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 554/Pid.B/2014/PN Cbi
Tanggal 13 Nopember 2014 — -NUR BANGBANG JAKA SONA Bin JAYA
49 — 20
  • MARDAN Bin MARDIA (berkas terpisah)sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) (dibuatkan tanda terima berupakwitansi) kemudian pada tanggal 02 Maret 2014 sebesar Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) kemudian pada tanggal 03 Maret 2014 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan dibuatkan tanda terima berupa kwitansinamun yang diterim oleh sdr.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • KrsUrus an Agama Kabupaten Proboling go ; Bahwabukti P.l tersebut diat as bermaterai cukup dan tel ahsesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterim sebagaialat bukti yang sah; Menimbang,bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildaliltentang pert engkarannya dengan Termohon, Pemohonmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masin gmasing bernama1.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 216/Pdt.G/2017/PN Skt
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat:
VERONIKA INDRIYATI, SE
Tergugat:
IGN HARRY HARTONO SUMARNO,SP
65 — 14
  • NegeriSurakarta Kelas A Khusus nomor 216/Pen Pdt G/2017/PN Skttanggal 14 September 2017 tentang hari dan tanggal persidanganperkara ini ; Setelah membaca surat gugatan perkara nomor 216/PdtG/2017/PN Skt tanggal 9 September 2017 ; Setelah membaca Berita acara persidangan perkara nomor ;216/PdtG/2017/PN Skt pada tanggal 12 September 2017 ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 9September 2017 yang telah diterim
Pengadilan PA AMBON Perdata Perceraian
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 7 Februari 2019 — Perdata - Pemohon Melawan Termohon
155 — 56
  • memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat(1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai keadaan rumah tangga pemohonl an termohon, adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterim
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Nelia Mamonto binti Mala Mamonto dan Bidan Paputungan binti OmpoPaputungan, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil ya dibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan diterim
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 49
  • Yang diperoleh melalui syarat dan prosedur yangbenarBerdasarkan uraian tersebut diatas , mohon kiranya kepada Majelis hakim dalamperkara ini berkenan memutuskan :Dalam Eksepsi>Menerima dan mengabulkan Eksepsi Para Tergugat seluruhnya.Menolak Gugatan Penggugat selurunhnya atau menyatakan gugatan Parapenggugat tidak dapat diterim ( Niet Ontvankelijk Verklaard)Menghukum Para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Dalam Pokok Perkara>Menolak Gugatan Penggugat selurunnya atau menyatakan
    gugatan Parapenggugat tidak dapat diterim ( Niet Ontvankelijk Verklaard)Menolak sita jaminan atas tanah sengketa yang diajukan oleh para Penggugat.Menghukum Para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkarainiGugatan RekovensiA.Bahwa sebenarnya yang terjadi adalah Haji abdul Karim dan Haja Hadinah,setelah meninggal dunia meninggalkan tanah warisan yang belum dibagi denganpara Tergugat/ Para Penggugat Rekovensi dan sekarang dikuasai oleh Parapenggugat/ Para Tergugat Rekovensi adalah :
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PTA JAKARTA Nomor 07/Pdt.G/2013/PTA.JK
Tanggal 30 Januari 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
22 — 18
  • UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, kemudian yang terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, semua biaya pada Pengadilan Tingkat Pertama yang timbulkarena perkara ini dibebankan kepada Pemohon/Terbanding, sedangkanbiaya pada Tingkat Banding dibebankan pada Termohon/Pembanding; Mengingat akan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding dapat diterim
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Perceraian
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1147/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
  • Tergugat sekarang ini bekerja sebagaiBuruh Bangunan dengan penghasilan yang tidak tetap setiap hari/bulannyadan tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan Tergugat yang diterim ;Meninbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor: 1147/Pdt.G/2012/PA.Smd, tanggal 24 Agustus 2012sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka sesuai pasal 125
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 765/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RV.LATUMETEN,SH.MH
Terdakwa:
H. HASBI Bin H. MALIAN NA IM
50 — 15
  • Pada tanggal 14 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterim aoleh sdra.Bambang Yahudi;17. Pada tanggal 16 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterima oleh sdra.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;18.
    Pada tanggal 14 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterim aoleh sdra.Bambang Yahudi;LY: Pada tanggal 16 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterima oleh sdra.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;18.
    Pada tanggal 14 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterim aoleh sdra.Bambang Yahudi;17. Pada tanggal 16 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterima oleh saksi;18.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 01-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 314/B/2017/PT.TUN.JKT;
Tanggal 3 Januari 2018 — PT. Karya Perkasa Indonesia; Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok; Maruli Manalu,BE;
81 — 41
  • bandingyang di ajukan oleh Penggugat/Pembanding terhadap putusan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung tersebut, yaitu dari wensan diucapkan pada tanggal 22Agustus 2017 sampai dengan permohonan banding dicatat di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara wine tanggal 29 Agustus 2017, maka masihdalam tenggang waktu 14 (emia eelas) hari sebagaimana ditentukan oleh pasal123 ayat (1) UndangUrfdang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, oleh permohonan banding tersebut secara formal dinyatakandapat diterim
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Putusan Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apayang diketahuinya tersebut; adalah dapat diterim@, ae iLyar@ sah menurut hukum;Menimbang Zi enggugat yang telahRumah tang wreqUGae fag semula dalamkeadaan rukt yeterjadi perselisinan dan pertengke lamanya, dan selama itu
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0139/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 15 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • Krs Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor104/ 04/V/2007 tanggal Ol Mei 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go Bahwa bukti P.l tersebut diat asbermate rai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,sehingga dapat diterim sebagai alat bukti yangsah; Menimbang, bahwa unt ukmembuktikan kebenaran dalildalil tentangpert engkarannya dengan Termohon, Pemohon menghadapkan2 (dua) orang saksi masin gmasing bernama :~ 1.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • .411/Pdt.G/2019/PA.Mtp(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI dan SAKSI II, kKeduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil kK dibuktikan oleh Pemohon serta tidak ada halangan diterim
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 21-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0350/Pdt.P/2019/PA.Wsp
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
  • dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), jika perkawinan tersebuttidak dapat dibuktikan dengan adanya akta nikah, maka dapat diajukan itsbatnikahnya ke Pengadilan Agama dengan batasan sebagaimana maksud pasalpasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam yakni perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak ai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Menimbang, ba najelis hakim tersebutdiatas, maka majeli akan doktrin ulamasebagaimana ter alaman 133 yangselanjutnya diambcISL astJLJl 2Artinya : Diterim
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 28-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1800/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Putusan Nomor 1800/Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apayang diketahuinya tersebut; adalah dapat diterim@, ae iLyar@ sah menurut hukum;Menimbang Zi enggugat yang telahRumah tang wreqUGae fag semula dalamkeadaan rukt yeterjadi perselisinan dan pertengke lamanya, dan selama itu
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 88/Pdt.P/2018/PN Prp
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon:
VERI HARDIYANTO
19 — 16
  • Bahwa awal pembuatan Akta Kelahiran anak pemohon,meminta tolong kepadapengawai catatan Sipil pada saat pengurusan pemohon tidak memperhatikanTahun Lahir anak dan nama ayah anak tersebut sehingga tahun lahir anak dannama ayah anak tersebut sebenarnya tidak sesuai dengan tahun kelahiran dannama ayah anak tersebut sekarang ini:.Bahwa akibat kelalaian pemohon tidak memperhatikan Akta Kelahiran anakpemohon setelah diterim a dari Pegawai Catatan Sipil maka Akta Kelahirananak pemohon tersebut tidak sesui
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 3/Pdt.P/2019/MS.Idi
Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 23
  • sebagai bukti orangtua para Pemohon adalah benar ketika masih hidup sebagai suami isteri yangsudah mempunyai susunan keluarga serta tidak pernah bercerai, sehingga buktiaquo dapat dijadikan alat bukti serta para Pemohon memiliki legal standingsebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa P4 Fotokopi Buku Bank, yang dikeluarkan olehBank Aceh Cabang Idi, kemudian oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya,dan ternyata sama dan telah bermaterai cukup dinazegelen pos, oleh karenanyabukti aquo dapat diterim