Kasmu) terhadap Penggugat (Dewi Ratnawati binti Djuwandi);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (BUDIYANTO Bin KHOERI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SARIFATUL USRIFAH Binti DJUWANDI) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan

/Pdt.G/2016/PA MkdMenimbang bahwa oleh karena fakta dimaksud diperoleh dari keteranganalat bukti saksi, masingmasing Djuwandi bin Karyowinangun dan Jamzuri binNurhadi, saksiSsaksi mana di Samping telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian juga telah ternyata, memenuhi kriteria sebagai saksi keluarga danorang dekat sebagamana dikehendaki pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor :9 tahun 1975 dan dari sebab, terdapat unsur kesesuaian antara keterangansaksi yang satu dengan saksi yang lain, maka

Pada saat ituTERDAKWA mengatakan kepada Saksi DJUWANDI ada dagangan tanahmilik TEDDY SALIM. Lalu TERDAKWA menunjukkan Sertifikat SHM Nomor :8920, luas 142 meter persegi, yang terletak di Desa Maguwoharjo, Depok,Kab Sleman dengan surat ukur Nomor : 03639/2004, tertanggal 04 Oktober2004, atas nama LAURENTIUS TEDDY SALIM dan minta harga Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).

Lalu Saksi DJUWANDI menyanggupimencarikan calon pembeli dan TERDAKWA memberikan nomor teleponTEDDY SALIM.Bahwa informasi tersebut oleh Saksi DJUWANDI disampaikan kepadaBAMBANG SUKRISNO, kebetulan BAMBANG SUKRISNO punya pembeliyaitu Saksi ABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kes. Selanjutnya pada sekitarOktober 2014 Saksi DJUWANDI menemui Saksi ABU DZARIN NOORHADI,SH. M.Kes., menyampaikan informasi tanah tersebut dan Saksi ABUDZARIN NOORHADI, SH. M.Kes berminat membelinya.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nanda Saputra Bin Djodi Djuwandi) terhadap Penggugat (Lina Binti Basir);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan

Rekonvensi untuk sebagian;

;

melawan hukum;

Terbanding/Penggugat I : Suwarni
Terbanding/Penggugat II : Djuwandi

DJUWANDI HAMTARBUMI, MM. Swasta, alamat Villa Anggrek Blok AlNo.6, Rt.005/001 Kelurahan Karangsatria, KecamatanTambun Utara, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.27/JF.IV2012, tanggal 26 Maret 2012 telah memberikuasa kepada H.Jafaruddin Abdullah, SH. MM.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( WIDAYAT bin DJUWANDI; ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( DIAH NOVITASARI binti H.

sertifikat, ketika saksi menanyakankepada saksi ldo Desgrata, dan saksi ldo Degrasta menjawabsecepatnya tetapi sejak tanggal 03 Mei 2014 saksi ldo Desgrata sudahtidak bisa ditemui dan nomor HP sudah mati, dan ketika ditanyakankepada Notaris Terdakwa Tri Heryanto, SH memberikan tanggapan selalumemberikan janjijanji yang tidak jelas dan tidak ditepati yang mengatakanproses balik nama akan dilakukan secepatnya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi Ill DJUWANDI

tanah dengan SHM nomor :5313/Sardonoharjo yang disimpan di tempat Terdakwa yakni dikantorNotaris Terdakwa TRI HERYANTO, SH;Bahwa sekira tahun 2013 orang yang menjaminkan sertifikat tanahdengan SHM nomor : 5313/Sardonoharjo menghilang sehingga pihakpendana merasa dirugikan dan meminta Terdakwa selaku Notaris untukmenjualkan tanah dengan SHM nomor : 5313/Sardonoharjo agar uangmiliknya bisa kembali;Bahwa Terdakwa meminta saksi untuk menjualkan tanah tersebut,Terdakwa memperkenalkan saksi dengan saksi DJUWANDI

makelartanah;Bahwa sekira bulan Januari 2014 saksi dibuatkan perikatan jual bellinomor 01 tanggal 03 Januari 2005 dan Kuasa jual nomor 01 tanggal 03Januari 2005 oleh Terdakwa antara Cokrodiyono dengan saksi dengannama Doni Pranata, SH;Bahwa sekitar bulan Februari 2014 saksi dikenalkan dengan saksiChristoporus Cahyo Dewanto oleh saksi Djuwandi kemudian tanggal 04Februari 2014 dibuatkan Perikatan Jual Beli antara saksi dengan saksiChristiana Endang Widyastuti, Akta Perikatan Jual Beli dengan nomor

Gugatan Error In PersonaBahwa alasan eksepsi Tergugat , dan Il, tentang gugatan PenggugatError In Persona karena Penggugat telah menarik Turut Tergugat (Djuwandi) dan Turut Tergugat Il (PT PNM/Permodalan Nasional Madani)menjadi pihak Tergugat dalam gugatannya dengan alasan bahwa TurutTergugat yang ingin memiliki objek sengketa dengan membujuk Tergugat untuk melunasi anggunan/ jaminan sertifikat yang dijaminkan oleh TergugatI, sedangkan Turut Il hanyalah PT Permodalan Nasional Madani yangmenerima

Bahwa Penggugat telah keliru dan menarik Turut Tergugat (Djuwandi)dan Turut Tergugat Il (PT PNM/Permodalan Nasional Madani) menjadipihak Tergugat dalam gugatannya dengan alasan bahwa Turut Tergugat yang ingin memiliki objek sengketa dengan membujuk Tergugat untukmelunasi anggunan/jaminan sertifikat yang dijaminkan oleh Tergugat ,sedangkan Turut Tergugat II hanyalah PT Permodalan Nasional Madaniyang menrima para nasabah sehingga Penggugat sangat tidak tepat dansalah (Error In Persona) dalam menentukan

dan jelas, dan Gugatan Penggugat di anggap tidak lengkapdalam identitas Tergugat I, dan Tergugat II, Identitas Para Tergugatmengenai Tempat dan Tanggal lahir, dan umur, Kewarga Negaraan dst...sehingga dapat di katakana bahwa identitas para pihak tidak jelas ataukabur, hingga Gugatan Penggugat harus harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).3) Bahwa alasan eksepsi Tergugat I, dan Il, tentang gugatan PenggugatError In Persona karena Penggugat telah menarik Turut Tergugat (Djuwandi

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.DrhDengan demikian eksepsi para Tergugat tersebut tidak beralasan dandinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi Para Tergugat tersebut padapoin 3 bahwa eksepsi yang diajukan pihak Para Tergugat mengenai eksepsierror in persona karena para Penggugat telah menarik Turut Tergugat (Djuwandi) dan Turut Tergugat II (PT PNM/Permodalan Nasional Madani)menjadi pihak Turut Tergugat dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkanbahwa Turut Tergugat dan Tergugat Il

selanjutnya Terdakwa langsung menuju ke warung bu Juwandi danternyata benar Terdakwa melihat ibunya (Terdakwa Sugijati) sedang bertengkardengan saksi Sutirah ; Bahwa kemudian Terdakwa berusaha melerai dan menghalangi sambilmerentangkan kedua tangannya ditengahtengah Terdakwa Sugijati dan saksiSutirah agar mengakhiri pertengkaran tetapi susah karena saksi Sutirah terusmengomel dan menuduh Terdakwa Sugijati yang memasukkan anaknya kepenjata ; 222 222 222 222 11e Bahwa kemudian Terdakwa meminta bu Djuwandi

Djuwandi padabulan Januari, Februari dan April 2002 sebanyak 13.600 Kg dengan totalrupiah Rp.12.400.000, (dua belas juta empat ratus ribu rupiah) dan uangtersebut digunakan untuk :Bantuan Panitia Baritan Rp. 7.600.000.Bantuan Perbaikan SekretariatBPD Rp. 1.500.000,Bantuan Kadus @ Rp. 100.000.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Teguh Wadiyono bin Supangat ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Suparmi binti Djuwandi

Pembanding/Penggugat I : Yohani Rasubala Diwakili Oleh : NEKI HENDRATA SH
Pembanding/Penggugat II : Djuwandi Tanaya Diwakili Oleh : NEKI HENDRATA SH
Pembanding/Penggugat III : Indra Rasubala Diwakili Oleh : NEKI HENDRATA SH
Terbanding/Tergugat : Suandy R
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Sumbawa
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT sumbawa/ PPAT
Terbanding/Turut Tergugat III : PT Bank DANAMON TBK

Rochmadi 25.559.336 823.010.6192 Yohn Bosma 20.437.200 658.077.840Simorangkir3; Djuwandi 14.098.887 453.984.161Hantarbumi4. Kunto Wibisono 15.673.098 504.673.7565. Achmad Rosidi 13.345.922 429.738.6886. A. D. Edwin 14.601.680 470.174.0967. Tatang Sahri 2.959.268 95.288.4308. Djalaludin 12.955.037 417.152.1919. Sitimaya Pakpahan 8.756.769 28 1.967.96210. Israr Natsir, S.E. 8.910.485 286.917.61711. Binsar Sinaga 18.814.189 605.816.88612. Budi Estu 9.500.000 305.900.00013.

Djuwandi dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi hadir untuk memberikan keterangan sehubungan dengan Saksibersamasama rekan Saksi dari Sat Narkoba Polres Kutim telah melakukanHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2021/PN Sgtpenangkapan terhadap Terdakwa yang terlibat dalam tindak pidana narkotikajenis shabu;Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan pada hari Sabtu, tanggal 19 Juni2021 sekira pukul 22.30 WITA di JI.

Djuwandi Hantarbumi 14.098.887 453.984.1614. Kunto Wibisono 15.673.098 504.673.7565. Achmad Rosidi 13.345.922 429.738.6886. A.D. Edwin 14.601.680 470.174.0967. Tatang Sahri 2.959.268 95.288.4308. Djalaludin 12.955.037 417.152.1919. Sitimaya Pakpahan 8.756.769 281.967.96210. Israr Natsir, S.E. 8.910.485 286.917.611711. Binsar Sinaga 18.814.189 605.816.886 Halaman 4 dari 29 Hal. Putusan Nomor 34 PK/Padt.SusPHI/2016 12. Budi Estu 9.500.000 305.900.00013. Kanto 16.311.609 525.233.81014. M.

Djuwandi bin Somo Widarso, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Sampangan RT.05 Desa WirokertenKecamatan Banguntapan Kabupaten Bantul, di bawah sumpahmenyampaikan keterangan sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga.e Penggugat dan Tergugat dulu suami isteri tetapi sudah bercerai.e Sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah tidak mempunyai apaapa dan merupakan pendatang di Sampangan.

Saepudin

Rp.3,332,000

11

Utom Rustomi

Rp.1,564,000

12

Aman Nurzaman

Rp.3,264,000

13

Ence Koswara

Rp.3,264,000

14

Djuwandi

PP;1 (unit) Mobil merkToyota Kijang milik, Saksi EDI DJUWANDI;1 (unit) Mobil merk Toyota Kijang Rangga, milik Saksi MULYADI;1 (unit) Mobil merk Starlet, milik Saksi KARSUM;1 (unit) Motor merk Honda Mega Pro, milik Kantor Dinas Sat.Pol. PP;1 (unit) Motor merk Honda Revo, milik Kantor Dinas Sat.Pol.

, dengan harga per meternya Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah), akhirnya setelah dilakukan revisi Sesuai permintaan saksi, dankemudian saksi menyetujul apa yang ada didalam akta tersebut kemudiansaksi menandatangani akta tersebut ;Bahwa, setelan penandatanganan akta kemudian dana cair yang ditransfer olehsaudara Handi Irawan Djuwandi ke nomor rekening pribadi saksi uang sejumlahRp.1.900.000.000, (Satu milyar sembilan ratus juta rupiah), sebagai rincianHalaman 21 dari 59 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/