Tiga puluh jutarupiah)Uang sewa jahitan bendera dan pakaian yang sudah diambil olehTergugat diluar sepengetahuan dan kesepakatan Penggugat yaitu: Desa Pangeo Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah); Desa Kenari Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Kantor Camat Sangowo Rp.13.000.000, (Tiga belas juta rupiah); Desa Sangowo Timur Rp. 3.500.000, (Tiga juta lima ratus rupiah); Desa Daeo Majiko Rp. 8.500.000, (Delapan Juta Lima ratus rupiah); Desa Daeo Induk Rp. 20.000,000, (Dua puluh juta rupiah); Desa Doku

Sangowo Timur Rp 3.500.000 (tiga juta lima ratusribu rupiah) benar diambil oleh Tergugat dan digunakan untukkeperluan Rumah Tangga.Desa Daeo majiko Rp 8.500.000 (delapan juta lima ratus riburupiah) hanya diambil oleh Tergugat Rp 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) sedangkan selebihnya diambil olen Penggugatdan tidak tahu diapakan.Desa Daeo Induk Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) sudahdiambil Tergugat tapi diserahkan kepada Penggugat untuk bellikain lagi dan entahkan dibeli atau tidak.Desa Doku

(Dua belas juta rupiah)masih dalam penguasaan Tergugat sampai sekarang.Desa Doku Mura sejumlah Rp 8.500.000 (delapan juta lima ratus riburupiah) hanya diambil oleh Penggugat Rp 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk menambah uang belanja keperluan RumahTangga sedangkan selebihnnya Rp 7,000,000.

unit mesinjahit benar adanya;Bahwa pada point 4.5 tentang uang sewa diambil oleh Tergugattetap dibagi dua karena itu adalah hasil usaha Penggugat yaitu:Desa Pangeo Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah);Desa Kenari Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Kantor Camat Sangowo Rp.13.000.000, (Tiga belas juta rupiah);Desa Sangowo Timur Rp. 3.500.000, (Tiga juta lima ratus rupiah);Desa Daeo Majiko Rp. 8.500.000, (Delapan Juta Lima ratusrupiah);Desa Daeo Induk Rp. 20.000,000, (Dua puluh juta rupiah);Desa Doku

Desa Doku Mira sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)dan yang Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) diambil Penggugat darijumlah total Rp8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah);f. Sisa Kain Bendera yang dijual Tergugat sejumlah Rp4.000.000, (empatjuta rupiah);Menimbang bahwa adapun halhal yang masih diperselisihkan antaraPenggugat dan Tergugat adalah mengenai hartaharta sebagai berikut:Halaman 41 / 62 Putusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.MORTB1.

PUTUSANNomor 0237/Pdt.G/201 7/PA.Sguase Gea ll th awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Lingkungan Doku, RT.006, RW.002, KelurahanSungai Sengkuang, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam

Agama KecamatanSekayam, Kabupaten Sanggau, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor104/07/XV/2007, tertanggal 16 November 2007;Bahwa, saat menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediamanOrangtua Tergugat di Dusun Keladang, Kecamatan Sekayam selama 7bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke kediaman sendiri danmasih tetap di daerah Dusun keladang selama 4 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat pindah ke Doku

Jahari bin Amsyar, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan Tidaksekolah, pekerjaan Tani karet, tempat kediaman di Lingkungan Doku,RT.006, RW.002, Kelurahan Sungai Sengkuang, Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 10 (sepuluh) tahun yang lalu di Kecamatan Sekayam, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini tinggal bersamaPenggugat;HIm. 7 dari 25.

saksi korban untukInvestasi yaitu terdakwa mengajak saksi korban untuk ikut menanarmodal saham di Investasi Plantaibel dan pada saat itu terdmenguntungkan dan tidak akan Zonk (kosong) dan kemudian terdakwamengatakan dirinya mempuyai bos yang memiliki usaha kayu di Palu;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan bahwa terdakwa akan bertang:jawab apabila terjadi apa apa dalam investasi ini dan terdakwamengatakan bahwa terdakwa dapat dipercaya karena terdakwa merupkeponakan dari Wakil Walikota Gorontalo (Budi Doku

menanamkan modal saham di Investasi Plantaibel dan pada saaterdakwa mengatakan kepada saksikorban dalam Investasi tersebut bamenguntungkan dan tidak akan Zonk (kosong) dan kemudian terdakwamengatakan dirinya mempuyai bos yang memiliki usaha kayu di Palu;Menimbang bahwa kemudian terdakwa mengatakan bahwa terdakan bertanggung jawab apa bila terjadi apa apa dalam investasi initerdakwa juga mengatakan bahwa terdakwa dapat dipercaya karena terdmerupakan keponakan dari Wakil Walikota Gorontalo (Budi Doku

menanamkan modal saham di Investasi Plantaibel dan saat itu terdakwa mengatakan kepada saksikorban dalam Investasi tersbanyak menguntungkan dan tidak akan Zonk (kosong) dan kemudian terdjuga mengatakan dirinya mempuyai bos yang memiliki usaha kayu di Palu;Menimbang bahwa kemudian terdakwa mengatakan bahwa terdakan bertanggung jawab apa bila terjadi apa apa dalam investasi initerdakwa juga mengatakan bahwa terdakwa dapat dipercaya karena terdmerupakan keponakan dari Wakil Walikota Gorontalo (Budi Doku

menanamkan modal saham di Investasi Plantaibel dan saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korban dalam Investasi tersbanyak menguntungkan dan tidak akan Zonk (kosong) dan kemudian terdjuga mengatakan dirinya mempuyai bos yang memiliki usaha kayu di Palu;Menimbang bahwa kemudian terdakwa mengatakan bahwa terdakan bertanggung jawab apa bila terjadi apa apa dalam investasi initerdakwa juga mengatakan bahwa terdakwa dapat dipercaya karena terdmerupakan keponakan dari Wakil Walikota Gorontalo (Budi Doku

Keterangan Domisili Pemohon II (Asmarani Kurung binti RamliKurung) Nomor 145/43/2015 tanggal 2 Januari 2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,diberi kode P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.ISMAIL IM, S.Ag bin IM PITA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSguru MTs Mira, pendidikan Si, tempat tinggal di Desa Doku

ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon IItidak pernah kawin dengan selain Pemohon ; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II Tidak pernahbercerai dan beragama islam; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaMorotai adalah untuk memperoleh buku nikah;KARIM PUA bin ADE PUA, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat tinggal di Desa Doku

Corri Teresia Doku binti dr.

Que Doku) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

Ahsan bin Bakri Ahsan, Tanggal Lahir 14 Januari 1991 (umur 28tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanKaryawan Honorer, bertempat tinggal di Desa Doku MiraKecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon ;Maya Afriyanti Buwolo binti IIham Buwolo, Tanggal Lahir 27 Januari 1993(umur 26 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Karyawan Honorer, bertempat tinggal di Desa DokuMira Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Alex Husain bin Doku Husain) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mey Daud binti Yasin Daud) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Nomor C39XTAFHKP J5, Imei 35874509246725;

EFENDI dan MUHAMMAD RIZKY KAHERUDDIN;

NUSA SATU INTI ARTHA (DOKU) dengan nomor rekening 1220007910196 atas nama PT. NUSA SATU INTI ARTHA (DOKU) dengan nomor rekening 1220007910196 atas nama PT. NUSA SATU TNTI ARTHA(DOKU) dengan PT. SINAR MEDIA PRATAMA pada Bank Mandiri cabang Jakarta Dun Kosambi nomor rekening 1180010669264 atas nama PT. SINAR MEDIA PRATAMA dan Bank BCA cabang Kepa Duri atas nama PT.

NUSA SATU INTI ARTHA (DOKU) yang ditandatangani oleh ELROY DESCARTH POLNAYA;

BLUEPAY DIGITAL INTERNATIONAL, dengan nomor : 1921/IV/Am DOKU/2018 tertanggal 12 April 2018;

Menyatakan menurut hukum bahwa untuk umur dalam Akta Cerai milikPemohon tersebut, yang semula Pemohon berumur 33 tahun untukdibetulkan menjadi Pemohon berumur 37 tahun, berdasarkan doku men dokumen Pemohon lainnya terlampirAtau Menarik Akta Cerai milik Pemohon Nomor : xxxx/AC/2016/PA.Potanggal 09Februari2016 untuk diperbaiki umur Pemohon, yangsemulaumur 33 tahun menjadi umur 37 tahun;3.

Terdakwa melihat saksi koroban berada ditempat tersebut,lalu tibatiba Terdakwa langsung marahmarah kepada saksi korban danterjadilah adu mulut hingga membuat Terdakwa semakis emosi, lalukeduanya saling menjambak rambut, kKemudian Terdakwa menggigit ketiaksebelah kiri saksi koroan yang mengakibatkan saksi korban merasakansakit pada ketiak sebelah kiri, sebagaimana yang diuraikan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng/158/RS/2009 tanggal 20 Agustus 2009yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter CORRY DOKU

Budi Doku; PARA PENGGUGAT/ TERBANDING ; II. KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA GORONTALO ; TERGUGAT / TURUT TERBANDING ; -------------------

Budi Doku;Kewarganegaraan : Indonesia ;Pekerjaan : Dokter, Anggota DPD RI;Tempat Tinggal : Jalan Kasuari No. 9 Kec. Kota Timur Kota Gorontalo ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :1.NamaKewarganegar aanPekerjaanTempat Tinggal2.NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat Tinggal: H. HARSON M. ABAS, SH ;: Indonesia ;: Advokat ;: Jalan Rambutan, Kel.Huangobotu, Kec. Dungingi KotaGorontalo;NANIE NANURU PAKAJA,SH;: Indonesia ;: Advokat ;: Jalan Rambutan, Kel.Tomulobutao, Kec.

Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama karena nama dan tanggal lahir Pemohon dan tanggal lahirPemohon Il dalam akta nikah tidak sama dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP) Pemohon I, dan Kart Pemohon ; 4.Bahwa saksi men sebenarya bernamabukan Sudi bin Tansi,30 Oktober 1968Sainuddin bin Tanstanggal lahir 21bukan tanggal dalam akta nikahPara Pemohonntuk persiapanmengurus doku adah haji ;6.

Kediri, 20031962;Menimbang bahwa ,akibat dari adanya~kesalahan tulis tersebutPemohon dan Pemohon ll mengalami hambatan dalam menguruspembuatan doku mendokumen yang terkaitdengan identitas Pemohon I, danPemohon II sehingga ParaPemohonsangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Kediri guna dijadikan alas hukum dan demikepastian hukum;Menimbang, bahwaterhadap dalildalil tersebut, maka berdasarkanketentuan Pasal 163 HIR Para: Remohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa Para.Pemohon

Nomor 710/Pdt.P/2019/PN MIgBahwa Pemohon berkeinginan menetapkan bahwa namanama pemohon dan dua tanggal lahir yang tertulis dalam suratsurat aqtqau doku men dengan nama Urmilasari (tanpa spasi) dan/Urmila Sari (berspasi)adalah satu orang yang sama, karena untuk kepentingankepentinganseperti identitas nama dan status hukum bagi pemohon tersebut kelakdi kemudian hari dapat diketahui dengan jelas dan benar;Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyelesaikan nama Pemohon dan tanggal

34099 SLO Santoso 18958 NP 03Sep 10 Jayengan 18 Sep 46.750.0 5.500.000 (41.250.000)18 0015 47278 SLO 18973 NP 04Sep 11Widiastuti 18 Sep 108.184. 77.034.000Mojosongo 18 000 (31.150.000)1.593.57 1.196.782.TOTAL 2.500 500 (396.790.000) Ada beberapa toko yang tidak membeli rokok dari terdakwa namunterdakwa membuat notanota fiktif dengan membuat stempel toko dantandatangan toko yang dipalsukan seolaholah toko tersebut melakukantransaksi pembelian, yaitu antara lain;Custo Nilai NP / .mer Customer No NP Doku

34099 SLO Santoso 18958 NP 03Sep 10 Jayengan 18 Sep 46.750.0 5.500.000 (41.250.000)18 0015 47278 SLO 18973 NP 04Sep 11Widiastuti 18 Sep 108.184. 77.034.000Mojosongo 18 000 (31.150.000)1.593.57 1.196.782. (396.790.000TOTAL 2.500 500 ) Ada beberapa toko yang tidak membeli rokok dari terdakwa namunterdakwa membuat notanota fiktif dengan membuat stempel toko dantandatangan toko yang dipalsukan seolaholah toko tersebut melakukantransaksi pembelian, yaitu antara lain;Custo Nilai NP / :mer Customer No NP Doku

TAMRIN PADONGA bin RAMEDI PADONGA, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan PGA, tempat tinggal di Desa Doku Mira, KecamatanMorotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah lpar Pemohon i; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 10 June

016> 1 (satu) buah dokumen Nina Fidusia ari Notaris> 1 (satu) buah doku Asan Riki Hermansyah Sinulingga> 1 (satu) barat pera yang dibuat oleh Riki HermansyahSinulingga> 1 (satu) oto Copy KTP An. Yana karyana> 1 (satu bar Foto Copy KK An. Yana karyanaae an dalam berkas perkara Yana Karyanakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,=he a ribu rupiah)4.

=Bahwa saksi tahu nama Pemohon adalah 1 (satu) orang yang sama;Bahwa saksi mengetahuitujuan Para Pemohon melalukan perbaikanidentitas adalah karena Para Pemohon*mau mengurus akta kelahiranuntuk anakanak mereka ternyata mengalami kesulitan, sebab identitasyang tertera dalam Akia NikahPemohon dan Pemohon Il tidak samadengan identitas yan g tertera dalam doku mendoku men yang lain;SAKSI Il, lahir di Kediri 01 Juli.965, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, dibawah

Ahsan bin Bakri Ahsan, Tanggal Lahir 14 Januari 1991 (umur 28tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanPendamping Desa Doku Mira, bertempat tinggal di Desa MiraKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon I;Maya Afriyanti Buwolo binti IIham Buwolo, Tanggal Lahir 27 Januari 1993(umur 26 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa MiraKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut

Nomor: 172/48/1976 tanggal 15 April1976, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tertulis nama Pemohon adalah NAMA PEMOHON SALAH Tempat/Tanggal Lahir: Sukorejo, 25 thyang sebenarnya adalah NAMA PEMOHON SEHARUSNYATempat/Tanggal Lahir: Kediri, 11 Nopember 1955 begitu pula untukPemohon Il adalah Tempat/Tanggal Lahir: Sukorejo, 28 th sebenarnyaadalah Tempat/Tanggal Lahir: Kediri, 07 Agustus 1967 berdasarkan KartuTanda Penduduk dan doku