Ditemukan 1490 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-05-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 173/Pid.B/2011/PN.Ta Tanggal 4 Mei 2011 — TEGEN HARYONO bin alm. BEJAN
29 — 3
29 — 3
Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada tanggal 4 Mei2011, yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya ; Setelah mendengar pula Repliek Jaksa Penuntut Umum dan Dupliek Terdakwa yang masingmasing disampaikan pada sidang tanggal 4 Mei 2011, dimana pada pokoknya masingmasing tetap
Register : 26-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 368/Pid/B/2014/PN.SKY Tanggal 8 Juli 2014 — RENDY SAPUTRA BIN HERMANTO
35 — 3
35 — 3
untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa diatas, Penuntut Umum menyatakantidak mengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetappada Tuntutan Pidananya, begitu juga Terdakwa menyampaikan Dupliek
Register : 20-05-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 423/Pid/AN/2009/PN.SKY Tanggal 24 Juni 2009 — HENDRA TOBING alias HEN bin MAT TETAP
36 — 5
36 — 5
membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (Dua Ribu Limaratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukan pembelaan secaralisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa , Penuntut Umum menyatakan tidak akanmengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada TuntutanPidananya tersebut, begitu juga Terdakwa menyampaikan Dupliek
Register : 20-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 320/Pid/B/2014/PN.SKY Tanggal 5 Juni 2014 — SAPRIANSYAH BIN MISBA
31 — 5
31 — 5
dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yangseringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa, Penuntut Umum menyatakantidak mengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang padapokoknya tetap pada Tuntutan Pidananya tersebut, begitu juga Terdakwamenyampaikan Dupliek
Register : 29-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1492/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tergugat memberikanjawaban secara tertulissebagai berikut yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa kami sangat keberatan dengan alasan Bahwa tergugat mengakui telah terjadi pertengkaran dan persilisihandalam rumah tangga penggugat dan tergugat; Bahwa tergugat juga membenarkan semua penyebab terjadinyapertengkaran; Bahwa tergugat tidak berkeberatan gugatan penggugat dikabulkan olehMajelis Hakim.Bahwa selanjutnya dalam repliek dan dupliek
Register : 08-06-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Trg Tanggal 14 Januari 2016 — MUHAMMAD IRIANSYAH >< YUSUF, DK
77 — 29
77 — 29
kepada Tergugat Iyang dibayar tunai seketika karena Tergugat tidak tenang danPencemaran...13pencemaran nama baik akibat ulah Penggugat.Subsidair:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat I tersebut, Penggugat telahmengajukan tanggapannya (repliek), sebagaimana tanggapan (Repliek), tertanggal 8September 2015;Menimbang, bahwa terhadap tanggapan (Repliek) Penggugat tersebut, TergugatI telah mengajukan tanggapan (dupliek
), sebagaimana tanggapan (Dupliek)nya,tertanggal 15 September 2105;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan 15 (lima belas) bukti surat, yang berupa: Fotocopy Surat pernyataan pemilikan/penguasaan tanah tanggal 28 Januari 2014;Fotocdpy surat keterangan kuasa waris tanggal 22 April 2014;Fotocopy surat keterangan penguasaan tanah tanggal 27 Desember 2013;FotocdpykpiePayataan tidak sengketa dan pemasangan patok tanda batas;otocopy Berita acara pemeriksaan tanah
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 399/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui adanya perselisihan atauselisin faham dan mengkui penyebab terjadinya perselisihan dengan alasanTergugat ada hubungan dengan wanita lain karena selama 18 tahun berumahtangga belum mempunyai anak :Putusan Nomor 339/Pdt.G/2013/PASMd. i ivcuuuaeueeeeeeeteseceeeeeeueeseeeeeeeeeeeeeeraneunan senses 3Bahwa selanjutnya dalam repliek dan dupliek
Register : 12-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 361/PID.B/2012/PN.SKY Tanggal 24 Juli 2012 — RODI bin CIK NUNG
52 — 4
52 — 4
membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (Dua ribu limaratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukan pembelaan secaralisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa , Penuntut Umum menyatakan tidak akanmengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada TuntutanPidananya tersebut, begitu juga Terdakwa menyampaikan Dupliek
Register : 07-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 275/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
upaya mediasidengan Mediator seorang Hakim Pengadilan Agama Samarinda bernama Drs.Fathurrachman MH. akan tetapi usaha perdamain tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa selanjutnya dalam repliek dan dupliek
Register : 03-12-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 886/Pid/B/2008/PN.SKY Tanggal 29 Januari 2009 — AMRIADI bin HIDIR
40 — 6
40 — 6
membayar biaya perkara sebesar Rp.2. 2500 (Dua Ribu Limaratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukan pembelaan secaralisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa , Penuntut Umum menyatakan tidak akanmengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada TuntutanPidananya tersebut, begitu juga Terdakwa menyampaikan Dupliek
Register : 28-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1437/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa tergugat mengakui telah terjadi pertengkaran dan persilisinandalam rumah tangga penggugat dan tergugat; Bahwa tergugat juga membenarkan semua penyebabterjadinyapertengkaran; Bahwa tergugat tidak berkeberatan gugatan penggugat dikabulkan olehMajelis Hakim.Bahwa selanjutnya dalam repliek dan dupliek
Putus : 22-02-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 68/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 22 Februari 2016 — MARDININGSIH ( PENGGUGAT),1. MARSINU( TERGUGAT I), 2. M.RIDWAN ( TURUT TERGUGAT)
59 — 10
59 — 10
bahwa Leter C yang ada di Kantor desa Rawalo yang menerangkan tanahdan bangunan atas nama Tergugat dan istri (Alm) dinyatakan sah menurut hukumAdat ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa atas Jawaban dari para Tergugat tersebut diatas, Kuasa Penggugattelah mengajukan Replieksecara tertulis tertanggal 18 Januari 2016 sebagaimana tersebutdibawah ini :Menimbang, bahwa atas Repliek dari Kuasa Penggugat tersebut, Kuasa turut Tergugattelah mengajukan Dupliek
secara tertulis tertanggal 25 Januari 2016, Tergugat I telahmengajukan Dupliek secara tertulis tertanggal 25 Januari 2016 danmasingmasingsebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan bukti awal terkait dengan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatberupa bukti suratsurat yang bermeterai cukup, sebagai berikut :1 Foto copy KartuTandaPendudukatasnama Murdiningsih nomor 3302045303600003tertanggal 13032018 (bukti
Putus : 01-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1851 K/Pdt/2014 Tanggal 1 April 2015 — R. ETTYNURWATI, Dkk vs PEMERINTAH DESA SUKAPURA Cq. KEPALA DESA SUKAPURA, KECAMATAN DAYEUHKOLOT, KABUPATEN BANDUNG diwakili oleh Bupati Bandung, H. DADANG M. NAER,S.H.,S.Ip.,
93 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Bukti P5 (Surat Permohonan Bantuan Penerbitan Sertifikat Nomor143/335Skrt, perihal Mohon Bantuan Penerbitan Sertifikat Tanah Kas Desa,tertanggal 22 September 2004);Bukti ini diakui oleh Terbanding/Tergugat sebagaimana dalam Dupliek dariTerbanding/Tergugat 30 Juli 2013 halaman 3 Poin 4 yang memuat bahwamenanggapi Repliek Penggugat pada poin 5 dan 6 mengenai penerbitanSertifikat Tanah Kas Desa seharusnya bukan materi yang menjadi dalil gugatanPenggugat karena hal ini merupakan Proses Administrasi
dalam Jawaban tertanggal 04 Juni 2013halaman 4 poin 5 dan 6 (b) yang pada intinya memuat poin 5 "Bahwa dalamPeta atau gambar Desa, Persil 56 S Il tercatat sebagai Hak Ulah, poin 6 (b)Menanggapi permohonan Sita Jaminan atas tanah milik Tergugat adalahtidak beralasan dan bertentangan dengan hukum, mengingat tanah tersebutmerupakan aset pemerintah yang digunakan untuk kepentingan umum sesuaidengan ketentuan Pasal 50 Huruf d, UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004tentang Perbendaharaan Negara,.. dst, serta Dupliek
Register : 15-01-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 12-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 34/PID.B/2009/PN.SKY Tanggal 2 April 2009 — ZULKARNAIN bin TUKAR
43 — 9
43 — 9
terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukan pembelaan secaralisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa , Penuntut Umum menyatakan tidak akanmengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada TuntutanPidananya tersebut, begitu juga Terdakwa menyampaikan Dupliek
Register : 23-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 172/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sesuai dengan bukti P; Bahwa Tergugat mengakui telah terjadi pertengkaran dan persilisihan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat juga membenarkan semua penyebab terjadinya pertengkaran; Bahwa Tergugat tidak berkeberatan gugatan Penggugat dikabulkan oleh MajelisHakim.Bahwa selanjutnya dalam repliek dan dupliek
Register : 24-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0542/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
penggugat dan tergugat;Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifategois, malah sebaliknya Penggugatlah yang tidak mau mendengarkannasehat tergugat dan tidak benar Tergugat marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat;Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih sayang kepada Penggugat dan ketiga anak;Putusan Nomor 0S42/PAt.G/2016/PA.Smd. asetesessesesteeestesesseeeseeesseesuseeessceesneeneeeessneesneeaneee 3Bahwa selanjutnya dalam repliek dan dupliek
Register : 19-01-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Trg Tanggal 19 Agustus 2015 — TRISIA MAGDALENA >< PIUS FERRY
70 — 15
70 — 15
Saya harap Bapak Hakim bisamemutuskan dengan adil ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan tanggapan (Repliek), tertanggal 23 Mei 2015; Menimbang, bahwa terhadap tanggapan (Repliek) dari Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan tanggapan (Dupliek), tertanggal 29 Mei 2015; Menimbang, bahwa setelah acara jawabjawaban antara Penggugat danTergugat, pada hari sidang selanjutnya Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan lagi walaupun telah dipanggil
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 448/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa tergugat mengakui telah terjadi pertengkaran dan persilisihanfaham dalam rumah tangga penggugat dan tergugat; Bahwa tergugat juga membenarkan semua penyebab terjadinyapertengkaran; Bahwa tergugat tidak berkeberatan gugatan penggugat dikabulkan olehMajelis Hakim.Bahwa selanjutnya dalam repliek dan dupliek
Register : 20-08-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 615/Pid/B/2008/PN.SKY Tanggal 13 Oktober 2008 —
45 — 5
45 — 5
agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukan pembelaan secaralisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa , Penuntut Umum menyatakan tidak akanmengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada TuntutanPidananya tersebut, begitu juga Terdakwa menyampaikan Dupliek
Register : 09-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 688/Pid/B/2014/PN.SKY Tanggal 26 Nopember 2014 — BAKIR BIN AHMAD DANURI
52 — 3
52 — 3
terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa diatas, Penuntut Umum menyatakantidak mengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetappada Tuntutan Pidananya, begitu juga Terdakwa menyampaikan Dupliek