Bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Menteri Perdagangan Republik IndonesiaNomor : 19/MDAG/PER/5/2009 tentang Pendaftaran Petunjuk Penggunaan(Manual) dan Kartu Jaminan/Garansi Purna Jual dalam Bahasa Indonesia BagiProduk Telematika dan Elektronika, diatur ketentuan bahwa terhadap barangbarang elektronika sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2017/PN Bjb No.Jenis Produk 5 PON Pm SF HY PS11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.

pada Toko Sinar Maju, Kemudian kami lakukan pemeriksaan danpendataan hingga ditemukan atau diketahui kalau Terdakwa ada menjual ataumemperdagangkan barangbarang elektronik yang tidak mencantumkaninformasi dan atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasa Indonesia;e Bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Menteri Perdagangan RepublikIndonesia Nomor : 19/MDAG/PER/5/2009 tentang Pendaftaran PetunjukPenggunaan (Manual) dan Kartu Jaminan/Garansi Purna Jual dalam BahasaIndonesia Bagi Produk Telematika dan Elektronika

Memperdagangkan adalah menjual belikan suatu produk berupa barang.e Bahwa untuk alat elektronik memang diwajibkan untuk dilengkapi buku petunjukberbahasa Indonesia dan buku jaminan/garamsi dan hal tersebut diamanatkandalam Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor : 19/MDAG/PER/5/2009 tentang Pendaftaran Petunjuk Penggunaan (Manual) danKartu Jaminan/Garansi Purna Jual dalam Bahasa Indonesia bagi ProdukTelematika dan Informatika.e Bahwa Telematika dan Elektronika yang terdapat dalam lampiran

dalamPeraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor : 19/MDAG/PER/5/2009 tentang Pendaftaran Petunjuk Penggunaan (Manual) danKartu Jaminan/Garansi Purna Jual dalam Bahasa Indonesia bagi ProdukTelematika dan Elektronika;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sudah mengerti dan paham dihadapkan dipersidangansehubungan dengan telah dilakukannya penangkapan

tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) karena dokumenelektronik / informasi elektronik berupa film porno tersebut dapat di akses dengansengaja oleh pengunjung warnet; Bahwa benar pendapat ahli, berdasarkan fakta perkara yang ditunjukkan oleh penyidikpada saksi, maka menurut saksi bahwa perbuatan warnet "AJNET dengan penglola a/nGHIFARI SIJISTANI dapat dikategorikan melanggar Pasal 27 ayat (1) UURI Nomor 11tahun 2008 tentang ITE; Bahwa menurut pendapat ahli, dokumen elektronik / informasi elektronika

terbatas pada tulisan, Suara, gambar, peta, rancangan, foto, electronicdata interchange (EDI), surat elektronik (electronic mail), telegram,teleks.telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, kode akses, simbol, atauperforasi yang telah diolah yang memiliki arti atau dapat dipahami oleh orangyang mampu memahaminya;O Transaksi Elektronik adalah perbuatan hukum yang dilakukan denganmenggunakan komputer, jaringan komputer dan/atau media elektronikalainnya;O Dokumen Elektronik adalah setiap Informasi Elektronika

yang dibuat, diteruskan,dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentuk = analog, digital,elektromagnetik, optikal atau sejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan, dan/atau di dengar melalui komputer atau Sistem Elektronika, termasuk tetapi tidakterbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto atau sejenisnya,huruf, tanda, angka, kode akses, simbol, atau perforasi yang telah diolah yangmemiliki arti atau dapat dipahami oleh orang yang = mampumemahaminya;O Sistem Elektronik adalah serangkaian

perangkat dan prosedur elektronika yangberfungsi mepersiapkan, mengumpulkan, menyimpan, menampilkan,mengumumkan, mengirimkan dan/atau menyebarkan Informasi Elektronika; oO Komputer adalah alat untuk memproses data elektronika, magnetik, optik atausistem yang melaksanakan fungsi logika, aritmatika danpenyimpanan);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar, awalnya mulanya pada hari Jum'at tanggal 09 Desember

Bahwa Penggugat merupakan Pengurus Komisariat Federasi Logam Mesindan Elektronika Sektor Logam Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (PK. F.Lomenik Sektor Logam SBSI) PT Maspion Unit Il yang dalam hal iniSaudara Sardi sebagai Wakil Ketua VIII dan Saudara Purwadi sebagaiWakil Ketua, sebagaimana Surat Keputusan Dewan Pengurus CabangFederasi Logam Mesin dan Elektronika Sektor Logam Serikat BuruhSejahtera Indonesia (DPC. F.

Bahwa dengan adanya surat tugas tersebut, maka pada tanggal 25November 2014 Penggugat melalui pengurus serikat buruh, yakni PengurusKomisariat Federasi Logam Mesin dan Elektronika Sektor Logam SerikatBuruh Sejahtera Indonesia (PK F.

dahulu Penggugat dilarang bekerjaditempat awal yakni PT Maspion Unit Il oleh Termohon Kasasi dahuluTergugat, maka patut diduga untuk disimpulkan bahwa Termohon Kasasidahulu Tergugat dalam memberikan surat tugas kepada Pemohon Kasasidahulu Penggugat mempunyai tendensius terhadap adanya SerikatBuruh/Pekerja di lingkungan PT Maspion II, dalam hal ini Pemohon Kasasidahulu Penggugat sebagai Wakil Ketua (Saudara Purwadi) dan WakilKetua VIII (Saudara Sardi) Pengurus Komisariat Federasi Logam Mesindan Elektronika

F.Lomenik Sektor Logam SBSI) PT Maspion Unit II (mohon dilihat bukti (P2),oleh karenanya pertimbangan Judex Facti Majelis Hakim pada halaman 24alinea 2 yang menyatakan bahwa keberadaan surat tugas yangdiperintahkan oleh Termohon Kasasi dahulu Tergugat pada PemohonKasasi dahulu Penggugat tidak ada relevansinya dengan keberadaanPemohon Kasasi dahulu Penggugat sebagai Pengurus Komisariat FederasiLogam Mesin dan Elektronika Sektor Logam Serikat Buruh SejahteraIndonesia (PK. F.

Lomenik Sektor Logam SBSI) PT Maspion Unit Il yangtetap dapat melaksanakan tugasnya sebagai Pengurus Komisariat FederasiLogam Mesin dan Elektronika Sektor Logam Serikat Buruh SejahteraIndonesia (PK. F.

PENGADILAN MILITER Ill15KUPANG PUTUSANNomor : 12K/PM.III15/AU/VIII/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl15 Kupang yang bersidang di Kupang dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rizky Amalia Putra UtamaPangkat / NRP : Sertu / 541206Jabatan : Ba Elektronika Dishar Satrad 226 BuraenKesatuan : Satuan Radar 226 BuraenTempat dan Tgl.lahir : Magetan

Dan Saksi juga mengetahui selama ini Terdakwa sudahberdinas baik di kesatuan, namun oleh karena tidak sanggupmenahan diri sehingga Terdakwa harus menerima akibat dariperbuatannya tersebut.Bahwa menurut Saksi tempat di mana Terdakwa bertugas saat inisebagai Ba Elektronika dan keahliannya sebagai salah seorangtehnisi radar Thomson sangat dibutuhkan oleh Satradar 226Buraen, dan Terdakwa termasuk personil yang baik saat berdinasselama ini sehingga Saksi selaku Komandan jika diberikesempatan masih mampu

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahtanggung jawab pelaksanaan tugas yang menjadi tanggung jawabTerdakwa sebagai Ba Elektronika Dishar Sathar 226 Buraen tidakterlaksana dengan baik serta dengan Terdakwa tidak masuk dinastanpa ijin secara tidak langsung mengganggu pelaksanaan tugasdi Satrad 226 Buraen.11.

4 (empat) lembar absen anggota Satuan Radar 226 Buraen daribulan Maret 2018 sampai dengan bulan April 2018.2 1 (satu) lembar surat ijin jalan Nomor SlJ/24/III/2018 tanggal 23Maret 2018 perihal cuti tahunan untuk Sertu Rizky Amalia PutraUtama NRP 541206 Ba Elektronik Satrad 226 Buraen dari tanggal24 Maret sampai dengan tanggal 7 April 2018.3 2 (dua) lembar Berita Acara Penangkapan Nomor POM 422/ A /IDIK01 / IV / 2018 IWJ tanggal 24 April 2018 atas nama SertuRizky Amalia Putra Utama NRP 541206 Ba Elektronika

memberikan jinkepadanya, sedangakan untuk barang bukti berupa surat nomor urut 2berupa 1 (satu) lembar surat ijin jalan Nomor SlJ/24/III/2018 tanggal 23Maret 2018 perihal cuti tahunan untuk Sertu Rizky Amalia Putra UtamaNRP 541206 Ba Elektronik Satrad 226 Buraen dari tanggal 24 Maretsampai dengan tanggal 7 April 2018 dan nomor urut 3 berupa 2 (dua)lembar Berita Acara Penangkapan Nomor POM 422/ A / IDIK01 / IV /2018 IWJ tanggal 24 April 2018 atas nama Sertu Rizky Amalia PutraUtama NRP 541206 Ba Elektronika

Suparman) selakuPengurus Komisariat Federasi Logam Mesin dan Elektronika SektorLogam Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (PK F.LOMENIK SEKTORLOGAM SBSI) PT.Maspion Unitll mendapat perlakuan tidaksepatutnya dari Tergugat yaitu Absensi Finger (sidik jari) yangbersangkutan untuk keluar atau masuk tidak difungsikan. Oleh karenaAbsensi Finger (sidik jari) yang bersangkutan tidak berfungsi Penggugatbersama dengan kedua orang rekannya (Sdr.

Mutasi Kawasan /Bahwa dalam perjanjian kerja bersama (PKB) Maspion Il, yangmengatur hubungan kerja tidak ada ketentuan penugasan/tugas ataulebin tegasnya Surat Tugas, sehingga surat tugassurat tugastersebut tidak memenuhi syarat untuk dilaksanakan oleh karenapenuh rekayasa dan mempunyai tendensius yang bertujuanmemperlemah keberadaan Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (SBSI)dalam fungsi dan peranannya Penggugat bersama dengan keduaorang rekannya selaku Pengurus Komisariat Federasi Logam Mesindan Elektronika

Bahkan perbuatantersebut mempunyai tendensius yang bertujuan menghambat fungsi danperanan Penggugat selaku Pengurus Serikat Buruh di lingkungan kerjaPengurus Komisariat Federasi Logam Mesin dan Elektronika SektorLogam Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (PK F.LOMENIK SEKTORLOGAM SBSIl) PT.Maspion Unitll Bahwa perbuatan Tergugat tersebutmenurut Penggugat, diduga telah melanggar hukum sebagaimanadimaksud dalam pasal 28 Jo pasal 43 UndangUndang Nomor 21 Tahun2000 tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh;

Fotocopy surat Keputusan Dewan Pengurus Cabang Federasi LogamMesin dan Elektronika Sektor Logam Serikat Buruh Sejahtera Indonesia(DPC F. LOMENIK SEKTOR LOGAM SBSI) KABUPATEN SIDOARJO,SK DPC F. LOMENIK SEKTOR LOGAM SBSI Nomor : 018/DPC FLOMENIKLogamSBSI/KEP/SDA/IIV/2014 tanggal 25 Maret 2014, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P2A; 3.

Fotocopy bukti Nomor Pencatatan Serikat Pekerja / Serikat BuruhPengurus Komisariat Federasi Logam Mesin dan Elektronika SektorLogam Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (PK F.LOMENIK SEKTORLOGAM SBSI) PT. Maspion Unit Il, yang selanjutnya diberi tanda Bukti PQBs onnnnn nanan nanan nnn ee ec na na nae none ne neeHal. 19 dari 35 hal. Put. No. 46/G/2015/PHISby.204.

IDM000041015) ;Hal 19 dari 49 hal.Put.No.770 K/PDT.SUS/2010Berdasarkan peraturan yang bertaku di bidang telematikadan elektronika adalah tergolong jenis produk telematikadan elektronika yang wajib dilengkapi dengan petunjukpenggunaan dan kartu jaminan, sebagaimana diatur dalamPeraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia(Permendag) Nomor : 19/MDAG/PER/5/2009 tentangPendaftaran Petunjuk Penggunaan (Manual) dan KartuJaminan/Garansi Purna Jual Dalam Bahasa Indonesia BagiProduk Telematika Dan Elektronika

;Pada khususnya, Pasal 1 butir 1 dan butir 2 PermendagNomor : 19/MDAG/PER/5/2009 mendefinisikan produktelematika dan produk elektronika sebagai berikut Produk telematika adalah produk dari kelompokindustri perangkat keras telekomunikasi danpendukungnya, industri perangkat penyiaran danpendukungnya, industri komputer dan peratatannya,industri perangkat lunak dan konten multimedia,industri kreatif teknologi informasi dan komunikasi ; Produk elektronika adalah produk produk elektronikakonsumsi yang

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1)Permendag Nomor : 19/MDAG/PER/5/2009, makasetiap produk telematika dan elektronika yangdiproduksi dan/atau diimpor untukdiperdagangkan di pasar dalam negeri wajibdilengkapi dengan petunjuk penggunaan dan kartujaminan dalam bahasa Indonesia ;19.

IDM000041015) yangmenggunakan merek HTC dan Logo atas namaTergugat telah didaftarkan sesual denganperaturan yang berlaku di bidang produktelematika dan elektronika ;23.Bahwa penelusuran data di Kantor DirektoratBina Usaha dan Pendaftaran PerusahaanDepartemen Perdagangan yang telah dilakukan diatas menunjukan bahwa Tergugat tidak pernahmengajukan permohonan pendaftaran petunjukpenggunaan dan kartu) jaminan dalam bahasaIndonesia atas produk telematika danelektronika tersebut dengan merek HTC danLogo

Oleh karena itu, berdasarkan fakta tentangtidak adanya tanda pendaftaran yang diterbitkanoleh Direktorat Bina Usaha dan PendaftaranPerusahaan Departemen Perdagangan untuk produktelematika dan elektronika atas nama Tergugattelah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaTergugat tidak pernah menggunakan merekterdaftar HTC dan Logo Daftar No. 540048setidak tidaknya untuk produk TV, video, radio,komputer, kalkulator, microphone dan speakeraktif/pasif, sejak tanggal pendaftaran 12 Juni2003, dan Daftar

(dikembalikan kepada saksi INDRA REGISA selaku karyawan bagianPTO Fasilitas Elektronika PT. Angkasa Pura Il Bandara SupadioPontianak)4.

B/2016/PNMpwterdakwa Boby kembali ke pertigaan jalan keluar masuk Bandara tersebut dankembali mengambil kamera CCTV yang masih terpasang di tiang tersebut;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi Baupadsri Haryanto Boegisselaku karyawan bagian Teknik Elektronika PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e1 (satu) unit kamera CCTV (121 GB) merk Samsung Nomor Seri S/NC62D6V3D301003B;e1 (satu) unit kamera CCTV (121 GB) merk Samsung Nomor Seri S/NZBU 26V2G30000AM;e2 (dua) buah kotak kamera CCTV warna putih serta kaki kamera warnaputih;Dikembalikan kepada INDRA REGISA selaku karyawan bagian PTOFasilitas Elektronika PT. Angkasa Pura Il Bandara Supadio Pontianak;Hal. 9 dari 10 Hal.... Putusan Nomor 140/Pid. B/2016/PNMpw5.

dikeluarkan oleh PT 1lembar CopyJAYA BALI SEJAHTERA Nomor 060/JBS/INPRG/II/2016 tanggal 19 Februari 20167 Summary progress termyn ke 1 tertanggal 15 12 lembar CopyFebruari 20168 Cek Bank BPD Bali no P343654 nilai Rp 1 lembar Copy155.168.982,9 Sertifikat pembayaran no 1lembar Copy02/SP/Up.ELEKTRONIK/MK/YHH/II/1610 Kwitansi yang dikeluarkan oleh PT JAYA BALI 1 lembar CopySEJAHTERA tanggal 19 Februari 2016 untukpembayaran progress 1 (13,6382%) paketpekerjaan Upah Pemasangan Dan InstalasiPekerjaan Elektronika

Project Yan'sHouse Hotel SPK No.001/SPPP/ELEKTRONIKA/AMJBS/YHH/2015,banyaknya uang Rp 171.600.000,1 lembarCopy 93Cek Bank BPD Bali no P192159 Rp171.600.000,1 lembarCopy 94Faktur Pajak nomor 011.00115.13796566tanggal 17 Desember 20151 lembarCopy 95Invoice down payment yang dikeluarkan olehPT JAYA BALI SEJAHTERA Nomor046/JBS/INDP/XII/2015 tanggal 16 Desember20151 lembarCopy 96Sertifikat pembayaran no01/SP/Mat.ELEKTRONIK/MK/Y HH/XII/151 lembarCopy 97Faktur Pajak nomor 011.00115.13796567tanggal 17 Desember

20151 lembarCopy 98 Kwitansi yang dikeluarkan oleh PT JAYA BALISEJAHTERA tanggal 16 Desember 2015 untukpembayaran down payment Paket PekerjaanUpah Pemasangan dan InstalasiELEKTRONIKA Project Yan's House Hotel SPKNo. 002/SPPP/ELEKTRONIKA/AMJBS/YHH/2015, banyaknya uang Rp42.900.000, beserta cek Bank BPD Bali noP194071 Rp 41.730.000, 1 lembar Copy Halaman 22 dari 166 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Dps 99 Invoice down payment yang dikeluarkan oleh 1 lembar CopyPT JAYA BALI SEJAHTERA Nomor045/JBS/

Kerjasama dengan PT AMERTHA, berdasarkan 2 (dua) perjanjianpemborongan pekerjaan yaitu :Halaman 30 dari 166 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Dpsa.Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan (SPPP) Pengadaan Materialdan Peralatan Pekerjaan Elektronika nomor001/SPPP/Peng.ELEKTRONIKA/AMJBS/Y MH/2015 tanggal 7Desember 2015, pada proyek pembangunan gedung Yans House Hotel,Jalan Kartika Plaza, Kuta, Bali.

Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan (SPPP) Pekerjaan UpahPemasangan' dan Instalasi Pekerjaan Elektronika nomor002/SPPP/Peng.ELEKTRONIKA/AMJBS/YMH/2015 tanggal 7Desember 2015, pada proyek pembangunan gedung Yans House Hotel,Jalan Kartika Plaza, Kuta, Bali.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang dengansengaja dan tanpa hak mendisitribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya informasi dan /atau dokumen elektronik yangdimiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Kesatu Subsidair melanggar Pasal 45 ayat (3) joHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN Bekpasal 27 ayat (3) UU No.19 tahun 2016 tentang perubahan Atas UU No.11tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronika

ANAKKURUS maka perbuatan tersebut merupakan perbuatan yang dapatdisangkakan atau diduga melanggar tindak pidana setiap orang dengansengaja atau tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan danatau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumenelektronik yang memiliki muatan penghinaan dan atau pencemaran namabaik sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 45 ayat (3) jo Pasal27 ayat (3) UU No. 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UU No. 11tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronika

Akit sebagai objekanak paud, melanggar tindak pidana setiap orang dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan dan ataumembuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumenelektronik yang memiliki muatan penghinaan dan atau pencemaran namabaik sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 45 ayat (3) jo Pasal27 ayat (3) UU No. 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UU No. 11tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronika;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 54/Pid.Sus

Kurus melaporkannya kepadapihak berwajib;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan DakwaanKesatu : melanggar Pasal 45 ayat (3) jo pasal 27 ayat (3) Undang UndangNomor 19 tahun 2016 tentang perubahan Atas Undang Undang Nomor 11 tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronika

;atauKedua : melanggar Pasal 310 ayat (1) dan ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 45 ayat (3) jo pasal 27 ayat(3) Undang Undang Nomor 19 tahun 2016 tentang perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronika

PUTUSANNomor : 0559/Pdt.G/2013/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiQugat antara:=22nennn nnn n nce ennne ence ccc eePENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat KabupatenNganjuk, sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tehnisi Elektronika

PENGADILAN MILITER II09BANDUNG PUTUSANNomor 17K / PM II09 / AU / 1 / 2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I09 Bandung yang bersidang di Bogor dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara Inabsensia telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Wawan SuwandiPangkat, NRP : Serka, 518625Jabatan : Ba Elektronika SenkomKesatuan : Lanud SulaimanTempat, tanggallahir : Bandung, 21 April 1972Jenis

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU melaluipendidikan Secata PK tahun 1994 dan ketika melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini Terdakwa berdinas aktif di Senkom LanudSulaiman sebagai Ba Elektronika dengan pangkat Serka NRP 518625.b.

SholikhinPangkat, NRP : Serka, 524153Jabatan : Ba Elektronika SenkomKesatuan : Lanud SulaimanTempat, tanggal lahir : Bogor, 16 November 1976Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal Pamoyanan BandungRt.02 Rw.06 Kec.Katapang Kab. Bandung.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Februari 2019dalam hubungan antara Senior dan Junior, namun tidak ada hubungankeluarga.2.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU melaluipendidikan Secata PK tahun 1994 dan ketika melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini Terdakwa berdinas aktif di Senkom LanudSulaiman sebagai Ba Elektronika dengan pangkat Serka NRP 518625.2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ERWIN WINARTO Bin JASWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak, mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronika dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERWIN

Menyatakan Terdakwa ERWIN WINARTO Bin JASWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan tanpa tanpa hak, mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronika dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 Ayat (1) jo Pasal 27 Ayat (1)UndangUndang R.I.

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pemalang, Dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/ atau mentransmisikan dan/ atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronika dan/ atau dokumen elektronika yangmemiliki muatan pemerasan dan/ atau pengancaman,Perbuatan Terdakwa di lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada pertengahan bulan April 2020, Terdakwaberkenalan dengan ROHMAH Binti (Almarhum) SAKYADI melaluiFacebook Massangger

No. 19 Tahun 2016 tantangPerubahan atas Undangundang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronika jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Setiap orang ;2. Dengan sengaja dan tanpa tanpa hak, mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronikadan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggarkesusilaan ;3.

No. 19 Tahun 2016 tantang Perubahan atas Undangundang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronika jo Pasal 64 Ayat (1)KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ERWIN WINARTO Bin JASWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan tanpa hak, mendistriobusikan dan/atau. mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronika dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Pml2.

Nopember 2018 sekitar pukul 10.0 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Nopember tahun 2018, bertempat di Perairan SelatPulau Bengkalis Indonesia pada posisi 01 25 550 U 102 09 600 T atauHal 1 dari 9 Putusan No. 209/Pid.Sus/2019/PN PBRsetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang mengoperasikan kapal yang tidak memenuhi persyaratanperlengkapan navigasi dan/atau navigasi elektronika

Nomor17 tahun 2008 tentang Pelayaran bahwa Kapal sesuai dengan jenis, ukuran,dan daerah pelayarannya wajib dilengkapi dengan perlengkapan navigasidan/atau navigasi elektronika kapal yang memenuhi persyaratan;Bahwa berawal ketika saksi ANTONI TOGOR P. SIAHAAN, SE dan saksiHERI HANDOKO (Palaksa dan Anggota KRI SIGALAU857) yang sedangmelaksanakan patroli pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2018 menerimalaporan dari pengawas tentang adanya kontak pada merah 30, kemudiansaksi ANTONI TOGOR P.

diancam pidana dalamPasal 307 Jo Pasal 131 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17Tahun 2008 tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umumtertanggal 13 Mei 2019, No .Reg.Perkara: PDM03 DUMAI/ 2/2019. terdakwatelah dituntut sebagaiberikut :1.2.Menyatakan Terdakwa SYAHRIAL Bin IBRAHIMterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Nahkoda yang yangmengoperasikan kapal yang tidak memenuhi persyaratan perlengkapannavigasi dan/atau navigasi elektronika

dikeluarkan oleh PT 1lembar CopyJAYA BALI SEJAHTERA Nomor 060/JBS/INPRG/II/2016 tanggal 19 Februari 20167 Summary progress termyn ke 1 tertanggal 15 12 lembar CopyFebruari 20168 Cek Bank BPD Bali no P343654 nilai Rp 1 lembar Copy155.168.982,9 Sertifikat pembayaran no 1lembar Copy02/SP/Up.ELEKTRONIK/MK/YHH/II/1610 Kwitansi yang dikeluarkan oleh PT JAYA BALI 1 lembar CopySEJAHTERA tanggal 19 Februari 2016 untukpembayaran progress 1 (13,6382%) paketpekerjaan Upah Pemasangan Dan InstalasiPekerjaan Elektronika

Project Yan'sHouse Hotel SPK No.001/SPPP/ELEKTRONIKA/AMJBS/YHH/2015,banyaknya uang Rp 171.600.000,1 lembarCopy 93Cek Bank BPD Bali no P192159 Rp171.600.000,1 lembarCopy 94Faktur Pajak nomor 011.00115.13796566tanggal 17 Desember 20151 lembarCopy 95Invoice down payment yang dikeluarkan olehPT JAYA BALI SEJAHTERA Nomor046/JBS/INDP/XII/2015 tanggal 16 Desember20151 lembarCopy 96Sertifikat pembayaran no01/SP/Mat.ELEKTRONIK/MK/Y HH/XII/151 lembarCopy 97Faktur Pajak nomor 011.00115.13796567tanggal 17 Desember

20151 lembarCopy 98 Kwitansi yang dikeluarkan oleh PT JAYA BALISEJAHTERA tanggal 16 Desember 2015 untukpembayaran down payment Paket PekerjaanUpah Pemasangan dan InstalasiELEKTRONIKA Project Yan's House Hotel SPKNo. 002/SPPP/ELEKTRONIKA/AMJBS/YHH/2015, banyaknya uang Rp42.900.000, beserta cek Bank BPD Bali noP194071 Rp 41.730.000, 1 lembar Copy Halaman 22 dari 166 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Dps 99 Invoice down payment yang dikeluarkan oleh 1 lembar CopyPT JAYA BALI SEJAHTERA Nomor045/JBS/

Kerjasama dengan PT AMERTHA, berdasarkan 2 (dua) perjanjianpemborongan pekerjaan yaitu :Halaman 30 dari 166 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Dpsa.Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan (SPPP) Pengadaan Materialdan Peralatan Pekerjaan Elektronika nomor001/SPPP/Peng.ELEKTRONIKA/AMJBS/Y MH/2015 tanggal 7Desember 2015, pada proyek pembangunan gedung Yans House Hotel,Jalan Kartika Plaza, Kuta, Bali.

Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan (SPPP) Pekerjaan UpahPemasangan' dan Instalasi Pekerjaan Elektronika nomor002/SPPP/Peng.ELEKTRONIKA/AMJBS/YMH/2015 tanggal 7Desember 2015, pada proyek pembangunan gedung Yans House Hotel,Jalan Kartika Plaza, Kuta, Bali.

oleh terdakwa sebesar Rp. 15.000, perunit;Bahwa Handphone Nokia 1280 type RM547 sebanyak 249 unit yangditemukan di Najla Ponsel dan terdakwa perdagangkan merupakanHandphone yang tidak dilengkapi dengan buku petunjuk penggunaanbahasa Indonesia dan kartu garansi sebagaimana yang ditentukan dalamPasal 2 Ayat (1) PerMenDagRI Nomor. 19/MDAG/PER/5/2009 tanggal26 Mei 2009 tentang Pendaftaran Petunjuk Penggunaan (Manual) danKartu Jaminan Garansi Purna Jual dalam Bahasa Indonesia Bagi ProdukTelematikan dan Elektronika

yang menyatakan setiap produk telematikadan elektronika yang diproduksi dan/atau diimpor untuk diperdagangkandipasar dalam Negeri wajib dilengkapi dengan petunjuk penggunaan dankartu jaminan dalam Bahasa Indonesia; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 62 Ayat (1) Jo Pasal 8 Ayat (1) huruf j UndangUndang RepublikIndonesia.

berbunyi setiap produkTelematika dan Elektronika yang diproduksi dan atau di Imporuntuk diperdagangkan di pasar dalam Negeri wajib dilengkapidengan petunjuk penggunaan dan kartu garansi dalam bahasaIndonesia.Bahwa setelah saksi memperhatikan barang bukti yangditunjukkan oleh pemeriksa kepada saksi, HP tersebut tidak bolehHal. 13 dari 28 hal.

berbunyi setiap produkTelematika dan Elektronika yang diproduksi dan ataudi Impor untuk diperdagangkan di pasar dalamNegeri wajib dilengkapi dengan petunjukpenggunaan dan kartu garansi dalam bahasaIndonesia ;bahwa salah satu dokumen yang harus dimiliki bagitelepon seluler yang diperdagangkan adalahsertifikat untuk telepon seluler yang diterbitkan olehDitjen SDPPI Kementrian Kominfo RI.

berbunyi setiap produkTelematika dan Elektronika yang diproduksi dan ataudi Impor untuk diperdagangkan di pasar dalamNegeri wajib dilengkapi dengan petunjukpenggunaan dan kartu garansi dalam bahasaIndonesia.bahwa salah satu dokumen yang harus dimiliki bagitelepon seluler yang diperdagangkan adalahsertifikat untuk telepon seluler yang diterbitkan olehDitjen SDPPI Kementrian Kominfo RI.

.3,T.4,T.5, 7.6, T.7, T.8, T.9 dan 1.10, dan 1 (satu) orang saksi bernama 7 sepupu Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.2 sampai dengan T. 10 adalahsama yaitu (screen shoot) isinya gambar bayi perempuan dan seorang ibu danjuga mengenai percakapan Penggugat/Terbanding dengan orang lain,bermeterai cukup dan telah diparaf Ketua Majelis;Menimbang, bahwa bukti suratsurat a quo beralasan hukum sesuaiPasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang InformasiElektronika dan / atau Dokumen Elektronika

yang menyatakan bahwainformasi elektronika dan / atau dokumen elektronika dan / atau hasil cetaknyamerupakan alat bukti hukum yang sah, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal, sedangkan syarat materilnya Majelis Hakim TingkatBanding menilai fotofoto didalamnya adalah foto biasa karena foto sendirian,demikian juga percakapan antara Penggugat/Terbanding dengan lakilakiadalah percakapan biasa karena tidak ada kalimat yang fulgar dan pornosehingga buktibukti tersebut hanya dikategorikan

Agustus2016 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus 2016. bertempat di di perairan Utara Tanjung SadingKecamatan Teluk Sebong Kabupaten Bintan atau pada koordinat 0117000U10424705 T atau setidaktidaknya pada suatu tempat didaerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Pinang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang mengoperasikan kapal yang tidak memenuhi persyaratanHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.perlengkapan navigasi dan/atau navigasi elektronika

kapal Seven Seas Conqueres berada di PerairanTeluk Sumpat Kabupaten Bintan atau pada koordinat 0117000 U10424705"T kapal dihentikan oleh kapal Patroli KAL Mapur karenasudah masuk ke Wilayah Perairan Teritorial Indonesia tanpa ijin dandilakukan pemeriksaan perlengkapan navigasi berupa Autometicidentification system (AIS) dan Elektronic Chart Display and informationsystem (ECDIS) pada Kapal Seven Seas Conqueres yang dioperasikanterdakwa dalam keadaan tidak hidup.Bahwa berdasarkan keterangan ahli elektronika

1PENGADILAN MILITER 103 PA DANGPUTUS ANNomor: 147 K/PMI03 / AU / X / 2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 103 Padang yang bersidang di Padang dalammemeriksa dan mengadili secara in absensia perkara pidana pada TingkatPertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dia BarohmanPangkat / Nrp : Sertu/536566Jabatan : Bintara Elektronika DisharKesatuan : Satrad 213 Tanjung pinangTempat tanggal lahir Bandung,

Militer lO3 Padang, tetapi Terdakwa tetap tidak hadirdan Oditur Militer maupun Kesatuan Terdakwa tidak dapat lagi menjaminuntuk dapat menghadirkan Terdakwa ke persidangan karena yangbersangkutan tidak berada di satuan dan tidak diketahui lagi alamatnyasesuai surat balasan dari kesatuan Terdakwa yang ditandatangani olehkomandan satuannya oleh Komandan Satuan Radar 213 Nomor : B/39/II/2016tanggal 24 Februari 2016, yang menerangkan bahwa Terdakwa atas nama :Dia Barohman, Sertu/536566, Jabatan Bintara Elektronika

Sertu Dia BarohmanNRP 536566 Bintara Elektronika Dishar Satrad 213 Tanjung Pinangdari tanggal 29 September 2014 s.d. tanggal 4 Desember 2014yang ditandatangani Komandan Satuan Radar 213 Mayor Lek M.Sholeh Effendi NRP 525080.Telah diperlihatkan/dibacakan oleh Oditur Militer dimana dari suratSurat tersebut diperoleh bukti petunjuk bahwa benar Terdakwa sudahmeninggalkan kesatuan tanpa ijin sejak tanggal 1 Januari 2015 sampaidengan sekarang dan selanjutnya kesatuan Terdakwa melaporkan perbuatanTerdakwa

Bahwa benar Terdakwa Sertu Dia Barohman NRP536566 Anggota TNIAU' yang berdinas diKesatuan Satrad 213 Tanjung Pinang JabatanBintara Elektronika Dishar.2. Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan Satrad 213Tanjung pinang sejak tanggal 29 September 2014.3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan Satrad 213Tanjung Pinang tidak pernah menghubungi ViaTelepon maupun Surat kepada Kesatuannyatentang keberadaannya.4.

Sertu Dia Barohman NRP 536566 Bintara Elektronika Dishar Satrad 213Tanjung Pinang dari tanggal 29 September 2014 s.d. tanggal 4 Desember2014 yang ditandatangani Komandan Satuan Radar 213 Mayor Lek M.

Menyatakan terdakwa Deni Barus terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Informasi dan Transaksi Elektronika (ITE)dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan / ataumentransmisikan dan / atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan / atau dokumen elektronik yang memiliki muatan pemerasan dan / ataupengancaman, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 27ayat (4) jo Pasal 45 Ayat (4) UURI Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahanatas UURI Nomor 11 Tahun 2008

Bahwa barang bukti yang disita dalam perkara ini adalah sitaan berupa, 1(Satu) unit Handphone merek Vivo Y95 dengan Nomor Imei 1 : 863387042831674DAN Imei 2 : 863387042831666 dan buah kartu Sim Card dengan Nomor selular082273018450 dan 1 (Satu) bundel screenshot percakapan.wonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 27 ayat (4) jo Pasal 45 Ayat (4) UURI Nomor 19 Tahun 2016Tentang Perubahan atas UURI Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronika

dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa saksi membenarkan seluruh isi BAP (Berita Acara Pemeriksaan)pada penyidikan;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah pemerasanyang dilakukan terdakwa terhadap diri Ssuami saksi yang bernama Zamri BinBahari melalui Informasi dan Transaksi Elektronika

telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas dapat memilih langsung dakwaan yang dianggapsesuai dengan dakwaan alternatif Penuntut Umum yang akan dipertimbangkan,yang dalam hal ini Majelis Hakim memilih dakwaan alternatif Kesatu sebagaimanadiatur dalam Pasal 27 ayat (4) Jo.Pasal 45 ayat (4) UU RI Nomor 19 Tahun 2016Tentang Perubahan atas UU RI Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronika

Bahwa barang bukti yang disita dalam perkara ini adalah sitaan berupa, 1(Satu) unit Handphone merek Vivo Y95 dengan Nomor Imei 1 : 863387042831674DAN Imei 2 : 863387042831666 dan buah kartu Sim Card dengan Nomor selular082273018450 dan 1 (Satu) bundel screenshot percakapan.Dengan demikian unsur kedua telah terpenuh ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 27 ayat (4) Jo.Pasal 45ayat (4) UU RI Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan atas UU RI Nomor 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronika

Saksi FEBRI NOVITA SARI Alias FEBI Binti LEGIMAN, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi bersedia untuk diperiksa dan dimintai keterangan dalam PerkaraPerncurian barang Elektronika berupa hand Phone (HP) serta Saksi akanmemberikan keterangan ini dengan sebenar benarnya;e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan sdr. RUSTAM EFENDI AliasRUSTAM, Umur 41 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dsn. Suka Jadi DesaSuka Makmur Kec. Kej. Muda Kab.

, namun Terdakwa tidak kenal namanamanya;e Bahwa terdakwa melakukan Pencurian terhadap Barang Elektronika jenisHand Phone (HP) diwilayah Hukum Polsek Kuala Simpang sebanyak Ik. 4 (empat)kali;e Bahwa Terdakwa pernah melakukan Pencurian terhadap barang Elektronikaberupa hand Phone (HP) dan jenis / merk Hand Phone (HP) tersebut adalah :a.

Bahwa Dalam Terdakwa melakukan Pencurian terhadapbarang Elektronika berupa hand Phone (HP), Terdakwa melakukan sendirian;e Bahwa Hand Phone (HP) dari hasil pencurian dibeberapa lokasi dalamWilayah Kec.

, namun Terdakwa tidak kenal namanamanya;e Bahwa benar terdakwa melakukan Pencurian terhadap Barang Elektronikajenis Hand Phone (HP) diwilayah Hukum Polsek Kuala Simpang sebanyak Ik. 4(empat) kali;e Bahwa benar caranya Terdakwa dalam melakukan Pencurian terhadapBarang Elektronika berupa Hand Phone tersebut di Toko Ponsel / Conter tempatPenjualan Hand Phone (HP) atau Pulsa tersebut adalah Terdakwa masuk dalamToko Ponsel / Conter tempat Penjualan Hand Phone (HP) tersebut, Terdakwaberpurapura mengisi

Bahwa Dalam Terdakwa melakukan Pencurian terhadapbarang Elektronika berupa hand Phone (HP), Terdakwa melakukan sendirian;e Bahwa benar Hand Phone (HP) dari hasil pencurian dibeberapa lokasidalam Wilayah Kec. Kota Kuala Simpang tersebut sudah ada yang terdakwajualkan.