Baso Erang No. 25 RT 001 RW005 Kel. Sungguminasa Kec. Somba Opu Kab.Gowa7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Abd Latif Alias Kumis Bin Kadehang ditahan dalam tahanan rutanoleh:. Penyidik sejak tanggal 29 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 17September 2016. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 September2016 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2016. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 25Oktober 2016 sampai dengan tanggal 23 November 2016.

Baso Erang Kel. Sungguminasa Kec. SombaOpu Kab.

Bambang Prayitno Bin Amrianus, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara perjudian yangdilakukan oleh terdakwa ; Bahwa kejadiannya pada Minggu tanggal 28 Agustus 2016 sekitar pukul23.00 Wita di JIl.Baso Erang, Kel.Sungguminasa, Kec.Somba Opu,Kab.Gowa ; Bahwa terdakwa telah melakukan perjudian jenis kupon putih ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 294/Pid.B/2016/PN SgmBahwa terdakwa sebagai penyedia permainan judi togel kupon putihtersebut

Uang tunai sebesar Rp.29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah) ;2. 1 (unit) HP merk Nokia warna hitam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan perjudian jenis kupon putih tanpa ijin dariyang berwenang ;Bahwa kejadiannya kejadiannya pada Minggu tanggal 28 Agustus 2016sekitar pukul 23.00 Wita di JIl.Baso Erang, Kel.Sungguminasa, Kec.SombaOpu, Kab.Gowa ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 294/Pid.B/2016

Baso Erang Kel. Sungguminasa Kec.

NURMANTAHIR TELAH BERSERTIFIKAT ; Bahwa Terdakwa mengaku telah membelitanah tersebut dari SANGKALA ERANG dengan bukti peralinan adalah SuratPerjanjian Jual Beli antara SANGKALA ERANG dengan tersangka YURNIHUSAIN tertanggal 08 April 2015 yang dilegalisasi oleh Notaris URSULAMOGOT SH, Mkn. ; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajukan gugatan perdatake Pengadilan Negeri Makassar dengan obyeknya tanah dalam perkaratersebut.

saat datang di rumah Terdakwa kemudiankarena Terdakwa yakin maka Terdakwa menyuruh Ibu Mia untukmengecek surat tanah tersebut ke Kelurahan, dan Ibu Mia mengatakankalau surat tanah itu ada di buku C dan buku F, waktu itu sekitar bulanJanuari Pebruari 2014; Bahwa pada waktu Sangkala Erang datang membawa suratsurat tanahtersebut ke rumah, Terdakwa belum memberikan uang panjar sebagaitanda jadi, dan nanti Terdakwa berikan uang panjar setelah Ibu Miamengecek tentang kebenaran tanah tersebut dan tidak

Nompo danH.Sila dan Sangkala Erang itu adalah cucu dari Kido dan sebelumTerdakwa membeli tanah tersebut, itu Terdakwa sempat menanyakanstatus tanah tersebut kepada H.

NURMANTAHIR TELAH BERSERTIFIKAT ;Bahwa Terdakwa mengaku telah membeli tanah tersebut dari SANGKALAERANG dengan bukti peralinan adalah Surat Perjanjian Jual Beli antaraSANGKALA ERANG dengan terdakwa YURNI HUSAIN tertanggal 08 April2015 yang dilegalisasi oleh Notaris URSULA MOGOT SH, MkKn.

NURMAN TAHIR TELAHBERSERTIFIKAT tapi Terdakwa melakukan pemasangan pagar dan papanbicara bertuliskan : TANAH MILIK YURNI HUSAIN (telah disita oleh Penyidik);Halaman 15 dari 17 Nomor 809/Pid.B/2018/PN.MksMenimbang, bahwa Terdakwa menerangkan membeli tanah tersebutdari Sangkala Erang berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli antara SangkalaErang dengan Terdakwa tanggal 08 April 2015 yang dilegalisasi oleh NotarisUrsula Mogot, S.H.

/PA Clg.Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 2 April2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor48/P dt.P/2018/PA.Clg, mengajukan halhal di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agamaIslam pada 23 Agustus 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiruas Kabupaten S erang

Majelis Hakim yang ditunjuk berkenanmemeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primair: Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Menetapkan sah pemikahan Para Pemohon yang dilangsungkan padatanggal 17 Maret 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiruasKabupaten S erang, Provinsi Banten; Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyatersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama tempattinggal Para Pemohon yaitu Kantor

Cigelam RT.002 RW.001 Kelurahan Cigelam KecamatanCiruas, Kota Serang;Di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon I;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 17 Maret 1983 di wilayah KUA Kecamatan CiruasKabupaten S erang Provinsi Banten;Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bapak J amuri bin Salam (kakakkandung Pemohon II) karena

Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 17 Maret 1983 di wilayah KUA Kecamatan CiruasKabupaten S erang Provinsi Banten;2. Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah Bapak J amuri binSalam (kakak kandung Pemohon II) karena ayah kandung Pemohon I telahmeninggal dunia, saksi nikah masingmasing bernama Sariwan dan Salminserta mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayartunai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (gg) lenganPemohon I (gM) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret1983 di wilayah KUA Kecamatan Ciruas Kabupaten S erang Provinsi Banten;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil Kota Cilegon;4.

Surat Penyerahan yang diperbuat oleh kedua belah pibak tertang7Bel 22 Agustus 200) yang diketahui oleh Kepala Desa Ujung Ban@ar;(Bukti p2 );...... ee Hwee aBie oe et aia Se ase aR~ Menimbang bahwa dipersidangam telah Pula didengar keterangam 2.erang saksi yang keterangan mereka dideugar diatas Sumpah yang pewGa pokoknya menerangkan sebagai berikuts ...~......... eee ee av cisSekei I; MAsSNAH LEMBIRING ,meneran kan sebagainberikut:.. 0...~ babwa saksi kena kepada pemohon dan kareng pemohon dan fakei

..Simggal berjiran; .2202002 0 wae n nn e aSe uate sane aa ae uae aed Sahwa saksi tahu Bemohon dari perkaWincoaya tetah Remperoleh beberapae erang anak dan s@ekarang semua sudah devasa dan tidak ting21 dengan pemohon d@n @da vang telah berumah tangga ;.2 2222. > bebwe saksi tahu pemohon telah menerima penyera jan Serene analcperempuan yeng akan dijedi kan anak angkat pemohon fe ee ce~ bahwa Sesser eeseeer ee ye Se ACHgurus anak tersebut ;.....

secara lisan dhMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dak vaan sebagay berikut;Bahwa pataxkart ia terdakwa Dedi Irawan Bin Samsudin pada hari gelasa~tanggal 14 Agustus 2007.sekira pukul 13,30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2007,bertempat di gn 15 Desa Kisau Keoradua KabsOku Selatan atau se~tidaktidaknya dsuatu tempat lain yang masikrmasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja dengan maksud untuksnguntungkan diri sendiri atau erang

lain secara melawan hukumymemaksa se~gseerang dengan kekerasan atau anecaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan erang itu atau erang lain yang mengakitkan Dedi Saputara Jaya Bin Dinami mengalami kehilangan 1(satu) buah EP merk kia Type 11101 warna Silver Lis Hitam yang ditaksir harganya Rp. 500, 000. (1 ima 5atus ribu rupiah) atau sekitar itu.perbuatan tersebut dilakukan dengan cara ~ra sebagai berikut :Perbuatan terdakwa Deei Irawan Bin Sameudin sebagaimana

=Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaaninuvar pasal 368 ayat 1 KUEPi.Meuimbang, bahwa pasal 368 ayat 1 KUMP. . mengandung ~ unsur sebagai berikut; ang Siapaeagian atau seluruhnya milik erang lain.akukan untuk mendapatPeon, patkan barang tersebut dengan kekerasan atau ancaman Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dtvatirarnyeatian dengan keterangandakwa dan barang bukti ternyata terdapat perscsuaian.satu.sama ain yang menunjukkana perbuatan terdakwa telah

AWING dan Ibu MIA; Bahwa pagar yang didirikan terbuat dari Plat besi dan tiang besikemudian dibawahnya di cor semen ; Bahwa sebab sehingga terdakwa mendirikan papan pengumumandiatas tanah tersebut karena tanah tersebut adalah milik terdakwa ; Bahwa terdakwa peroleh tanah tersebut dari SANGKALA ERANGdengan bukti peralihnan adalah Surat Perjanjian Jual beli tanah antaraSANGKALA ERANG pada Terdakwa tertanggal 08 April 2015 notaris.

Bahwa bukti kepemilikan yang dimiliki SANGKALA ERANG adalahSurat Keterangan Obyek untuk Ketetapan Ipeda Pedesaan atas nama KIDOBin TAHA Persil 12 a SI Kohir 140 Cl luas 0,77 Ha namun luas tanah yangterdakwa beli hanya sekitar 600 M2 ; Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah SANGKALA ERANG ; Bahwa sebelum terdakwa membeli tanah tersebut tersangka pernah kelokasi mengecek tanah tersebut bersama Ibu MIA ; Bahwa terdakwa ke lokasi tanah tersebut pertama kali pada sekitarbulan Januari 2014 ; Bahwa

pertama kali terdakwa ke lokasi tanah tersebut keadaan tanahdalam keadaan kosong tidak ada bangunan yang ada hanya bangunantembok tinggi sekitar 50 Cm ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1125/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik tembok tersebut ; Bahwa perjanjian jual beli antara SANGKALA ERANG dengan terdakwadilakukan didepan notaris.

Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah SANGKALA ERANG ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1125/Pid.B/2018/PN MksMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 167 ayat(1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barangsiapa;Memaksa

Nai untuk kembali memasang pagar pagar besidan papan pengumuman diatas tanah tersebut yang berisikan TANAHINI MILIK YURNI HUSAIN (KIDO BIN TAHA/SANGKALA DG ERANG)PERSIL 12 A SI KOHIR140 C1.

pikah Ben@aust dan Terguyst bertempat tinggalfidak menstap kagang tinggal @i rumah erang tua Penggugat dan kadangtinal di runtah orang tua T ergugat2 ERahwasciane dalam petnikahan tersebut antare Pengguostdan Terquaptidah melakukan RubuReN layaknye suami istri (Bada dukhul) dam sudahgikarunial Seorang anak yang bernana: MUHAMNIAD ARFAN BICHARAQU, Lahir: 18122011.4 ERahwa kehigipan Funeh tangge antar@ Penggugat dam Terguaat padaawalnye harnenis hanye berlalan selame lebih kurang 1 tahun, nannunseiebibnya

Trergugatsering marahnearah dengan alasam yang tidak jelas.5 Eaahwe pad bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadlagi Perselisihan dan pertengkaran yang disebabkam ketika berada dlrumah erang tue Penguaigat, ketika itu Penggugat ingim menninta wanguntuk kebutuhan seharhavi dan kebutuhan anak yang baru lahir nanunFergugat tidak member dan nierahmerain kepada Pengguaat denganalasan yang tidak jelas.& EBahwa puxcak perselisihan dan pertengkaran teradi lagi pada bulan Apriltahun 2616

MUHAMMAD ANWAR bin ABDUL ROSYID, bersumpam memberikanketerangan sebagai berikut:o~tRahwe seksi kenal dengan Penggugat dam Tergugat, karena saksiadalah ayah kandLung Pengg.gwet,iB ahwa Penggguget dan Tergugat adelain suami isteri yang menikahpada tahum 2008;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersarna dirumah saksi sebagai erang tua Pengqugat dan telah dikarunial satuorang anak;EB ahwasenmua rumah tangga Pengguyat dan Tergugat dalann keadaanFUKUD dan damai hamun sak satu tahun setelam

sat fang saksi dari erang lain dam satu orang saksi dari keluargaBEnggugat yang pada pekekny@ keterangan saksisaksi tersebut temyatanrengwatkan dalildalil qugatam Penggugat;Menimbang. bshwa gugsten Penggugat diperkuat dengam (bukti P.2 )diperkuat pula dengan ieterengan saksisaksi yang bersesuaiam satu Sarnalain, Rake gugatan Penggugat telah ditenruken fakta hukurm sebagai berikutBahwa Penggugat tela pienikaln dengam Tergugat: pada tanggal 16Oktober 2862 sebagainana ternyata@ eelam Kutipan Akta Nikah

dariKantor Urusan Agane Kecanatam Mungkidl Nomor 318/26/X/2009Fangael 1eekteber 2009, yang dikeluarkan ole Kantor UrusamAgamaKecamatan Salann Kabupaten Magelang,, (P.2);~Bahwa setelah menikah Pengguget dan Tergugat hidup bersanna dirumah saksi sebagai erang tua Penggugat dam telah dikaruniai satuorang anak;EB ahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalann keadaanrukUn dan daniai RSMUN Sia@k satu tahun setelain menikamn antaraHal.8 dai 12 hal.

secara lisan dhpokoknya terdakwa memohon keringan hukumanyseeeseeeseneesng, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dak vaanterdakwa ROMLI ALS KELIK BIN DAMRI bersama~sama Darkumi ALS JAQ@OD ALS~ (BPO) pada tanggel 17 September 280 sekira jam 22.60 wib atau setidak a suatu waktu dalam bulan September tahun 2007 bertempat di Desa KedatenKabOKU atau setidaknya diguatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hu Negeri Baturaja,telah mengambil suatu barang yang sama sekali atau sekepunyaan erang

lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan me~dilakukan eleh dua erang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukan desebagai berikut ;= terdakwa sebagaimana diatur eas dianean pidana dalam pasal 363 ayat ~ a dipersidangan telah didengar keterangan saksi aksi veoap.ri saksi tersebut pads pokoknya menguatkan dakwaan yanglam berita acara.ahwa dipersidangan telah didengar terdakwa yang pada pokokaysDOTIK UL ese eeeeee ence en enone se eeeceeenceweseen cena sn enereneenecesnennee semen: anaesi

Pek.hwa (erdakwa telah didakwa oleh Penuntul Unum dengan dakwaan+(1) Ke4 KUEP.wa pasal 363 ayat (1) Ke4 KUEP. mengandungEs Sa Gd odinis Ose accinwacd pees ae ase SSS Ses ENS e eT SSMS SSH EEF KK CRS ISTE TONSi berikut,ta barang syang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan erang@ akan memiliki barang itu dengan pongo Hake eleh dua orang atau lebih dengan emeatilee,p, bahwa dari coo saksi saksi chi snpAe SAE dengan keteranganawn mn RAWSA3 theslain yang menunjukkaian terdakwa telah memenual unsur

MAERANG binti DORO, 4. SARIMA binti DORO, 5. JUMANI bin DORO dan 6. NAHA binti DORO tersebut;

Nurdin Erang, terhadap Penggugat, Risnawati binti Abd. Rahim;

MENGADILI

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;
3. Memberi izin pemohon (Samriadi bin Tamrin Jarre) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Yanti binti Gassing Erang) di depan sidang Pengadilan Agama Takalar;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada

PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2017/PA Tk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Samriadi bin Tamrin Jarre, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, tempat kediaman di Dusun Massamaturu,Desa Pallalakkang, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut pemohon,melawanYanti binti Gassing Erang, umur 28 tahun, agama Islam

Memberi izin kepada pemohon (Samriadi bin Tamrin Jarre) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon Yanti binti Gassing Erang)3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat kediaman dan tempat perkawinanpemohon dan termohon.4.

Gassing, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunTabuncini, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Samriadi bin Tamrin danTermohon bernama Yanti binti Gassing Erang. Bahwa Pemohon adalah ponakan saya, sedangkan Termohon adalahistri dari ponakan saya.

Baharuddin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Tabuncini, KecamatanGalesong, Kabupaten Takalar, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Samriadi bin Tamrin danTermohon bernama Yanti binti Gassing Erang. Bahwa Pemohon adalah sepupu satu kali saya, sedangkan Termohonadalah adalah istrinya.

Tklkepada pemohon (Samriadi bin Tamrin Jarre) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap termohon (Yanti binti Gassing Erang) di depan sidang PengadilanAgama Takalar.Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi pencatatan telahterjadinya perceraian bagi warga negara Indonesia dan untuk memenuhiketentuan pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka MajelisHakim memandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalaruntuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah

tergugat harnenishanya berjalam selama lebih kurang 1 bulan namun selebihnye setingterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tlerqugat sebagai suami tidak bertanggungjawab dengan tidak membernafkan wajib kepada penggugat sebagai isti, meskipun Tergugatbekerja dam mendapat pengifasilan, nanun selalu diguHaken YARkepentingam dam kesenangam sendiri seperti untuk Beli minumehberalkoltol, sehingga untuk nrenrenwhi kebutuhan seharihay penggugetbekerja sendiri dan masih dibantu eleh erang

Bahwa pumcak perselisiham dan pertengkaran terjadi pada sekitar awalbuiam Januari 2015, antara Penggugat dan Tergugat kembali tefadpercekcokam disebabkam masalah yang sania, selanjutnye Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa panrit pulang ke rumah erang tua Tergugat.. Bahwa sejak kepergiam Tergugat pada bulan lanueri 2015 tersebutTerquaat tidak pernain datang menjenguk atausun member nBfksh,sehingga@ T ergugat tidak pernatn member nafkah kepade Penggugat seteHel.2 dari 13 hal.

01 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkerm ini adalain Geral Gugat yangdidasarkam pada alasam antara suami dam isteri terusmenerus teadiperselisiham dam pertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat higyp rukyAlagi dalann rumah tangga yang disebabkam karena Tergugat kurang Galanmennberikam nafkam kepada Penggugat dam Terguyat memiliki kebiasaanminuinn minunnam keras sanpai mabuk, akhirnya Penggugat tidak tahan eBnAahimnya pada bulam April 2015 Penggugat pulang ke rumah erang

NiBai.Menimbang, bahwa alat bukti berupe 2 (aus) erang saksi sebagaimenetersebut di atas telain disumpah menurut tata care agame Islann gan sekstersebut telam memberikan keterangan secukiprya, eleh Karena itt BUMi Sakstersebut telain memenuhi persyaratam sebagai sake, cle karsnanyaketerangannya dapat: diterima sebagai alat bukki dan mEnBUna!

BiatangPutra, unui 4 tahun~ EBahwa, kehidupan rumah tangga Pengguyat dan Tergugat semua dalamkeatlaam rukun, kemudiam sjak awal 2075 antare Pengguuat denganTergugat terjadi perselisihan dikarenakan faktor ekaneml, Gimane TeIgugsttidak memberikan nafkah wajil untuk Pengguugt dan Terguyat suka migumrrinunnan keras sampai nraburk EBahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama sekitar 1 (satu) tahun dimana Tergugat pergl MERIRGSAKSAPenggugat dan pulang ke rumah erang

MkSumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pekeknya sebagalberikutt: BBahwa, saksi kenal dengan Pemehen karena saya sebagal tetanggePemohon;EBahwa, Pemohom sudan menikahh dengan Sulistyani berasal atiPurwantoroWonogiri pada tahuin20@2;EBahwa, setelan menikan Pemohom dengan Termehen tnggalrunnain Pemohom yang merupekan rumeh warisan dari erang tuanysdi Desa Bringin, Kecametan Srumbung, Kabupaten Magelang: EBBahwa, dalam perkawinam Pemohomn dan Termehen telah sikaruniasebanyek 3 (tiga) orang

dan tujuan pemehenan Pemehen adalahsebagaimana terurai di atas; Meninnbang, bahwa selanna pemeriksaam perkar@ tersebut, Pemehentelam datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termehen tidakpernain datang menghadiap di persidangan dan tidek nrenyuruh erang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, meskipum Termehen telah eipangallsecafa resnni diam patut, dan tidak temyata ketidakdatangeannya itu disebabkanolen sesuatu halangam yang sain menurut hukunn dengan denikian Tesnehendianggap

BETStanpa pannit hingga berbulan bulan, kenudian sekitar + (satu) tahun yang alyTermohom pergi dari rumah tinggal bersame dan pulang ke rumah erang taTemnohon sampai sekarang tidak pernah hieup serumah lagiMeninbang, bahwa untuk menguatkam dalildalil permmehenannyaPempohon di depan persidangan telah mengaiukan alat buldi surat yang aitandadengan bukti P.1. dam P.2 serta telah didengar keterangan 2 (dus) erang seksisebagainnana terurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 telah dicecekkan dengan

sselinyedam telain diberi meterai secukupnya dan dituiukan sebagai alat bukdi dalamperkara ini, bukti mana merupakan akta autentik, karen dibuat dan dikelyarkenolen Pejabat: yang berwenang berdaserkan peraturan perumdangundeAgaAyang berlaku, schinggm alat bukti tersebut mempunyal kekuatan pembuldianyang sermpurna, olen karena itu apa yang tercantum dalari akta tersebut hansditerinna sebagai suatu kebenaran, selame tidak dibuktikan kepalsuannyatMeninnbang, bahwa alat bukti berupa 2 (dua) erang sakei

nikal Pemehom dam Termohom hidup bersannadirumah erang tue Penrehen di Dusun Jengkeling R.T. 004, R.W. 004,Besavkel Baniarhaie Kesaniatam Salamam Kabupatem Magelangsclame+ (sembilan ) tahun ( sejak Pebruari 2003 sannpai denganNevember 2012 ), kenrudian Tenmohom pulang kerunnain orang tuanyayang masih satu dusun sampal dengan sekarang ;3Bahwe scame Galan pernikaham tersebut antara penmohom danfermehen sudah mielakukan hubungan kelantin ( ba'da al dhukul ) dansudah i karuniai + (satu) orang anak laki

diperolem dariketerangan alat Budi sakei, niasingmasing Parian Imrom bin Karto Suwitodan Sunceye bin Haryante, saksisaksi mane di santping telan mennenuhiSyarat fernil dan msteril kesaksian juge telah temyata, menenutti kriteriasebagai saksi keluarge dan erang dekat sebagamena dikehendaki pasal32 Beratyran Pemerintah nomer: 9 tahun 1975 dan dari sebab, terdapatuASUF kesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengam saksi yanglain, mek@ Maielis yang nienieriks@ perkara ini berpendapat bahwa, saksisaksi

tersebut dapat eiterime sebagai alat bulkti dan terdapat fakta huluyang eukup untuk menyatekan terbukti, bahwa lebin kurang 3 tahunlananye, antarja Pemehem dengam Temrohom telain berpisain tennpatkedianan setelah sebelunmya tejadi perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang bahwa meskipum alat bukti saksi yang) diajukam aehPemohen hanya terdapat satu erang seksi yang secara materiil nelihatperengkaran antare Penrehen dengan Termohon, dengam berdasar padafata, bahwa semenjak 3 tahwn yang lalu, antara

bahwa dari hesil penneriksaam di persidangan, Majelisjuga menenmukam fakta, bahwa faktor penyebalb pertengkaram antaraPemehem dengan Termohom adalah perilaku Tenmohon yang tidak dapatmenghenmeali Penrehen, fakter penyebab mena menurut peniaiam Majelis,1betulbetul sangat prinsipil dan berpengaruh terhadap retaknya keutultranrunnah tangga antara Pentohomdengan Ternohom ;Menimban@ bahwa Termjehom telan dipanggil secara resmi danpatul, aken tetapi tidak datang menghadap di persidangam dam tidakmenyuruh erang

LONCANG BINTI TINGGI dan DAHNIAR ERANG BINDrs. BASO SIGA, yang berada di sekitar tempat tersebut, langsungberteriak natikamko SAHARUDDIN . Mendengar terikan tersebut,SAHARUDDIN DG. ROLA BIN MAKKALEPU, secara spontan menghindaritikaman terdakwa, dengan cara mengelak ke arah samping kiri, sehinggatikaman terdakwa tidak mengena dan melukai. Terdakwa langsungterjatuh ke pagar, dengan masih memegang pisaunya. Hal itu, digunakanoleh SAHARUDDIN DG.

DAHNIAR ERANG BINTI Drs. BASO SIGA : Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga dimintai keterangan dipersidangan, yakni sehubungan dengan pengancaman yang dilakukanterdakwa terhadap SAHARUDDIN DG. ROLA BIN MAKKALEPU. Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 September 2010,sekitar jam 20.00 Wita bertempat di Kampung Agang Jene KelurahanEmpoang Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto. Bahwa sewaktu kejadian, saksi berada di sekitar TKP, di depan rumahSAHARUDDIN DG. ROLA.

LONCANG BINTI TINGGI dan DAHNIAR ERANG BIN Drs.BASO SIGA, yang berada di sekitar tempat tersebut, langsung berteriak natikamko SAHARUDDIN . Mendengar terikan tersebut, SAHARUDDIN DG.ROLA BIN MAKKALEPU, secara spontan menghindari tikaman terdakwa,dengan cara mengelak ke arah samping kiri, sehingga tikaman terdakwatidak mengena dan melukai. Terdakwa langsung terjatuh ke pagar,dengan masih memegang pisaunya. Hal itu, digunakan oleh SAHARUDDINDG.

Terdakwakemudian pulang ke rumahnya.Menimbang, bahwa terhadap penyangkalan yang dilakukan olehterdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa tidak membawa pisau dapurserta tidak menikam korban tetapi hanya menampar bagian muka korbansebanyak 1 (satu) kali dan juga tidak melontarkan katakata ancamanterhadap saksi korban sangat bertentangan dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan dari keterangan saksi DAHNIAR ERANG BINTIDrs.BASO SIGA,SANGNGING DG LONCANG BINTI TINGGI dan NURAEDAH DGCAYA BINTI H.BALI

fanpe alasanyang jelas akibatnya pengugat pulang ke rumah erang tue pengguu@t7.. Bahwa setelah pengguast pulang ke runiah eFang fa PERELLUBE Kenualantergugat mendatangi rumah orang tua pengaigat dengan maksua! bukaRuntuk mengajak tinggal bersenia lagi nan Unf menyerehkanpengguaat kepada orang tua pengyigat.8..

FAIR RamuN kemucianPenggaget: pulang ke rumah erang te Pengeigat EBahwa antare Penggugat dan Tergugat erengkar disshapkan masalaTergugat tidak member nafkah kepada BERgagae~ EBahwa sejak 1 tahun yang lau antafa Bengagat dan Terguget telahberpisam dan selania itu kedwanya tidak bise RUKIA~BBahwa saksi sudah penah berupaya MeruKUAKan bas Bhals hamuntidak berhasil dan tidak akan MeFuKURKaR pare BinaK ag2.

Ashadi bim Laerowi, umur 5> tahun: agama tsa BEKSiagy puruhbertermpai: tingyall Gi Busum Saren RT.S7RW.92 Bese BurwosariKecamatan Salamen Kabupaten Kabupaten Magelang sipawah sumpahnyemmemberikan keterangan yang pada pekeknya sebagai BETikueBahwa saksi kenal dengan Pengmugat dan Tefgugat Karena seksisebagai tetangym Pengyuigat EBahwa Pengguset dan Tergugat menikah seiak Bulan Bssember 1998dan belum dikarunlal anak:~ Bahwa setelan menikah antara Pengguat dan TStgugat BsHsmpatterakhir tinggal di rumah erang

tua Terguget~ BBahwa rumen tanggm para pihak pada awalny Fun Ramu kemudanPenggugat: pulang ke rumah erang tua BenggugatHAG 7dari heal 4) Put: No. 2346/Pct.6/201S/PA, Mal~ BBahwa antara Pengigigat dan Tergugat bertengkar dissbabkan masalahTergugat tidak mieniberi nafkah kepada Penggusat:EBahwa sejak 1 tahun yang lalu anlar Benguugat dan Terguset telahberpisam dan selania itu kedwanya tidak bisa FLAKUN~ EBahwa saksi suah pernah berupaya MerukUnKan mare Bihak namtidak berhasil dan tidak akan nierukUNk

Erang (di samping Hotel Permata Sari) Kota Parepareatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare, pencurian yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri berupa 1 (satu) unit HandphoneMerk Blacberry

Erang tepatnya disamping hotel PermataSari, lalu terdakwa yang dari Pinrang ke Parepare denganmenggunakan sepeda motor sendirian kemudian keliling diKota Parepare mencari perempuan yang naik sepeda motormembawa barang sehingga ketika terdakwa berada didepan Bank BCA, terdakwa melihat saksi korban naiksepeda motor dengan dibonceng oleh temannya sedangmemegang Hendpone di tangan kanannya sehinggaterdakwa mengikutinya daribelakang.Bahwa ketika saksi korban berada di Jalan Baso Dg.

Erang tepatnya disamping hotel PermataSari, lalu terdakwa yang dari Pinang ke Parepare dengannaik sepeda motor sendirian kemudian keliling di KotaParepare mencari perempuan yang naik sepeda motoryang membawa barang sehingga ketika terdakwa beradadi depan Bank BCA, terdakwa melihat saksi korban naiksepeda motor dengan dibonceng oleh temannya sedangmemegang Handpone di tangan kanannya sehinggaterdakwa mengikutinya dari belakang.e Bahwa ketika saksi korban berada di Jalan Baso Dg.

Erang(di samping Hotel Permata Sari) Kota Parepare, awalnyaterdakwa yang dari Pinrang ke Parepare denganmenggunakan sepeda motor sendirian, melihat saksikorban YUSRIANA bersama dengan saksi INDI WONNI naiksepeda motor dengan berboncengan yang mana saat itusaksi INDI yang membonceng saksi korbanYUSRIANA. e Bahwa ketika saksi korban berada di Jalan Baso Dg.

Erang (di samping HotelPermata Sari) Kota Parepare, awalnya terdakwa yang dari Pinrang keParepare dengan menggunakan sepeda motor sendirian, melihat saksikorban YUSRIANA bersama dengan saksi INDI WONNI naik sepeda motordengan berboncengan yang mana saat itu saksi INDI yang memboncengsaksi korban YUSRIANA, dimana ketika saksi korban berada di Jalan BasoDg.

menikain Penggugat diantar olem Tergugsitpulang ke rumah erang tua Penggugat di Dusum Sukoyoso RT. 008 RW.612 Desa Sutosati Kecamatan Kajoran Kabupatem Magelang, hal tersebutmenyebabken Penggugat dengan Terguyat berpisah tempat tinggal sannpaisekerang3Bahwa dalam perikehannya antera Penggugat dam Terggat telahAnlakuken huibwigan sual ister (ba'da al duikhul), nannum belunn dikarunialketuruiren;4.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dam Tergugat sejak awalpernikahan tidak berjalan harmonis, setelamn

satu minggu pernikaham runnahfangge Pengguaat dan Tergugat mulal goyah yang ditandai dengan ketidakharmenisan hulbungan runiah tangga antara Penggugpat dan T ergugat, yangdisebabkam Tergugat tanra alasam yang jieass telain mennulangienPenggugat kepada erang tua Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah lagi mempesulikan Penggueet sebagai istrinya, Tergugat tidakpean berusaha mengajak Penggugat: untuk rujuk kemnbali meupummenieniput Peng@ugat untuk pulang ke rumen T ergugst,Hal 2 dari 13

Membayar biaya perkara sesuai ketentuam hukunn yang berlaku;SUBSIDAIR Apabila Maielis Hakim berpendapat lain, maka nnotron putusam yang sealadilnya (ex aequo et bana);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telain datengmengtadap di persidangan, sedengkan T erquuznt tidak datang nnengiradap dantidak pula mengirim erang lain untuk menghadap sebagai wakiInya yang sain,sebagaimana relaas Nomer 2356/Pdt.G/2015/PA Mkd, tertanggal 31 Desennber2015 dan tangga!

Terquuat tidak pemamn berusaha mengajak Penggugpit untuk rujukkemball nr@umun nienjennput Penggagt untuk pulang ke runnmah T erguapt sejakHal 7 dari 13. hal Putusen No.2395(PReatG/2016/PA Mkebulan tensgal 18 Besember 2014, sehingga Pengguyat dam Tergugat sudahtidak eda komunikesi dan interakei lagi selama kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatanmya Penggugatgi depan persidangan telah mengajuken bukti surat berupa P.1 dam P.2 sertatelah didengar keterangan 2 (dua) erang

Erang bin Kr. Lampe) terhadap Penggugat (Megawati binti A. Jasman)

selingkuh dengan seerang laki laki bsmanTomi dam Saya pernain mempergeki melihat dengan mate kepalg sayasendiri Termohom dem Toni sedang berduaan mest di Alyn alynKota Magelang, sehinggsa mengakibakan ikian Bemehon tigaknyarram untuk nmelanjutkam hidup berumah tangga jadi satu:5.Bahwa puncak deri pertengkeran bn perselisihan terlagi pade BulanOktolber tahun 2014 di rumah Salann RE 64 Rw 67, Bese Salamkang:Kecannatam Bangbngan Kabupaten Magelangkemudian Bermghgn ataskehendak sendiri pulang kerumah erang

Pennohom dam Termohem nienikah pada bulan Agustus 2612 dantelah rukuin baik dan telah mempunyal seorang anak; EBahwa setelah menikah Pemohon dan Termehentinggal bersane terakiirdi rumah orang tua Termohon kenmudian Penrehen pulang ke punish erangtua PenmohomBahwa kehidugam rumain tangga Pemehen dam Temehen tefadiperselisihnam dam pertengkaram karena Temrohon menjalin cinte eenganlaki laki lain; Bahwa antara Pemohon telah pisah runiah selanna 1 tahun lebiin karensTernnohom Pennohompulang ke runiah erang

EBahwa Pennohom dam Termehen menikah pada bulan Agustus 2642 dantelah rukun baik dan telah mempunyal seorang anak;~ Bahwa setelah menikahn Penrohomdan Temehen tinggi bersane terakhirdi runnah orang tua Termohom kenudan Penmehen pulang ke rumah erangtua Penmohon; Bahwa kehidupam rumefn tangge Pemehen gan Fermehen tejadiperselisiham dim pertengkaran karena Termehen menjalin cinta denganlaki laki lain;BBahwa antara Pemohon telah pisah rumah selane 4 tahun lebih kersnaTermmohom Pemohon pulang ke runiah erang