No.65/Pid.B/2013/PN.TTDPenuntut Umum sejak tanggal 28 JANUARI 2013 sampai dengantanggal 16 FABRUARI 2013 Surat Perintah Penahanan (TingkatPenuntutan) Nomor : PRINT17/N.2.29/Epp.2/01/2013 tertanggal 28Januari 2013; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli sejak tanggal 4FABRUARI 2013 sampai dengan 5 MARET 2013 berdasarkanPenetapan Nomor : HN.05.16.60/Pen.Pid/2013/PN.TTD tertanggal 4Fabruari 2013; Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli sejak tanggal 6MARET 2013 sampai dengan tanggal

Penetapan No. 36/Padt.P/2018/PA SmpBahwa pada hari Jum at tanggal 6 Januari 2017, telah meninggal duniasuami/ayah kandung para pemohon yang bernama Jauhari karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam, berdasarkan Surat KeteranganKematian nomor 4743/10/1435.408.107 tanggal 10 Fabruari 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tarogang.Bahwa semasa hidup, Jauhari menikah dengan seorang perempuanbernama Kholifah binti H.

Yasin, pada hari Sabtu tanggal 16 Februari1998 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor B06/Kua.13.23.06/PW.01/2/2017 tanggal 9 Fabruari 2017 yang dikeluarkanoleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng kabupatenSumenep.Bahwa kedua orang tua kandung Jauhari juga telah meninggal duniamendahului Jauhari.Bahwa dalam perkawinan, Jauhari dan pemohon dikaruniai 3 orang anakkandung. Sehingga pada saat meninggal dunia, Jauhari meninggalkanseorang istri bernama Kholifah binti H.

Kode P.2 berupa:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor B06/Kua.13.23.06/PW.01/2/2017 tanggal 9 Fabruari 2017 yangdikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama KecamatanLenteng kabupaten Sumenep Telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai, dan dibubuhi materai secukupnya.3. Kode P.3 berupa:Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3529070211090008 yangditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan April 2018keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Fabruari 2020;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara cukupuntuk Penggugat:6.

dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Fabruari

kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun IV Batu Turunan, Desa Korajim,Kecamatan Dolok Merawan, KabupatenAgama SePekerjaan = MocokeMOCOk; ssee=essseseennesecsseesreneneceePendidikan Say Cn nnn nnn nnn nnrmnemnnnmenmamnnn nnn nm mam Terdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 14 FEBRUARI 2013berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.Kap/07/II/2013/ Reskrimtertanggal 14 Februari 2013. 1.Terdakwa telah ditahan dengan Penahanan RUTAN oleh : Penyidik, sejak tanggal 15 FABRUARI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3573050101840009tanggal 02 Fabruari 2018 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Malang,bermeterai cukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya,bukti P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 3573013001180002 tanggal02 Fabruari 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan,ternyata cocok dengan aslinya, bukti P3;4.

07Desember 2017 Pemohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk datang menghadap di muka sidang meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut; serta ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, sedangkan Termohon telahdatang menghadap kemuka sidang;Bahwa pada hari sidang tanggal 11 Januari 2018 Pemohon telahdatang menghadap kuasanya sebagaimana tersebut di atas, Termohon telahdatang menghadap ke muka sidang;Bahwa pada hari sidang tanggal 01 Fabruari

2018 Pemohon tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datangmenghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;serta ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sahmenurut hukum, sedangkan Termohon hadir di muka sidang;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 3059/Pat.G/2017/PA.Sbg.Bahwa pada hari sidang tanggal 08 Fabruari 2018 Pemohon tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datangmenghadap di muka sidang

AktaNikah Nomor: Kk.XXXXXXXXX XX 32 Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggal bersama di RumahOrang Tua Penggugat di RT 006 RW 004, Dukuh XXXXXX, Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen: 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis,dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak ; XXXXXXXXX (Perempuan) Umur 13 tahun XXXXXXXXX (Perempuan) Umur 13 tahun4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan damai,namun sejak Fabruari

Pengadilan Agama Kebumenberwenang mengadili perkara tersebut dan gugatan Penggugat aquo formil dapatditerima;Menimbang, bahwa dari bukti kode P2, maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telahmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan damai,namun sejak Fabruari

Surat Pernyataan Kesaksian SAKSI IIItertanggal 16 Fabruari 2010 diberitanda bukti 1.3;d. Surat Pernyataan Kesaksian SAKSI IVtertanggal 16 Februari 2010 diberitanda bukti 1.4;e. Surat pernyataan Kesaksian dari SAKSIV tertanggal 16 Februari 2010 diberiHal. 11 dari 12 hal. Put. No. 608 K/AG/201012tanda bukti 1.5;f. Surat Pernyataan Kesaksian SAKSI VItertanggal 16 Fabruari 2010 diberitanda bukti 1.6;g.

Surat Pernyataan Kesaksian SAKSI VIItertanggal 16 Fabruari 2010 diberitanda bukti 1.7;Padahal alat bukti tambahan tersebut adalah merupakan alatbukti surat yangmempunyai kekuatan atau nilai pembuktian berdasarkan hukumpembuktian karena Orang orang yang menuangkanpernyataannya dalam surat suarat bukti tersebut menjaminbahwa keterangan yang berikannya adalah benar sesuai apayang ia lihat sendiri ketika Termohon Kasasi berada diGorontalo.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ligung KabupatenMajalengka pada tanggal 21 Fabruari 2011 dengan Kutipan Akta NikahNomor : 40/ 20/ Il / 2011 tanggal 21 Fabruari 2011 dengan status Perjakadan Perawan.. Bahwa setelah menikah sampai dengan sekarang Penggugat dan TergugatMenjalani rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di KecamatanLigung Kabupaten Majalengka..

2017 yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat tidak dapat didengarketerangannya, dan persidangan dilanjutkan dengan pembuktian dariPenggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 40/20/IV2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LigungKabupaten Majalengka tanggal 21 Fabruari

No.37/Pdt.G/2007/MSy.Prov. jo. putusan Mahkamah Syaryah Takengon tanggal 7 Fabruari 2007M. bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1428 H.

SAKSI 1, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnya menurut tatacara Agama Islammenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena mereka sebagai wargasaksi;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Fabruari 2011 dan puncaknya akhir Juli 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran

SAKSI 11, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnya menurut tatacaraAgama Islam menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena mereka sebagai wargasaksi;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Fabruari 2011 dan puncaknya akhir Juli 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran

ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maskud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, kuasapemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan termohon tidak pernahdatang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilan yangdibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan sah dan patut, yaitu pada tanggal05 Fabruari

2013 dan tanggal 05 Fabruari 2013, dan ke tidak hadiran termohontersebut oleh ketua majelis dinyatakan tidak disebabkan sesuatu alasan yang sahmenurut hukum, oleh sebab itu pemeriksaan perkara ini dilangsungkan di luarhadirnya termohon, sesuai dengan pasal 125 dan 126 HIR, yakni diputus verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati pemohon melalui kuasanya, supayabersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan

untuk menggadaiLaptop tersebut kepada TUAN ODENG;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertaTerdakwa bersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit Laptop merk Acerwarna hitam yang bertuliskan emarchines milik Kantor Desa Mertak padahari Senin, tanggal 25 Fabruari

dengan harga Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin mengambil Laptop tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit Laptop merk Acer warna hitam yang bertuliskan emarchines;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 25 Fabruari

melawan hukum.Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor: 125/Pid.B/2019/PN.PyaMenimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah upaya untuk menguasai suatu barang layaknya seorang pemilikatau berbuat seolaholah sebagai pemilik, akan tetapi penguasaan atasbarang tersebut dilakukan tanpa seijin dari pemiliknya atau tanpa alas hak yangsah atau bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 25 Fabruari

Tanggal 09 Januari 2013;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat yang diwakili kuasahukumnya datang menghadap di muka persidangan, adapun Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18Januari 2013, tanggal 04 Fabruari 2013 dan tanggal 14 Fabruari 2013, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa

.:43 anak Pemohon dilahirkan di Simpang Matapura pada tanggal 15 Januari~> sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / isteri pemohon, masing~asing bernama TAMRIN dan ERDALENA yang dilangsungkan dihadapan> zzawai Kantor Urusan Agama Kec.Buay Pemaca di Talang Padang pada tanggal= Fabruari 1995:Lo Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiran untukwarga Negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan di Baturajasebagaimana ternyata dari Akte Kelahiran No.2958

Ciamis dan saksi menghadiripernikahannya ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon selama menikahtinggal di rumah dirumah orang tua Pemohon dialamat tersebut danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon'= yangpencemburu berlebihan dan tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi tahu sejak bulan Fabruari

Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohontelah berpisah rumah sejak bulan Fabruari 2018 sampai sekarang;5. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah dinasehati agar hidup rukunkembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, karenamereka tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Suwanta bin Benjol)dengan Pemohon II (Wiwin Wahyuni binti Sanwani), yang dilaksanakan pada tanggal 01 Fabruari 20213 di wilayah KUA Kosambi, Kabupaten Tangerang ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

Kuasa Khusus tertanggal 07 Januari 2013, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor : 131/Reg.K/2013/PA Tsm. tanggal 09 Januari 2013;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat yang diwakili kuasahukumnya datang menghadap di muka persidangan, adapun Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18Januari 2013, 04 Fabruari

2012 dan tanggal 14 Fabruari 2013, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat melalui kuasanyaagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat

16 Januari 2009 kemudianterhadapnya oleh para Penggugat/para Pembanding, dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Februari 2009, diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 30 Januari 2009 sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi No. 103/Pdt.G/2008/PA.Sgt. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Sengeti, permohonan mana kemudian disu suloleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut pada tanggal 13 Fabruari

2009;Bahwa setelah itu oleh Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 16Februari 2009 telah diberitahukan tentang memori kasasi dari para Penggugat/para Pembanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti pada tanggal 25 Fabruari 2009;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan alasannyayang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama diajukan dalamHal. 5 dari 10 hal.