Sehingga adalah sepatutnyasuatu perkara ada akhirnya dan atau bersifat litis finiri oppertet.Bahwa oleh putusan pengadilan tersebut, perkaraperkara dimaksudtelah memiliki kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde)sehingga oleh karenanya gugatan Para Pelawan/ Pembantah adalahNEBIS IN IDEM dan sepatutnya gugatan tersebut ditolak untukselurunnya atau setidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);Bahwa melalui putusanputusan dari pengadilan tersebut telah terangbenderanglah bahwa

yangdituntut harus sama: tuntutan harus didasarkan pada alasan yangsama; dan harus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadappihakpihak yang sama dalam hubungan yang sama pula.Yahya Harahap menafsirkan bahwa, ketentuan dalam paragraf keduadari pasal 1917 KUHPerdata inilah yang melekat unsur dari pada nebis in idem.Melihat halhal tersebut diatas Terlawan I/ Terbantah menyimpulkanbahwa unsurunsur yang dapat dikategorikan ne bis in idem telahterpenuhi, dengan demikian perkara telah bersifat litis finiri

(selanjutnya disebut sebagai objeksengketa) yang nyatanyata telah dimenangkan oleh Terlawan 1/Terbantah melalui putusanputusan dalam persidanganpersidangansebelumnya seperti yang telah diuraikan oleh Terlawan I/ Terbantah dalam Eksepsi diatas.Bahwa sudah kiranya Majelis Hakim Yang Mulia menetapkan bahwagugatan dari Para Pelawan/ Pembantah sudah seharusnya diakhiri ataubersifat itis finiri oppertet karena dalam putusannya = perkaraNo.308/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 06 Mei 2019 telah nyatanyataditolak

Putusan bersifat positif;Adapun putusan yang dijatuhkan bersifat positif, yaitu apabila pertimbangan dan diktumputusan telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukum tertentu mengenaihal dan objek yang disengketakan, bisa dalam bentuk menolak gugatan seluruhnya ataumengabulkan gugatan seluruhnya atau sebagian, mengakibatkan apa yang disengketakanbesifat litis finiri oppertet, yaitu masalah yang disengketakan dalam gugatan, telahberakhir dengan tuntas.

berpendapat gugatan tersebut36memang pernah diajukan dalam perkara terdahulu dengan register No. 33/Pdt.G/2012/PN.Sky, namun salah satu syarat putusan Ne Bis In Idem adalah adanya Putusan yangbersifat positif, yaitu apabila pertimbangan dan diktum putusan telah menentukan denganpasti status dan hubungan hukum tertentu mengenai hal dan objek yang disengketakan, bisadalam bentuk menolak gugatan seluruhnya atau mengabulkan gugatan seluruhnya atausebagian, mengakibatkan apa yang disengketakan besifat itis finiri

yaitu perkara dengan registerNo. 33/Pdt.G/2012/PN.Sky dimana dalam perkara tersebut telah diputus oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Sekayu tanggal 29 Januari 2012 dengan amar putusan yaitu menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas suatu putusan dinyatakansebagai putusan yang bersifat positif apabila dalam bentuk menolak gugatan seluruhnya ataumengabulkan gugatan seluruhnya atau sebagian, mengakibatkan apa yang disengketakanbesifat litis finiri

. 33/Pdt.G/2012/PN.Sky dimana dalam perkaratersebut telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 29 Januari2012 dengan amar putusan yaitu menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan yang amarnya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima adalah putusan yang bersifat negatif bukan positif karena tidak dalam bentukmenolak gugatan seluruhnya atau mengabulkan gugatan seluruhnya atau sebagian,mengakibatkan apa yang disengketakan besifat litis finiri

Karena perkara hukum itu harus adaakhirnya (lites finiri oportet). Demikian bunyi salah satu asas pentingdalam hukum acara.

., tanggal 29 Juli2008 jo. putusan Pengadilan tingkat banding (Pengadilan Tinggi Pekanbaruperkara Nomor 01/Pdt/2009/PTR.) pada tanggal 17 Maret 2009 amarnyaadalah bersifat positif (/itis finiri opportet) sehingga tidak dapat diajukangugatan lagi (nebis in idem) yang merupakan azaz hukum acara perdataPasal 1917 KUHPerdata disebutkan bahwa kekuatan suatu putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokokperkara yang bersangkutan terhadap objek yang sama, subjek sama, materipokok

Nainggolan (Turut Tergugat Il), sehingga bagaimanapun azaz nebis inidem tetap melekat;Bahwa putusan perkara Nomor 114/Pdt/G/2007/PN.Pbr., tanggal 29 Juli2008 jo. putusan Pengadilan tingkat banding (Pengadilan Tinggi Pekanbaruperkara Nomor 01/Pdt/2009/PTR.) pada tanggal 17 Maret 2009 yang sudahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) tersebut amarnya adalahbersifat positif (/itis finiri opportet) sehingga tidak dapat diajukan gugatan lagi(nebis in idem) yang merupakan azaz hukum acara perdata

Putusan tersebut telah dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNOMOr uo. eeeeeeeeeeee , tanggal 16 Agustus 1984, dan Putusan MahkamahAgung Nomor ..........0++ , tanggal 10 Februari 1986, serta telah berkekuatanhukum tetap (in kracht van gew/sde); bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan tersebut telah menentukandengan pasti status dan hubungan hukum mengenai hal dan objek yangdisengketakan sehingga putusan tersebut bersifat positif, akibatnya terhadapobjek yang disengketakan bersifat /itis finiri

adanya suatu putusan yang bersifat positif;Menimbang, bahwa suatu putusan bersifat positif apabila didalam pertimbangandan diktum putusan telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukum tertentumengenai hal dan objek yang disengketakan, sedangkan bentuk amarnya adalah dalambentuk menolak gugatan seluruhnya atau mengabulkan gugatan seluruhnya atausebagian;Menimbang, bahwa penjatuhan putusan yang bersifat positif atas suatu perkara,mengakibatkan apa yang disengketakan sudah bersifat litis finiri

lingkungan peradilan administrasi ataupunpengadilan pajak seharusnya dilakukan sebelumdilakukannya tindakantindakan hukum pidanaperpajakan (primum remedium).Apabila suatu permasalahan perpajakan telah diadili dandiputus oleh suatu putusan hakim pidana yangberkekuatan hukum tetap, maka tidak dibenarkan lagimelakukan tindakantindakan penegakan hukum lain baikdi luar ataupun di depan pengadilan karena putusan hakimpidana dalam tindak pidana perpajakan adalah mengakhirisuatu upaya penegakan hukum (litis finiri

praktek peradilan, apabila telahtertutup upaya hukum biasa ataupun tidak diajukan upaya hukum danterhadap Perkara Perdata Nomor 3 /Pdt.G/2018/PN Sim, telahberkekuatan hukum tetap pada Hari Senin tanggal 16 Juli 2018.Bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor 3 /Pdt.G/2018/PN Simtersebut juga bersifat positip oleh karena dalam pertimbangan dan diktumputusannya telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukumatas apa yang disengketakan, sehingga apa yang disengketakan tersebutsudah bersifat /itis finiri

Putusan Nomor 522/Pdt/2020/PT MDNtertutup upaya hukum biasa ataupun tidak diajukan upaya hukum danterhadap Perkara Perdata Nomor 3 /Pdt.G/2018/PN Sim, telahberkekuatan hukum tetap pada Hari Senin tanggal 16 Juli 2018.Bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor 3 /Pdt.G/2018/PN Simtersebut juga bersifat positip oleh karena dalam pertimbangan dan diktumputusannya telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukumatas apa yang disengketakan, sehingga apa yang disengketakan tersebutsudah bersifat /itis finiri

Sifat dari putusan yangsudah berkekuatan hukum tetap adalah litis finiri opperte, maksudnyatidak bisa lagi disengketakan oleh pihakpihakyang berperkara;Bahwa penerbitan Grosse Akta, Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT), dan Surat Perjanjian Kredit (SPK) harus memenuhi syaratsyaratHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 88/PDT/2018/PT.PBRdan ketentuan hukum yang berlaku sesuai UndangUndang HakTanggungan Nomor 4 Tahun 1996;17.Bahwa diduga Grosse Akta Hak Tanggungan Nomor :12272/2013,tanggal 09 Oktober 2013

Sifat dari putusan yangsudah berkekuatan hukum tetap adalah litis finiri opperte, maksudnyatidak bisa lagi disengketakan oleh pihakpihakyang berperkara;47.Bahwa Eksekusi di bawah pimpinan Ketua Pengadilan, menurut Pasal195 ayat (1) HIR dan Pasal 206 ayat (1) R.Bg, dimana yang berwenangmelakukan eksekusi adalah Pengadilan yang memutus perkara yangdiminta eksekusi tersebut Sesuai dengan kompetentsi relatif (yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan mengandung amar comdemnatoirserta mengandung titel

yang kepentingannya adalahagar perjanjian sewa diberlakukan berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriGianyar Nomor 7/Pdt.G/2001/PN GIR tanggal 16 Juli 2001 juncto PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 205/PDT/2001/PT DPS tanggal 26Nopember 2001 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 2313 K/PDT/2002tanggal 16 Februari 2005, yaitu masa sewa berlaku selamanya.Bahwa namun demikian, Mahkamah Agung dalam pemeriksaanpermohonan Peninjauan Kembali ke Il ini memandang perlu untukmengakhiri sengketa ini (/itis finiri

bahwa berdasarkan ketentuan dan kaidah hukum tersebut diatas, makauntuk dapat dikatakan melekatnya Nebis in Idem dalam suatu perkara, harus dilihat apakahada persamaan dalam halhal sebagai berikut :1 subyek (para pihak yang berperkara) yang sama dalam hubungan yang sama pula,2 objek sengketa yang sama,3 hal pokok / alasan yang menjadi persengketaan yang sama dan telah adapenjatuhan Putusan yang bersifat positif atas perkara terdahulu yangmengakibatkan apa yang disengketakan sudah bersifat litis finiri

Hal pokok / alasan yang menjadi persengketaan yang sama dan telah adapenjatuhan Putusan yang bersifat positif atas perkara terdahulu yang mengakibatkan apa yang disengketakan sudah bersifat litis finiri oppertet, yaitu. masalah yangdisengketakan dalam gugatan tersebut telah berakhir dengan tuntas dimana kedudukan dan status para pihak terhadap objek sengketa sudah berakhir dan pasti ; Menimbang bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis hakim memandangpada dasarnya memang benar telah ada kesamaan

Para TergugatII Intervensi dalam surat jawabannya tertanggal 11 Desember 2013, masingmasing telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :1Eksepsi Tergugat :Bahwa gugatan Para Penggugat telah lewat waktu karena telahmengetahui kepemilikan hak atas tanah a quo jauh sebelumnya atausudah lewat tenggang waktu sembilan puluh hari sebagaimanaditentukan dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 ;2 Eksepsi Para Tergugat II Intervensi :1Bahwa gugatan Penggugat mengandung unsur litis finiri

Apa yang pada suatu waktu telah diselesaikan oleh hakim tidak bolehdiajukan lagi (azas litis finiri oportet, Pasal 76 KUHPidana).4. Lembaga peradilan yang merdeka, bebas dan terlepas dari pengaruhkekuasaan berkompeten menilai Tindakan pro Justitia yang dilakukanLembaga Negara in cassu.

Makassar tersebut adalah putusan yang tidak taatpada azas hukum yang menyatakan :Jika sesuatu perbuatan termasuk dalam beberapa ketentuan pidanamaka hanyalah dikenakan satu saja dari ketentuan itu, atau sesuatuperbuatan yang diancam dengan ketentuan pidana umum danketentuan pidana khusus maka yang dikenakan hanya ketentuanpidana khusus Saja (azassamenloop, Pasal 63 jo Pasal 65 KUHPidana),dan Apa yang pada suatu waktu telah diselesaikan oleh Hakim tidakboleh diajukan lagi kepada Hakim (azasiitis Finiri

tanggal 21Januari 2020, sehingga dengan berdasar pada Ketentuan dan AsasHukum yang menyatakan :Jika sesuatu perbuatan termasuk dalam beberapa ketentuan pidanamaka hanyalah dikenakan satu saja dari ketentuan itu atau sesuatuperbuatan yang diancam dengan ketentuan pidana umum danketentuan pidana khusus maka yang dikenakan hanya ketentuanpidana khusus saja (Samenlioop, Pasal 63 jo Pasal 65 KUHPidana), danApa yang pada suatu waktu telah diselesaikan oleh Hakim tidakboleh diajukan lagi kepada Hakim (litis Finiri

Putusan Makamah Agung RI Nomor :1223 K/Pdt/2014, adalah bersifat positif artinya dengan putusan itumasalah yang disengketakan yaitu perebutan hakatas tanah warisanyang ditinggalkan oleh almarhum NI MADE GUMBLING alias MENHalaman 13 dari42 halaman Putusan No. 34/Pdt.G/2017/PN DpsGADRI telah berakhir dengan tuntas dan berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) atau bersifat litis finiri Oppertet, dimana ParaTergugat adalah pemegang hak yang sah terhadap tanah warisantersebut.

Putusan Makamah Agung RI Nomor :1223 K/Pdt/2014, adalah bersifat positif artinya dengan putusan itumasalah yang disengketakan yaitu perebutan hak atas tanah warisanyang ditinggalkan oleh almarhum NI MADE GUMBLING alias MENGADRI telah berakhir dengan tuntas dan berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) atau bersifat litis finiri Oppertet, dimana ParaTergugat adalah pemegang hak yang sah terhadap tanah warisantersebut. Putusan demikian menurut hukum mengandung asas Ne Bis InIdem ;4.

Subjek dan objek perkara sama;Bahwa putusan perkara Nomor : 30/Pdt.G/2006/PNRAP tertanggal 24Agustus 2007, telah bersifat positif yang mengakibatkan perkara yangdisengketakan bersifat Litis Finiri Oppertet, yaitu masalah yangdisengketakan telah berakhir dengan tuntas, sehingga kedudukan danstatus para pihak terhadap objek sengketa telah berakhir dengan pasti;Berdasarkan hal tersebut, maka dimohonkan kepada Yth.

Subjek dan objek perkara sama;Menimbang, bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor : 30/Pdt.G/2006/PN.RAPTertanggal 24 Agustus 2007, telah bersifat Positif yang mengakibatkan perkara yangdisengketakan bersifat Litis finiri oppertet, yaitu masalah yang disengketakan telahberakhir dengan tuntas sehingga kedudukan dan status para pihak terhadap Objeksengketa telah berakhir dan pasti, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa GugatanPenggugat dalam perkara A quo secara formil adalah ne bis in idem dan harusdinyatakan

lingkungan peradilan administrasi ataupunpengadilan pajak seharusnya dilakukan sebelumdilakukannya tindakantindakan hukum pidanaperpajakan (primum remedium).Apabila suatu permasalahan perpajakan telah diadili dandiputus oleh suatu putusan hakim pidana yangberkekuatan hukum tetap, maka tidak dibenarkan lagimelakukan tindakantindakan penegakan hukum lain baikdi luar ataupun di depan pengadilan karena putusan hakimpidana dalam tindak pidana perpajakan adalah mengakhirisuatu upaya penegakan hukum (litis finiri

prinsipnyamenerangkan jika suatu putusan hakim yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, daya kekuatan dan mengikatnya terbatas sekedar substansi putusan itu, gugatan14yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang sama dan dengan putusan hakimyang telah berkekuatan hukum tetap maka dalam gugatan tersebut melekat unsure nebis in idem atau res judicate oleh karenannya gugatan itu harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) karena apa yang disengketakan sudahbersifat (litis finiri

pada prinsipnyamenerangkan jika suatu putusan hakim yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, daya kekuatan dan mengikatnya terbatas sekedar substansi putusan itu, gugatanyang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang sama dan dengan putusan hakimyang telah berkekuatan hukum tetap maka dalam gugatan tersebut melekat unsure nebis in idem atau res judicate oleh karenannya gugatan itu harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) karena apa yang disengketakan sudahbersifat (itis finiri

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenanmenjatuhkan keputusan sebagai berikut :DALAM PROVISI:1.Memerintahkan kepada Tergugat untuk menghentikan segala bentuk aktivitasyang berada diatas tanah tersebut sampai perkara ini memperoleh putusanLitis Finiri Opertet.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa/dwangsom sebesarRp. 1.000.000.

dengan sengajamemasuki, menguasai, mengelola dan memanfaatkan tanah in litis a quo,adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad).Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian sebagaimanaPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan sebesar Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh miliar rupiah);Menghukum Tergugat atau pihak lain untuk segera keluar dan mengosongkantanah tersebut dan tidak boleh melakukan kegiatan atau aktifitas dalam bentukapapun diatas tanah tersebut Sampai putusan perkara ini Litis Finiri

Suatu putusan disebut bersifat positif,apabila pertimbangan dan dictum putusan telah menentukan dengan pasti status danhubungan hukum tertentu mengenai hal dan objek yang disengketakan.Bisa dalam bentuk:e Menolak gugatan seluruhnya, ataue Mengabulkan gugatan seluruhnya atau sebagianPenjatuhan putusan positif atas perkara, mengakibatkan apa yang disengketakan,sudah bersifat litis finiri oppertet, yaitu masalah yang disengketakan dalam gugatan,telah berakhir dengan tuntas.

./2014 Bahwa putusan perkara Nomor 30/Pdt.G/2006/PNRAP. tertanggal 24Agustus 2007, telah bersifat positif yang mengakibatkan perkara yangdisengketakan bersifat Litis Finiri Oppertet, yaitu masalah yangdisengketakan telah berakhir dengan tuntas, sehingga kedudukan danstatus para pihak terhadap objek sengketa telah berakhir dengan pasti; Berdasarkan hal tersebut, maka dimohonkan kepada Yth.