Ditemukan 129 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 103/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
78 — 42
78 — 42
Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaits ayeh kandung Pemohon Il bemama Januri, dissksikan duaorang sakei nikah bemama Arohman dan Zainudin, wali nikah Pemohon Ilmengucepkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa 1/2 sukuPemetion telah mengajukan alat bukt tertulie (P.1 dan (P.2) dan ailat burt Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1) telah bermeterai cukup, Ginaxagele den telah disesusikan dengan aslinya dan temysia seausi, clehinysbedi, (P.1) telah memenuhi syaret fori
Register : 11-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3948/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 26
136 — 26
denganTergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada eo 2sebagaimana tercantugt/ 7 fila aCare idafigan perkara ini danana tidohon putusan;Bahwa untuk mempgs ak terpisahkan d@bu, Maidsdasa khusus ya g.dibuat Penggugat mempertimbangk serta kedudukan 6Menimban at tanggal 05Desember 2020 tela uasa, yaitu telahmemenuhi unsur ke 0 he ghdhjuk perkara CeraiGugat di Pengadilan Agaigfa, Bliteiger ; fori
Register : 02-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 80/Pdt.G/2014/PA Sj. Tanggal 14 Mei 2014 — Brigpol Muhammad Ruslan bin Alwani, S.Pd X Wahdaniah Mus, Amd. Keb. Binti Mustari Nur
11 — 4
11 — 4
Nomor 7 Tahun 1989 sebagaiamana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek; untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon fori
Register : 08-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1633/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Sama lain. salingbersesuaian dan sesual dengan dali gugeta Pengsliat make bak Seana fori meurun materitelah mentenuhl syarat: alat bukti saksi, sehingge kesaksiannye ee ee pe bukti adinilai telah menguatkan dalil gugatan BenasigatMenimbans bahwe berdaearkan KEIETERSAN BENIBSE gap saksisaks!
Register : 19-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 98/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
71 — 27
71 — 27
(P.2) den elat buktcianrya tbuiti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat fori) sist TSSsebepeimana cimaksud Pasa 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Aye (1) UndangrnsnnsNomor 13 Tahun 1985 tentang Bes Meters!Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungen denganpokok perkara yaitu. untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanaHim. 8 dari 12 him. Penetapan Nomor 0096/Pdt.P/2016/PA.
Register : 04-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0441/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
aslinya, bermaterai cukup dan telah dinazegellen, makabukti P.1 telah memenuhi syarat formil bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum P.1 secara materil juga membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan sah yang dilakukan menurut hukum Islam dan telah dicatatkan menurut "4peraturan perundangundangan yang berlaku (vide pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974 :tentang Perkawinan); 7 ee A OR peel anMenimbang, bahwa karena bukti P.1 tersebut telah memenuh syart fori
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3655/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Tergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada eo 2sebagaimana tercantugt/ 7 fila aCare idafigan perkara ini danana tidohon putusan;Bahwa untuk mempgs ak terpisahkan d@bu, Majindasa khusus ya g.dibuat Penggugat mempertimbangk serta kedudukan 6Menimban at tanggal 09November 2020 tela uasa, yaitu telahmemenuhi unsur ke 0 he ghdhjuk perkara CeraiGugat di Pengadilan Agaigfa, Bliteiger ; fori
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 175/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
Mrreridiews te i PON Oe ae a aevars hergars errant PRM ar reas)RahyrO@NWe paca fori peorsicty teerT & row Pa weer arsitangan yang telah ditelapkan, FemSapean, Femonon dapS ne taty Pamohon 1 telahtelah chpanggil serrata regi tarPengediiar . adh scara resmi dan patut oleh Jurusita PAgama Baybay sebagai sia PoenggantiO1T5/Pdt PIA a felaas panggilarPROIGIPA Bb tertanggs!
Register : 30-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Bon Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Edgar Hubert Deardo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
SYAFARUDDIN ARHAP Alias BANJAR Bin MASRAN
60 — 14
1.Edgar Hubert Deardo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
SYAFARUDDIN ARHAP Alias BANJAR Bin MASRAN
60 — 14
A Fori P.AMd. Kes dan Penanggung Jawab dr. Eva Hartati, SP.PK dan dr.
A Fori P. AMd. Kes dan Penanggung Jawab dr. Eva Hartati,SP.PK dan dr.
Register : 11-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0279/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
No. 0279/Pdt.G/2016/PA.Ret. fori %K. ly a =g.sah,41. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami imenikah pada tanggal 02 September 2013: Va Se 8a oat2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak sharmoiiisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2014;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Mei 2015 sampai dengan sekarang;4.
Register : 05-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0520/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat :
Siska Ratna Juwita binti Herman
Tergugat:
Andri Anwar bin Anwar
20 — 1
Siska Ratna Juwita binti Herman
Tergugat:
Andri Anwar bin Anwar
20 — 1
Jal" ~~J 1's jl ~t LIA ~~ Ul ~1 LIASwJ..fori:!
Register : 18-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 50/Pdt.P/2011/PA.Slk Tanggal 30 Mei 2011 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
47 — 8
47 — 8
Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 14 sampai pasal 29Kompilasi Hukum Islam, rukun perkawinan itu adalah harus ada calon Sorinisteri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul, sedangkan naeitu adalah perempuannya halal dikawini oleh lakilaki yang te ikannyaister, maksudnya bukan merupakan orang yang haram awint baik untuksementara atau selamalamanya serta akad nikahnya d dua orang saksi;Menimbang, bahwa perkawinan yang moe, Moat ketentuan hukummateril, tetapi tidak memenuhi ketentuan hukum fori
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Mab Tanggal 7 Maret 2017 — - Pemohon I
- Pemohon II
34 — 13
34 — 13
antara dua orang warga Negara Indonesiaatau seorang warga Negara Indonesia dengan warga Negara asing adalahsah bilamana dilakukan menurut hukum yang berlaku di Negara dimanaperkawinan itu dilangsungkan dan bagi warga negara Indonesia tidakmelanggar ketentuan UndangUndang ini, dan apabila dikaitkan denganPasal 16 A.B yang menyebutkan bagi warga negara Indonesia di manapun iaberada akan tunduk pada hukum di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan doktrin lex fori
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/PDT.SUS/2010 TOTO MARTINUS; PT. ATRI DISTRIBUSINDO
81 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fori WHandoko yang tidakHal. 14 dari 35 hal. Put. No.073PK/Pdt.Sus./ 2010membawa Surat Kuasa tertulis dariperusahaan/Pengusaha selaku Tergugat tetapi hanyaKuasa Lisan dan hanya sebatas karena jabatan, merekajuga tidak memiliki Kartu.
Fori WHandoko adalahorang yang terlibat langsung dalam pokok perkarayang notabene = adalah wakil Managemen denganjabatan sebagai Area Manager apakah = dapatdijadikan sebagai saksi ? dan apakah kesaksianyang yang diberikan setelah dinyatakan telahditinggal oleh Majelis Hakim Perkara PHI a quoHal. 26 dari 35 hal. Put.
Register : 17-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 363/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 59
77 — 59
mengikat mengenai tatacara/prosedur pembuatan Surat Kuasa di luarnegeri yang sah yang tidak terpenuhi dalam perkara ini, maka terjadiketidakabsahan Surat Kuasa yang diberikan Penggugat pada Kuasa Hukumnyadalam perkara ini;Hal. 8 dari 13 /Putusan Nomor 363/Padt.G/2019/PN SgrMenimbang, bahwa berdasarkan Pendapat Yahya Harahap (HukumAcara Perdata, Penerbit Sinar Grafika, halaman 25) bahwa persyaratakanpokok kuasa khusus dibuat di luar negeri Sama dengan yang dibuat di dalamnegeri sesuai dengan asas /ex fori
Putus : 04-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2809 K/Pdt/2008 Tanggal 4 Juni 2009 — PT. ULU BUKIT SULUBAN ("PT. ULUBUKIT"), DKK VS RYOZO ITO
82 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang mana Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menggunakan asas"Lex Fori" dalam hukum acaranya menurut doktrin Hukum PerdataInternasional, menentukan bahwa sistim hukum yang diberlakukan adalahsistim hukum di tempat dimana perkara diajukan atau diselesaikan yaitu diPengadilan Negeri Denpasar.
Mengenai "Asas Lex Fori" yang dikaitkan dengan doktrin "Inconvenientforum dan Appropriate Forum" :Jika diteliti, maka Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara, karena perkara yang diajukan diDenpasar Bali oleh orang asing (Penggugat Orang Asing), dan TergugatI juga orang asing, tidak memperhatikan dan bertentangan dengan AsasHukum Perdata Internasional itu sendiri, yang mana dengan adanya"Foreign Element" dalam perkara ini, menyebabkan perkara ini bersifatHukum
Register : 16-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 124/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 29 Juni 2016 — 1.HANDOYO SANTOSO.; DKK ( 3 Orang ).;
PT. ASIAPLAST INDUSTRIES Tbk.;
74 — 16
74 — 16
Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984,berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi No. 2851 tanggal 9 Juni 1984, luas 5.750M2 atas nama Manap, yang selanjutnya diganti dengan Sertipikat HakMilik No. 1028/Gembor, diterbitkan tanggal 12 Agustus 1997, berlokasidi Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, Kotamadya Tangerang,Gambar Situasi No. 6506 tanggal 12 Agustus 1997, luas 5.750M2,nama pemegang hak Sahari; ~Sertipikat Hak Milik No. 548/Gembor, diterbitkan tanggahd fori
Register : 25-07-2022 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 196/Pdt.G/2022/PN Pbr Tanggal 13 April 2023 — Penggugat:
ARWAN RASIM
Tergugat:
1.TIRENSI Br MANIK
2.RAMLI HAREFA
3.FRANS HADIRA DAELI
4.GEREJA PROTESTAN BANUA NIHA KERISO PROTESTAN (BNKP), Resort 57, Jemaat : Pekanbaru, Pos Pelayanan Korintus-Rumbai
5.TENGKU SAID USMAN
6.EMANUEL FORI WARUWU
Turut Tergugat:
1.CAMAT KECAMATAN RUMBAI
2.LURAH KELURAHAN SRI MERANTI
66 — 24
ARWAN RASIM
Tergugat:
1.TIRENSI Br MANIK
2.RAMLI HAREFA
3.FRANS HADIRA DAELI
4.GEREJA PROTESTAN BANUA NIHA KERISO PROTESTAN (BNKP), Resort 57, Jemaat : Pekanbaru, Pos Pelayanan Korintus-Rumbai
5.TENGKU SAID USMAN
6.EMANUEL FORI WARUWU
Turut Tergugat:
1.CAMAT KECAMATAN RUMBAI
2.LURAH KELURAHAN SRI MERANTI
66 — 24
Penggugat:
ARWAN RASIM
Tergugat:
1.TIRENSI Br MANIK
2.RAMLI HAREFA
3.FRANS HADIRA DAELI
4.GEREJA PROTESTAN BANUA NIHA KERISO PROTESTAN (BNKP), Resort 57, Jemaat : Pekanbaru, Pos Pelayanan Korintus-Rumbai
5.TENGKU SAID USMAN
6.EMANUEL FORI WARUWU
Turut Tergugat:
1.CAMAT KECAMATAN RUMBAI
2.LURAH KELURAHAN SRI MERANTI
Register : 27-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 8/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 27 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Irawanto
41 — 3
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Irawanto
41 — 3
Pehetjaan ParOjar a a ii Exe sef, Atsmat WY Aserdat fori gg z i iJENS PELANOGARAN BARANG BUKTI;PELAKU USAHA 1 PERORANGANhan ba dio ?
Upload : 01-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/PDT.SUS/2011 ERIKS PTE, LTD. ( REPRESENTATIVE OFFICE INDONESIA ) DIWAKILI FELIX PAGNIER; MAY LINDAWATI
127 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa meskipun salah satu pihak (pihak pengusaha)dalam perkara a quo adalah badan hukumasing/Singapura, Judex Facti telah tepat dan benarmenerapkan hukum Indonesia (lex fori ) terhadapperkara a quo, namun demikian dalam hubungan kerja aquo tidak terdapat titik taut penentu/ sekunder yangmenunjuk akan berlakunya hukum Singapura terhadaphubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat;b.